Wann steigt ihr auf Windows 8 um?

Ja, läuft alles klaglos und gleichzeitig und sehr schnell unter VMWare Fusion 5.

Nur Windows 8 vertut sich im Metro Modus mit der @ Taste - die ist dann plötzlich dort, wo sie auf Windows PCs ist. Bei Desktop Apps ist sie dagegen dort, wo sie beim Mac hingehört.

Die Virtualisierung brauche ich wegen der Snapshot-Funktion, damit ich im Notfall sofort auf eine funktionierende Windows-Version zurück kann. Auch Programme deinstallieren geht auf diese Weise rückstandsfrei.

Windows 8 erzeugt allerdings immer noch eine höhere Prozessorlast als OS X. Schlecht für die Betriebsdauer und die Lüfterlautstärke.

und das wundert dich in einer vmware umgebung?

GenauZuHörer schrieb:

Beispiel zum Ausprobieren: versucht mal, Bitlocker auf einem Rechner ohne TPM zu aktivieren - und dann stellt Euch vor, das versucht jemand, der kein Computerprofi ist...

Dann nimm doch W8 ohne Bitlocker.

Was ist denn so interessant auf der Festplatte dass es verschlüsselt werden muss?
Solange es kein Geschäftscomputer ist wo die Platte geklaut werden kann.

klick

Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen: Windows-Chef verlässt Microsoft

Windows 8 erzeugt allerdings immer noch eine höhere Prozessorlast als OS X.

Habe ich das richtig verstanden du hast Windows 8 in einer VM laufen und wunderst dich das es einen höhere Prozessorlast erzeugt als dein OS X Host ?

Was ist denn so interessant auf der Festplatte dass es verschlüsselt werden muss?

Es kann ein Böser ins Haus einbrechen, während man auf Urlaub ist, und die ganze Musiksammlung auf eine Tauschbörse hochladen und dann bekommt man Besuch von der Musikindustrie

Eine witzige Geschichte ist zB die:
http://www.heise.de/...eenshot-1748262.html

wobei hier wohl nur wieder einmal die iP-Adresse falsch sein wird (wäre ja nicht das erste Mal)

Und weil wir schon bei seltsamen Geschichten sind:
http://www.heise.de/...wickelt-1748649.html
(John-McAfee-in-Mordfall-verwickelt)

Analyst erwartet jahrelangen Einbruch bei PC-Verkäufen

Ein Analyst von Barclays geht davon aus, dass die PC-Verkaufszahlen auch in den kommenden Jahren weiter einbrechen werden. Grund sei die Zunahme der Tablet-Verkäufe, aber auch die Einführung von Windows 8. ... Auch die Analysten von Gartner hatten deswegen bereits prophezeit, dass es so schnell keine Besserung geben werde. Sie hatten ebenfalls die steigenden Verkaufszahlen für Tablets als Grund genannt, genauso wie eine verbreitete Unsicherheit angesichts der Einführung von Windows 8.

Von wegen Warten auf Win8... . Gibt es eigentlich eine Version von Android, die auf X86 läuft?

es gibt ein porting Projekt.

zusätzlich kommt Meego wohl mit Android-Apps klar. Auch Nachfolgeprodukt Jolla solls können.

Tizen wird wohl auch einen x86 Port haben und problemlos Android Apps hosten können.

pinoccio schrieb:

Dann nimm doch W8 ohne Bitlocker.

Man kann auch einfach TrueCrypt nehmen.

blitzschlag666 schrieb:

es gibt ein porting Projekt.

Und dann gibt es ja auch noch Chrome OS. Gerade gelesen: Chromebook mit Core-Prozessor wird 200 US-Dollar kosten

Verbaut ist ein Intel Celeron 847 mit zwei Kernen à 1,1 GHz. Ob Win8 darauf läuft? Anyway, aufgrund des Preises für Win8 wäre der Rechner ca. 80 USD teurer. Interessant auch, wie viel Software es für Chrome bereits gibt: Chrome Store. Die Auswahl ist schon beeindruckend, nicht wahr, Herr Ballmer?

Wenn M$ in dem Markt mitmischen will, muß es sein BS verschenken, denn alle anderen tun es auch. Statt dessen setzt M$ darauf, sein Desktop-BS zwecks einheitlichem "Look and Feel" bis hin zur Unbrauchbarkeit für Unternehmen und Behörden zu verhunzen und bietet es dann auch noch zu Dumping-Preisen an, während die RT und ARM-Versionen mit Preisen um 80 USD in einem Markt geworfen werden, der von kostenlosen Produkten dominiert wird. Das ist die vollkommen falsche Strategie, und das sieht man auch am Surface. Während Goggle seine Nexus-Reihe innerhalb von Minuten ausverkauft hat, bleibt M$ auf seinen Teilen sitzen. Und das liegt ganz sicher nicht an dem Vertriebskanal Internet, wie Ballmer behauptet hat.

Moin

Ach komm, es ist sicher richtig, was Du schreibst, aber...

WER von den zumindest Millionen Privatusern "kauft" bitte direkt und selbst ein Windows, um seinen PC damit aufzufrischen?
Sicher, immer noch genug.
Dennoch, der Löwenanteil der Lizenzen in diesem Segment geht mit neu gekaufter Hardware über den Tisch.
Und, böse und grob geschätzt, der Preis des Windows beträgt dabei verschwindend geringe Prozentzahlen.
Also, der Kunde bekommt es "gefühlt" auch umsonst.

Was Firmen angeht;
welche, die die letzten paar Jährchen endlich von XP auf 7 umgestiegen sind, die würden jetzt nach gefühlten erst zwei Jahren, eh niemals schon wieder auf ein neues umsteigen.
Je größer eine firma, und je mehr Lizenzen, umso teurer, und umso größer der Aufwand dafür.
Das war auch schon immer so.
Dass wei auch Billi Boy.

Ich will mal objektiv sein, und behaupte, denke sogar selbst, das M$ gegen Android und Co kaum noch eine Chance hat beim Mobile Computing, dennoch ist der Weg der richtige.
Und wenn es andere Kunden nicht so wie ich em,pfinden, auch ok.
Dann ist es halt so.
Abwarten heit es, der Markt regelt das.

MfG

lumi1 schrieb:

Ich will mal objektiv sein, und behaupte, denke sogar selbst, das M$ gegen Android und Co kaum noch eine Chance hat beim Mobile Computing

Sehe ich auch so.

dennoch ist der Weg der richtige.

Der richtige wäre gewesen, was schlankes, neues aufzusetzen statt auf den Moloch Windows aufzubauen. Das hat man bei M$ inzwischen erkannt, und genau deshalb mußte der Windows-Chef-Entwickler gehen. Mal sehen, ob Ballmer sich halten kann, wenn M$ das Ruder rumreisst. Das wird spätestens nächstes Frühjahr passieren.

Stuhlfänger schrieb:

Der richtige wäre gewesen, was schlankes, neues aufzusetzen statt auf den Moloch Windows aufzubauen.

Das interessiert Erna und Anton gar nicht.
Erna und Anton schauen auf den Preis und finden, dass das Surface viel zu teuer ist, aber für einen angebissenen Apfel mit 1/2 Leistung ist der Preis gerechtfertigt, finden die beiden.

Stuhlfänger schrieb:

Der richtige wäre gewesen, was schlankes, neues aufzusetzen statt auf den Moloch Windows aufzubauen. Das hat man bei M$ inzwischen erkannt, und genau deshalb mußte der Windows-Chef-Entwickler gehen.

Dann ist aber mit Sinofsky der Falsche gegangen. Schließlich war er es, der Vista nach 7 "gerettet" hatte. Schätze, warum Sinofsky hingeschmissen hat, liegt an seiner Egozentrik und seinem Führungsstil, der war angeblich nicht der Beste.

Bezüglich den Windows-Apps. Schon gut möglich, dass das Verhältnis in ein oder zwei Jahren völlig anders ausschaut, wenn App-Entwickler spitzkriegen, dass man bei Windows mehr verdienen kann. Die Gegenüberstellung der App-Menge find ich immer lustig, als App wird auch quasi ein oller Link gezählt bzw. nicht alles ist ein waschechtes Programm. Die Top20 oder 50 (inkl. Angrybirds ) gibts imho auch für Windows. Insgesamt für mich als Anwender kein Kriterium.

pinoccio schrieb:

Stuhlfänger schrieb: Der richtige wäre gewesen, was schlankes, neues aufzusetzen statt auf den Moloch Windows aufzubauen. Das hat man bei M$ inzwischen erkannt, und genau deshalb mußte der Windows-Chef-Entwickler gehen. Dann ist aber mit Sinofsky der Falsche gegangen. Schließlich war er es, der Vista nach 7 "gerettet" hatte. Schätze, warum Sinofsky hingeschmissen hat, liegt an seiner Egozentrik und seinem Führungsstil, der war angeblich nicht der Beste.

Auch. Aber der Tenor war, daß ihm angelastet wurde, Win8 in der jetzigen Form durchgeboxt zu haben, entgegen den Stimmen, etwas Neues aufzusetzen. Angeblich wurde ihm klargemacht, daß er keine Zukunft mehr habe. Wenn das stimmt, könnte es eng werden für Ballmer, denn er hat ihn machen lassen.

Edit: Hier wird es ganz gut auch den Punkt gebracht. Demnach passte sein Führungsverhalten nicht in die strategische Neuausrichtung.

Die Gegenüberstellung der App-Menge find ich immer lustig

Masse ungleich Klasse. Auf dem Desktop braucht man keine Apps, und auf den Mobiles braucht man kein Windows. Das ist das Dilemma des Viel-Zu-Spät-Kommers M$. Solange es für W8 keine preiswerten Endgeräte gibt, kommt M$ da nicht raus, und jeder Tag, an dem es nur Hochpreisiges gibt (wenn überhaupt), ist ein verlorener Tag, weil sich der Abstand immer weiter vergrößert. In einem halben Jahr liegt M$ ggü. Google um 5 Jahre zurück.

Interessant auch, wie viel Software es für Chrome bereits gibt:

Chrome OS ist Linux. Und das es für Linux viel Software gibt soll mich jetzt beeindrucken ? Chrome OS setzt vornehmlich auf Internetanwendungen und ist nur eingeschränkt offline nutzbar.

Ich sehe das ganze in keinster Weise als ernst zu nehmenden Konkurrenten für Windows an.

Aus der Sicht eines IT-lers:
- Bedienung von Windows 8 ist eine Katastrophe. Als EDVler findet man sich zurecht, aber als einfacher User? Absolut keine Verbesserung, sondern eine Verschlechterung
- Metro-Apps am Desktop? Sinnlos. Alles was man mit Apps machen kann, geht auch mit kleinen Desktop-Programmen.
- Das Metro ist für einen Arbeits-Desktop völliger Mist, da auf einer riesigen Fläche minimale Informationen sind. Um ernsthaft zu arbeiten ist das nix

Was soll W8 eigentlich darstellen? Der bessere Weg wäre ein schlankes System für Tablets und Handys, und Windows einfach als das System das es ist sinnvoll weiterentwickelt.

Ein Unternehmen das ein Windows AD betreibt kommt schwer weg davon. Warum auch? Geht ja alles tadellos. Es gibt auch keine so wirklichen Alternativen, wenn man ein stabiles skalierbares Netz betreibt.
Linux vielleicht, aber auch nur auf Serverseite. User kriegt man da nur schwer hin.
Und Apple? Da schaut es in großen Netzen wohl mau aus...

prof.chimp schrieb:

Ich sehe das ganze in keinster Weise als ernst zu nehmenden Konkurrenten für Windows an.

Es gibt genügend Leute, denen der Funktionsumfang von Chrome OS für das, was sie damit machen wollen, ausreicht. Die benutzen dann eben kein Windows. Ergo ist das sehr wohl eine Konkurrenz, genauso wie die BS der vielen Smart-Phone-User, die gar keinen PC haben. Auch die möchte M$ mit seinem Windows Phone erreichen, denn da beträgt der Marktanteil seit 10 Jahren konstant zwischen 1 und 2 Prozent. Und bei Tablets und Co. hatte M$ bislang gar nichts zu bieten, da ist ebenfalls jedes BS eine Konkurrenz. Eine starke sogar, und da gehört Chrome OS definitiv mit dazu.

Stuhlfänger schrieb:

Angeblich wurde ihm klargemacht, daß er keine Zukunft mehr habe. Wenn das stimmt, könnte es eng werden für Ballmer, denn er hat ihn machen lassen.

Freilich hatte er keine Zukunft mehr, da die nächste Sprosse auf der Leiter der Job von Ballmer gewesen wäre.

Auf dem Desktop braucht man keine Apps, und auf den Mobiles braucht man kein Windows. Das ist das Dilemma des Viel-Zu-Spät-Kommers M$.

Bleibt abzuwarten, wie diese Geräte sich mit vorhandenen Windows-Desktop-PC verknüpfen/verbinden können. Hier taugt auch Android nichts.

Solange es für W8 keine preiswerten Endgeräte gibt, kommt M$ da nicht raus, und jeder Tag, an dem es nur Hochpreisiges gibt (wenn überhaupt), ist ein verlorener Tag, weil sich der Abstand immer weiter vergrößert.

Speziell bei Apfel kann man erkennen, dass nicht alles eine Frage des Preises ist. Ich würde mir z.B. ein Surface kaufen, dabei ist es mir relativ wurscht, obs 500/600 oder 700 Euro kostet. Bei 300 würde ich mir 2 kaufen, wenngleich dieser Preis für den Anbieter ruinös wäre.

Wenn ich etwas Preiswertes suche, welches den Kaufpreis wert sein soll, kaufe ich mir nicht so einen Luxustabletschubskram, den ich dann für x-Stunden am Tag als digitalen Bilderrahmen nutze, sondern einen gebrauchten PC und nutze OpenSource usw.

In einem halben Jahr liegt M$ ggü. Google um 5 Jahre zurück.

Wahrscheinlich liegt Apple dann um 3 o. 4 Jahre gegenüber Google/Android zurück. Wahrscheinlich wird dann aber auch viel teures Obst gekauft.

Ich würde mir z.B. ein Surface kaufen

Solange man nicht weiss, wo die Reise hingeht, würde ich definitiv kein Surface kaufen, denn einerseits scheint die Hardware lt. diversen Testgeräten nicht ausgereift zu sein und andererseits gibt es bislang kaum Apps dafür, d.h. man kann damit nicht in allen Bereichen sofort loslegen, und für das Geld bekommt man anderswo ausgereifte und millionenfach verwendete Technik.

In einem halben Jahr liegt M$ ggü. Google um 5 Jahre zurück. Wahrscheinlich liegt Apple dann um 3 o. 4 Jahre gegenüber Google/Android zurück. Wahrscheinlich wird dann aber auch viel teures Obst gekauft.

Ich sehe sie eigentlich gleichauf, das könnte sich allerdings auch ändern.

Es gibt genügend Leute, denen der Funktionsumfang von Chrome OS für das, was sie damit machen wollen, ausreicht

Es gibt genügend Leute denen Linux reichen würden, und wie viele nutzen es letztendlich, 1%, 2% ?

mightyhuhn schrieb:

und das wundert dich in einer vmware umgebung?

Nein, es wundert mich nicht. Aber Deine Annahme, dass das primär an der Virtualisierung liegt, ist falsch.

Windows hat schon immer mehr CPU-Zyklen verbraten als OS X. Die Virtualisierung macht da den geringsten Teil aus. Das merkt man, wenn man OS X virtualisiert - genauso wie das reale OS X eine geringere Prozessorlast macht als das reale Windows 8 macht auch das virtualisierte OS X eine geringere Prozessorlast als das virtualisierte Windows.

Beispiel:

OS X native: 8 Watt
Windows native: 10 Watt

OS X virtualisiert: 9 Watt
Windows virtualisiert: 11 Watt

Der Unterschied zwischen Windows und OS X ist größer als der Unterschied zwischen virtuell und real.

scirocco790 schrieb:

Aus der Sicht eines IT-lers: - Bedienung von Windows 8 ist eine Katastrophe. Als EDVler findet man sich zurecht, aber als einfacher User? Absolut keine Verbesserung, sondern eine Verschlechterung - Metro-Apps am Desktop? Sinnlos. Alles was man mit Apps machen kann, geht auch mit kleinen Desktop-Programmen. - Das Metro ist für einen Arbeits-Desktop völliger Mist, da auf einer riesigen Fläche minimale Informationen sind. Um ernsthaft zu arbeiten ist das nix Was soll W8 eigentlich darstellen? Der bessere Weg wäre ein schlankes System für Tablets und Handys, und Windows einfach als das System das es ist sinnvoll weiterentwickelt. Ein Unternehmen das ein Windows AD betreibt kommt schwer weg davon. Warum auch? Geht ja alles tadellos. Es gibt auch keine so wirklichen Alternativen, wenn man ein stabiles skalierbares Netz betreibt. Linux vielleicht, aber auch nur auf Serverseite. User kriegt man da nur schwer hin. Und Apple? Da schaut es in großen Netzen wohl mau aus...

Ich stimme Dir zu, aber man muss weiter denken:

- Die IT klassischen Zusschnitts, die Du hier beschreibst, wird aussterben. Die User sind heute selbständiger und wissen, wieviel Spaß IT machen kann und wollen die Microsoft-blinden, unflexiblen Hüter des heiligen Grals nicht mehr von ihrem hart verdienten Geld mit durchfüttern.

- Googles Geschäftsmodell beruht auf Datenhehlerei und Diebstahl von IP. Auch das wird sich auf die Dauer nicht aufrecht erhalten lassen. Erste Anzeichen sieht man bereits in Irland.

- Apples Geschäftsmodell beruht darauf, ihren Kunden Produkte zu geben, auf die sie unglaublich scharf sind. Das wird auch weiterhin funktionieren.

Es sieht also auf lange Frist gar nicht so schlecht aus für Apple...

GenauZuHörer schrieb:

- Apples Geschäftsmodell beruht darauf, ihren Kunden Produkte zu geben, auf die sie unglaublich scharf sind. Das wird auch weiterhin funktionieren.

Glaube ich nicht.
Das Image bröckelt so wie der Aktienkurs.


http://chartserver.n...b2ef15865d6ff8f9.png
quelle: finanzen.net

Bei mir läuft Windows 8 nun seit dem Samstag nach der Veröffentlichung. Mein Fazit bisher:

- Extrem ausgereift, kein einziges Problem. Netzwerkfunktionen sind vorbildlich. Von funktionaler Seite also TipTop.
- Kompatibel mit so ziemlich jeder Hardware, eigenständiger Download aller Treiber (der richtigen, wohlgemerkt!)
- Die GUI gefällt mir, insbesondere da nun langsam die ersten großen Programme mit Metro-Unterstützung eintrudeln.
Das Startmenü habe ich schon bei WIn7 so gut wie nie benutzt, warum sollte ich das vermissen?
Das war sowieso eine Fehlkonstruktion, die Wühlerei in den Programmen dort dauerte länger als die Eingabe des Programmnamens, besser der ersten Buchstaben, in das Suchfenster.

Der Desktop hätte von mir aus auch komplett wegfallen können, aber das war dann wohl ein Zugeständnis an die "Gusseisernen" Startmenu Vermisser, die ja hier im Forum auch zahlreich vorhanden sind.

Apple Geräte sind für professionelle Anwender wie mich ein schlechter Scherz. Was soll ich mit einem Rechner, bei dem ich den Akku nicht selber austauschen kann, bzw. ich ihn gar nicht tauschen kann?
Mein Tablet läuft 10h am Tag und wird bei jedem Wetter herumgeschleppt. Das macht ein MacBook vielleicht 6 Monate mit, dann war es das.
Darüber regt sicha uch keiner der Jünger auf. Microsoft sollte mal Geräte mit verlötetem Akku verkaufen, da wäre die negative Resonanz vorprogrammiert.

Windows hat schon immer mehr CPU-Zyklen verbraten als OS X

Wenn das so ist macht es dir doch nichts aus mir ein paar seriöse Quellen zu nennen die das belegen ? Aber bitte aus diesem Jahrzehnt

Fhtagn! schrieb:

Das macht ein MacBook vielleicht 6 Monate mit, dann war es das.

Da will ich Deiner Behauptung jetzt mal ein bisschen Realität gegenüberstellen:

In unserem Haushalt gibt es ein MacBook, ein MacBook Pro und ein MacBook Air. Die sind zwischen einem Jahr und vier Jahren alt. Alle haben weit über 100 Zyklen auf dem Akku und jedes davon wird täglich viele Stunden benutzt.

Alle drei Akkus sind noch gut. Die Kapazität beträgt zwischen 86 und 92% des Ausgangswerts. Je nachdem, ob man die Grenze bei 80% (Verbraucher) oder bei 50% (Hersteller) ansetzt, hält also ein eingebauter Akku ca. 2,5 - 5 Jahre. Danach kostet der Ersatz inkl. Arbeitszeit 129€.

Mein Lenovo Thinkpad lief dagegen nach 18 Monaten gerade mal noch 90min mit dem wechselbaren Akku. Der Ersatz hat knapp 100€ gekostet. Was ist besser?

Tatsache ist, dass die Apple Rechner im Verhältnis zur Leistung eine längere Laufzeit haben als Windows PCs und dass die Akkukosten pro Jahr trotzdem niedriger sind.

GenauZuHörer schrieb:

Alle haben weit über 100 Zyklen[...] Die Kapazität beträgt zwischen 86 und 92% des Ausgangswerts.

Wenn weit über 100, 100<x<200 bedeutet, iat das erschreckend.

[quote="prof.chimp"][quote]
Wenn das so ist macht es dir doch nichts aus mir ein paar seriöse Quellen zu nennen die das belegen ? Aber bitte aus diesem Jahrzehnt [/quote]

Da möchte ich Dir den Artikel "Turning to the past to power Windows' future" auf Ars Technica ans Herz legen. Der ist zwar sehr technisch, erklärt aber das Effizienzproblem von Windows und was sich bei Windows 8 geändert hat, sehr schön.

Lauzeit-Benchmarks aktueller MacBooks mit Windows und OS X im Vergleich kannst Du selbst googeln, da spar ich mir. Unterm Strich verleirst Du unter Windows immer ca. 20% der Akkulaufzeit. Wenn Du obigen Artiekl gelesen hast, ist Dir auch klar, warum das so ist.

hm mein 15,4zoll windows 7 laptop hält mit einem 5300mAH großen akku an die 6 stunden...
max osx will partu nicht darauf laufen daher akkualkufzeit 0,0H
ein xp läuft gar 7stunden...
er ist ~2jahre alt...

edit: unter ubuntu sind es 6,5std.

mehmet88 schrieb:

5300mAH großen akku

Die Nennladung sagt nichts über die Kapazität aus, was man mit der "größe" gleichsetzten könnte.

dann eben ausführlicher...
Akku:Akkuinformationen
Akku-ID1709Sanyo AS10D31
HerstellerSanyo
Seriennummer1709
ChemieLion
Langfristig1
Vorgesehene Akkukapazität47520
Letzte vollständige Aufladung41375
aus energyp-report.html

=87% der ursprünglichen ladung, kein schlechter wert. btw. nach 2 jahren... hat sicher schon 200ladezyklen runter

Tatsache ist, dass die Apple Rechner im Verhältnis zur Leistung eine längere Laufzeit haben als Windows PCs und dass die Akkukosten pro Jahr trotzdem niedriger sind.

Eigentlich gehts hier um Windows 8 und nicht um Apple Rechner. Aber Anyway

Wie lange ein Akku hält hat damit zu tun wie man mit ihm umgeht. Wenn ich auf einem Macbook den Akku jedes mal bis auf < 5% auslutsche und dann erst voll auflade dann verliert er genauso an Kapazität wie bei einem "nicht Apple" Notebook. Ich kann nen MBP Akku in einem Jahr auf 50% Kapazität bringen wenn ich will.

Und vielleicht sollten wir mal wieder zum Thema zurück kehren: Windows 8.

zum thema windows 8 verbrät genuaso viel energie bei mir wie windows 7

Der (dank Versionsabfrage ) nur unter Win8 laufende Internet Explorer 10 braucht angeblich ein Viertel weniger Strom als die Konkurrenz, wie die Lobbyisten-Organisation TÜV ermittelt haben will.

Internet Explorer spart Energie

Und in der Apotheken-Umschau steht zu lesen, daß Win8 das gesündeste Betriebssystem sei...

ich frühstücke auch grad win8 für einen gesunden start in denn tag!

Stuhlfänger schrieb:

Der (dank Versionsabfrage ) nur unter Win8 laufende Internet Explorer 10

Quark

<Und in der Apotheken-Umschau steht zu lesen, daß Win8 das gesündeste Betriebssystem sei... >


Gruß
oldiefan

_spiderschwein: schrieb:

Stuhlfänger schrieb: Der (dank Versionsabfrage ) nur unter Win8 laufende Internet Explorer 10 Quark

Fakt. Win7-Kompatibilität wird später nachgereicht, wenn der Win8-Hype etwas abgeflacht ist. XP und die vorherigen Versionen bleiben definitiv ausgeklammert. Das ist das gleiche Spiel wie mit DirectX11 und DirectX11.1.

Es ist und bleibt Quark du musst dich nicht herausreden.

Der Internet Explorer 10 ist momentan für Windows 8 und dessen Server-Version Windows Server 2012 verfügbar (Stand Oktober 2012). Später sollen ebenfalls Windows 7 sowie Windows Server 2008 R2 unterstützt werden. Mit älteren Betriebssystemen wird Internet Explorer 10 nicht kompatibel sein.

Quelle: Wikipedia, so steht's auch in den PC-Gazetten, und beim IE9 wurde es genauso gemacht und alle Versionen vor Vista ausgesperrt.

Quelle: Wikipedia, so steht's auch in den PC-Gazetten, und beim IE9 wurde es genauso gemacht und alle Versionen vor Vista ausgesperrt.

Ja und ? Wie alt ist Windows XP nochmal ?

Es ist FAKT das der IE10 auch für Windows 7 erscheinen wird. Die Aussage nur für Windows 8 ist FALSCH.

Ohje

http://www.heise.de/...597.html?from-mobi=1

und selbst wenn es keinen geben würde ich glaube die menschheit die win 7 benutzt hätte es überlebt.

oder anders ausgedrück was ein verlust...

prof.chimp schrieb:

Es ist FAKT das der IE10 auch für Windows 7 erscheinen wird.

Hab' ich doch auch geschrieben.

DAS ist gut...!!!
Das muss sogar ich sagen, hihi..

Wann's wohl den Patentstreit gibt?


MfG

lumi1 schrieb:

Wann's wohl den Patentstreit gibt?

Microsoft besaß, bis vor einiger Zeit, fast alle AOL Patente.
Das sie ein Patent, was die Kacheln betrifft wieder verkauft haben halte ich für unwahrscheinlich.