Warum hört Ihr Vinyl?

Ja, das stimmt schon, ein Hi Fi Forum unter Aussparung von Technik ist
wie Gesichtswurst ohne Gesicht.

Oder so...

(schimmliges Brot findn; wir nich gut..)

Richtig, darum geht es ja auch.
Um die Liebe zur Musik.

Nur bei der Schallplatte kann man die Entstehung des Klanges direkt mitverfolgen.

Und nochwas.
Früher war ein Album auf LP 30 bis 45 Minuten lang.
Da haben die Musiker für ein Album 30 Lieder angefangen zu komponieren,d avon 20 Stücke fertig geschrieben, davon 16 arrangiert, davon 14 aufgenommen und davon die 9 oder 10 besten aufs Album gepackt.
Klasse statt Masse!

Heutzutage hingegen wird eine CD bis hinten hin vollgepackt mit Füller Stücken.
Die Musiker entwickeln Ideen für 10 Stücke, machen daraus 18 Songs, nehmen sie als 20 Stücke auf und wälzen alles endlos aus. Dann hat man zwar seine tolle CD mit 22 Stücken und 3 Bonus Tracks, von denen aber nur 5 bis 8 wirklich geniessbar sind.

Das fing schon an mit der ersten CD, Brothers in Arms. Da wurden auch alle Stücke der ersten Seite endlos verlängert, nur um die CD aufzufüllen.

Das ging dan weiter mit Prince oder den Rolling Stones, immer 20 Stücke und davon mindestens 12 Füller Stücke.
Gräßlich! Nur Masse, keine Klasse mehr.

Übrigends hat man mit der CD auch nur ein scheres umständliches Leben. Neulich habe ich nämlich ein 3fach CD-Album (eine Kompilation, aber trotzdem) auf den PC überspielt. Und was passiert...? Jetzt gibt es in der Titelliste jeweils 3 erste Stücke, 3 zweite Stücke, usw. Die gnaze Reihenfolge des Albums ist durcheinander gewirbelt. Wenn das mal kein Umstand ist.

Da bleib ich lieber beim Vinyl, da weiß man was man hat.

Viel Spaß noch!

Weischflurst (Beitrag #952) schrieb:

Können wir, alles erwachsene Menschen mit einer eigenen Weltsicht, die Dinge nicht so machen, wie wir es wollen?

Genau darum geht es doch. Ich frage mich nur, warum du dann hier in einem Faden zum Thema Vinyl rumtrollen musst.
Mach dir doch eine eigene Spielwiese auf.

Andererseits ist es aber auch schon ziemlich hanebüchend, mit welchen Begrifflichkeiten und Vergleichen hier um sich geworfen wird, wo es doch nur um das Konsumieren von Musik geht.

Entschleunigung, Ruhe und Muße vs. Fastfood, schneller Konsum und Reinstopfen. So ein Blödsinn!
Da werden Essen und Autos zu Vergleichen herangezogen. So ein Schwachsinn!
Authentisch und emotional vs. steril. Vollkommen idiotisch!

Wenn ich Entschleunigung und Ruhe haben möchte, ziehe ich mir die Wanderschuhe an und gehe raus. Da brauche ich sonst keine Gerätschaften zu, weder digital noch analog.
Dagegen ist für mich die Zeit, die ich fürs selber Kochen brauchen würde, reine Zeitverschwendung. Da mache ich lieber was anderes, z.B. Musik hören.

Genauso unsinnig ist allerdings die Behauptung der Digitalfraktion, digital wäre günstiger und bequemer.

Mal zurück zum Thema.
Ich habe mir meine erste LP 1965 gekauft und seitdem sind einige Scheiben dazu gekommen. Im Laufe der Zeit wurde natürlich auch die Wiedergabekette vom damaligen Kofferplattenspieler bis zu den heutigen Gerätschaften optimiert, so dass ich heute Vinyl auf einem für mich zufriedenstellenden Niveau hören kann.
Mitte der 80er kam dann der erste CD-Player und die ersten CDs dazu. Bis heute hat sich auch hier einiges angesammelt.

Das Verhältnis LP zu CD liegt so bei 80:20. Musik, die mich interessiert, kaufe ich, wenn möglich, auf Vinyl, wenn es das nicht gibt, kommt die CD ins Haus und die kann ich genau so geniessen, wie eine LP.

Der Hauptgrund für die Bevorzugung von Vinyl ist schlicht und einfach folgender: Um digital auf dem gleichen Level wie analog hören zu können, müsste ich richtig viel Geld in die Hand nehmen. Und dazu bin einfach viel zu geizig. Ich habe nur einen alten CD-Player von Anfang der 90er Jahre und die Wiedergabequalität ist weit von der der analogen entfernt.

Ich habe, ehrlich gesagt, auch keine Lust mich mit der Vielzahl der unterschiedlichen digitalen Formate und Wiedergabeszenarien zu beschäftigen. Die Zeit ist mir einfach zu schade. Mir reicht es, wenn ich mich im beruflichen Alltag (Softwareentwicklung) ständig mit der digitalen Welt auseinander setzen muss.

Dazu kommt, dass ich gerne auch mal verschiedene analoge Hilfsmittel (Tonabnehmer, Tonarme, etc.) ausprobiere. Das hat aber mit dem Thema "Musik hören" aber nur sekundär zu tun.

Das soll es von mir gewesen sein.

Nun ja.....da kenne ich aber auch viiieele Füller LPs oder DoLPs.

Ach hatte ich schon erwähnt das ich Singles liebe?
Nicht beide Seiten müssen zwingend gut sein, aber 1 Knaller von 2 ist dabei.
Und wenn sogar beide seiten der Hit sind...oooooooweeeeee....

Holger (Beitrag #960) schrieb:

Jedem seinen Tellerrand. Und jeder nur einen Stein! :D

Top!

@aberlouer

Ich glaube besser hätte ich es nicht sagen können.
Danke.

Burkies Liebe:

Heutzutage hingegen wird eine CD bis hinten hin vollgepackt mit Füller Stücken. Die Musiker entwickeln Ideen für 10 Stücke, machen daraus 18 Songs, nehmen sie als 20 Stücke auf und wälzen alles endlos aus. Dann hat man zwar seine tolle CD mit 22 Stücken und 3 Bonus Tracks, von denen aber nur 5 bis 8 wirklich geniessbar sind.

Wenn deine Musiker das so machen, solltest du deine denen erbrachte Liebe evtl nochmals überdenken. Meine machen das nicht...

Mit der Liebe ist das eh sone Sache: Meine will jetz spazieren gehn... zwecks Sonne unnso... oder Entschleunigung... oderwasweißich...

Spazieren gehen????

Arrrrrrbeiten sollst Du!!

erstens gibts auch noch künstler, die sich trauen, eine kurze platte rauszubringen (aktuell ACDC, ca 35 minuten) und zweitens gabs früher auch schon doppelalben.
da mußte man dann allerdings noch öfter aufstehen.
aber das entschleunigt ja so schön, nä?
da kann man dann zwischen den einzelnen scheiben (und deren seiten) von the wall erstmal das gehörte ganz gepfelgt "in der stille auf sich wirken lassen", bevor der dramaturgische ablauf weitergeht...

zum bsp.

stille wirken zu lassen erscheint mir beim musik hören sehr wichtig.
j. cale?

Burkie (Beitrag #970) schrieb:

Richtig, darum geht es ja auch. Um die Liebe zur Musik. Nur bei der Schallplatte kann man die Entstehung des Klanges direkt mitverfolgen. Und nochwas. Früher war ein Album auf LP 30 bis 45 Minuten lang. Da haben die Musiker für ein Album 30 Lieder angefangen zu komponieren,d avon 20 Stücke fertig geschrieben, davon 16 arrangiert, davon 14 aufgenommen und davon die 9 oder 10 besten aufs Album gepackt. Klasse statt Masse! Da bleib ich lieber beim Vinyl, da weiß man was man hat. Viel Spaß noch! :prost

Oder man heißt Pink Floyd und sammelt nach 20 Jahren die Soundschnippsel von TDB ein und presst es auf Vinyl und verkauft es für den doppelten Preis einer normalen LP..

Wie oft muß man dir eigentlich noch sagen daß "The Wall" ein kommerzgesteuerter und überproduzierter Mist ist? Da gibts weder Dramaturgie noch Anspruch!
Hör gefälligst was aus der Syd Barrett Zeit!

endlich kann ich dir auch mal recht geben zai, aber warum sollte er ?
wenn er the wall eben lieber mag?

du solltest doch wissen wie begehrt und gefragt überproduzierter mist
ohne anspruch in unserem digitalen zeitalter ist.

es muss eben alles schnell gehen.

ummagumma animal hippie

hihi, zaia und ich sind beide erklärte dsotm-hasser und wenn überhaupt pf kommt auch bei uns beiden nur "the wall" in die lade.

edit: barrett war da ja aber auch schon nicht mehr dabei.... also bei der komischen prisma-scheibe...

Welches von den Rolling Stone Magazin Lesern zum besten Cover aller Zeiten gewählt wurde. N paar bunte Striche und n Dreieck auf schwarzem Hintergrund... wow!

Die Liebe hat gewonnen: Ich geh Spazieren...

Welche Relevanz hat denn so 'ne lahme pseudo-elitäre Zeitschrft wie der
Rolling Stone?

Die ist ja noch langweiliger als die Gruppe bei denen sie sich in der
Namensgebung bedient haben und das soll was heissen.

Da höre ich lieber Chris Spedding anstatt irgend nen; Schmonz über ihn zu lesen.

ich hätt ja eher zb "sticky fingers" vorgeschlagen....
aber doch nicht diesen overhypten driss!

haben die bei pulse in der vinyl-version eigentlich auch son rotes glühwürmchen eingebaut?
das war die einzige cd, die bei mir immer "falschrum" im regal stand.
wenn ich nicht so sklavisch an meinen scheiben hängen würde, wär die PF-collection außer "the wall" längst weg.

darauf könnte man sich einigen.
Vor allem auch wegen dem Reißverschlußcover.

Natürlich gab es auch LPs mit vielen Füller Stücken. Z.B. von den Eintagsfliegen von Frank Farian.
Stairway to Heaven war damals das einzige gute Stück. Der ganze Rest der LP war voll gemüllt mit musikalischem Resteverwertung.
Und dann auch noch diese unsäglichen Eigenkompostionen von Frank Farian.

Aber viele LPs von damals enthielten eben was sie versprachen.
Nämlich um die 10 Stücke im Stil und der Qualität der Singel die für das Album Werbung machte.

Etwa von Nena. Oder von A-ha. Ja, das waren noch Zeiten...
Das waren noch wirkliche Musiker, die handwerklich gearbeitet haben.

Und heuzutage...? Ein Eintags Hit, und sonst nur Füllmaterial auf der CD, nein danke.

Da bleibe ich lieber bei meinem Vinyl, das macht einfach mehr Spaß und groovt viel besser.

Viel spaß noch

nee, ich kenne ne menge heutige platten, die auch durchgehend großartig sind.
gerade im heftigeren metal passiert da ne menge.
im hiphop auch.
kraftklubs "in schwarz" ist z.b. auch so eine durchgehend gelungene pladde.

nena, aha, frank farian?
die haben auch musik gemacht, die nicht grottenlangweilig und hölzern war?
ach so...

was natürlich stimmt:
heute ist es viel einfacher, was zu veröffentlichen und da kommt dann eben auch öfter mal was auf den markt, das früher nicht durch den flaschenhals gepaßt hätte...
aber lieber so als andersrum!

außerdem sind die "hits" doch ganz oft nicht im ansatz die besten stücke einer platte.
gutes beispiel: "1984" von van halen... großartige stücke wie "panama" oder "hot for teacher" kennt kaum jemand, der die band nicht eh mag und dieses dämliche "jump" wurde rauf und runter gedudelt.
klar, wer mehr nummern von der sorte erwartete, war enttäuscht.
oder the wall: "another brick in the wall pt.2" war omnipräsent, imo aber der absolut schwächste song dieses tollen albums!
das ist nun wirklich keine entwicklung der jüngeren zeit oder gar der länge der cd geschuldet, das war schon immer so und wird wohl auch immer so sein.

Burkie (Beitrag #986) schrieb:

Aber viele LPs von damals enthielten eben was sie versprachen. Nämlich um die 10 Stücke im Stil und der Qualität der Singel die für das Album Werbung machte.

Nicht allzu oft war das der Fall, meine ich - gerade in den 80ern waren genügend "Single-Bands" unterwegs, von denen vielmals die Alben eher lau waren: beste Beispiele (aus den Genres, welche ich bevorzuge) O.M.D. oder auch Ultravox. Die Singles "ja", der Rest "naja". Sehr gute, komplette Alben haben nicht so viele Künstler erschaffen.

Burkie, kann man das denn so sagen??

CD oder Vinyl sind doch lediglich Transportmittel mit dem ein Inhalt übermittelt wird,
von daher bleibt ein dünner Inhalt es doch auch, unabhängig vom Medium mit dem er transportiert wird.

peacounter (Beitrag #987) schrieb:

nena, aha, frank farian? die haben auch musik gemacht, die nicht grottenlangweilig und hölzern war? ach so...

Über Geschmack lässt sich nicht streiten - auch "heftigerer Metal" ist nicht für alle toll.

Also bitte nicht über Geschmäcker urteilen - führt zu nix.

Heute ist es NUR einfacher zu veröffentlichen, wenn man auch alles selbst bezahlt,
ansonsten und im Gegensatz zu früher auch nicht.

und überhaupt - Rocky ich hab noch nie ein kind bekommen, glaubst du das ich das bringe?

Frank Farian = cool ihr Schnarchnasen.
heftiger Metal ist in etwa genauso n pop krams wie FF geht es doch einfach nur
um musik als ausdrucksform für gefühle und das auf einer mehr oder eben auch
weniger kommerziellen ebene. Und um verschiedene Musikgeschmäcker, über die sich bekanntermaßen zwar trefflich streiten lässt, dies aber einfach nichts bringt, weil UND da sind wir wieder etwas 16 Seiten weiter oben die Kunst eben (unabhängig von ihrer handwerklichen Qualität) im Ohr des Hörers entsteht.

Bony M. Overtheocean Atrose

bedoobop (Beitrag #989) schrieb:

Burkie, kann man das denn so sagen?? CD oder Vinyl sind doch lediglich Transportmittel mit dem ein Inhalt übermittelt wird, von daher bleibt ein dünner Inhalt es doch auch, unabhängig vom Medium mit dem er transportiert wird.

Eben nicht. Ein LP lässt sich mit einer CD doch gar nicht verlgeichen.

Aber wer das partu nicht verstehen will mit dem kann man einfach nicht diskutieren.

viel Spaß noch

Wieso nicht?
Ich kann das nicht verstehen,
dennoch kann man mit mir darüber diskutieren.
Müssen tut man es selbstverständlich nur wenn man mich überzeugen möchte.

Warum meinst Du denn kann ich eine LP nicht mit einer CD vergleichen?
Sind doch beides Datenträger bzw. Formate zum Transport von Musik.
Soll ich lieber eine CD oder LP mit Apfelsinen vergleichen?
Verstehe ich nicht, lasse mich aber gern überzeugen.
(Hab' ich schon probiert, aber ich probiere gern noch einmal...)

Nichts für ungut.

Gruß, Allison Foyer

bedoobop (Beitrag #991) schrieb:

Heute ist es NUR einfacher zu veröffentlichen, wenn man auch alles selbst bezahlt, ansonsten und im Gegensatz zu früher auch nicht.

ja natürlich!
aber es ist eben heute (zum glück) ein klacks, mal eben ein paar tausend (oder auch nur 100) scheiben auf den markt zu bringen.
ich hab in den 80ern mal ne single(!) mit meiner band gemacht und das war finanziell ein ganz übler riss!
es ging uns damals auch nicht darum, geld damit zu verdienen, aber dass man mit 500 mack minus pro person rausging, war schon kagge und nur durch idealismus möglich.
heute macht man jede beliebige stückzahl (auch professionell und nicht selbstgetoastet) für kleines geld!
das halte ich persönlich für eine enorm positive sache! (gerade weil ich weiß, wie es früher war).

heftiger Metal ist in etwa genauso n pop krams wie FF geht es doch einfach nur um musik als ausdrucksform für gefühle und das auf einer mehr oder eben auch weniger kommerziellen ebene.

absolut richtig!
auch wenn das so mancher nicht wahrhaben will und "seine" helden lieber auf einen thron hebt, von wo aus sie völlig der kunst verpflichtet und bar jeden finanziellen interesses auch die größte unbill in kauf nehmen, nur um dem brennen ihres herzens nachzugeben...
druff gepupst! die haben einen job und verdienen ihr geld damit! so wie der bäcker, der autolackierer, der anwalt oder der romanautor!

bedoobop (Beitrag #993) schrieb:

Warum meinst Du denn kann ich eine LP nicht mit einer CD vergleichen. Sind doch beides Formate zum Transport von Musik? Ich mein; soll ich lieber ;ne CD oder LP mit Apfelsinen vergleichen? Vesrteh ich nicht, lasse mich aber gern überzeugen. Nichts für ungut. Gruß

jo, so ungefähr wollte ich das auch grad schreiben.
man kann alles mit allem vergleichen, die frage ist, ob das sinnvoll ist.
den vergleich LP vs CD halte ich definitiv für sinnvoll.
is ähnlich wie opel und porsche (und zwar beidesmal genau in der reihenfolge!)

Burkie (Beitrag #992) schrieb:

partu

ist französich und schreibt sich "partout".
und ja, das traue ich mich auch als nicht-shifter zu sagen!

bedoobop (Beitrag #991) schrieb:

und überhaupt - Rocky ich hab noch nie ein kind bekommen, glaubst du das ich das bringe?

was willst du mit dieser komischen frage ausdrücken?

heftiger Metal ist in etwa genauso n pop krams wie FF ....auf einer mehr oder eben auch weniger kommerziellen ebene.

metal ist enorm kommerziell!
kaum weniger als schlager.
das dürften die beiden musikrichtungen sein, bei denen in in der gesamtbetrachtung die fans am meisten geld für konzerte, platten und merch hinlegen!
imo ist kommerz aber nicht hinderlich für gute musik sondern FÖRDERLICH!
ok... lars ulrich ist da natürlich ne ausnahme...
(ha! ich hab mal nen lars-ulrich-dis gebracht! endlich! )

Oh, Mann, ihr Digitalen, ihr seid ja ganz schön verspannt.
Macht euch doch mal locker und geniesst.
Ich hör jetzt erstmal ein Album der Beatles und trinke meinen Cognak.

Und das die CD nicht der Weißheit letzter Schluß sein kann, wird mehr und mehr klar.
Nicht umsonst stellt Stockfisch nun DMM-CD's her, die nach dem Schallplatten DMM Verfahren gemastert und überspielt werden.
Warum wohl...?

Viel Spaß noch

Burkie (Beitrag #995) schrieb:

Oh, Mann, ihr Digitalen, ihr seid ja ganz schön verspannt.

nö, wenn ich verspannt bin, lass ich mich durchkneten (oder treten).
wenn hier einer wirklich (geistig) verspannt ist, dann bist du das!
sonst würdest du nicht ständig auf der angeblichen oberflächlichkeit der digitalfreunde herumreiten, für die es NULL evidenz gibt!

Macht euch doch mal locker und geniesst.

mach ich doch!

Ich hör jetzt erstmal ein Album der Beatles und trinke meinen Cognak.

drogenkonsum schon um drei? das mach ich nur auf festivals (und manchmal im urlaub am pool).
und das beatles-album ist hoffentlich keins aus der schlagerphase mit "love me do", "obladi.." usw...
ansonsten sende ich dir hiermit digital mein mitgefühl

Nicht umsonst stellt Stockfisch nun DMM-CD's her, die nach dem Schallplatten DMM Verfahren gemastert und überspielt werden. Warum wohl...?

stockfisch?
der name is doch programm!
und warum die das machen?
weils geld bringt!

Burkie (Beitrag #995) schrieb:

Und das die CD nicht der Weißheit letzter Schluß sein kann, wird mehr und mehr klar. Nicht umsonst stellt Stockfisch nun DMM-CD's her, die nach dem Schallplatten DMM Verfahren gemastert und überspielt werden. Warum wohl...?

Vielleicht aus langer Weile und Geldgier?
Was ist bitteschön einer CD zu einer DMM-CD zu einer BluSpec besser/schlechter? Das ist IMO Kundenverarsche. Mit ordentlicher Fehlerkorrektur, die seit Anfang der 90er in jedem Player zu finden ist, sollte alles gelesen werden können, was auf CD zu finden ist.

Bei Vinyl machte das ja noch halbwegs Sinn, da durch das Galvanisieren Informationen verloren gingen bzw. ungenau wurden - aber bei digitalen Informationen?

Und das meine ich als Schallplattenliebhaber.

Edit: Ich habe mir das mal durchgelesen: Schneiden die echt ihre Aufnahmen in Kupfer, um sie dann wieder abzuspielen und zu digitalisieren?

Burkie (Beitrag #995) schrieb:

Oh, Mann, ihr Digitalen, ihr seid ja ganz schön verspannt. Viel Spaß noch :prost

Das war ja echt der Bringer.

Habe mal hier in einer Signatur gelesen: Erzähl mal einem Verrückten, dass er verrückt ist.

Und das die CD nicht der Weißheit letzter Schluß sein kann, wird mehr und mehr klar. Nicht umsonst stellt Stockfisch nun DMM-CD's her, die nach dem Schallplatten DMM Verfahren gemastert und überspielt werden.

Was meinst Du wohl, warum ein Hersteller von Vinyl sich "Stockfisch records" nennt? Für wen will der wohl produzieren?





edit: Felix, Du bist einfach zu schnell für mich.

hoehne (Beitrag #997) schrieb:

[Stockfisch] Edit: Ich habe mir das mal durchgelesen: Schneiden die echt ihre Aufnahmen in Kupfer, um sie dann wieder abzuspielen und zu digitalisieren? :cut

Ja, das tun die. Die nutzen die Digitaltechnik, um den systemeigenen Klang der Schallplatte - also den begrenzen Frequenzbereich, den harmonischen Klirr, den Mono-Bass - auf ein verschleißfreies Medium zu bringen.

Es gibt eben Menschen, die ihre durch Alter verbogenen Ohren lieber mit dieser Methode schonen als einfach den Höhenregler ein wenig zurück zu drehen um den - für sie in ihrer speziellen Alterssituation bzw. Wahrnehmung angepassten - Klang zu erzeugen der nicht nervig ist.

Dass CD-Klang für alte oder geschädigte Ohren nervig sein kann, wissen wir ja seit Peacounters fachkundiger Erklärung zur Wahrnehmung von hohen Tönen und der damit verbundenen Überanstrengung durch alters/verschleißbedingte Wahrnehmungsänderung.

oh man(n) 1000 Beiträge und kein Ende in sicht

Gruß
Martin

Weischflurst (Beitrag #998) schrieb:

Felix, Du bist einfach zu schnell für mich. :prost

thats whats she said!

ooops,... Also in die Richtung wollte ich das Gespräch jetzt nicht abgleiten lassen..

Weischflurst (Beitrag #999) schrieb:

Ja, das tun die. Die nutzen die Digitaltechnik, um den systemeigenen Klang der Schallplatte - also den begrenzen Frequenzbereich, den harmonischen Klirr, den Mono-Bass - auf ein verschleißfreies Medium zu bringen.

Gibt's da keine App für? Im Ernst: Das dürfte doch aber mit fertigen Master-Presets oder -Filtern ebenso zu bewerkstelligen sein? Ich halte das wirklich für übertrieben und Geldschneiderei. Aber naja, es wird auch dafür Kunden geben.

Viel sachdienlicher wäre, wenn CDs endlich mal in/auf Material gepresst werden würden vergleichbar der M-Disc.

hoehne (Beitrag #1003) schrieb:

Weischflurst (Beitrag #999) schrieb: Ja, das tun die. Die nutzen die Digitaltechnik, um den systemeigenen Klang der Schallplatte - also den begrenzen Frequenzbereich, den harmonischen Klirr, den Mono-Bass - auf ein verschleißfreies Medium zu bringen. Gibt's da keine App für? Im Ernst: Das dürfte doch aber mit fertigen Master-Presets oder -Filtern ebenso zu bewerkstelligen sein?

Ne App nicht, aber ein Plugin für Protools (Studiosoftware)
http://www.cranesong.com/peacock.html

jogi59 (Beitrag #1004) schrieb:

Ne App nicht, aber ein Plugin für Protools (Studiosoftware) http://www.cranesong.com/peacock.html

Da passt ja sogar der Name...

Parrot

Wie jemand CDs oder anderen Digitalschrott ertragen oder gar kaufen kann, werde ich wohl nie verstehen. Ist doch in jeder Hinsicht minderwertiges Zeugs. Ich hör' und lese immer "praktisch". Sicher, praktisch kann ja ganz praktisch sein. Wenn's um Stühle geht oder um Löffel oder um Lampen. Oder gerne auch elektrische Haushaltshelfer wie Mixer oder Staubsauger. Um Gebrauchsgegenstände eben. Aber Kunst im Allgemeinen und Musik im Besonderen muss wahr sein und bedeutsam. Ästhetisch bedeutsam, und zu allerletzt praktisch! Ist das denn so schwer zu verstehen?

Bob_Weir (Beitrag #1006) schrieb:

Aber Kunst im Allgemeinen und Musik im Besonderen muss wahr sein und bedeutsam. Ästhetisch bedeutsam, und zu allerletzt praktisch! Ist das denn so schwer zu verstehen?

Manch einer mag da stärker zwischen Medium und Inhalt trennen. Ich bin jedenfalls froh über so manche Musik, die es eben nur digital oder eben nur analog gibt. Ich würde nicht damit leben wollen, rein aus technischen Erwägungen auf bestimmte Musik verzichten zu müssen und finde eine solche Haltung eher ein wenig "schräg".

Hüb' (Beitrag #1007) schrieb:

Ich würde nicht damit leben wollen, rein aus technischen Erwägungen auf bestimmte Musik verzichten zu müssen...

Ich auch nicht, aber aus ästhetischen.

Hüb' (Beitrag #1010) schrieb:

Dein Beitrag liest sich für mich allerdings so, als sei Musik auf CD grundsätzlich unästhetisch und damit als solches "schlecht".

Richtig, genau so ist er gemeint. CDs sind praktische, unästhetische Gebrauchsgegenstände.

ich hab so manches "wahre" und "bedeutsame" auf cd...
und jetzt?

das musst du nun wegwegwerfen ,weils hässlich ist

Bob_Weir (Beitrag #1008) schrieb:

Ich auch nicht, aber aus ästhetischen.

Dein Beitrag liest sich für mich allerdings so, als sei Musik auf CD grundsätzlich unästhetisch und damit als solches "schlecht".

Das wäre eine Haltung, die ich absolut nicht nachvollziehen kann. Aber jeder wie er mag...

Zur titelgebenden Ausgangsfrage:
Da gibt es IMHO viele gute Gründe, warum man Platten mag. Diese müssen ja nicht (immer) streng rational sein. Der eine mag den spezifischen Klang, den Zwang zur Beschäftigung mit der Technik und den Medien (Reinigung...), die schönen großen Cover, das haptisch (be-)greifbarere technische Geschehen, den sichtbaren Ablauf des Vorgangs, das Fachsimpeln, das Sammeln, das ritualhafte Zelebrieren des Abspielvorgangs...
Meiner Ansicht nach muss / darf man das Alles nicht mit rein vernunftorientierten Maßstäben beurteilen. Führt nur zu Streit, durch unvereinbare Grundhaltungen und Einstellungen.

Ganz rational gesehen gibt es manche Sachen, die der Musikfreund und Sammler begehrt, auch gar nicht auf CD/in digitaler Form (und umgekehrt).

Ich persönlich mag beide Medien, halte die CD aber für technisch/klanglich überlegen.
Ob das Medium an sich dabei in besonderem Maße ästhetisch sein muss, diese Frage habe ich mir ehrlich gesagt noch nie gestellt.

Kunst! Na also. Und ich dachte schon es käme gar nicht mehr...

Mal angenommen irgendwelches Gedudel wäre Kunst. Dann ist es doch das Gedudel auf dem Tonträger, welches Kunst ist, und nicht der Tonträger selbst?
Mal angenommen Picasso macht Kunst. Ist es dann nur Kunst wenns auf Leinwand ist? Auf Blech gemalt nicht? Oder im Auktionskatalog? Isses da auf einmal keine Kunst mehr? Na dann könnten ja alle wieder heimgehn.
Mal angenommen Scorcese macht Kunst. Isses dann blos von Filmrolle Kunst, von BD aber auf einmal Digitalschrott?

Kunst, son überflüssiger, pseudoelitärer und semiintellektueller Ķäse. Und den auch noch Hören? Ne, da hör ich dann doch lieber Musik...

Ich glaub jetz fehlt bloß noch "Neid" und "Hörerfahrung", dann hammer alle durch...

Bob_Weir (Beitrag #1011) schrieb:

Hüb' (Beitrag #1010) schrieb: Dein Beitrag liest sich für mich allerdings so, als sei Musik auf CD grundsätzlich unästhetisch und damit als solches "schlecht". Richtig, genau so ist er gemeint. CDs sind praktische, unästhetische Gebrauchsgegenstände.

Endlich kommt mal wieder Bewegung in die Diskussion rein und weg vom seitenlangen OT

peacounter (Beitrag #1012) schrieb:

ich hab so manches "wahre" und "bedeutsame" auf cd... und jetzt?

Wahr und bedeutsam ist es, wenn ich dem Genie der Beatles den gebührenden Respekt erweise und ihr Werk genauso wie von ihnen intendiert - nämlich in Form von Schallplatten - rezipiere. Es ist auch eine Form der Ehrerbietung vor der Größe eines Künstlers, wenn ich nicht mit ein paar Mausklicks irgendwelche "Playlists" zusammenstelle, sondern seine LPs oder Singles auflege und umdrehe.

Schallplatten sind musikhistrorische Kulturgüter. Aber mir ist natürlich vollkommen klar, dass "praktisch" veranlagte Menschen mit Kunst und Genie eher wenig anfangen können.

Ähm, dir ist schon klar, daß es auch heute, also im Jetzt, Leute gibt die Musik produzieren? Zum Teil ausschließlich digital, aus diversen Ģründen.

Zaianagl (Beitrag #1015) schrieb:

Kunst! Na also. Und ich dachte schon es käme gar nicht mehr...

Wenn man diesen quarkigen Gedankengang (mir scheint - wurde überhaupt gedacht???) zu Ende denken tut, dann kommt man zu dem Schluss, Beuys würde ein verdammtes Problem gehabt haben, wäre Butter per se unästhetisch... (und es gibt gute Gründe, Butter für unästhetisch zu halten)...

Celibidache beispielsweise empfand Tonträger per se unästhetisch, verengend, dem musikalischen Ereignis unwürdig. Und nun?

Ne. Bumhug.
Kunst ist der Gedanke, die Idee, das Können.
Die Reduktion auf das/EIN Medium ist Ideologie, sogar eine schlechte.

Noch ketzerischer: darf man Live-Aufführungen von nur auf CD veröffentlichen Unästheten überhaupt besuchen? Wird man dann unrein, unwahr, unbedeutsam?

Quark. Echt.

*bumhug*
der Marv