Kleiner Bretterhaufen

Das ist das ding mit Center-LS: Es ist der Lautsprecher im System, welcher mMn am wenigsten benötigt wird. Wenn allerdings einer zum Einsatz kommen sollte ist es der LS, welcher am penibelsten ausgesucht werden sollte. Bei mir ist der KBH als Center wieder verschwunden. war eher eine Verschlimmbesserung.

Hallo Leute.
Ich bin beileibe nicht faul oder vom Stamme nimm, aber leider finde ich bei 65 Seiten nicht genau das was ich suche, nach ca 5 Seiten lesen (und frischer Familienvater ohne viel ruhiger Zeit :-)) .

Ich fand das Video von Leo Lautsprecher zum bretterhaufen richtig gut, finde aber leider nicht die anderen Varianten in anderen Formen. Ich möchte am liebsten einen Kubus bauen, mit maximal 20*20*20 cm Abmessungen. Gibt es das als bretterhaufen? Oder ist eventuell ein anderer Bau sinnvoll, wo es maximal bis 25 Euro pro Box gehen soll?

Gruß und danke im voraus.

Ich habe 2012 einige kleine Bretterhaufen gebaut und war sehr angetan von den tollen Lautsprechern. Mittlerweile habe ich alle Exemplare in der Familie verteilt. D.h. ich selber habe keine mehr. Das muss geändert werden! Meine Frage ist, ob sich außer den diversen Gehäusevarianten seitdem Verbesserungen im Vergleich zum original Bauplan ergeben haben?

Hat sich vielleicht ein überarbeiteter/verbesserter Sperrkreis ergeben? Ich habe die Seiten quer gelesen und aufgeschnappt das einige einen Widerstand von bis zu 18 Ohm, anstatt den orig. 6,8 Ohm als positiv beschreiben. Ist das allg. Konsens, oder eher vom einzelnen Geschmack abhängig? Hat sich an der optimalen Bedämpfung etwas geändert? Hat sich eine Gehäusevariante als die klanglich beste Variante herausgestellt? Hat sich das Entfernen des Hochton Konus am Visaton FR10-4 als positiv herausgestellt?

Gerne würde ich jetzt mögliche Verbesserungen in meine neuen Exemplare einfließen lassen.

ich hatte den KBH mal im aj-horn simuliert. aufgefallen ist mir der sich in dortiger simu zeigende bassabfall unter 100hz.
bekäme man mit einer querschnittvergrösserung in den griff, dann wäre es jedoch kein KBH mehr...

Ich habe ein Paar kleine Bretterhaufen in Pappel Sperrholz Natur und klassischer Ursprungsform fertig. Die Kammer habe ich wieder mit Sand gefüllt. Den Widerstand im Sperrkreis habe ich einfach mal von 6,8 auf 15 Ohm geändert. Gefällt mir so wesentlich besser. Vor allem leise und mit einem Verstärker ohne Loudness Funktion klingt der kleine Bretterhaufen so voller und weniger Mittenbetont. Als nächstes mache ich mich an ein Paar kleine Bretterhaufen nach folgendem Rezept:

Kahdor (Beitrag #2463) schrieb:

Weniger Tief, aber etwas höher. Diesmal in Kiefer Sperrholz Natur.

FireandIce1973 (Beitrag #3208) schrieb:

Meine Frage ist, ob sich außer den diversen Gehäusevarianten seitdem Verbesserungen im Vergleich zum original Bauplan ergeben haben?

Ich glaube nicht, daß es zwischen den einzelnen Varianten signifikante Klangunterschiede gibt. Da spielen sicher Faktoren wie räumliche Gegebenheiten, Hörposition und Aufstellungsort eine größere Rolle. Ich würde daher die Variante wählen, die Dir optisch am meisten zusagt.

Gruß
Ingo

Moin, hab mir auch ein Paar vom "original" Bretterhaufen gebaut, bin vom Klang her aber sehr enttäuscht. Habe sie jetzt 4 Tage und Nächte einspielen lassen und noch keinen Sperrkreis verbaut. Dass die Mitten sehr dominant sind ist ja klar, aber auch Bass ist nur seeeehhrrr dünn, obwohl der FR10 im Bretterhaufen ja guten Bass liefern soll. Er schreit mehr, als er klingt und ich glaube nicht, dass ein Sperrkreis da soviel retten kann... Habe ihn auch gegen die mobilen Tenöre (Monacor SP8/4sqs) von Leo Lautsprecher antreten lassen und die haben meinen Bretterhaufen in allen Belangen in den Boden gespielt, vor allem was den Bass angeht...

Kann man das noch retten? weiß halt auch nicht was ich falsch gemacht haben könnte, hab sie genau nach der Anleitung von Guistolisi gebaut. Oder muss ich ihnen noch mehr zeit geben und der Sperrkreis richtet das?

Moin Dieter. Der Sperrkreis wird den Eindruck sicher verbessern. Der Lautstärkepegel den Du wahrnimmst, wird ohne Sperrkreis von den Mitten dominiert. Entsprechend dünn erscheint der Bass. Der Sperrkreis begradigt den Frequenzgang, entspricht also einer wahrgenommenen Anhebung in Tiefen und Höhen.

#dieter (Beitrag #3212) schrieb:

Moin, hab mir auch ein Paar vom "original" Bretterhaufen gebaut, bin vom Klang her aber sehr enttäuscht. Habe sie jetzt 4 Tage und Nächte einspielen lassen und noch keinen Sperrkreis verbaut.

Der Sperrkreis ist unabdingbar. Ohne ist der Klang immer sehr mittenbetont und blechern. Zur Not kannst Du ihn auch einfach extern an die + Leitung klemmen. Aus eigener Erfahrung kann ich Dir dringend raten als Widerstand im Sperrkreis nicht 6,8 Ohm zu nehmen, sondern 15-18 Ohm. So entsteht ein noch deutlich vollerer Klang.

Danke für die Antworten und sorry das ich mich erst jetzt wieder melde, aber die Lieferzeiten in Coronazeiten sind halt auch etwas länger... Hab den Sperrkreis Gestern eingebaut und Tatsache die Bretterhaufen klingen um Welten besser. Habe mich für 15 Ohm entschieden und bin begeistert. Vor allem unten rum machen sie richtig Laune und klingen für die Größe erstaunlich voll und satt... da waren meine Bedenken vollkommen unbegründet Ist bestimmt nicht das letzte Pärchen, dass ich vom Bretterhaufen baue...

Dann hat es sich ja noch zum Guten gewendet.
Je nach Frequenzbereich reagiert das Ohr sehr empfindlich... Das kann den kompletten Hörendruck verfälschen.

herr_der_ringe (Beitrag #3209) schrieb:

ich hatte den KBH mal im aj-horn simuliert. aufgefallen ist mir der sich in dortiger simu zeigende bassabfall unter 100hz. bekäme man mit einer querschnittvergrösserung in den griff, dann wäre es jedoch kein KBH mehr...

Das klingt interessant
Machst du dafür einen eigenen Thread auf?




Ich spiele gerade allgemein mit dem Gedanken, mir noch was mit Breitbändern zu bauen. Der KBH ist auf jeden Fall ein Kandidat, mir kommt nur das Format nicht so sehr entgegen. Optisch ist es mir zu "kastig" und ich möchte aus anderen Gründen auch max 21cm Tiefe haben. Es gibt zwar schon einige Vorschläge, aber irgendwie habt ihr alle Materialstärken, die ich eher selten sehe. MDF und Multiplex kenn ich nur in 6,9,12mm, nicht in 5 oder 10mm Oder nehmt ihr dafür Spanplatte...?
Daher habe ich mich mal selber dran gesetzt.
Ein bisschen mehr Breite ginge bei mir, Höhe sollte bestmöglich genutzt werden. Abweichung zum Original natürlich möglichst gering halten, und damit bin ich gekommen auf:

117cm Länge (-3cm / -2,5%)
Chassis auf 38cm anstatt 40cm (bezogen auf die 117 bzw 120cm gesamt etwa 1,7% Differenz)
13cm + 2x Materialstärke Seitenwand (6 oder 9mm) Breite. Also 142mm (+18%) bzw 148mm (+23%)

(Kanaltiefe ist entsprechend angepasst, dass die Querschnittsfläche passt)

Gibt es Erfahrungen, was sich wie stark auswirkt?

Vor allem die Abweichungen in dem Kanal kann ich nur schlecht einschätzen. (Auch wenn ich bei den kleinen Prozenten nicht viel erwarte).
Der Baffel hat zwar Auswirkungen in der Simulation, aber so minimal, dass es eigentlich nicht erwähnenswert ist. Maximale Änderung ist laut Simulation +/-1dB
(100Hz fängt es leicht an, bei 1000Hz +1dB, bei 2000 +-0, um 2500Hz anfangender leichter Abfall 3000 -1dB, 3500Hz wieder 0dB Unterschied)

29cm hoch, 19cm tief.
Und hier der Entwurf:

Hallo Zusammen,
nach etlichen Jahren poste ich auch mal wieder was. Ich hab für meinen Vater ein neues Paar Bretterhaufen gemacht und Fotos davon möchte ich euch nicht vorenthalten. Ist die etwas höhere aber weniger tiefe Version. Ich muss sagen, von der Faltung her, gefällt mir diese Version super.

Die Idee für den Stil mit der schrägen Maserung hab ich hier irgendwo im Forum gefunden, kann mich aber leider nicht mehr erinnern, wer das war (das Original ist jedenfalls deutlich kleiner und mit weißem Korpus).

Der Korpus ist aus 10mm MDF, die Front eine 18mm Leimholzplatte Buche, mit Leinöl-Firnis geölt. Die Fronten sind leider relativ dick. Beim nächsten Mal werd ich versuchen was dünneres zu bekommen.

Ich bin mit dem Ergebnis richtig zufrieden und will sie eigentlich gar nicht weiterschenken. Vielleicht bekommen meine mit Korkfront auch irgendwann noch so ein Finish.

steve_1200 (Beitrag #3218) schrieb:

Hallo Zusammen, nach etlichen Jahren poste ich auch mal wieder was. Ich hab für meinen Vater ein neues Paar Bretterhaufen gemacht und Fotos davon möchte ich euch nicht vorenthalten.

Mir gefällt das Buche Design. Ich hätte nur etwas Bedenken das sich durch die aufgesetzte und recht dicke Front der Klang ändert. Dadurch wird der Kanal etwas länger und das Chassis ist nun deutlich versenkt. Das wird sich wohl nur wenig auswirken, aber kleine Änderungen wird es geben. Trotzdem wird sich Dein Vater mit Sicherheit sehr freuen. Glückwunsch!

Umgefaltete, etwas breitere KBHs, mit Pi Zero, MiniAmp und Powerbank prinzipiell auch mobil.

Verbindet sich automatisch mit dem DIY Multiroom und wenn nicht im Wlan machts einen eigenen MPD auf und bietet BT fürs Handy an.

Coole Lösung. Den Pi Zero setze ich auch seit ein paar Jahren im Röhrenradio ein. Welches System verwendest du denn? Die BT-Option würde mich auch reizen und Volumio find ich nach den letzten Updates immer unzuverlässiger.

Das in allen Details hier auszuführen wäre wohl schnell OT hier Leider gibt es auch kein richtiges DIY-Software/Bastel Unterforum, nur für Elektroniklöter...
Wenn jemand die richtige Kategorie hat, können wir das eventuell in einem eigenen Thread diskutieren.

Grob:
PI mit BT (also bei Zero: W oder WH), dann ein Standard Raspbian drauf und open source code / Skripte verwenden.

In meiner Signatur findest du github für mein Skript, was alles mit ein paar Abfragen komplett einrichtet (einrichten sollte ). Nach mehreren Wochen Trial&Error ist da viel von dem reingeflossen, was ich über die Konfiguration von Multiroom auf dem PI gelernt habe.

Da ist auch ein BT Skript drin, was ich nur minimal angepasst habe: Original (also ein Teil von dieser Sammlung)

Von Volumio bin ich recht schnell weg - unzuverlässig, joa ein bisschen, vor allem langsam und eingeschränkt in der Konfigurationsfreiheit. Mit einem Standard Raspbian bin ich von etwa 45sek auf 25sek "bis Musik" (pi3 und 4) runter, ohne weiter zu optimieren.

Dafür ist natürlich die Steuerung nicht so hübsch

Ich habe es wieder getan.
Im Vergleich mit meinen Hecos war ich desillusioniert.
Dann habe ich sie aber doch aufgestellt und unter 60Hz den Sub auf dem Bild zur Ergänzung angeschlossen.
Alleine die Aufstellung könnte schon die hohe Zufriedenheit erzeugt haben.
Beim vorbei gehen am Zimmer wenn Musik läuft hört es sich nicht einladend an,
wenn ich aber auf dem Stuhl sitze gefällt es mir sehr gut.
optisch werden sie noch eine Veränderung erfahren, die ich dann später poste.

slalomfreund (Beitrag #3223) schrieb:

Im Vergleich mit meinen Hecos war ich desillusioniert.

Welche Heco Lautsprecher sind Dein Vergleich? Hast Du die kleinen Bretterhaufen mit dem empfohlenen Sperrkreis gebaut? Sitzt das Chassis wirklich bündig am Gehäuse, bzw. hast Du Dichtmaterial verwendet?

slalomfreund (Beitrag #3223) schrieb:

Alleine die Aufstellung könnte schon die hohe Zufriedenheit erzeugt haben. Beim vorbei gehen am Zimmer wenn Musik läuft hört es sich nicht einladend an, wenn ich aber auf dem Stuhl sitze gefällt es mir sehr gut.

Die Aufstellung und Hörposition ist bei diesen Lautsprechern sehr wichtig. Unter Winkel fällt der Klang sehr schnell ab. Wirklich gut hört es sich nur direkt vor den Lautsprechern an.

Heco Metas 300 habe ich.
Dichtmittel habe ich keins verwendet, die Chassis sitzen gut,
ich bin ja auch jetzt zufrieden.
Dichtmittel könnte ich aber trotzdem noch nachholen.
Sperrkreis hängt hinten dran,

ich habe mal die 15 Ohm Variante probiert, gefällt mir gut.

slalomfreund (Beitrag #3225) schrieb:

Dichtmittel habe ich keins verwendet, die Chassis sitzen gut,ich bin ja auch jetzt zufrieden.Dichtmittel könnte ich aber trotzdem noch nachholen. Sperrkreis hängt hinten dran, ich habe mal die 15 Ohm Variante probiert, gefällt mir gut.

Das klingt eigentlich gut, Du scheinst schon alles richtig gemacht zu haben. Prima das Du die 15 Ohm genommen hast!

slalomfreund (Beitrag #3225) schrieb:

Heco Metas 300 habe ich.

Vermutlich sollte man die kleinen Bretterhaufen und die Hecos nicht direkt mit einander vergleichen. Ich kenne die Heco Metas 300 selber nicht, aber ein 17cm Bass/Mittelton Chassis + 25mm Gewebekalotte in deutlich größeren Bassreflexgehäuse lassen hörbare Vorteile im Bass und in den Höhen vermuten. Der kleine Bretterhaufen ist ja nur ein einzelnes 10cm Billigchassis in einem darauf abgestimmten und deutlich kleineren Gehäuse. Dafür klingt der kleine Bretterhaufen sehr gut, aber größeren Mehrwegsystemen kann der Bauvorschlag hier nicht wirklich paroli bieten.

Ja, den direkte Vergleich solte man meiden.
Mein Sohn hört seine Hörspiele manchmal laut auf dem kleinen Bretterhaufen, das hört sich schon nach Bass an im Haus, da freue ich mich, außer wenn ich gerade Mittagsschlaf halten will.

Hallo Allerseits, mein erster Beitrag hier im Forum

Ich habe mich mal an die Wand-Version rangetraut: dafür erstmal vielen Dank für den Bauvorschlag.

Tja was soll ich sagen. Schön sind sie schon geworden. Der WAF ist immerhin hoch, so dass sie von der zuständigen Prüfstelle sofort genehmigt wurden

Der Sound, naja. Wenig Bass, extrem Mitten-Lastig. Ohne Subwoofer, undenkbar, da fehlt einfach alles. Da reicht auch kein kleiner Subwoofer wie hier im Threat vorgeschlagen.

Allerdings habe ich das Gefühl, irgendwas stimmt mit den Saugkreisen nicht. Wenn ich sie abklemme, ist der Unterschied kaum hörbar, eher MEHR Bass als mit Saugkreis. In den Wand-Gehäusen ist ja kein Platz für die Saugkreise und dahinter auch nicht, weil sie plan an der Wand anliegen sollen. Deshalb ist das Kabel ca 1m lang, könnte das ein Problem sein? Die verwendeten Bauteile sollten doch passen?

Viel kann man nicht erkennen, aber scheint so, als sei das falsch verkabelt.
Muss in Reihe, nicht parallel zum Chassis.

JensDre (Beitrag #3228) schrieb:

Tja was soll ich sagen. Schön sind sie schon geworden.

Da hast Du recht, mir gefallen sie so auch. Du hast Dir offensichlich viel Mühe gegeben.

JensDre (Beitrag #3228) schrieb:

Der Sound, naja. Wenig Bass, extrem Mitten-Lastig. Ohne Subwoofer, undenkbar, da fehlt einfach alles. Da reicht auch kein kleiner Subwoofer wie hier im Threat vorgeschlagen.

Das sollte im Grunde nicht so sein. Die kleinen Bretterhaufen klingen normalerweise ziemlich ausgeglichen und vernünftig.

JensDre (Beitrag #3228) schrieb:

Allerdings habe ich das Gefühl, irgendwas stimmt mit den Saugkreisen nicht. Wenn ich sie abklemme, ist der Unterschied kaum hörbar, eher MEHR Bass als mit Saugkreis.

Auf den Bildern sind meiner Meinung nach schon die richtigen Bauteile zu sehen. Du hast sogar die 15 Ohm Widerstände genommen. Durch den Saugkreis werden die Mitten stark zurückgenommen, bei mir ist dies auch deutlich hörbar. Die Bauteile müssen einfach nur parallel verdrahtet werden und dann insgesamt als Paket in Reihe in die + Leitung integriert werden. Wo in der + Leitung sollte normalerweise keine Rolle spielen.

Oh Mann das habe ich tatsächlich übersehen, ich hab es parallel angeklemmt Werde ich gleich mal ausprobieren!


Edit: Ja jetzt spielen sie! Die vorlauten Mitten sind tatsächlich verschwunden, eine leichte Loudness-Abstimmung ist entstanden. Sehr angenehm, jetzt machen sie richtig Spass!

Das sieht richtig gut aus. So kann das auch jeder sehen und es gibt kein Scham, dass es nicht so schön ausschaut. Ich finde die Idee richtig gut, du hast ein Händchen dafür.

Ich hätte auch nicht gedacht das es so gut wird. Vorher habe ich immer lackiert. Aber das ist schon sehr aufwändig mit dem vielen Schleifen und man sieht den Stoss meistens später doch wieder.
Mit der Tapete bin ich sehr zufrieden, es wird alles schön abgedeckt. Auf das Holz (MDF) habe ich 2 Schichten Grundierung aufgetragen und dann leicht geschliffen. Dann die Tapete mit Sprühkleber befestigt. Die überstehenden Ränder einfach mit ruhiger Hand und sehr scharfer Cutter-Klinge abschneiden.

Als nächstes werde ich den Center bauen. Den werde ich mit schwarzer Tapete bekleben.

Hallo Freunde des kleinen Bretterhaufens,
erst einmal Danke an Giutossili für die ursprüngliche Entwicklung des kleinen Bretterhaufens und somit für den Start dieser schier endlosen Erfolgsgeschichte.

Nachdem ich Anfangs skeptisch war, was ein 4" Chassis denn so leisten soll, habe ich mich nun auch mal rangemacht und ein Pärchen Bretterhaufen gebaut. Habe mich zuerst für die klassische Version entschieden.

Ich muss sagen, die Dinger klingen schon einfach toll..einfach ehrlich......allerdings fehlte mir immer ein wenig Bass, und ich fand die den Sperrkreis immer ein wenig umständlich bei so einem tollen Low-Budget Projekt.

Habe mitterweile schon ein zweites Pärchen in der Center-Version gebaut und diese als Lautsprecher auf der überdachten Terrasse an der Wand hängen.

Da ich neben der Säge auch mit nem Lötkolben umgehen kann, habe ich mich entschieden meinen Bretterhaufen mittels aktivem Equalizer ein wenig nachzuhelfen :-)

Mit dem alten Sanyo IC LA3600 kann man mit ein paar wenigen kostengünstigen Bauteilen einen 5-Kanal Equalizer zusammen basteln.
Habe mich für die folgenden 5 Frequenzen entschieden :
68 Hz +8dB (recht breitbandig)
119 Hz +3dB (schmalbandig)
3067 Hz -6dB (super breit, als Ersatz fuer den passiven Schwingkreis)
8000 Hz ----- (aktuell nicht benutzt )
10819 Hz +6dB (breitbandig, machen die Höhen einfach ein bischen "luftiger")


Hab leider keine Möglichkeit das Ganze mal zu vermessen, aber für mich macht es so Sinn.
Bei Interesse kann ich gerne mal ein Schaltbild. nachreichen.

Hallo und ein frohes neues Jahr!
Ich bin neu hier und wollte kurz von meinem kleinen Bretterhaufen berichten.
Ich habe die kleinen seit zwei Tagen als PC-Lautsprecher in meiner Bastelwerkstatt und bin total begeistert! Ich habe die ursprüngliche Version mit 6,8Ohm Widerstand, die Lautsprecher vorher etwa 24 Std. mit 50Hz eingeschwungen.
Sie haben meine JBL Control one ersetzt und die Entscheidung dazu war nach 1 Minute gefallen
Angesteuert von einem 2 x 5W Röhrenverstärker sind die im Nahfeldbereich auch mehr als laut genug. machen mir richtig Spass! Einen Dank an den Entwickler!

Gruß,
Andy

hallo,
hab alle seiten von de abteilung "kliener Bretterhaufen" durch gelesen
meine frage waere :

kann man diesen bausatz "kliener Bretterhaufen" mit dem "Cheap Trick 193" vergleichen ?

Mfg

Rafael

uncle-benz (Beitrag #3236) schrieb:

kann man diesen bausatz "kliener Bretterhaufen" mit dem "Cheap Trick 193" vergleichen ?

Die CT193 kenne ich nicht aus der Praxis, aber die sind deutlich größer und wesentlich teurer, oder?

Die CT193 kenne ich nicht aus der Praxis, aber die sind deutlich größer und wesentlich teurer, oder?[/quote]

die CT193 sind bestimmt etwas groesser / teurer , im netz finde ich aber nur den test von "kliener Bretterhaufen" , desewgen meine frage
die CT193 hat wohl keiner live vorgestellt :-/

Hallo
Meine Zuschnitte sind alle 10,5 cm anstat der vorgesehenen 10 cm. Da ich die Zuschnitte nich verheizen will, werde ich den bretterhaufen trotzdem bauen. Sind die 5% mehr problematisch? wenn ja, würde ich Verengungen einleimen.

laut überschlägiger simu in aj7 ist das höchstens im direkten 1:1-vergleich hörbar => bauen

Sehr gut. Danke für die Arbeit.

Kennst du nicht irgend jemanden, der eine Tischkreissäge hat und dir die 5mm abschneidet? Dann wärst du ja komplett sorgenfrei.
Ich gehe aber ebenfalls davon aus, dass der Unterschied wenn überhaupt, nur im Direktvergleich auffallen wird. Sobald du einen AVR oder eine EQ dran hängst egalisiert sich das zunehmend.

Hallo werte Selbstbauer,

ich habe mich voller Neugier durch die Beiträge gewühlt und konnte nicht anders, als den kleinen Bretterhaufen ebenfalls zu bauen. Schnell hatte ich ich mich auf ein Finish festgelegt, denn ich hatte noch eine 3m Bahn geschwärztes Abachi Furnier herumliegen. Um ein paar Risiken auszuschließen, baute ich alle sichtbaren Teile des Kanals mit schwarzem MDF.



Da mir Terminals nicht sonderlich gefallen und die meisten Polklemmen einfach zu klobig sind, hatte ich ein Paar dieser Transparenten Riesenklemmen zerlegt und nur die Hülse mit Mutter verbaut.



Ergebnis war, dass der Sperrkreis unwiederbringlich im Gehäuse verschwand. Da ich mir meiner Sache sehr sicher war und alle wichtigen Dinge mehrfach "geprüft" hatte, war mir das recht egal. Optisch jedenfalls, war das ganze absolut keine Enttäuschung, im Gegenteil.



Das Gefällt! Nur noch schöne Füße und Abdeckringe aus Messing vom Bruder drehen lassen und es ist perfekt...dachte ich.
Erstmal Probehören. Also die Hübschen angesteckt und erstmal etwas aufgelegt. Der Einstieg mit Steelguitar war ein Träumchen! Tolle Bühne und sehr plastisch. Doch dann setzte der Bass ein, bzw. sollte er einsetzen, aber keine Spur vom köstlichen Tiefton, noch nicht einmal eine Andeutung. Ganz erschrocken habe ich dann verschiedenste Dinge rauf und runter gehört, überall fehlt Bass und zwar vollständig. Ich bin nun völlig verzweifelt, da ich keine Ahnung habe woran es liegen könnte. Den Sperrkreis habe ich richtig eingelötet und die Dämmung wie beschrieben eingesetzt. Dicht ist auch alles.
Hat jemand eine Idee, woran das liegen könnte? Ich habe den originalen Sperrkreis verwendet, also 4,7uF, 0,82mH und 6,8 Ohm.

Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit.

1.: Um den unzugänglich verbauten Sperrkreis im Bedarfsfall umgehen zu können, hätte ich entweder eine weitere Anschlussbuchse oder aber einen Schalter zum überbrücken vom Sperrkreis vorgesehen.

2.: Besteht die Bassarmut auch wenn nur ein KBH läuft? Wie ist die Aufstellsituation? (Ich habe selbst keinen und habe auch noch keinen hören dürfen)

Sieht mir nach "totbedämpft" aus... ( verpolt schließ ich mal aus..) Ab Chassis zum offenen Ende hin so wenig wie möglich bedämpfen, am Besten garnichts..
Falls dann immer noch zu baßarm, mal 10 oder gar 15Ohm im Sperrkreis testen ..

Vielen Dank für die Vorschläge. Den unzugänglichen Sperrkreis werde ich mittels einer 50mm Bohrung wieder ans Tageslicht bringen und dann doch ein kleines Terminal einbauen. Die Idee mit der extra Buchse bzw. Umschalter ist ganz gut und merke ich mir für zukünftige Projekte.
Die Bassarmut besteht auch wenn nur einer läuft. Den Raum als Verursacher habe ich ausgeschlossen, indem ich die KBH in verschiedenen Räumen aufgestellt habe. Eine Verpolung habe ich ebenfalls ausgeschlossen.

Ich werde dann als erste Maßnahme die Dämpfung reduzieren und erstmal schauen wie der KBH reagiert.
Alternativ kann ich dann ja den Widerstand gegen einen 15Ohm tauschen. Ich habe nur irgendwie die Befürchtung, sollte die Reduzierung der Dämpfung nichts bringen, dass es nicht nur am Sperrkreis hängen kann. Es haben ja auch Erbauer mit dem Originalen Sperrkreis Bass. Ich weiß, dass der KBH kein Tieftonwunder ist, aber ich habe unterhalb von geschätzten 150 Hz fast nichts. Meine CT 242 macht beinahe mehr Bass

Moin Leute,

was haltet ihr von dieser Variante? Portlänge 400+800mm gemessen auf der Mittellinie ab Höhe FR10.
Ich wollte unbedingt mal probieren, meine AMT 50 zu verbasteln, da ich sonst keine Verwendung habe und die mit dem FR10 eigentlich eine hübsche Kombi abgeben.

Die internen Rundungen drucke ich. Das ganze wird über einen 4x30 DSP Verstärker von Wondom laufen.
Alternativ nehme ich die Variante, die auch falseawake gebaut hat (siehe Post #2196). An der Stelle vielen Dank fürs Raussuchen deiner alten Bauunterlagen!

ob die linelänge bzw. die chassisposition passt, habe ich nicht geprüft. ebensowenig weiss ich, wie gut du im entwickeln von weichenschaltungen bist (merke: entwickeln ≠ onlinetool)
ABER
die internen rundungen verschlechtern definitiv das ergebnis.

Weichenschaltung erledige ich mit dsp und Messmikro, da mache ich es mir leicht.
Die Linienlänge beträgt vom Mittelpunkt auf Chassishöhe genau 600mm zum Port und 400mm ins geschlossene Volumen.

Interessant, dass die Rundungen stören, gilt hier nicht das Ziel der möglichst geringen Strömungsverluste?
Z.B. die Needle und andere nicht gefaltete TMLs haben gar keine Unterbrechungen.

Das Ziel ist, dass sich Mitteltonmüll, den du nicht aus der Line hören willst, an Kanten und Ecken bricht und dadurch totläuft.
Die Basswelle, die du hören möchtest, ist so lang, dass sie diese Kanten und Ecken gar nicht "sieht" und daher ungehindert durchläuft.