Mission Possible - kompakte Mini-TML mit Koax

Hallo Stefan,
die Dinger sind sackschwer - die 10-er bringen da definitiv nichts zum Schwingen
Da innen alles bedämpft ist, kann ich mir nicht vorstellen das der Bass da ein Problem bekommt! Zudem, so lese ich es immer wieder, will der geneigte LS-Bauer schwingungsarme Gehäuse!?!?!
Keine Ahnung ob Rigips was "schluckt"?

Ich wollte die MP bauen, aber mich nicht gleich auf einen festen Spannungsteiler im HT-Zweig festlegen.
Deshalb habe ich mir folgende Schaltung überlegt, die ich außerhalb der Box schalten möchte.
Ist das so machbar? Spricht aus eurer SIcht etwas dagegen?



Besten Dank!

Gruß, Mario

Hi Mario

warum so umständlich?

Der Hochtöner verträgt kaum 1A.
Um diesen maximalen Strom zu schalten reichen einfach Drehschalter völlig aus.



Mit einen Drehschalter mit 2x3 Stellungen (oder 4x3 Stellung und jeweils zwei parallel) läßt sich eine variable HT-Pegeleinstellung sehr einfach realisieren.



Gruß
Sven

Hi Sven,

stimmt, ein Drehschalter ist ein besser. Habe ich gar nicht dran gedacht.

Danke dir!

Gruß,
Mario

Hat jemand eine Idee für eine Halterung einer Frontbespannung für die MP?
Oder kennt jemand einen Anbieter, bei dem ich eine Frontbespannung in bestimmten Maßen kaufen kann?

Gruß,
Mario

siehe z.B. http://www.hifi-forum.de/viewthread-267-24-2.html#57
und http://www.hifi-forum.de/viewthread-267-24-2.html#73

Bei Strassacker gibt's den CP10x grade zum halben Preis (13 Euro statt 26).
Jetzt juckt's mich in den Finger, die MP zu bauen - aber wohin dann damit, oder für wen... schwierig...

Hallo liebe DIY-Fans,

für meine Galerie suche ich noch weitere schöne Bilder von Euren Nachbauten meiner Mission-Possible.
Über jedes übersandte Foto würde ich mich sehr freuen. Mit der Übersendung des Fotos erteilt Ihr euer Einverständnis zur Nutzung des Fotos auf meiner Website.

Mails biitte an: MP-Foto@winboxsimu.de

Gruß aus Berlin
Sven

Taurui (Beitrag #108) schrieb:

Jetzt juckt's mich in den Finger, die MP zu bauen - aber wohin dann damit, oder für wen... schwierig... :)

Für mich
Ich bin begeisterter Besitzer der Needle (hat auch jemand für mich gebaut) wie auch einer Tannoy DC1000. Da würde es mich schonmal reizen, eine Kombination aus Transmissionline (=Needle, aber mit Breitbänder) und Koaxchassis (=Tannoy, aber Bassreflex) zu hören. Leider habe ich die sprichwörtlichen zwei linken Hände, was die Holzbearbeitung beim Boxenbau angeht. Und auch nicht den Platz und das Werkzeug dazu.

Kannst mich ja mal per PM ansprechen.

CU!

Ulrich

Taurui (Beitrag #108) schrieb:

Bei Strassacker gibt's den CP10x grade zum halben Preis (13 Euro statt 26). Jetzt juckt's mich in den Finger, die MP zu bauen - aber wohin dann damit, oder für wen... schwierig... :)

Hallo Tauri,

danke für deinen Tipp. Habe mir auch zwei bestellt und die liegen jetzt hier. Bei mir wird es die Premium.
Ich brauche endlich vernünftige PC- Lautsprecher und schleiche schon mehrere Jahre immer wieder auf Sven´s Webseite um die MP.
Dein Hinweis hat mir endlich den Ruck gegeben.

Hey
finde die Mission Possible auch gut für den Schreibtisch. Habe sie vor 3 Jahren gebaut und war sehr angetan vom Klang. Leider sind die Preise für Spulen in den letzten 5 Jahren stark gestiegen. War schon überrascht wie teuer die Fqw im Vergleich zu den Chassis war...

Hallo,
das stimmt, da sollte jeder Nachbauer vorher schon mal einen Kostenüberschlag machen.
Ich habe aber den riesigen Vorteil, das ich alle meine Entwicklungsbauteile zu Verfügung habe und wahrscheinlich außer einigen Widerständen nichts kaufen muss. Deswegen auch die umfangreichste Weichenschaltung. Ich mache alle meine Bauteile weg, mit guten Bauvorschlägen um auch mal einen Gegenpol oder eine Erdung zum eigenen Kram im Hause zu haben.

Hallo zusammen,

not0815 (Beitrag #104) schrieb:

Hi Mario warum so umständlich? Der Hochtöner verträgt kaum 1A. Um diesen maximalen Strom zu schalten reichen einfach Drehschalter völlig aus. Mit einen Drehschalter mit 2x3 Stellungen (oder 4x3 Stellung und jeweils zwei parallel) läßt sich eine variable HT-Pegeleinstellung sehr einfach realisieren.

ich möchte auch gerne die variable Hochtonweiche realisieren.

Ohne länger darüber nachzudenken, habe ich mir folgendes Anschlußterminal bestellt. Auf der Rückseite sind drei Kontakte, welche mit der korrespondierenden Schalterstellung, meines Erachtens, kurzgeschlossen werden.



Kann ich dieses benutzen, oder muss ich mir einen Drehschalter bestellen?

Wenn ja, welchen dieser beiden kann ich benutzen?




Vielen Dank im Voraus
Sascha

Hmm,

so ein Mivoc Terminal hab ich auch.. Ist leider nur ein 1-poliger Umschalter...

Du brauchst einen 3-poligen Schalter mit 2 Ebenen, also den unteren.....

LG, Manfred

Hallo,
werden bei der "Mision..." auch die Seiten mit Filz gedämpft wie Pit48 in #11 angedeutet hat?
Zu Sehen auch auf der Seite von not0815 - winboxsimu.de
Mission Possible - Bilder einiger Bauphasen eines Nachbaus
Oder ist das nicht vorgesehen.
Mein Soundbar ist in kürze Fertig.
Bericht folgt.

Grüße
peterpantau

Hallo,

werden bei der "Mision..." auch die Seiten mit Filz gedämpft wie Pit48 in #11 angedeutet hat?

Ja, in der Baumappe ist es auch so beschrieben.

Hallo Sven,

die Transmissionline gefällt mir sehr, ich möchte aber aufstellungsbedingt einen sehr schlanken Standlautsprecher bauen der nahe an der Wand stehen kann.
Der Lineausgang sollte unten auf der Rückseite sein und zirka 16-20cm entfernt von der Wand, geht das so, oder doch vorne?
Kannst du mir deine errechnete gestreckte Länge der Line mitteilen?
Ich komme auf Fläche-Lineanfang 225cm², Fläche Lineende 22,5cm² und Lauflänge-Line ca.86cm, stimmt das so, oder länger?
Kann die Anfangsfläche der Line auch etwas kleiner sein, wo ist die unterste Grenze, reichen 160cm² (ca. 3x Membranfläche)?

Das Gehäuse soll hinten von oben nach Unten schlanker werden und damit sie nicht umfällt wird die Line auf eine größere Grundplatte fest verschraubt, hiermit wird der Abstand zur Wand festgelegt.

Sobald das Pärchen fertig ist gibt es auch Bilder

Kann das so funktionieren?????

Danke schon mal, und beste Grüße!

Hallo Pepperphone,

das was Du bauen willst, ist eine andere Box als die Mission Possible. Zwar stimmen Deine Angaben zur Line in etwa, ob aber deine Konstruktion auch funktioniert wie gewünscht läßt sich grob durch Simulationen aber letztendlich nur durch einen praktischen Aufbau der Box endgültig herausfinden.
Versuche es und berichte anschließend hier oder baue die MP einfach nur mit verlängerten Seitenwänden als Ständer.

Gruß
Sven

Weichen-Update 2021 zur Mission Possible
Einige User der Mission Possible empfanden die leichte Betonung des Hochtonbereichs bzw. den leicht "scharfen" Klangeindruck des Hochtöners als noch verbesserungswürdig. Daher habe ich die Premium-Version der Weichen nunmehr noch einmal etwas überarteitet. Durch einen Saugkreis mit einer Mittenfrequenz von ca. 10kHz und einer Anpassung des Spannungsteilers wird die entsprechende Pegelüberhöhung des Hochtöner schmalbadnig ausgleichen. Durch diese Maßnahme verliert der Hochtöner seine leichte Schärfe und der Präsenzbereich die Box wirkt nicht so mehr so zurückhaltend. Die Mission Possible klingt so noch ausgeglichener. Details der Änderungen siehe Schaltplan der Weichen Premium-Version MK II.



Gruß
Sven

Hum, ich habe noch ein Paar CP10X sowie einige der benötigten Frequenzweichenbauteile rumliegen, und ich überlege mir, die Mission Possible auch mal zu bauen. Auf jeden Fall erstmal vielen Dank an Sven, das scheint ein echt toller LS geworden zu sein!

Dazu hätte ich noch 2 Fragen:

1) Warum sitzt der Treiber am Ende der TML und nicht bei wie sonst üblich bei 1/3 der Kanallänge? Auch wenn est eine TQWT sein soll, dürfte doch der LS nicht am Ende des Kanal sein, oder?

2) Könnte man die Anordnung des zur Seite "verschobenen" Chassis auch anders lösen, zB in dem man beide Seiten der Schallwand abrundet, um Resonanzen zu vermeiden?

VG
Denis

DJTouffe (Beitrag #121) schrieb:

Dazu hätte ich noch 2 Fragen: 1) Warum sitzt der Treiber am Ende der TML und nicht bei wie sonst üblich bei 1/3 der Kanallänge? Auch wenn est eine TQWT sein soll, dürfte doch der LS nicht am Ende des Kanal sein, oder? 2) Könnte man die Anordnung des zur Seite "verschobenen" Chassis auch anders lösen, zB in dem man beide Seiten der Schallwand abrundet, um Resonanzen zu vermeiden?

Ziel der Misson Possible war es einen möglichst einfachen Aufbau zu wählen, um auch dem weniger begabten und/oder bescheiden ausgestatteten Bastler einen problemlosen Nachbau zu ermöglichen.

zu 1) Um eine maximale "Bassausbeute" zu erreichen.

zu 2) Sicher wäre auch eine andere Frontgestaltung zur Reduzierung des Einflusses der Kantenreflexion möglich. Ein einfacher Nachbau wäre damit aber nicht gewährleistet. Die Weiche wäre im Fall einer anderen Frontgestaltung wohl mit ziemlicher Sicherheit anzupassn.

Da der Mission Koaxial-Treiber nur noch im Abverkauf erhältlich ist, werde ich keine neue Version der Mission Possible erarbeiten

Danke für deine Antwort.

Also ist es gewollt, dass der Treiber am Ende des Kanals sitzt. Interessant! Wenn dadurch die Bassausbeute gesteigert wird, welche Einbussen muss man dafür hinnehmen?

Zu (2): Es ist also NICHT möglich das Chassis zentral anzubringen und die Frontplatte anders zu gestalten ohne die Frequenzweiche zu ändern. Das wäre dann in der Tat ein anderer LS und würde natürlich einige Entwicklungsstunden benötigen. Das war was ich eigentlich wissen wollte. Ich stimme Dir zu, da die Produktion der Mission CP-10X Chassis (sowie alle anderen Mission Chassis) eingestellt wurde, macht es wenig Sinn, hier noch Zeit zu investieren.

Schade, das über die Jahre viele Hersteller die Chassis nur noch für ihre eigenen Lautsprecherproduktionen verwenden und nicht mehr für den DIY-Markt anbieten. Ich denke zB an Focal, Dynaudio, und in den letzten Jahren an Magnat, Mivoc und jetzt auch noch Mission...

Ich werde mir also ein MP-Paar genau nach plan bauen, ich muss mir nur noch etwas für die Frontbespannung überlegen. Das wird mein Projekt für diesen Winter. Photos und Höreindrücke gibt's dann natürlich auch!

Hallo,
ich hatte den LS auch gebaut und einige Jahre gehört. Erstaunlich was aus dem Chassis rauskommt.
Bisschen Leistung muss allerdings rein.
Die stehen jetzt bei Tochter/Schwiegersohn. Wenn ich dort bin fällt der etwas überzogene Hochton schon auf. Bau die mit der neuen Weichen-Entwicklung von Sven.

Viel Spaß dabei.

Ja klar, wenn schon, dann schon. Aber danke für den Hinweis!

not0815 (Beitrag #122) schrieb:

DJTouffe (Beitrag #121) schrieb: ...1) Warum sitzt der Treiber am Ende der TML und nicht bei wie sonst üblich bei 1/3 der Kanallänge?... ...zu 1) Um eine maximale "Bassausbeute" zu erreichen.... ...werde ich keine neue Version der Mission Possible erarbeiten ;)

gaaanz dumme frage: das chassis auf der anderen seite der schallwand einfräsen (also gegenüber der schallöffnung) müsste doch ziemlich der 1/3-position entsprechen?
und die sich dann auf dem board befindliche öffnung die bassausbeute erhöhen?

wait...what???

Die Theorie der "1/3-Position" des Treibers in einer TML bezieht sich zum einen auf die "akustische" nicht auf die mechanische Länge der Line und wird vom Beginn der der Line und nicht vom Port gerechnet.
Durch die starke Verjüngung der Line der MP ist die akustische Länge (58 Hz / 1,48m) länger als die mittlere mechanische Länge (86 Hz / 1,05m). Wo sich nun die tatsächliche akustische 1/3-Position in der MP befinden kann ich ohne Testaufbauten nicht sicher vorhersagen. Die tatsächliche 1/3-Position dürfte wohl irgendwo zwischen dem aktuellen Boden und dem unteren Teil der Rückenwand liegen. Aber wie bereits gesagt werde ich aufgrund der Produktionseinstellung des Mission Chassis weder die MP ändern noch eine neue konstruieren.

herr_der_ringe (Beitrag #126) schrieb:

...das chassis auf der anderen seite der schallwand einfräsen (also gegenüber der schallöffnung) müsste doch ziemlich der 1/3-position entsprechen? und die sich dann auf dem board befindliche öffnung die bassausbeute erhöhen? :prost

Das Ergebnis wäre wohl eine Pseudo-TML mit riesiger KU

Wenn sich jemand an die Änderung der MP macht, wäre die Community aber sicher über einen entsprechenden ausführlichen Bericht sehr erfreut.

Hallo,

DJTouffe (Beitrag #123) schrieb:

Schade, das über die Jahre viele Hersteller die Chassis nur noch für ihre eigenen Lautsprecherproduktionen verwenden und nicht mehr für den DIY-Markt anbieten. Ich denke zB an Focal, Dynaudio, und in den letzten Jahren an Magnat, Mivoc und jetzt auch noch Mission...

so viel ich weiß, hatte Mission den Diy-Markt nicht bedient ( Magnat glaube ich auch nicht). Lautsprechershop hatte Restbestände aus der Produktion von Mission aufgekauft und für den Diy-Markt angeboten.

Echt? Das ist echt cool das Mission überflüssige Chassis verkauft hat. Viele Hersteller zerstören lieber überschüssige Ware damit ja niemand versucht, irgendwie Reverse-engineering zu machen.

DJTouffe (Beitrag #130) schrieb:

Echt?

Als die Chassis damals vorgestellt wurden, meine ich mich zu erinnern, das irgendwo gelesen so haben. Daraufhin hatte ich mir einige der Koaxial Chassis und die CP-168 bestellt. Mit den TMT hatte ich damals die CT 254 gebaut.

Viele Hersteller zerstören lieber überschüssige Ware damit ja niemand versucht, irgendwie Reverse-engineering zu machen

Ist ja kein Geheimnis, wie die Chassis aufgebaut sind, halt wie fast alle anderen Chassis auch. Sie funktionieren alle nach dem gleichen Prinzip.
Das, was sie damals so interessiert gemacht haben, war der unschlagbar günstige Preis. Für die CT168 habe ich damals
19 € pro Stück bezahlt. Vergleichbare Chassis kosten heute 80-100€.

Naja, technisch gesehen ist es sicher kein Geheimnis, aber aus der Marketing-Perspektive sieht es schon ganz anders aus: Wie soll eine Firma rechtfertigen, dass einzelne Chassis für 20 EUR verkauft werden, wenn eine Komplette box derselben Firma 600 Eur kostet? Und jede Firma wirbt mit speziellen Features à la Super-dynamic-flow-bassreflex-port und time-warping-phase-correction linear X-overs bei Fertigboxen. Wie steht diese Firma nun da, wenn ein 50-Eur Selbstbauprojekt mit denselben Treibern besser klingt?

Der Kunde könnte sehr schnell denken, dass er veräppelt wird, denn er ein Fertig-LS kauft, in dem ein "billiges" 20 Eur Chassis verbaut ist. Entwicklungzeit, Gehäusefertigung, Transportkosten sieht sowieso keiner.

Aber seriöse LS-Hersteller, die gute Chassis und auch gute, preisgerechte Fertig-LS anbieten sollen keine Angst davor haben, da es einfach dem Kunden überlassen sein würde, ob er seine LS selber baut, oder vom Hersteller bauen lässt. Deshalb finde ich es schade, as die o.g. Hersteller wie Dynaudio oder Focal keine Chassis mehr verkaufen.

not0815 (Beitrag #128) schrieb:

Wenn sich jemand an die Änderung der MP macht, wäre die Community aber sicher über einen entsprechenden ausführlichen Bericht sehr erfreut.

ich habe mal die daten ins ajhorn eingegeben und gegenübergestellt:

schwarz = missionpossible original
grün = missionpossible original, mit weniger dämmaterial
rot = missionpossible "original", chassis wie von mir oben beschrieben etwa auf 1/3, dämmaterial wie bei grüner kurve
blau = längere line mit 1,2m und etwas größeren querschnitt (siehe eingabemaske), chassis auf 1/3-position
TSP aus K+T 1/08; kurve je mit einbeziehung der frequenzweichenbauteile


höchstprofessionelles bild fürs gehäuse der roten kurve:


die blaue kurve benötigt ~7ltr mehr volumen, geht dafür lt. simu nochmals tiefer (auf kosten des maximalpegels). ob das tatsächlich so funktioniert, müsste ein testaufbau zeigen, jedoch sind die vorhersagen aus den simulationen des ajhorn meist ziemlich genau...

was mir bei der MP etwas auffällig war, ist die menge an dämmaterial im ersten drittel der line...leider kostet diese menge an dämmaterial auch bass. allerdings weiß ich auch, daß diese menge erforderlich ist, um die auftretenden resonanzen zu unterdrücken, welche aufgrund der position des chassis am lineanfang unausweichlich sind...
die schräggestellten bretter verkürzen die line sogar - abgesehen davon, daß diese die resonanzen sogar noch verstärken.

ich habe den mission-koax nicht hier. wenn mir jemand die holz- und versandkosten fürs gehäuse übernimmt, zimmer ich ihm nen satz aus MDF natur (oder MPX) zum selbstkostenpreis zusammen; zeit geht aufs haus.


.

Das Ergebnis wäre wohl eine Pseudo-TML mit riesiger KU

verstehe. die big eight ist also ebenfalls eine pseudo-TML mit riesiger KU? 🤪

Deine Simulationen mit AJH decken sich im wesentlich mit meinen mit Akabak gemachten.

Die etwas dichtere Dämpfung war erforderlich um den aufgrund der recht kurzen Line verstärket austretenen rückwärtigen Mitteltonanteil zu unterdrücken. Bei einer 1/3-Position verschärft sich dieses Problem nochmals.

not0815 (Beitrag #128) schrieb:

herr_der_ringe (Beitrag #126) schrieb: ...das chassis auf der anderen seite der schallwand einfräsen (also gegenüber der schallöffnung) müsste doch ziemlich der 1/3-position entsprechen? und die sich dann auf dem board befindliche öffnung die bassausbeute erhöhen? :prost Das Ergebnis wäre wohl eine Pseudo-TML mit riesiger KU

Ich hatte Deinen Vorschlag so interprtiert ... - also Chassis nach hinten und vorne das Loch belassen -


Wie bereits gesagt, entspricht die mechanische Position nicht der akustischen Position. Dies gilt auch für den Chassisversatz in der Line. Aber jeder Versuch macht ja bekanntlich klug.
Bin auf den Ausgang dieses Experiments gespannt

DJTouffe (Beitrag #132) schrieb:

Wie soll eine Firma rechtfertigen, dass einzelne Chassis für 20 EUR verkauft werden, wenn eine Komplette box derselben Firma 600 Eur kostet?

Die Chassiskosten machen nur einen geringen Teil aus. Wenn der Lautsprecher beim Händler 600€ kosten soll, dann darf ein Chassis auch nicht mehr als 20€ kosten, sonst passt es nicht.

Und jede Firma wirbt mit speziellen Features à la Super-dynamic-flow-bassreflex-port und time-warping-phase-correction linear X-overs bei Fertigboxen.

Manchmal viel heiße Luft

Wie steht diese Firma nun da, wenn ein 50-Eur Selbstbauprojekt mit denselben Treibern besser klingt?

Mit 50€ wird es heutzutage schon knapp. Aber als Selbstbauer hast du keine Entwicklungs, Herstellungs, Lager, Transport, Verwaltungskosten oder Gewinnabsichten usw, die sparst du dir dabei.

…ich durfte letztes Jahr bei einem renomierten Hifi-Händler in den für exklusive Kunden reservierten Studio kommen. Wobei der Grund nicht meine Person war.
500-600qm mit ca. 60 HiFi-Gerätschaften im Wert von ca 6 Mio. Grobe Schätzung.

Ein Beispiel: 180 cm hohe Standboxen für eine UVP von schlappen 160k€ wurde ein HT von SB im Wert von 80.- € und einen MT von Scan-Speak im Wert von ca. 350.- € gegönnt. Die 3 TT mussten aus purem Gold sein, da konnten wir den Hersteller nicht ermitteln .
Passiv!

Alles eine Frage des Marketings.

Buchardt-Audio vertickert Fertigboxen mit SB-Chassis um den Faktor 5-7. Das ist vergleichsweise günstig.

Um auf‘s Thema zurückzukommen. Ich hatte damals im Angebot nur einen 10-er für die Chassis bezahlt. Die Weiche und das Material für die LS waren deutlich teurer.

ja, ich hatte damals bei Strassacker ein Paar davon für 10 eur/Stück bestellt. Eigentich wollte ich die Needle CX bauen, aber ich lasse die Needle mit dem Visaton BB, und baue liefer die Mission Possible mit den Mission CP-10X. die meisten Weichenbauteile habe ich schon rumliegen, nur die Spulen muss ich noch kaufen. Einnige scheinen bei Strassacker nicht mehr erhältlich zu sein, ich muss mal gucken, was ich für Ersatztypen nehmen kann.

Die in der originalen MP verwendeten Spulen sind noch käuflich zu erwerben. 1,8mH 0,82mH 0.39mH
Jedoch leider nicht mehr so günstig wie zu Zeiten der ersten Präsentation der MP

Und eine kleine 0,1 mH Luftspule wickelt man halt mal schnell aus Abwickelresten selbst.

ich meinte ja "bei Strassacker". Ich wollte nämlich auch noch andere Sachen gleichzeitig bestellen...

ist der Innenwiderstand der 0.39mH Luftspule wichtig? die IT LU32/039/071 Spule hat einen R=0.53 Ohm statt die angegebenen 0,4. Alternativ könnte ich eine 1mm Spule nehmen und einen 0,15Ohm Widerstand in Serie anschliessen, damit der R(ges) passt.

Wie sieht's mit der kleinen 0.1mH Spule aus? In welchem Bereich sollte der Innenwiderstand liegen?

Abweichungen von ca. +/- 15% vom angegebenen Verlustwiderstandswert der Serienspulen sind jedoch in der Regel völlig vernachlässigbar, da kaum oder gar nicht hörbar. Bei Parallelspulen wird nur die Güte des Filters beeinflusst. Eine Änderung der 0,39mH HP-Spule von 0,4 auf 0,53 Ohm Re bewirkt eine minimale Pegeländerung von weniger als 0,1 dB bei der Eckfrequenz des Filters, der Filterverlauf ist praktisch identisch.

Der Widerstand des Saugkreises im HT-Zweig sollte zusammen mit dem Verlustwiderstand der 0,1 mH Spule ca. 5 Ohm betragen (siehe Schaltplan).