harman kardon avr 347

Canton GLE 410 ?!?

Richtig an die hab ich ja gedacht bzw auch 401.

Aber ich kenn die Dinger nicht, und frage mich ob der doppelt Preis zu den Control One ( die ich auch nicht kenne ) sich bemerkbar macht.

Kurz um, ich bin auf der Suche nach jemandem der Erfahrungen mit den Dingern hat.

Gruß Kawa

gibts eigendlich noch hk die richtig funktionieren???
wollte mir unbedingt einen 347 oder 445er kaufen , aber wenn man höhrt was die leute für probleme damit haben
den 445er kaufen oder z.b. marantz 4003-5003 , onky 507...
an boxen habe ich momentan das hk11er set , das wenn die kinder etwas grösser sind wieder gegen "richtige" boxen ausgetauscht wird.

Bisher mein Harman 745 ohne Probleme und mein Marantz 5003 ebenso

würde mir meinen 347er auch immer wieder kaufen!

hab mit meinem 347 soweit auch keine Probleme. Lediglich das Update der Videosektion über USB-Serial Adapter hat nicht funktioniert.

Apropos, Triplets ich schulde dir ja noch das Kabel. Schick mal bitte per PM deine Adresse.

markus_h. schrieb:

würde mir meinen 347er auch immer wieder kaufen!

Bezogen auf den Preis kann man das sagen.

Richtig glücklich bin ich damit aber doch nicht, auch wenn das knacken nach der Reparatur weg sein wird.

Die Videosektion ist nicht wirklich brauchbar.

Zuviel Verluste bei der Konvertierung von analog auf HDMI und leider auch kein Durchschleifen ohne Signaländerung bei analogen Quellen, also z.B. mit YUV rein und auch wieder mit YUV raus.



Pluspunkte:

zuletzt sehr günstiger Preis

sehr guter Klang, auch verglichen mit viel teureren Geräten

sehr gutes Display, sowohl am Gerät wie auch OSD

äussere Verarbeitung finde ich besser wie immer wieder gesagt wird, ist natürlich nicht so bolidenhaft wie z.B. bei einem Onkyo 805

ausreichend traditionelle Anschlüsse an der Rückseite (3 x YUV, 3 x optical und 3 x koaxial), bei vielen anderen aktuellen Geräten auch höherer Preisklassen werden diese Anschlüsse zugunsten HDMI massiv gestrichen


Ich werde jetzt erstmal bei dem 347 bleiben, bis ich mal günstig einen Marantz 7002/8002 gebraucht bekomme.

Joa, das kann ich so 1:1 unterstreichen. Nächstes Gerät wird wahrscheinlich entweder ne Vor-Endkombi oder auch son Marantz, nachdem der AVR 660 ja utopische 1999.- kosten soll.

Verstehe mich nicht falsch Eminenz aber was willst du mit diesen Geräten bei deinen KEF IQ3?

jetzt mal butter bei die fische...
würde mir morgen einen 445er kaufen , ja oder nein?????

Bin hochzufrieden mit meinem 445er, noch keine Bugs oder Fehler entdeckt.

jetzt mal butter bei die fische... würde mir morgen einen 445er kaufen , ja oder nein?????

Habe zwar den "großen Bruder" 645...
...aber den geb ich nimmer her!!

danke , dann gehe ich meinen morgen abhohlen.

...ich meinen auch nicht !
:-)

dann werde ich mal berichten , und für das geld

amg_2 schrieb:

jetzt mal butter bei die fische... würde mir morgen einen 445er kaufen , ja oder nein?????

Bedenke bitte, dass der 445 über HDMI keinen Ton abgreifen kann! Das kann nur der 645/745, respektive der 247/347/350!

wäre dann der 347-350 besser????

happy001 schrieb:

Verstehe mich nicht falsch Eminenz aber was willst du mit diesen Geräten bei deinen KEF IQ3?

Die Kefs werden unterschätzt, die iQ3 hab ich jetzt mit dem Rotel Vollverstärker an die Grenze gebracht. Lautsprecher werde ich für die nächsten 1-2 Jahre nicht aufrüsten, weil sich der Raum nicht ändern wird.
Abgesehen davon, will/brauche ich Ausstattung, die man in unteren Klasssen nicht findet.

Ich gehöre nicht zu denen die eine KEF iQ3 unterschätzen. BTW .... sei doch mal so nett und schreibe was zu deinem Höreindruck Harman und Rotel da würde mich die Unterschiede im Klangbild interessieren ....

happy001 schrieb:

Ich gehöre nicht zu denen die eine KEF iQ3 unterschätzen. BTW .... sei doch mal so nett und schreibe was zu deinem Höreindruck Harman und Rotel da würde mich die Unterschiede im Klangbild interessieren ....

Joa, mach ich nachher mal. Allerdings hab ich weder Pegelmessgerät noch identische Kabel, also sind die Eindrücke wirklich nur oberflächlich. Allerdings kann ich parallel hören (Deluxe Music) da lässt sich sicherlich was raushören

Aber bis auf den etwas differenzierten Bassbereich des Rotels sind mir bisher keine nennenswerten Unterschiede aufgefallen.

Päpstlicher als der Papst sind wir ja sind, bei unterschiedlichen Kabel denke ich kaum das man besser oder schlechter den Klang empfindet einzig beim Pegel wird man getäuscht. Aber wäre nett wenn das noch machen könntest und welches Rotel-Gerät das war.

happy001 schrieb:

Aber wäre nett wenn das noch machen könntest und welches Rotel-Gerät das war. :prost

Es handelt sich um den bereits etwas älteren Rotel RA-985 BX

Also, lässt sich im Grunde schnell beschreiben. Bin jetzt paarmal hin und her gelaufen zwischen den Anlagen.

Im Direktvergleich klingt der Rotel voluminöser, knackigere Bässe (Sub im Hauptraum natürlich aus) und analytischer in den Höhen. Ich hab so das Gefühl, der Rotel holt das Maximum aus den Lautsprechern raus.

Danke für deine Einschätzung, wenn er mehr in Richtung analytisch geht dürfte er meinem Klangempfinden weniger schmeicheln

happy001 schrieb:

Danke für deine Einschätzung, wenn er mehr in Richtung analytisch geht dürfte er meinem Klangempfinden weniger schmeicheln

Also ich empfinde ihn zumind. so. Marantz/Harman sehe ich so klanglich auf einer Ebene. Der Rotel drüben ist aber recht analytisch, allerdings jetzt nicht so, dass es nerven würde, im Gegenteil.

amg_2 schrieb:

wäre dann der 347-350 besser????

amg_2 schrieb:

amg_2 schrieb: wäre dann der 347-350 besser????

Unter welchen Gesichtspunkten?

amg_2 schrieb: wäre dann der 347-350 besser????

Wenn du Ton auch über HDMI willst/brauchst, also z.B. wenn du einen BD-Player hast, der die neuen HD-Tonformate dekodiert und als PCM liefert (z.B. PS3 oder eigentlich fast jeder BD-Player), dann wären 347/350 (oder 645/745) besser. 347/350 können auch PCM 7.1 verarbeiten, 645 (745) nicht, die (oder zumindest 645) können "nur" PCM 5.1.
Dafür kann 645/745 über alle Signale Logic7 drüber legen (finde ich halt ausgesprochen super) und damit aus jedem Signal (also auch ein nur 5.1) 7.1 machen (sofern 7.1 Boxen dran hängen), das können 347/350 wiederum nicht.

Wenn du "nur" DVD kucken willst oder Musik von CD, dann "reicht" der 445 auch.
Da ja bei CD oder DVD max. 5.1 DD oder DTS kommt und das geht auch über optisch/Coax und damit kann auch der 445 prima umgehen.
(Sind halt evtl. zusätzliche Kabel zu verlegen: z.B. HDMI oder Componenten/Component für Bild und Coax/optisch für Ton)

347/350 können mit 1080p und 1080p/24 "umgehen", können dies also zumindest "durchreichen" und bis 720p hochskalieren (wenn's nottut)...
...wobei das der LCD auch tut und das bis 1080p (wenn das Display die Auflösung hat)

347/350 Baugleich. Unterschiede: Optik.

645 ist halt ein Oberhammer/Flagschiff aber tut sich "etwas schwer" mit 1080p und 1080p/24.
Dafür gibt's Lösungen (HDMI-Splitter) aber es ist halt "nicht onboard"...

Tja nun liegt's an dir...

Der 445 bzw 645 sind auch möglich, wenn man sich einen BR-Player mit analogen Ausgängen holt.

happy001 schrieb:

Danke für deine Einschätzung, wenn er mehr in Richtung analytisch geht dürfte er meinem Klangempfinden weniger schmeicheln

Gerne. Generell spielt der Rotel da in einer ganz anderen Klasse.

Der 445 bzw 645 sind auch möglich, wenn man sich einen BR-Player mit analogen Ausgängen holt.

Stimmt...
...aber da gibt es nicht soo viele und wenn dann nur die "Oberklasse"...

Dann "reicht" natürlich auch der 445...
(645 kann ja Ton [z.B.PCM5.1] über HDMI )

MadMax-AVR schrieb:

Der 445 bzw 645 sind auch möglich, wenn man sich einen BR-Player mit analogen Ausgängen holt. Stimmt... ...aber da gibt es nicht soo viele und wenn dann nur die "Oberklasse"... Dann "reicht" natürlich auch der 445... (645 kann ja Ton [z.B.PCM5.1] über HDMI )

Nö. Samsung BD-P2500

jajajaja

Aber man liest in vielen Tests zu BD-Playern, dass der Trend eher "weg von analogen Ausgängen" hin zu digitalen bzw. gleich zu "nur HDMI" geht...

Und wenn's dann (bald) keinen BD-Player mit analogen Ausgängen mehr gibt ist man dann schon gearsch...

(Und dann stellt sich ja immer noch die Frage, was die BD-Player dann so über die analogen Ausgänge rausgeben...)

Abwarten .... Papier ist oft geduldig und aktuell kann man ja noch beides haben

und wie sieht es mit dem klang aus 350-445???

Da ich den 347/445 im Vergleich habe, kann ich sagen, dass der 445 minimal besser klingt (Bezogen auf Logic7 CI/MU). Liegt wohl auch an dem bessern EZSet/EQ.

Die Unterschiede beim EszetEQ dürften eher zu Gunsten der neueren 347/350 ausfallen, da hier meines Wissens die aktuellere Version engesetzt wird. Unabhängig davon ist dieses Einmess-System veraltet u. wurde leider nur marginal überarbeitet. Erst die teuren 745/760-Modelle kommen in den Genuss des neuen EszetEQII, welches ein deutlich besseres Ergebnis verspricht.

Als Vergleich hatte ich den 645 u. den 347/350 bei mir u. kann sagen, dass der 645 eine Schippe mehr drauflegt, was Leistung u. Tiefbassvermögen anbelangt. An den eingentlichen Klangcharakter aller Harmänner ändert das aber nichts.

Wobei das neue Spitzenduo erstmal beweisen muss, ob es das Geld wert ist. Ich habe mich mental schon vom 660 verabschiedet (sofern der Preis wirklich so hoch ist) und werde mich wohl bei Rotel mal umschauen.

Eminenz schrieb:

Wobei das neue Spitzenduo erstmal beweisen muss, ob es das Geld wert ist. Ich habe mich mental schon vom 660 verabschiedet (sofern der Preis wirklich so hoch ist) und werde mich wohl bei Rotel mal umschauen.

Ich werde ebenfalls abwarten u. schauen was sich bei Pioneer in den nächsten Monaten tut.

Bei Pio steht ja schon alles fest mit dem LX 52, LX 72 und LX 82

Ja, aber ich spekuliere darauf, dass sich der von mir bemängelte etwas harte u. scharfe Charakter des 919, sowie die schwache Stereo-Performance bei den höherklassigen Modellen anders ausgelegt ist. Dazu warte ich noch auf User-Meinungen bzw. erste Tests.

Sagt mal leute , hört Ihr einen großen Unterschied zwischwn Logic 7 und Stereo.

Bei mir sind das irgendwie keine großen Unterschiede, weil so gut wie nichts aus den Rears kommt.

Der Center hat( zum Glück) auch nichts zu tun, aber noch weniger als die Rears.

Ich frag mich langsam echt wozu ich hier so große (für meine Räumlichkeit) Rears stehen hab.

Wie ist das bei euch?

Gruß Kawa

Logic7 Musik nutze ich sehr gerne. Die Rears orten kann ich dort auch nicht, für mich ist das eine künstliche Verbreiterung der Bühne und davon bin ich sehr angetan.

Sagt mal leute , hört Ihr einen großen Unterschied zwischwn Logic 7 und Stereo. Bei mir sind das irgendwie keine großen Unterschiede, weil so gut wie nichts aus den Rears kommt. Der Center hat( zum Glück) auch nichts zu tun, aber noch weniger als die Rears. Ich frag mich langsam echt wozu ich hier so große (für meine Räumlichkeit) Rears stehen hab. Wie ist das bei euch? Gruß Kawa

Also bei meinem 645 merke ich den Unterschied sehr sehr sehr sehr deutlich!

Bei Musik vom PC je nach Stimmung (und Musik) nehme ich mal Stereo und mal Logic7 7CH MU und der Unterschied ist sehr deutlich!

Selbst aus nem Stereo-Signal (von "alten" DVD) macht Logic7 7CH Cinema schon richtig guten Surroeund-Klang!

Also ich merk den Unterschied deutlich!
(Wobei bei Surround ja immer nur "wenig" aus den Rears kommt, soll ja nur die Soundkullisse etwas "erweitern")

Hast du dein System eingemessen oder wenigstens (bzw. wie fast alle hier) manuell eingestellt?!

Logic7 war für mich ein Grund beim 645 zu bleiben, denn der kann das über jedes Signal legen

Hi, also ich hab manuell eingestellt, da mir die einmessung seltsame Ergebnisse geliefert hat,(z.B Metas 500 als small) .

Aber soweit alles mit dem Testton kontrolliert und somit richtig eingepegelt, bis auf den Sub vielleicht, daß ist per Testton nahezu unmöglich.

Egal, also soll das so sein?!?

Ich rede hier aber nur von eingehendem Stereosignal, wußte garnicht, daß Logic 7 auch bei Surround funzt.

Egal, Hintergrund der Frage ist folgender:

Ich wollte mir ja für die Zone 2 , flache LS kaufen.
Das ist bereits geschehen.
Ich habe die Flachlautsprecher aus Spaß mal als Rears genutzt,
und dachte im Logic 7 werde ich einen großen Unterschied zu meinen ( wesentlich besseren) Metas hören.

Tja, irgendwie nicht!

Deshalb frage ich mich langsam warum alle sagen man soll Rears aus der gleichen Serie nehmen und dann am besten nicht die Kleinsten.

Ich dachte mir schon, daß es beim Film egal ist.
Aber bei Logic 7 hätte ich erwartet, daß es sich auszahlt hier bessere LS als Rears zu nutzten.

Also was mach ich falsch, oder mache ich überhaupt etwas falsch?

Wann lohnen sich denn "bessere" Rears wenn nicht bei Logic 7?

Gruß Kawa

Vielleicht machst du gar nix falsch (wahrscheinlich sogar), wahrscheinlich "erwartest" du dir nur zuviel von Surround bzw. Logic7.

Logic7 ist ja "nur" ein Surroundaufpolierer...

Für Stereo bzw. für Musik (Logic7 XCH MU) machen gute Fronts durchaus Sinn.
Für Film (oder sonstiges Surroundmaterial) ist es eher unbedeutend (schadet aber keinesfalls), da ist ein guter Center eher "wichtig"...

Und wie gesagt/geschrieben ist Surround "nur" eine "Erweiterung" der Klangbühne, also "Umgebungsgeräusche" (Surround-Sound halt)...

Hast du deine Back (Surround-Back, wahrscheinlich, wenn du sie später mal als 2te Zone nehmen willst) auch ins System "eingegeben"?

Also ich denke, dass trotz Surround (und Logic7 ist ja nix anderes) die Fronts gerade bei Musik den Hauptton angeben. Bei Film noch wichtig der Center.
Der "Rest" ist nur zur "Vervollständigung" des Sounds...
...damit man merkt/hört, dass der Helicopter von hinten kommt (Helicopter-Sound ist mein Lieblings-Film-Sound )...

MadMax-AVR schrieb:

Vielleicht machst du gar nix falsch (wahrscheinlich sogar), wahrscheinlich "erwartest" du dir nur zuviel von Surround bzw. Logic7. Könnte sein. Logic7 ist ja "nur" ein Surroundaufpolierer... Für Stereo bzw. für Musik (Logic7 XCH MU) machen gute Fronts durchaus Sinn. Für Film (oder sonstiges Surroundmaterial) ist es eher unbedeutend (schadet aber keinesfalls), da ist ein guter Center eher "wichtig"... Die Fronts rentieren sich auf jeden Fall, ob bei Musik oder Film. Da lohnt es sich gute Ls zu nutzten, also ganz Deiner Meinung. Das HÖRT man auch. Und wie gesagt/geschrieben ist Surround "nur" eine "Erweiterung" der Klangbühne, also "Umgebungsgeräusche" (Surround-Sound halt)... Hast du deine Back (Surround-Back, wahrscheinlich, wenn du sie später mal als 2te Zone nehmen willst) auch ins System "eingegeben"? Ich hab Sie als Surround angeschlossen, also ANSTATT meiner bisherigen Rears. Also im 5.1-Setup, 7.1 hab ich noch garnicht getestet. Also ich denke, dass trotz Surround (und Logic7 ist ja nix anderes) die Fronts gerade bei Musik den Hauptton angeben. Bei Film noch wichtig der Center. Der "Rest" ist nur zur "Vervollständigung" des Sounds... ...damit man merkt/hört, dass der Helicopter von hinten kommt (Helicopter-Sound ist mein Lieblings-Film-Sound )... Also würdest Du sagen, daß man bei den Rears auch LS von anderen Herstellern, bzw irgendwelche kleinen LS nehmen kann. Die Flach-LS (z.B Control one)wären für mich insofern Vorteilhaft, da ich keinen Platz nach hinten hab, also couch direkt an der Rückwand, und aud der rechten Seite auch nur ca. 60 cm Platz zum rechten Rear hab. Diese Flach LS kann ich aber an die Wand hinter der Couch seitlich neben der couch montieren , was für die Effekte vorteilhaft sein könnte.

Tja, habt Ihr erfahrungen mit "schlechteren" Rears bzw Rears von anderen Herstellern?

Ich weiß Fragen über Fragen.



Gruß Kawa

Bin sicher kein "Superspezialist" aber mache schon lange rum mit Surround (seit es das zu vernünftigen Preisen gibt, ca. seit 1996/1997)...

Also meine Meinung ist folgende:

Fronts sind wichtig (schon alleine, wenn man mal vernünftig Musik hören will / aber auch so ), der Center sollte ähnlich "gut" sein bzw. gleicher Hersteller/Baureihe...
(Habe ich zumindest so / allerdings sind meine Fronts [zurzeit] noch ein "Mischding" / Heco wären auch mein nächster "Traum" aber sind mir [noch] etwas zu "fett")

Der Sub ist noch wichtig, gerade bei Film (bei Musik mit guten Fronts eher "Nebensache").

Die Surround/Back-Surround können ruhig "kleiner" sein.
Wichtiger ist da eher wo (wie weit von Hörplatz und Wand) sie stehen...

Da du ja beim AVR (zumindest bei Harman) für jede "Gruppe", also Fronts, Center, Surround die Übernahmefrequenz für den SUB getrennt einstellen kannst, können die Rears ruhig "kleiner" sein.
Dort kommt eh nur "Surround" (also "Umgebungs-Geräusch") an...
Da wären (in meinen Augen) "große" Boxen eher "Geldverschwendung"...
...außerdem: die wollen auch richtig platziert werden (wesentlich wichtiger!) und das geht mit "Kleinen" mal einfacher...

ABER: wer Platz und Geld hat (und einiges davon bereits in gute Fronts/Center investiert hat) -> NEID!!!!

Naja man könnte ja denken , machs doch einfach.

Aber von den Metas 300 auf Control One wäre ein ganzschönes Downgrade .

Das ist schwer mit dem Ego zu vereinbaren

Deshalb will ichs von euch wissen, ob es wenn nicht Logic 7 und nicht Film (was gibts denn noch???), einen Anwendungsfall gibt wo gute Rears sich bezahlt machen?