Onkyo TX-NR5010 | TX-NR3010 | TX-NR1010

laurooon

S97 (Beitrag #1373) schrieb:

Jeder hat halt nen anderen Bekanntenkreis Scherz beiseite , Die Receiver von 1000 - 3000 Euro sind aber sicher auch kein High-End in dem Sinne , denn da sind noch ganz andere Preise üblich. Was ich meinte sind halt so die üblichen Marken die jeder kennt , wie z.B. Onky , Denon , Pioneer , Harman Kardon , Sony usw. , usw. ...... Dort geht es bei 2-400 Euro los und endet meist bei 3-4000 Euro. Darüber kommen meist Vor-End-Kombis oder Geräte mit kleinen Stückzahlen. Dann kommen so Sachen wie Audionet oder noch teurer. Diese sind dann halt KEIN Mainstream mehr , weil sie nicht nur kaum bezahlbar sind für die meisten Leute , sondern diese eben solche Geräte oft garnicht kennen , weder vom Namen , noch als Begriff einer Marke. War also überhaupt nicht böse gemeint. :prost

Kein Problem !!!

hab ich auch nicht so aufgefast...Ich verstehe vollkommen was du meinst !
Wenn ich die Kohle hätte würde bei mir auch nicht nur ein Onkyo stehen :-)))

Gruß

4 x M11000 ? Krass

Da scheint jemand wie ich Bass zu mögen

@unlucky:

Wenn ich die Kohle hätte würde bei mir auch nicht nur ein Onkyo stehen :-)))

und warum? weil du gerne mit Geld um dich schmeisst, oder glaubst du das Schwurbelmarken wie zb Audionet dich irgendwie klanglich nach vorne bringen?

4 x M11000 ? Krass

ja voll krank.

Central_Scrutinizer (Beitrag #1375) schrieb:

@S97, ... Und für diese 99% reicht die gegebene Leistung und Last Stabilität vollkommen aus, sprich eine fette Endstufe bringt hier null Vorteile. Also vom exotischen Einzelfall auf die Allgemeinheit zu schliessen, passt nicht so recht. Aber besonders Last stabil sind AVRs nicht, auch der Onkyo zeigte sich im Audiovision Leistungstest relativ schlapp mit "nur" 50 Watt pro Kanal im 7 Kanal Test. Aber wenn man bedenkt das es an einem durchschnittlichen LS bei 5 Watt schon sehr laut wird, reicht auch diese Leistung allemal. ... .

Ich sehe einiges anders. Mir und vermutlich anderen auch helfen keinem so manches Phänomen hinsichtlich Zusatzendstufen derart zu predigen, dass es sich um exotische Einzelfälle handelt, die zu 98% oder 99% Ausnahmen sind. Auch hilft mir nicht, dass es bei 5 Watt schon sehr laut wird und daher die Leistung allemal ausreichen müsste. Dann wird noch häufiger der Wirkungsgrad angesprochen, der mir ebenso kaum bei der Erläuterung und Dimensionierung/ Einschätzung einer Verstärkerleistung/Endstufe zahlenmäßig weiterhelfen könnte.

Herstellerseitig erscheint mir eher die "Empfohlene Verstärkerleistung bei Nennimpedanz von ... bis" ein besseres Maß zur Orientierung zu sein! Leider gibts diese Angaben nicht immer, bei Elac sowie Kef kann dieses nachgeschlagen werden.
Zudem liest man ebenso noch häufiger, dass die Nennleistung eines Verstärkers grundsätzlich wesentlich höher liegen sollte, als die Nennbelastbarkeit des Lautsprechers. Wobei mir dieses zugegebener Maßen ein bischen arg pauschal erscheint.

esprit70 (Beitrag #1369) schrieb:

Ich nutze MonitorAudio GS60 GS10 und RX2 plus zwei Aktiv-Sub (daher ist es wichtig das der NEUE zwei Sub Ausgänge hat ) denke das der 818, vielleicht etwas schwach ist, wenn es wirklich laut wird!!! (auf dem Papier ist der Pio 72 und der 818 gleich!!)

Ich habe zuvor etwas von der "Empfohlene Verstärkerleistung bei Nennimpedanz von ... bis" geschrieben. Aktuell kann ich dazu nix direkt bei Monitor Audio finden, jedoch bei stassen-hifi.de steht dieses hier:
Empfohlene Leistung 60 - 200 Watt bei 6 Ohm.

Zum Onkyo-Mehrkanalbetrieb, wenn ich nun die übrig gebliebenen 60W oder 50W oder noch weniger Watt an 4 Ohm pro Kanal sehe, dann unterscheiden sich die beiden Modelle 818 und 5010 kaum diesbezüglich. Einfach gesagt, solange nicht jemand die Monitor Audio GS60 ausprobiert hat, weist Du nix genaues, es sei denn jemand würde hier unterschreiben, welcher AVR für Dich ausreichend sei.

Wenn ich heute keine Features vom 5010 benötigen würde, dann würde meine Entscheidung so ausfallen, wie es @S97 beschreibt und zum 818 greifen. Für die Differenz kann man sich bei Bedarf mindestens 2 Endstufen für die Fronts zulegen, die relativ sparsam im Stromverbrauch und Platzbedarf sein können. Falls Gebrauchte in Frage kommen, kann man so um 50% oder mehr sparen.

Wenn Du Deine beiden Subs getrennt einmessen willst, dazu hat ja bereits @fplgoe geschrieben, dann müsstest Du zum 3010 oder 5010 greifen.

Central_Scrutinizer (Beitrag #1383) schrieb:

@unlucky: Wenn ich die Kohle hätte würde bei mir auch nicht nur ein Onkyo stehen :-))) und warum? weil du gerne mit Geld um dich schmeisst, oder glaubst du das Schwurbelmarken wie zb Audionet dich irgendwie klanglich nach vorne bringen? 4 x M11000 ? Krass ja voll krank. :angel

Jeder kann doch sein Geld ausgeben wofür er möchte, hier ist doch kein Spießer-Forum oder?!

Wieso "krank", nur weil er mehr Spass an diesen Dingen hat als Du?

willwaswissen (Beitrag #1385) schrieb:

Wenn Du Deine beiden Subs getrennt einmessen willst, dazu hat ja bereits @fplgoe geschrieben, dann müsstest Du zum 3010 oder 5010 greifen.

Laut Audyssey verfügt bereits der 1010 über SubEQ-HT

=100&pid=All&ptype=5]Audysseyhttp://www.audyssey.com/products?tid[]=100&pid=All&ptype=5

Hast recht!
Äh, ich habe mich voll auf @fplgoe verlassen! Pöser Pursche!?

Central_Scrutinizer (Beitrag #1383) schrieb:

@unlucky: Wenn ich die Kohle hätte würde bei mir auch nicht nur ein Onkyo stehen :-))) und warum? weil du gerne mit Geld um dich schmeisst, oder glaubst du das Schwurbelmarken wie zb Audionet dich irgendwie klanglich nach vorne bringen? 4 x M11000 ? Krass ja voll krank. :angel

Eins Vorweg, ich bin VOLL und Ganz zufrieden mit meinem Onkyobaby !!
Mehr Kohle würde nur heissen mehr Technik :-))
Ob mir das Klanglich was bringen würde kann ich nicht sagen, testen würde ich es auf jeden Fall..Da dies aber nicht passieren wird, brauche ich darüber auch nicht weiter nachzudenken...
Und der 5009 ist doch was oder ?

Kann man den genug Bass haben

Gruß

willwaswissen (Beitrag #1384) schrieb:

...Herstellerseitig erscheint mir eher die "Empfohlene Verstärkerleistung bei Nennimpedanz von ... bis" ein besseres Maß zur Orientierung zu sein! ...

Da sich diese Angabe eher auf die Auslastung des Lautsprecher bezieht und natürlich die Raumgröße völlig außer acht lässt, ist sie nur bedingt hilfreich.

laurooon (Beitrag #1387) schrieb:

...Laut Audyssey verfügt bereits der 1010 über SubEQ-HT...

Sorry, kann ja in diesen Zeiten und bei der gegenwärtigen Geschäftspolitik von Onkyo keiner ahnen, dass sie auch mal was verbessern und nicht nur Features kürzen und beschneiden...

fplgoe (Beitrag #1390) schrieb:

Sorry, kann ja in diesen Zeiten und bei der gegenwärtigen Geschäftspolitik von Onkyo keiner ahnen, dass sie auch mal was verbessern und nicht nur Features kürzen und beschneiden... ;)

Beschnitten wird hauptsächlich Hardware. Im Falle vom 5010 hat man sich die S-Video Eingänge und den 7.1 analog in geschenkt. Außerdem hier und da noch etwas. Positiv muss man anmerken, dass der 5010 zumindest nicht teurer, als der 5009 geworden ist. Das ist heutzutage ebenfalls nicht selbstverständlich.

Solange es dem Gerät nicht "qualitativ ans Leder geht" (indirekte Quellwahltastenbeleuchtung weg, Aluminiumseitenwangen weg, etc.) will ich mal nicht meckern.

Sehr schade ist, dass der 828 ein Reinfall werden wird, gegen den 818 (Audyssey MultEQ XT32 weggefallen und durch den Schrott XT ersetzt)

fplgoe (Beitrag #1390) schrieb:

willwaswissen (Beitrag #1384) schrieb: ...Herstellerseitig erscheint mir eher die "Empfohlene Verstärkerleistung bei Nennimpedanz von ... bis" ein besseres Maß zur Orientierung zu sein! ... Da sich diese Angabe eher auf die Auslastung des Lautsprecher bezieht und natürlich die Raumgröße völlig außer acht lässt, ist sie nur bedingt hilfreich.

Ich interpretieren es so, das man zumindest mit dem "von" eine Orientierung erhält, dass darunter bei normalen Grundanforderungen bezüglich Raum/Lautstärke u.U. mit weniger optimalen ?Klang/Power? zu rechnen ist. Welche Grundanforderungen es sind wird leider nicht mit angegeben. Sonst ist für mich diese zusätzliche Herstellerangabe wertlos.
Die oberen Grenzen liegt, so wie ich das Verstehe, z.T. über der Nenn- / Impulsbelastbarkeit.
Dazwischen liegen die persönlichen Bedürfnisse/ Anforderungen.

Edit: Da mir mittlerweile insbesonders die Randbedingungen und Auswirkungen bezüglich des "von"-Wertes nicht klar sind, habe ich mal bei Elac nachgefragt, mal schauen was die antworten ... !

laurooon (Beitrag #1391) schrieb:

fplgoe (Beitrag #1390) schrieb: Sorry, kann ja in diesen Zeiten und bei der gegenwärtigen Geschäftspolitik von Onkyo keiner ahnen, dass sie auch mal was verbessern und nicht nur Features kürzen und beschneiden... ;) Beschnitten wird hauptsächlich Hardware. Im Falle vom 5010 hat man sich die S-Video Eingänge und den 7.1 analog in geschenkt. Außerdem hier und da noch etwas. Positiv muss man anmerken, dass der 5010 zumindest nicht teurer, als der 5009 geworden ist. Das ist heutzutage ebenfalls nicht selbstverständlich. Solange es dem Gerät nicht "qualitativ ans Leder geht" (indirekte Quellwahltastenbeleuchtung weg, Aluminiumseitenwangen weg, etc.) will ich mal nicht meckern. Sehr schade ist, dass der 828 ein Reinfall werden wird, gegen den 818 (Audyssey MultEQ XT32 weggefallen und durch den Schrott XT ersetzt)

Da es derzeit vielen Consumer-Elektronics Firmen nicht gut geht und davon auch viele noch rote Zahlen schreiben, versucht man wohl die Gewinnmargen durch "Abmagern" zu verbessern um wieder Land zu sehen. Davon dürften wohl auch die Lizenzkosten für die Audyssey Produkte betroffen sein, wobei man nicht weiss, ob da nicht auch seitens Audyssey Preiserhöhungen zu verzeichnen sind. Man sieht es beispielsweise auch bei anderen Modellen, wo der Wettbewerb jetzt in der gleichen Geräteklasse die bessere Audyssey Variante hat, beispielsweise Denon 2113 (MultEQ) und Onkyo 616 (2EQ).

burkm (Beitrag #1393) schrieb:

Da es derzeit vielen Consumer-Elektronics Firmen nicht gut geht und davon auch viele noch rote Zahlen schreiben, versucht man wohl die Gewinnmargen durch "Abmagern" zu verbessern um wieder Land zu sehen.

Nö, dürfte einfach die Gier sein. Denen gehts nicht schlecht, die kriegen nur den Hals nicht voll. Bzw. deren Aktionäre Die wollen ihr Zuckerbrot und das geht nur durch kontinuierliche Gewinne, die man erreicht, in dem man "abmagert". Das entsteht aber nicht aus der Not heraus, sondern aus reiner Geldgeilheit.

burkm (Beitrag #1393) schrieb:

Davon dürften wohl auch die Lizenzkosten für die Audyssey Produkte betroffen sein, wobei man nicht weiss, ob da nicht auch seitens Audyssey Preiserhöhungen zu verzeichnen sind. Man sieht es beispielsweise auch bei anderen Modellen, wo der Wettbewerb jetzt in der gleichen Geräteklasse die bessere Audyssey Variante hat, beispielsweise Denon 2113 (MultEQ) und Onkyo 616 (2EQ).

Nun, der Denon X4000 ist der nächste "XT32 Preisbrecher". Der wird bald für unter 1000€ zu haben sein. Der nächst teuere Onkyo dürfte dann der TX-NR1011 werden für 1999€ UVP. Das bedeutet, das es dieses Jahr anders herum ist und Denon mit dem X4000 in der Lage ist XT32 billiger zu bieten als Onkyo.

Gibt es schon Informationen zu den neuen Topmodellen 5011/3011 ?

Der 5010 wird gerade spürbar günstiger. Würde mir den im Abverkauf eventuell zulegen wollen.

Der neue Onkyo 929 ist nunmehr online. Wer will gucken gehen?

casmo1989 (Beitrag #1396) schrieb:

Gibt es schon Informationen zu den neuen Topmodellen 5011/3011 ? Der 5010 wird gerade spürbar günstiger. Würde mir den im Abverkauf eventuell zulegen wollen.

ach du hast noch einen Onkyo TX-NR5007. Hat der durchgehalten oder war der schon mal in Reparatur?

lauroon:

TDer nächst teuere Onkyo dürfte dann der TX-NR1011 werden für 1999€ UVP.

wo hast du die Info her? Der 1010 ist ein 7.2 AVR. Der neue 929 aber ein 9.2. Da ist kein Platz für einen 1011, wundert mich sowieso das Onkyo den 1010 gebracht hat, für so einen fetten 7.2 AVR gibts keine alzu grosse Nachfrage. Einen 1011 wirds nicht geben vermute ich.

Seit Juni 2010 im Betrieb. Schaue regelmäßig 2-3 Filme die Woche und höre alle paar Tage mal ne längere Zeit Musik. Keine Probleme mit ihm bisher.

Mein Vater möchte den 5007 ins Wohnzimmer eingliedern, daher die Überlegung weiterhin bei Onkyo zu bleiben.
Den 5009 habe ich bereits an meiner Anlage antreten lassen, daher weiß ich so in etwas was mich erwartet.

Wenn der 5011 jetzt keine Bahnbrechenden Neuerungen mit sich bringt, ist der 5010 wohl die bessere Wahl, weil ca. 1000 Taler günstiger als der 5011.

laurooon (Beitrag #1398) schrieb:

Der neue Onkyo 929 ist nunmehr online. Wer will gucken gehen?

Schon in Arbeit, guckst du hier.

Das Teilchen stellst den 1010.... gleich mal in den Schatten und viel mehr kann der 3010 nun auch nicht, wenn man mal das Datenblatt an sich ansieht !!!

esprit70 (Beitrag #1402) schrieb:

Das Teilchen stellst den 1010.... gleich mal in den Schatten und viel mehr kann der 3010 nun auch nicht, wenn man mal das Datenblatt an sich ansieht !!!

Der 1010 war sowieso irgendwie fehl am Platz. Der 1009 damals hat mir besser gefallen. Allerdings hat der 928 kein THX Ultra 2 mehr und noch nur Select. Ein No-Go! Hat er außerdem Sub-EQ HT? Ich weiß es gerade nicht. Der 818 hatte es z.B. nicht, der 1010 hingegen schon!

Interessant ist, das 11.2 nun auch in der Mittelklasse möglich ist, wo das ja vorher immer ein wirklich reines Feature vom absoluten TOP-Modell war. Fraglich ist sicher, was überhaupt noch extra dolles in der 3000€ Klasse zu erwarten ist, wenn der ganze Krempel nun in der Mittelklasse Platz findet. Außer Verarbeitung gibts da ja praktisch nichts mehr. OK, Gewicht und Ringkern, aber das "klingt nicht".

Allerdings hat der 928 kein THX Ultra 2 mehr und noch nur Select. Ein No-Go!

warum das denn? Was hat denn der AVR für einen Vorteil wenn vorne das THX Label angepappt ist.?

Central_Scrutinizer (Beitrag #1404) schrieb:

Allerdings hat der 928 kein THX Ultra 2 mehr und noch nur Select. Ein No-Go! warum das denn? Was hat denn der AVR für einen Vorteil wenn vorne das THX Label angepappt ist.?

Es sieht Geil aus und man schläft besser

unluckymonkey1978 (Beitrag #1405) schrieb:

Central_Scrutinizer (Beitrag #1404) schrieb: Allerdings hat der 928 kein THX Ultra 2 mehr und noch nur Select. Ein No-Go! warum das denn? Was hat denn der AVR für einen Vorteil wenn vorne das THX Label angepappt ist.? Es sieht Geil aus und man schläft besser :D

Richtig! Du hast es verstanden. THX is en Jeföhhhl! Ich hab auch keine keine Lust mehr mich drüber zu streiten.

was für ein Unsinn, du bist auch keinen Meter weiter gekommen.
THX Label ist wohl eher ein Nachteil, da Lizenzgebühren für den nutzlosen Quatsch bezahlt werden müssen, die woanders wieder eingespart werden müssen.

Deine Meinung in allen Ehren, aber es gibt Leute wie mich, für die THX kein Quatsch ist. Und es ist auch nicht richtig, dass bei den Onkyos nur ein Label vorhanden ist.
Es gibt THX- Soundmodes, die ich z.B fast ausschließlich auch verwende: THX U2 Cinema für den Filmbetrieb und THX Music für Konzerte und Abhören surroundaufpolierter Musik.
In meiner Konfiguration (nuVero- LP) und meinem Heimkinoraum stellt das für mich die angenehmste Art dar, den Sound auch bei höherer Lautstärke unangestrengt zu genießen.
Und ich bin nicht der Einzige...

Ich nutze die THX-Modi auch sehr selten, aber hin und wieder in bestimmten Situationen sind sie eine gute Alternative.

Ich könnte zwar wirklich darauf verzichten, weil ich die Streams meist nativ wiedergeben lasse, aber das sie völliger Quatsch sind, kann ich nicht sagen.

Und ein wenig Hardware steckt dafür auch im Verstärker, dass es sich nur um Lizenzgebühren handelt, die bei THX-Verstärkern dazukommen, ist natürlich nicht korrekt.

multit (Beitrag #1408) schrieb:

Und ich bin nicht der Einzige...

Geht mir auch so. Das THX Postprocessing gefällt mir auch sehr gut und es macht den Film (gerade für höhere Lautstärken) für mich um einiges angenehmer. Wenn ich z.B. 2.0 höre, was ich auf 5.2 hochrechnen lasse, sind DTS NEO X und Dolby PL2 für mich manchmal zu "aufgeblasen". Die Stimmen kommen nicht von vorne, vom TV sondern sind teilw. minimal auf die Surrounds gelegt. Das klingt zwar räumlicher, aber irgendwie falsch und eben aufgeblasen. Das THX korrigiert das wieder etwas. Gerade was Sprach- und Stimmwiedergabe angeht, hab ich das NUR an.

Ich verwende quasi grundsätzlich bei dem Gerät immer nur THX Cinema, Music und Games in Kombination mit entweder Neo X oder PL2. Die für mich kinomäßigste Wiedergabe, die hinsichtlich Räumlichkeit, Ortungsschärfe und hochpegeltauglichkeit einfach am rundesten klingt.

@fplgoe:

Ich nutze die THX-Modi auch sehr selten, aber hin und wieder in bestimmten Situationen sind sie eine gute Alternative.

ich nutze die auch nicht.
Aber was viele denken, wenn ein Receiver das THX Label hat dann klingt er auch besser, das ist eben so falsch. Deshalb ist es für mich auch nicht nachvollziehbar, das das nicht vorhanden sein eines THX Ultra Labels ein "NoGo" ist. Die Lizenzgebühren müssen woanders eingespart werden, soll das Gerät nicht teurer werden. Und das für so mMn nutzlose THX DSP Modi.

Und ein wenig Hardware steckt

welche Hardware soll das sein?

Für die THX Ultra 2 Lizenz bedarf es höhere Ansprüche an die Verstärkerleistung.
Ob sich das nur in den blanken Zahlen am Ende ausdrückt, oder es tatsächliche Unterschiede im Klang gibt, sei erstmal dahin gestellt.

Die mitgelieferen DSPs sind kein 100% muss, doch bieten sie für den ein oder anderen, den für ihn favorisierten DSP Modi an.

THX Ultra 2 Cinema + Dolby PLIIz und Audyssey DSX klingen im 9.1 Setup am stimmigsten. THX U2 bei Referenzpegeln sogar am besten.

Sicherlich lässt sich darüber streiten ob die THX Lizenz hier nur ein Marketinginstrument ist oder nicht.

Neben den wirklich sehr guten DSP Modi sehe ich THX als Geräte-TÜV an. Wer genauso gut ohne TÜV rumfahren will, soll das tun. Heißt ja nicht, dass die anderen AVRs deshalb auseinanderfallen. Mir ist es halt wichtig und ich finde es auch scheiße, dass das THX Logo bei den neuen Geräten nicht mehr vorne drauf prangern darf. Ich fands aber auch schon scheiße, dass man ein Teil der Logos auf den Deckel klatscht und einen Teil auf die Frontplatte. Die gehören meiner Meinung nach alle vorne drauf und nicht irgendwohin versteckt, wo sie keiner sieht. Aber naja.. der Mensch von heute mags halt gerne aufgeräumt und steril.

Für die THX Ultra 2 Lizenz bedarf es höhere Ansprüche an die Verstärkerleistung.

das ist aber keine spezielle THX Hardware. Allenfalls eine Mindestanforderung die der AVR erfüllen muss.

laurooon (Beitrag #1413) schrieb:

dass das THX Logo bei den neuen Geräten nicht mehr vorne drauf prangern darf. .

Wie ? Echt jetzt ? Warum darf es das nicht mehr ?? Dafür zahlen wir doch?

Gruß

dat steht bei Wiki:

Ein häufiger Irrtum ist, dass THX ein Tonsystem, ähnlich Dolby Surround, SDDS oder DTS sei.

Bei THX-zertifizierten Verstärkern und Vorverstärkern sind auch verschiedene elektronische Schaltungen und Equalizer-Programme vorgeschrieben, die eine Klangverbesserung im Sinne von THX bewerkstelligen sollen. Als Beispiel seien Lautsprechersysteme mit Dipollautsprechern (in zwei Richtungen abstrahlend – eine davon phasenverdreht) genannt, die allerdings nicht in allen THX-Normen vorgesehen sind.

THX Ltd. versucht derzeit mit dem Argument, dass die im Heimkinobereich immer weiter verbreiteten Komponenten für Mehrkanalanlagen eine einheitliche und perfekte Abstimmung aufeinander benötigen, die THX-Norm zum internationalen Standard in der Mehrkanal-Aufnahmetechnik für Musik und Filmton zu machen.

THX ist und bleibt ein überflüssiger Kropf.

unluckymonkey1978 (Beitrag #1415) schrieb:

Wie ? Echt jetzt ? Warum darf es das nicht mehr ?? Dafür zahlen wir doch?

Guck dir die Bilder der aktuellen AVRs an. Es ist wech. Keine Ahnung, wo es ist, ich nehme nun an, das alle Logos irgendwo oben drauf prangern, wo sie keiner mehr sieht.

Central_Scrutinizer (Beitrag #1414) schrieb:

Für die THX Ultra 2 Lizenz bedarf es höhere Ansprüche an die Verstärkerleistung. das ist aber keine spezielle THX Hardware. Allenfalls eine Mindestanforderung die der AVR erfüllen muss.

Hardware in dem Sinne nicht. Doch ist es einfach nur ein Indikator für eine bestimmte Leistungsklasse, die durch diese Lizenz garantiert wird.

THX Ltd. versucht derzeit mit dem Argument, dass die im Heimkinobereich immer weiter verbreiteten Komponenten für Mehrkanalanlagen eine einheitliche und perfekte Abstimmung aufeinander benötigen, die THX-Norm zum internationalen Standard in der Mehrkanal-Aufnahmetechnik für Musik und Filmton zu machen.

Ist das nun gut oder schlecht für den Kunden?

Grundsätzlich muss man dieses Thema einfach nicht überbewerten mMn. THX als Marketinginstrument bleibt strittig, vollkommen ok. Ob es jetzt grundsätzlich schlecht für den Kunden sein muss, steht auf einem anderen Blatt.

Du hast ja die Kosten der Lizensierung durch Onkyo angesprochen. Sind im Endeffekt die Onkyos für den Endkunden wirklich teurer dadurch bzw. ergeben sich durch die Lizenz irgendwelche Nachteile für denjenigen?

Central_Scrutinizer (Beitrag #1411) schrieb:

...welche Hardware soll das sein?

Was glaubst Du, wo die THX-Surroundmodi her kommen? Außerdem bringt THX z.B. ReEQ und TimbreMatching mit oder ist in der Lage den Subwoofer zu bremsen, bevor er sich überschlägt. Wen das interessiert, der kann sich gerne HIER im Detail schlau lesen.

In erster Linie war und ist THX eine sehr gute Idee gewesen, die leider unter den kommerziellen Wünschen der Erfinder etwas gelitten hat. Ursprünglich -für das Kino- war es einfach eine Art Qualitätssicherung, welche die Mindestanforderungen an Ton, Bild, aber auch Belüftung, Klimatisierung, zulässige Grenzen für Nebengeräusche aus anderen Kino-Sälen oder selbst die Sitzgröße und Beinfreiheit vorgeschrieben hat.

Im Heimbereich ist eben ein wenig Hardware verbaut und ebenfalls werden dem Hersteller Auflagen gemacht, welche Eckdaten das Gerät einhalten muss. Und diese Eckdaten sind für ein 'Ultra' strenger, als für ein 'Select', auch das kann bei Onkyo (neben den vermutlich höheren Zertifikats-Kosten) vielleicht dafür gesorgt haben, dass sie 'abgespeckt' haben, eben weil die neuen Verstärker kein 'Ultra' -aufgrund irgendwelcher Einsparungen an der Hardware- einhalten können.

Wie gesagt, man braucht THX nicht überlebenswichtig, aber völlig unsinnig ist es sicher nicht.

Im Gegensatz zu solchen schwachsinnigen Spielereien wie 'InstaPrevue' zum Beispiel...

nicht zu vergessen, dass es genügend geräte wie avr's und lautsprecher gibt, die locker eine thx-zertifizierung erhalten würden, die hersteller aber wegen der lizenzgebühren darauf verzichten

willwaswissen (Beitrag #1392) schrieb:

fplgoe (Beitrag #1390) schrieb: willwaswissen (Beitrag #1384) schrieb: ...Herstellerseitig erscheint mir eher die "Empfohlene Verstärkerleistung bei Nennimpedanz von ... bis" ein besseres Maß zur Orientierung zu sein! ... Da sich diese Angabe eher auf die Auslastung des Lautsprecher bezieht und natürlich die Raumgröße völlig außer acht lässt, ist sie nur bedingt hilfreich. Ich interpretieren es so, das man zumindest mit dem "von" eine Orientierung erhält, dass darunter bei normalen Grundanforderungen bezüglich Raum/Lautstärke u.U. mit weniger optimalen ?Klang/Power? zu rechnen ist. Welche Grundanforderungen es sind wird leider nicht mit angegeben. Sonst ist für mich diese zusätzliche Herstellerangabe wertlos. Die oberen Grenzen liegt, so wie ich das Verstehe, z.T. über der Nenn- / Impulsbelastbarkeit. Dazwischen liegen die persönlichen Bedürfnisse/ Anforderungen. Edit: Da mir mittlerweile insbesonders die Randbedingungen und Auswirkungen bezüglich des "von"-Wertes nicht klar sind, habe ich mal bei Elac nachgefragt, mal schauen was die antworten ... !

Ich hoffe, ich störe Euch nicht allzusehr bei Eurer THX-Diskussion!
Es geht mir immer noch um die herstellerseitige empf. Verstärkerleistung, hierbei insbesonders um die "von"-Angabe und ob diese bei dem ein oder andere Phänomen hinsichtlich Zusatzendstufen unterstützen könnte!?

Mein Center Elac 601 hat die folgenden Hersteller-Angaben:
Nenn- / Impulsbelastbarkeit 180 / 220 W
Empfindlichkeit 89 dB bei 2,83 V und 1 m
Minimalimpedanz 3,1 Ω bei 90 Hz
Empf. Verstärkerleistung bei Nennimpedanz: 100-300 W / Kanal bei 4 Ω
Bei diesem Center haben sich im Bassbereich die Zusatzendstufen positiv ausgewirkt(Test per Umschalter, zu diesem Zeitpunkt wusste ich nix von einer Empf. Verstärkerleistung).

Vergleichsweise hat der Elac 244:
Nenn- / Impulsbelastbarkeit 80 / 120 W
Empfindlichkeit 88 dB bei 2,83 V und 1 m
Minimalimpedanz 3,5 Ω bei 90 Hz
Empf. Verstärkerleistung bei Nennimpedanz: 30 - 200 W / Kanal bei 4 Ω
Nur mal den 244 zum Vergleich, dieser hat eine wesentlich geringere empf. Verstärkerleistung bei "von" mit 30 W!

Hier die Antwort von Elac:

Sehr geehrter XXX, die Angabe der empfohlenen Verstärkerleistung richtet sich weniger nach der Raumgröße oder dem empfundenen Lautstärke, als vielmehr durch den theoretischen und praktischen maximalen Dynamikumfang des Lautsprechers. Um die volle Dynamik eines Lautsprechers auszunutzen ist somit, je nach Art und Beschaffenheit, eine mehr oder weniger große Verstärkerleistung nötig. Man könnte als Vergleich ja auch einen Porsche 911 mit einem Fiat Panda Motor bewegen und käme auch vorwärts, jedoch würde man nie in den Genuss des wahren sportlichen Talents des Wagens kommen. Und so verhält es sich auch bei Lautsprechern. Es macht keinen großen Unterschied, ob einen Verstärker mit 100W im Vergleich zu 90 W nutzen, wohl aber ob Sie einen Verstärker mit 100W im Vergleich zu 200W benutzen. Akustisch, bzw. durch die Funktion des menschlichen Ohres, kommt hier die logarithmische Rechnung ins Spiel. Eine Verdopplung der Leistung bringt lediglich 3dB mehr Schalldruck. Eine Vervierfachung hingegen bringt eine Verdopplung des Schalldruckes und somit auch "gefühlt" einen beträchtlichen Sprung in der Dynamik. Um einen CC 601 adequat anzutreiben würde ich einen Verstärker wählen, der eine Ausgangsleistung von ca. 100W aufwärts bietet. Ob nun 90W oder 105W macht keinen Unterschied. Aber zu klein sollte die Leistung nicht sein. Mit freundlichen Grüßen YYY - Entwicklung Elektronik - ELAC Electroacustic GmbH Rendsburger Landstr. 215 24113 Kiel

Wenn man bedenkt, dass bei Surroundbetrieb die Leistung pro Kanal auf 60 W oder noch weniger absinkt, wäre es doch gut möglich, dass diese empf. Verstärkerleistung bei "von" doch evtl. hilfreich sein könnte?! Was meint Ihr!?

Yep, das Zugpferd THX ist einfach unattraktiv geworden, deshalb ist es auch aus den Kinos verschwunden, die meist die Richtlinien erfüllen würden.

THX hat sich damit das Genick gebrochen, dass sie auf jeder zweiten DVD ein THX-Logo -gegen Gebühren- zugelassen haben. "Warum soll ich noch ins Kino gehen, wenn ich Zuhause jetzt auch THX habe?", mussten sich die Kinobesitzer sicher regelmäßig anhören.

Dass eine so naive Sichtweise natürlich Blödsinn ist, muss man hier im Forum sicher nicht ausdrücklich erwähnen, aber der 0815-Kunde, der auf seinem 299€-Heimkino dank des THX-Logos nahezu magische Klangunterschiede hört (ähnlich, wie es hier auch manchen Usern mit irgendwelchen strittigen Themen geht), ist da eben leicht beeinflussbar...

willwaswissen (Beitrag #1421) schrieb:

Wenn man bedenkt, dass bei Surroundbetrieb die Leistung pro Kanal auf 60 W oder noch weniger absinkt, wäre es doch gut möglich, dass diese empf. Verstärkerleistung bei "von" doch evtl. hilfreich sein könnte?! Was meint Ihr!?

das mit sicherheit!

zuviel leistung schadet nie . deswegen gibt es ja auch viele nutzer, die am avr noch eine endstufe hängen haben, um für die anderen kanäle bei hohen pegeln noch genügend reserven zu haben

@mk-stgt

nicht zu vergessen, dass es genügend geräte wie avr's und lautsprecher gibt, die locker eine thx-zertifizierung erhalten würden, die hersteller aber wegen der lizenzgebühren darauf verzichten

ja ebend, klanglich bringt THX kaum Vorteile, eher Nachteile.


1. strickte Vorgabe Trennung bei 80 Hz, was ist wenn ich das nicht will oder die LS dazu nicht passen.
2. Strickter Einsatz von Dipolen als Rears:
Das Dipole strickt vorgeschrieben werden kommt da von, weil es im Kino hunderte von verschiedenen Sitzpositionen gibt, und ein Grossteil der Leute nicht mittig optimal sitzt, deshalb Dipole. Das ist ist bei einem HK aber nicht der Fall.
2. Der AVR verteuert sich unnötig, woanders muss das Geld eingespart werden.

@fplgoe:

Was glaubst Du, wo die THX-Surroundmodi her kommen?

wieso ich? das wollte ich von dir wissen. Ich stelle mit da ein DSP Chip vor der diese THX Modi integriert hat, mehr stelle ich mir nicht vor. Auf keinen Fall gibt es sowas wie extra starke THX-Endstufen, was hier ja angedeutet wurde.

Hallo zusammen,

nach ein paar Ausflügen zu Pioneer (SC-LX72), Yamaha (RX-V3067) und Marantz (SR7005) bin ich nun wieder bei Onkyo gelandet und zwar beim 3010er. Vor ein paar Jahren hatte ich schon mal einen TX-SR875, mit dem ich sehr zufrieden war und ich hoffe mal, dass der 3010er nicht enttäuschen wird.

Erste Tests werden leider erst am übernächsten Wochenende möglich sein, es wird also leider noch ein paar Tage dauern, bis ich das schwere Ding auspacken kann Aber Vorfreude ist ja bekanntlich die schönste Freude

Gründe für den Wechsel vom Marantz SR7005 zum Onyko TX-NR3010:

- Ich konnte den Onkyo zu einem sehr guten Preis bekommen
- Mir hatten die THX Modi gefehlt, insbesondere Loudness Plus
- Ich würde gerne 9.1 ausprobieren
- Audyssey XT32

Viele Grüße
Markus

Wenn man bedenkt, dass bei Surroundbetrieb die Leistung pro Kanal auf 60 W oder noch weniger absinkt, wäre es doch gut möglich, dass diese empf. Verstärkerleistung bei "von" doch evtl. hilfreich sein könnte?! Was meint Ihr!?

und genau deshalb kann sich der einsatz von zusatzendstufen lohnen. ob es für einen selber sinn macht, muss man ausprobieren.

meine emotiva hat sich gelohnt.

- Mir hatten die THX Modi gefehlt, insbesondere Loudness Plus

guck an doch einer. Aber Loudness Plus kenne ich gar nicht.

loudness plus findest du unter thx audio-setup

Retro-Markus (Beitrag #1425) schrieb:

Hallo zusammen, nach ein paar Ausflügen zu Pioneer (SC-LX72), Yamaha (RX-V3067) und Marantz (SR7005) bin ich nun wieder bei Onkyo gelandet und zwar beim 3010er. Vor ein paar Jahren hatte ich schon mal einen TX-SR875, mit dem ich sehr zufrieden war und ich hoffe mal, dass der 3010er nicht enttäuschen wird. Erste Tests werden leider erst am übernächsten Wochenende möglich sein, es wird also leider noch ein paar Tage dauern, bis ich das schwere Ding auspacken kann Aber Vorfreude ist ja bekanntlich die schönste Freude Gründe für den Wechsel vom Marantz SR7005 zum Onyko TX-NR3010: - Ich konnte den Onkyo zu einem sehr guten Preis bekommen - Mir hatten die THX Modi gefehlt, insbesondere Loudness Plus - Ich würde gerne 9.1 ausprobieren - Audyssey XT32 Viele Grüße Markus

Auf den Bericht bin ich echt gespannt..., da ich derzeit den lx-72 nutze und nach einen Ersatz suche

Central_Scrutinizer (Beitrag #1427) schrieb:

- Mir hatten die THX Modi gefehlt, insbesondere Loudness Plus guck an doch einer. Aber Loudness Plus kenne ich gar nicht.

aber kräftig mitreden kannste, ne?