Yamaha-Receiver-Lineup 2011 die zweite: RX-A810, RX-A1010, RX-A2010, RX-A3010, RX-V1071

laurooon schrieb:

Tja, ich hab noch nie erlebt, dass die was bahnbrechendes nachgerüstet haben. Theoretisch können die auch Videos von USB Abspielen. Z.B. MKV, DIVX. Dann braucht man keine Multimediaplayer mehr. Aber neeeee, machen sie nicht! ;)

Beim Z11 wurde per Firmware die Unterstützung für den Bluetooth-Adapter YBA-10 nachgerüstet.
Bei den xx67 wurde per Firmware die Unterstützung für napster nachgerüstet.

Aber i.d.R. werden keine neuen Funktionen nachgerüstet (was im Falle von Video über USB auch nicht geht, da das nicht nur eine Frage der Firmware, sondern auch der Hardware ist und die hat kein Yamaha). Das gilt nicht nur für Yamaha, sondern für alle Firmen.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Aber i.d.R. werden keine neuen Funktionen nachgerüstet (was im Falle von Video über USB auch nicht geht, da das nicht nur eine Frage der Firmware, sondern auch der Hardware ist und die hat kein Yamaha). Das gilt nicht nur für Yamaha, sondern für alle Firmen.

Der Yamaha hat ein Videoboard. Das könnte schon reichen. Bedenke, dass ein PC auch kein MKV und AVI abspielen kann. Aber wenn man ein CodecPack installiert, gehts. Ich denke, dass man nur diese Codecs braucht. "Hardware" im Sinne von Audio/Video sollte so ein AVR eigentlich genug haben. Prozessoren für die Berechnungen hat ja auch. Also was genau sollte fehlen?

Das ist jetzt Blödsinn.
So ein Videoboard im AVR hat doch keine Videoabteilung für Videodateien.
Da muss ne Menge gemacht werden (Rohdaten aufbereitet werden, decodiert usw.)!
Völlig utopisch zu denken sowas würde sich ohne dedizierte Chips nachträglich einbauen lassen.

Selbst am PC gibt es kein selbst programmierte Decoder (und das ist nur 1. Teil für die Videowiedergabe) für die GPU. Hier werden auch nur die Schnittstellen für festverdrahtete Funktionen auf dedizierter Hardware angesprochen (AMD => UVD).

nussman schrieb:

Das ist jetzt Blödsinn. So ein Videoboard im AVR hat doch keine Videoabteilung für Videodateien. :.

Dann sollte er sowas haben. Früher waren AVR nur ARs, die konnten gar kein Video. Nun rechnen sie alles nach 1080p hoch, können selektiv nachschärfen (!!) und und und. Aber so eine blöde AVI wiedergeben, was seit seit gefühlten Jahrzehnten Standard ist, können sie nicht.

Das finde ich halt schade.

Natürlich hat er ein Videoboard.
Aber er hat keine Schnittstelle zwischen Videoboard und USB.

Der verwendete Prozessor YTD-448CZ hat nur 3 Interfaces:
USB, Netzwerk und Audio, er hat kein Videointerface.
Dieser Baustein dekodiert die Musik von Netzwerk und USB.
Die Daten gehen per USB oder Netzwerk in den Baustein rein und kommen als Audio heraus.

Es geht also nicht per Firmwareupdate, weil die Hardware es nicht kann!

Grüsse
Roman

Area DVD wird nicht müde das fehlende Streaming von Video Dateien zu bemängeln. Mehr Kritikpunkte finden sich nicht bei den inflationär als Referenz gekrönten "Testsiegern".

laurooon schrieb:

. Das finde ich halt schade.

Ich finde es schade, dass man wegen solchem Mist seit Jahren das wesentliche vernachlässigt: Den Klang.

Jeder 50.- Player von Aldi spielt das ab, die meisten TV können es, wieso muss der AVR alles können? Der soll guten Klang produzieren und nicht zum Computer werden.

Central_Scrutinizer schrieb:

Area DVD wird nicht müde das fehlende Streaming von Video Dateien zu bemängeln. Mehr Kritikpunkte finden sich nicht bei den inflationär als Referenz gekrönten "Testsiegern".

Da hast du wohl Recht. Auf AreaDVD kann man nichts geben, weil bei denen immer alles Wölkchen ist. Alles ist Referenz. Ich glaube richtig gut und ihrer Zeit vorraus sind nur die "Masterpiece" Geräte. Referenz ist bei denen echt alles. :/

Man sollte auch mal genauer lesen!
Der 3010 ist Referenz bei den AV-Receivern der oberen Mittelklasse!

Und über der oberen Mittelklasse kommt noch Spitzenklasse etc.

Aber natürlich sind die Tests bei Area-DVD immer kritisch zu sehen.

Grüsse
Roman

In der anderen Schwurbelpresse (Audio) führt der 3010 aber auch die Liste der High-Ender an. Beim Partnergeschwurbel (Stereoplay) die Spitzenklasse hinter dem Arcam 500 (4500.-) und dem Denon 4810 (3000.-).

Eminenz schrieb:

In der anderen Schwurbelpresse (Audio) führt der 3010 aber auch die Liste der High-Ender an. Beim Partnergeschwurbel (Stereoplay) die Spitzenklasse hinter dem Arcam 500 (4500.-) und dem Denon 4810 (3000.-).

Und wo liegt da im Vergleich der Onkyo 5009?

Du bist hier im Yamaha-Thread.

Der 3010 wurde gegen den 3009 getestet und schnitt minimal besser ab (gemessen an der Punktzahl). Da der 5009 weitgehend baugleich ist mit dem 5009 wird das de-facto-Ergebnis genauso sein, aber die Schwurbelpresse wird noch paar Punkte draufrechnen.

Beim 2010 zum 3010 haben die es genauso gemacht, ich höre da beileibe keinen Unterschied. Entweder meine Ohren spinnen dermaßen, oder die haben sich mit ihrer Eingruppierung von 1800/3800/3900 zu 3067/2010/3010 dermaßen blamiert.....

Bei der Presse muß man berücksichtigen, das die mit Lautsprechern hören, die sich hier wohl die meisten Leute nicht leisten können.
Und das auch noch in akustisch optimierten Räumen.

Grüsse
Roman

Da der 5009 weitgehend baugleich ist mit dem 5009

hihi

Ich will doch hoffen, dass der 5009 weitgehend baugleich mit dem 5009 ist ansonsten gäbe es nämlich ein Problem.

Eminenz schrieb:

Du bist hier im Yamaha-Thread. Der 3010 wurde gegen den 3009 getestet und schnitt minimal besser ab (gemessen an der Punktzahl). Da der 5009 weitgehend baugleich ist mit dem 5009 wird das de-facto-Ergebnis genauso sein, aber die Schwurbelpresse wird noch paar Punkte draufrechnen. Beim 2010 zum 3010 haben die es genauso gemacht, ich höre da beileibe keinen Unterschied. Entweder meine Ohren spinnen dermaßen, oder die haben sich mit ihrer Eingruppierung von 1800/3800/3900 zu 3067/2010/3010 dermaßen blamiert.....

3009 und 5009 unterscheiden sich aber doch. Wandler, Ringkerntrafo.

Hallo Leute,

ich habe den kleinen 810er jetzt seit mitte Dezember.
Nachdem ich die BA studiert und viel rumprobiert habe, arbeitete ich mich auch durch diesen Thread.
Jetzt habe ich doch ein paar Fragen:
-Ich habe eine PS3 als Zuspieler, hier habe ich das Problem das ich bei Blue Ray`s als Eingangssignal am AVR ein PCM Signal bekomme. Wenn ich aber eine DVD einlege bekomme ich Bitstream. Ich habe schon alle einstellungen am der PS3 kontroliert, aber keinen Fehler gefunden.

-Ich habe in meiner Wohnung in Eßzimmer, Küche, Bad und Balkon Lautsprecher, die im mit zwei eigenen Verstärkern die ich am Audio Out angeschlossen habe, betreibe. Hier habe ich das Problem das bei Radio der Ton vom AVR einen Zeitverzögerung hat. Das heißt es etsteht ein Halleffekt der störend ist. Ich habe auch schon an Zone 2 angeschlossen, keine Änderung. Wenn ich über Internetradio höre ist es noch schlimmer.

Vielleicht kann mir ja einer einen Tip geben. Danke im voraus.

Viele Grüße Fritz

Welche PS3 hats du, die Fat oder die Slim?

Die Fat kann die HD-Tonformate nicht als Bitstream ausgeben.
Sie wandelt selbst nach PCM.
Qualitativ ist es aber egal, ob in der PS3 nach PCM gewandelt wird oder ob der Yamaha die wandelung macht.
Einziger Unterschied: Der Yamaha zeigt nicht HD-Ton sondern PCM an.

Grüsse
Roman

Hallo Roman,

es ist die Slim.
Wenn ich aber beim SatReceiver (VU+ Duo) Dolby Digital downmix aus schalte geht die Anzeige beim AVR von PCM auf Dolby Digital und der Ton ist bedeutend besser.

Deshalb wollte ich diese Aufgabe auch für die PS3.

Wenn du die Slim hast, dann sollte es gehen, hast du die intern auf Bitstream gestellt?

Mit deinem Sat-Receiver kannst du das aber nicht vergleichen, da der beim Downmix aus dem 5.1 Signal ein Stereosignal macht. Die PS3 wandelt es einfach von dem codierten Format in reine Mehrkanal-Audio Spuren um und gibt die an den AVR weiter. Das gleiche macht der intern auch, sollte also in der Theorie keinen Unterschied machen. Darüber streiten sich aber seit fast 4 Jahren die User hier im Forum.

laurooon schrieb:

Theoretisch können die auch Videos von USB Abspielen. Z.B. MKV, DIVX. Dann braucht man keine Multimediaplayer mehr. Aber neeeee, machen sie nicht! ;)

das ist ein weites feld das längst nicht so trivial ist wie es klingen mag. schon der unterschied zwischen den beiden von dir genannten containern/inhalten divx und mkv ist sehr, sehr gross. auch ist USB kein ersatz für einen echten mediaplayer.

Naja, OK! Lassen wir das! Stimmt ja schon, was ihr sagt.

Aber kann mir einer sagen, wie sich das neue YPAO gegen Audyssey MultEQ XT32 schlägt? Ich hatte mal einen RX-V467 und da hat YAPO keine guten Dienste geleistet.

nein, das kann dir keiner sagen. die Variablen sind von denen die Einmessungen abhängen sind von Anwendung zu Anwendung so hoch, das mal das eine, mal das andere besser sein kann.

Ist denn die Videoleistung beim 3010 und beim Onkyo 5009 genau gleich gut, oder ist einer von denen besser?

Ich stehe nämlich vor der Frage 5009 oder 3010 und ich suche pro und Contra Argumente für diese beiden.

laurooon schrieb:

Aber kann mir einer sagen, wie sich das neue YPAO gegen Audyssey MultEQ XT32 schlägt?

Das ist eine gute Frage - nur werden wohl bisher ganz wenige beide Systeme selbst ausgiebig gegeneinander getestet haben.
Ist auch für mich leider immer noch ein Kritikpunkt: YPAO ist kundenfreundlich, da der PEQ verstellbar ist. Dafür hat er aber für hohe Ansprüche einfach zu wenig Bänder.
MultEQ XT32 hat 512 Filter pro Kanal, wird aber AFAIK nur in 2 Varianten verkauft: Garnicht manuell korrigierbar, oder nur durch "Servicepersonal" einstellbar.
Ich hätte gerne in meinem nächsten AVR vollen Zugriff auf einen hochauflösenden PEQ, um die automatische Einmessung nach verändern zu können.

Vergleiche dazu einfach Tests, die Daten der Geräte und Meinungen in den jeweiligen Threads.
Wirklich sagen können wird dir keiner das er beide darauf hin verglichen hat, das ist sehr unwahrscheinlich.

Der Onkyo kann neben HQV und 1080p auch QDeo und UHD. Das hat heute aber keine Bedeutung. Da der selbe Chip verbaut ist, wird wohl die Leistung beider recht ähnlich sein.

Joe-Han schrieb:

laurooon schrieb: Aber kann mir einer sagen, wie sich das neue YPAO gegen Audyssey MultEQ XT32 schlägt? Das ist eine gute Frage - nur werden wohl bisher ganz wenige beide Systeme selbst ausgiebig gegeneinander getestet haben. Ist auch für mich leider immer noch ein Kritikpunkt: YPAO ist kundenfreundlich, da der PEQ verstellbar ist. Dafür hat er aber für hohe Ansprüche einfach zu wenig Bänder. MultEQ XT32 hat 512 Filter pro Kanal, wird aber AFAIK nur in 2 Varianten verkauft: Garnicht manuell korrigierbar, oder nur durch "Servicepersonal" einstellbar. Ich hätte gerne in meinem nächsten AVR vollen Zugriff auf einen hochauflösenden PEQ, um die automatische Einmessung nach verändern zu können.

Den gibt es bisher nicht. Auch bei Yamaha ist fer PEQ stark limitiert und betrifft nur die obere Schwelle dessen, was das Einmesssystem automatisch so macht.

Von daher gesehen muss man dann den Auwand der Pro-Variante von Audyssey machen, dort kauft man für etwa 500 € eine Software inkl. Messmikro und kann dann an den Einmessungen am Rechner montieren. Darunter geht an Einstellungen bei allen am Markt nicht alles zu ändern.

Wer das wirklich will muss das mit einkalkulieren und zu einem Gerät mit Audyssey Pro Fähigkeit greifen.

UHD ist sehr unteressant. Vor allem, weil das "Upscaling" ohnehin vom TV übernommen wird. Wenn diese Geräte auf den Markt kommen, wenn die Scaler zu dieser Zeit (vielleicht in 3 Jahren) ohnehin besser sein, als die in den heutigen Geräten. Also warum man einen Scaler für UHD Geräte schon heute anbietet hat mehr mit Marketing zu tun. Wichtig ist mir allerdings alles, was mit FullHD zu tun hat. Habe viele ältere Videodateien und ich muss sagen, dass schon der Onkyo 1009, den ich heute habe, hier einen super Job macht. Das soll halt mit dem Yammi nicht schlechter sein!

laurooon schrieb:

Ist denn die Videoleistung beim 3010 und beim Onkyo 5009 genau gleich gut, oder ist einer von denen besser? Ich stehe nämlich vor der Frage 5009 oder 3010 und ich suche pro und Contra Argumente für diese beiden.

Hi,

Onkyo 5005 hat am Board:
1.auch HQV Vida VHD 1900 Videoprozessor
2.+ zusätzlich Marvells Qdeo (skaliert Videos in 1080p zu vollen 4K d.h. 3840 x 2160 hoch – sogar bei Quellen, die ursprünglich bereits mithilfe von HQV Vida von einer niedrigeren Auflösung zu 1080p hochgerechnet wurden).

Es gibt z.Zt. die Frage. Was bringt jetzt 4K-Skalierung?
Zur Zeit ist das nur den Werbungsargument!

Onkyo TX-NR5009 ist auch nicht makellos! (UVP 2.999 euronen ist auch nicht gerade preiswert)
.... und hat nicht so gute DSP-Programme wie A3010 (TX-NR5009 DSP-Programme wirken als "künstlich" und sehr "hallig").

Gruss

Der Onkyo 5009 ist unter 2000€ neu zu bekommen. 3000€ zahlt keiner mehr, es sei denn, der wäre nicht ganz knusper!

... und der Yamaha RX-A3010 ist unter 1700€ neu zu bekommen.

Gruss

eine frage zum einmessen mit dem ypao beim 3010:

wenn ich den receiver auf werkseinstellungen setze und dann entfernungen, level und lautsprecher-konfiguration - eben alles was mit im menü zugänglich ist - genauso einstelle wie es das ypao gemacht hat...

.. habe ich dann das gleiche?

oder verändert das einmesssystem noch mehr dinge die man so nicht sieht?

alien1111 schrieb:

... und der Yamaha RX-A3010 ist unter 1700€ neu zu bekommen. Gruss

Sogar für 1570€!

ugr|dual schrieb:

oder verändert das einmesssystem noch mehr dinge die man so nicht sieht?

YPAO berechnet außerdem für deinen individuellen Raum einen EQ. Einen Equalizer, der genau auf deinen Raum hin berechnet ist.

Das kann man auch selbst, erfordert aber etwas Erfahrung. Entfernung, Pegel und Übergangsfrequenzen sind nur die halbe Miete!

laurooon schrieb:

ugr|dual schrieb: oder verändert das einmesssystem noch mehr dinge die man so nicht sieht? YPAO berechnet außerdem für deinen individuellen Raum einen EQ. Einen Equalizer, der genau auf deinen Raum hin berechnet ist. Das kann man auch selbst, erfordert aber etwas Erfahrung. Entfernung, Pegel und Übergangsfrequenzen sind nur die halbe Miete! :)

ich vermute das ist die PEQ option "linear", die nach dem einmessen überall aktiviert war?

mein raum ist "schwierig" und ich benutze in den scenes zumeist die option "direkt" an dieser stelle.

also keine sonstigen dinge, die ich im setup nicht sehen würde unter der regie von ypao?

Welche Standlänge muss man bei einem RX-A3010 (oder RX-A2010) berücksichtigen, wenn er sicher auf einem Schrank stehen soll? (d.h. so dass die Füße vollständig auf dem Schrank stehen können.)

Wie viel steht der Lautsprecherknopf und wie viel stehen die Anschlussterminale über?

Hudu schrieb:

Welche Standlänge muss man bei einem RX-A3010 (oder RX-A2010) berücksichtigen, wenn er sicher auf einem Schrank stehen soll? (d.h. so dass die Füße vollständig auf dem Schrank stehen können.) Wie viel steht der Lautsprecherknopf und wie viel stehen die Anschlussterminale über?

Moin,
das sind die
Dimensions (W x H x D) 435 x 182 x 432 mm inkl. Lautsprecherknopf und Anschlussterminal .

Abstand Mitte Füße ca 270 mm. Vorne ca. +90 mm und Hinten ca. 75 mm Überstand.

Kasimong

Und dann brauchst du noch Platz nach hinten für die Kabel......ich würde mit 50cm Tiefe planen.

54/55cm brauchst du beim RX-A3010 von den Drehknöpfen an der Front bis zu den abgeknickten HDMI Kabeln.
so ist es bei mir hab gerade den Meterstab geschwunden.
50cm reicht nur wenn kein HDMI und keine Bananenstecker verwendet werden.
aber wenn HDMI verwendet wird dann passen die Bananen "locker" dazu


also def. 54-55cm. eher die 55cm.
bei mir schlägt es hinten schon an..

Hallo.

Der Yamaha hat ja unter "Endstufe zuord." verschiedene, ich nennen das mal Szenarien, die man einstellen kann. Zusätzlich gibt es aber noch andere Kombinationen, die ich mir vorstellen könnte.

z.B. 5 beliebige Kanäle auf eine externe Endstufe auszulagern und die verbleibenden 6 Endstufen vom Yammi nutzen.

Geht das? Kann man da machen was man will, oder muss man sich an die Vorgaben halten, welche unter Endstufe zuord. auswählbar sind.

Moin,

Wenn ich den Receiver 2010 über Android oder IOs App Steuern möchte brauche ich ja wohl sowas hier:

Netgear Dongle

das Ding wird dann wohl über einen Ethernet Port an den selbigen Et-Port des AVR angeschlossen.
Sehe ich das richtig, das dann eine Kabel LAN Verbindung des AVR nicht mehr möglich ist, da ja der Port durch das Netgear Teil belegt ist? Also man muss sich entscheiden Wireless oder nicht.

Kabel oder WLAN, beides geht nicht.

Guten Morgen in die erlauchte Runde,

gibt es mittlerweile eine Lösung oder zumindest einen „Workaround“ zum Taggen von FLAC – Dateien? Problem ist ja, dass mein Yamaha FLAC – Dateien problemlos abspielt, leider werden die Tags jedoch nie mit angezeigt. Tagge ich das gleiche Lied im MP3 – Format, so klappt dieses einwandfrei und der Yamaha nimmt es ordnungsgemäß in seine Library mit auf.

Ach ja, als Tagging – Programm verwende ich MP3Tag, das natürlich auch mit anderen Formaten funktioniert.

Natürlich habe ich die neuste Firmware über das Internet auf den Receiver heruntergeladen.

Freue mich auf Eure Lösungshinweise.

Gruß in den Morgen…

Artoist

Natürlich geht beides. Man muß nur einen Switch dazwischen schalten:

Yamaha->Kabel->Switch
Switch->Kabel->Netgear
Switch->Kabel->Internetrouter
Switch->Kabel->weitere Netzwerkgeräte

Grüsse
Roman

Central_Scrutinizer schrieb:

Moin, Wenn ich den Receiver 2010 über Android oder IOs App Steuern möchte brauche ich ja wohl sowas hier: Netgear Dongle das Ding wird dann wohl über einen Ethernet Port an den selbigen Et-Port des AVR angeschlossen. Sehe ich das richtig, das dann eine Kabel LAN Verbindung des AVR nicht mehr möglich ist, da ja der Port durch das Netgear Teil belegt ist? Also man muss sich entscheiden Wireless oder nicht.

Den Receiver mit LAN an deinen Router und der ist dann doch W-Lan!
Dein Phone ist per W-Lan mit deinem Router verbunden, der Receiver per Lan und schon gehts los!!!
Ooooooder..... den Receiver mit WNCE2001 auch per W-Lan mit dem Router verbunden und Los.
Wenn ich es übersehen haben sollte das Du vielleicht keinen Router/Internetz hast, kannst Du trotzdem einen W-Lan Router verwenden.
Ein Router ist immer als DHCP Server für die Kommunikation deiner Netzwerk Geräte nötig!

Artoist schrieb:

Guten Morgen in die erlauchte Runde, gibt es mittlerweile eine Lösung oder zumindest einen „Workaround“ zum Taggen von FLAC – Dateien? Problem ist ja, dass mein Yamaha FLAC – Dateien problemlos abspielt, leider werden die Tags jedoch nie mit angezeigt. Tagge ich das gleiche Lied im MP3 – Format, so klappt dieses einwandfrei und der Yamaha nimmt es ordnungsgemäß in seine Library mit auf. Ach ja, als Tagging – Programm verwende ich MP3Tag, das natürlich auch mit anderen Formaten funktioniert. Natürlich habe ich die neuste Firmware über das Internet auf den Receiver heruntergeladen. Freue mich auf Eure Lösungshinweise. Gruß in den Morgen… Artoist

mp3Tag ist gut geeignet, verwende ich auch!
Das dein Receiver die Tags bei FLAC nicht anzeigt, muß einen anderen Grund haben.
Welche Server Software verwendest Du?

laurooon schrieb:

Hallo. Der Yamaha hat ja unter "Endstufe zuord." verschiedene, ich nennen das mal Szenarien, die man einstellen kann. Zusätzlich gibt es aber noch andere Kombinationen, die ich mir vorstellen könnte. z.B. 5 beliebige Kanäle auf eine externe Endstufe auszulagern und die verbleibenden 6 Endstufen vom Yammi nutzen. Geht das? Kann man da machen was man will, oder muss man sich an die Vorgaben halten, welche unter Endstufe zuord. auswählbar sind.

Geht nicht!

Stimmt so pauschal nicht.
Man kann sehr wohl anstatt der eingebauten Endstufen externe Endstufen nutzen.
Aber das geht nur innerhalb der vorgegebenen Konfigurationen.

D.h., wenn man z.B. die Standardkonfiguration nimmt und für die Fronts eine Endstufe anschließt, kann man die Endstufen für die Fronts nicht anderweitig nutzen.

Grüsse
Roman

Central_Scrutinizer schrieb:

Moin, Wenn ich den Receiver 2010 über Android oder IOs App Steuern möchte brauche ich ja wohl sowas hier: Netgear WNCE2001-100PES Dongle das Ding wird dann wohl über einen Ethernet Port an den selbigen Et-Port des AVR angeschlossen. Sehe ich das richtig, das dann eine Kabel LAN Verbindung des AVR nicht mehr möglich ist, da ja der Port durch das Netgear Teil belegt ist? Also man muss sich entscheiden Wireless oder nicht.

Eminenz schrieb:

Kabel oder WLAN, beides geht nicht.

Hi,

Netgear WNCE2001-100PES Universal WLAN Internet Adapter (Ethernet to WLAN) ist sehr gut und sehr einfach zu installieren. Nach der Installation funktioniert einwandfrei. Der Adapter ist auch noch allgemeiner einsetzbar als das vom Hersteller beworben wird. Man kann nicht nur Reciver, TV, Spielkonsolen und andere Einzelgeräte an ein WLAN anbinden, sondern auch ganze Subnetze.

Ich habe diesen Adapter an einen Netgear ProSafe 8-Port Gigabit Desktop Switch angeschlossen und kann ich mit jedem anderen am Switch angeschlossenen Gerät ins WLAN. WNCE2001 ist also ein WLAN-Stick für beliebig viele PCs oder auch ein "inverser Access Point". Man kann damit perfekt ein LAN einrichten, auch wenn auf Teilstrecken keine Kabel verlegt werden können. Auch DHCP-Server kann man über WLAN-Grenzen hinweg betreiben. Jedes Gerät läßt sich in das W-LAN integrieren (TV, Gameconsole, Computer usw.; es muss nur einen RJ45 - Anschluss und ggf. einen USB-Anschluss zur Stromversorgung haben. Wenn ist kein USB vorhanden, kann man das beiliegende Netzteil verwenden. Sollte der Router kein WPS unterstützen, kann man das WNCE2001 über ein Menü von Hand konfigurieren. Das Menü popt auf, sobald man das WNCE2001 unkonfiguriert an einen Rechner anschließt.

Netgear WNCE2001-100PES hat folgende Merkmale:

-Verbindungsaufbau zu 2,4 GHz Wireless Access Points, Gateways oder Router
-unterstützt alle Home AV-Geräte
-WPA2-PSK, WPA-PSK und WEP
-unterstützt IEEE 802.11n Version 2.0, IEEE 802.11g, IEEE 802.11b, 2,4 GHz
-Push'n'Connect mit Wi-Fi Protected Setup zum Router

Grüsse