Yamaha Lineup 2015 Teil 2 (Aventage)

Ich denke, wir alle wünschen uns niedrige Preise. Aber ehrlich gesagt, war Yamaha immer schon unter den 5 größten der Günstigste. Ich finde Yamaha (bei den Flagschiffen) nicht teuer, da schlagen Denon und Pioneer und selbst Onkyo heftiger zu. Einzig Maratz kann mithalten, die find ich auch günstig.

Das mag vielleicht bei den Flagschiffen stimmen aber bei anderen Modellen ist Yamaha am teuersten.
Dafür haben sie auch mehr Qualität gehabt.

Wie es bei den neuen Modellen aussieht kann ich nicht sagen.

Hab gerade eine Mail von Yamaha-Support betreff Lieferbarkeit vom 3050er erhalten:

...vielen Dank für Ihr Interesse an dem RX-A3050.
Der RX-A3050 wird voraussichtlich Anfang September im Hi-Fi Fachhandel erhältlich sein.
Eine Liste mit Yamaha Fachhändlern finden Sie auf folgender Webseite:
http://yamaha-corporation.force.com/dealers/de

ich benötige HDMI 2 für meinen Rechner der an den receiver angeschlossen ist, der funktionierte garnicht am Denon x4100w (kein Bild oder Ton)
Also ich sehe das eher so das Yamaha einen aktuellen Receiver unter 1000 euro (A850) rausbringt, der auch den Sub mit PEQ einlesen kann(was mir definitiv wichtiger ist als DTS: X ).
bei Marantz ist das erst der 6010 mit XT32 und bei Denon der x4200w.
Weiterhin funktioniert HDMI CEC besser, als bei Denon (konnte direkt meinen rasberry Pi und rechner über die receiver FB steuern)

du darfst aber nicht einen 4-Band PEQ von den Yamaha Geräten mit dem XT32 vergleichen!
YPAO versucht gar nicht erst mit seinen stumpfen Waffen gegen Raummoden anzukämpfen, dafür werden zwei der vier Bänder überlagert, um noch etwas mehr Gain zu haben und den Abfall zu 250Hz hin (wo der Subwoofer schon lange nicht mehr aktiv ist) abzumildern

Wenn du wirklich die Anpassung für den Sub benötigst, dann plane bei Yamaha gleich ein Antimode mit ein.

toll @Mickey_Mouse , jetzt zerstörst du meine Hoffnungen

dann wird es vielleicht doch ein Marantz

http://www.hifi-forum.de/images/smilies/8.gif

Was hat das mit den 250Hz eigentlich auf sich.

Bei mir hat er auch bei 250 bei nahezu allen Lautsprechern plus dem Sub massiv angehoben.

Der Sub läuft da ebenfalls längst nimmer

bei mir ist bei den anderen LS keine Auffälligkeit bei 250Hz festzustellen. Auch bei dem Subwoofer-Paar (DBA) das bis 1kHz hoch spielen kann (wenn es denn müsste) wird bei 250Hz nix angehoben. Nur bei dem mit 150Hz Tiefpass den man nicht deaktivieren kann geht YPAO halt wohl davon aus, dass er doch irgendwie bis auf 250Hz hoch geprügelt werden kann, keine Ahnung wieso, weshalb, warum...

Hallo!

Habe ja noch den 3010 und überlege den nun doch so langsam mal zu ersetzen durch was neueres. Habe nun eben auf der YAMAHA Seite die neuen 1050,2050 und 3050 miteinander verglichen.

Selbst der 3050 hat "nur" Dolby Atmos und nicht beide 3D systeme ? Finde ich schon etwas enttäuschend. Ausserdem hat der kein Bluetooth? Wieso das nicht wenns doch sogar der 1050 schon hat?

Würde ich mit dem 2050 schon einen hörbar besseren Klang beosnders bei Stereo bekommen als mit meinem jetzigen 3010 oder doch den 3050 nehmen dafür?

Der 3050 hat zudem noch DTS: X bzw. bekommt er es

@uepps:

ich hatte eine ähnliche Frage und ich denke, dass zwischen dem 3010 und dem 3050 das Rad nicht neu erfunden wurde. Also ob es wirklich "hörbar besser" ist, wage ich zu bezeifeln. Der 3050 kann halt mehr, ist aktueller, was natürlich klasse ist. Aber ob er besser klingt und dann gerade bei Stereo? Ich glaube nicht.

Mal eine Frage an den Passat, der weiß sowas bestimmt.
Laut Angabe können die aktuellen Yamahas ja 230W/Kanal. Mein Onkyo ist mit 220W/Kanal angegeben, hat aber laut Geräterückseite eine wesentlich höhere Leistungsaufnahme.

Roman, glaubst du das ein aktuller 3040/3050 wirklich mehr Saft pro Kanal rausdrückt, wie der Onkyo 5010?

Die Angabe der Leistungsaufnahme auf der Rückseite ist die Nennleistungsaufnahme nach Norm XY.
Die maximale Leistungsaufnahme steht in der Anleitung drin und die beträgt beim 30xx satte 1210 Watt.

Was DTS: X angeht:
Das bekommen 1050/2050/3050 im Herbst als FW-Update.

Was Bluetooth angeht:
Das haben alle Aventage eingebaut, auch der 3050.

Grüße
Roman

Also mit anderen Worten der 3050 ist in der Tat stärker als der dicke Onkyo!?

Nö.
Leistungsmäßig tun die sich nichts.

Ich habe ja schon weiter oben die Meßwerte vom 5009 und 3020 genannt.
Und der 5010 hat ja die gleiche Leistung wie der 5009, ebenso der 3050 zu 3020.

Grüße
Roman

was leistung angeht wurde der yamaha 30** sowie pioneer AVR´s immer hochgelobt.

Ich frage mich ja immer wieder wie ihr an die Grenzen eurer avr kommt. Habt ihr so grosse Räume oder schaut ihr so laut blueray?

laurooon (Beitrag #362) schrieb:

@uepps: ich hatte eine ähnliche Frage und ich denke, dass zwischen dem 3010 und dem 3050 das Rad nicht neu erfunden wurde. Also ob es wirklich "hörbar besser" ist, wage ich zu bezeifeln. Der 3050 kann halt mehr, ist aktueller, was natürlich klasse ist. Aber ob er besser klingt und dann gerade bei Stereo? Ich glaube nicht.

Ein Bekannter von mir hat vom 3010 auf den 3040 gewechselt, seit dem will er keine neuen Lautsprecher mehr!!

Hallo,

zum Thema Verstärkerleistung kann ich noch was beitragen. Ich habe die XTZ 99.36 Mk2 Standlautsprecher. Diese sind etwas kritisch, da Sie kurz unter 3 Ohm fallen...

Ergebnisse:

Marantz SR7008 und SR7009: Gehen in Notlauf wenn in Stereo auf Large länger über -10 DB gehört wird... irgendwann schaltet er die Leistung weg und verzerrt nur noch. Dies kann man mit bestimmten basskritischen Stücken auslösen.

Denon AVR-X5200W: Gleicher Test auch hier... es geht ca. 5 DB weiter in der maximalen Lautstärke bevor es verzerrt und ich hab es nur einmal geschafft ihn zum abschalten zu kriegen. Die Lüfter laufen zwar schon vorher auf Hochtouren und das Gerät kocht aber er hält eigentlich recht gut durch. Wobei hier natürlich zu berücksichtigen ist: Wir sprechen von Stereo.... jetzt das ganze mit 9 Endstufen und jeder kann sich ausrechnen das die Fronts zu wenig Saft bekommen werden.

Yamaha RX-A3040: Gleicher Test auch hier... Stereo kam ich bis +5 DB sauber ohne hörbare Verzerrungen, sauberer Bass und habs ne halbe Stunde getestet... ohne Schwächen. Fazit für mich: Yamaha schreibt hinten am wenigsten drauf (habe ich gerade gelesen, ist ja nur die Nennleistung) und hält am besten durch. Denon und Marantz schreiben mehr drauf und kommen anscheinend nicht mit kritischen Lautsprechern klar.
Auch der Mehrkanal Test am Yamaha war positiv. Ich war erstaunt auch darüber, dass der Yamaha AVR im Vergleich zu D+M Geräten nicht so extrem heiss wurde. Klar unter Volllast wird auch der Yamaha gut warm aber man konnte noch die Hand auflegen, was man beim D+M nicht freiwillig wollte.

Gruß

biker1050 (Beitrag #369) schrieb:

laurooon (Beitrag #362) schrieb: @uepps: ich hatte eine ähnliche Frage und ich denke, dass zwischen dem 3010 und dem 3050 das Rad nicht neu erfunden wurde. Also ob es wirklich "hörbar besser" ist, wage ich zu bezeifeln. Der 3050 kann halt mehr, ist aktueller, was natürlich klasse ist. Aber ob er besser klingt und dann gerade bei Stereo? Ich glaube nicht. Ein Bekannter von mir hat vom 3010 auf den 3040 gewechselt, seit dem will er keine neuen Lautsprecher mehr!! ;)

Bin ich immer vorsichtig mit. Wenn was neues hat, lobt man es immer über den Klee. Speziell in dieser Preisklasse wachsen den Leuten auf einmal Goldohren. :-)

Das mit dem 3010 zu 3040 könnte schon stimmen.
Ab dem 3030 gabs ja ein neues Einmeßmikrofon.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #372) schrieb:

Das mit dem 3010 zu 3040 könnte schon stimmen. Ab dem 3030 gabs ja ein neues Einmeßmikrofon.

Die Yamaha Einmessung ist jetzt aber nicht soo umpfangreich. Wenn YPAO eingemessen hat und ich mir die Kurven ansehe, sind diese teilweise gar nicht vorhanden. Es werden minimale Adjustierungen vorgenommen, aber wenn ich mir die Hügellandschaft von Audyssey oder Dirac ansehe und dann ist die Yamaha Einmessung zumindest graphisch fast nicht vorhanden. Mickey Mouse sagte, das YPAO eine " stumpfe Waffe" sei. Darauf nun die klanglichen Zugewinne zu schieben, die jemand hören will würde ich kritisch sehen.

submann (Beitrag #32) schrieb:

Passat (Beitrag #31) schrieb: Da hat sich nichts verändert. Es gibt nur Ausstattungsunterschiede. Grüße Roman Ich find es Schade das sich im Einmesssystem im Bassberreich unter 65Hz bei Yamaha nichts geändert hat, zum Glück hab ich ein Antimode für meine beiden XTZ :prost

Werden die Subwoofer bei den A-Modellen im Frequenzverlauf linearisiert um störendes Dröhnen zu verhindern oder nicht, ähnlich wie es ein Antimode oder Audyssey machen ?

Der 3040 hat im Gegensatz zum 3010 auch die ESS D/A Wandler!

Werden die Subwoofer bei den A-Modellen im Frequenzverlauf linearisiert um störendes Dröhnen zu verhindern oder nicht, ähnlich wie es ein Antimode oder Audyssey machen ?

Nein, da passiert gar nichts. Es wird nur - wie schon oft beschrieben - bei 250 Hz um +6dB angehoben.

Grundsätzlich stehe ich dem ganzen noch weiter kritisch gegenüber. So hatte ich meine Fronts bei 80 Hz getrennt. Beim Nachmessen ergab sich dann aber kein sauberer Abfall und bei 28 Hz gab es dann noch eine schöne dicke Raummode. Nach Rückfragen bei verschiedenen Leuten habe ich dies dann auch so akzekptiert und meinem Raum als Ursache zugeschoben.

Testweise hatte ich mir dann ein miniDSP kommen lassen und siehe da bei 60 Htz ein schöner Abfall und die Raummode ist auch weg.

Unerklärlich ist auch, warum YPAO z.T. bei 2 Bändern bei der gleichen Frequenz unterschiedliche dB-Werte einstellt.

Also die Yami selbst gut aber hinsichtlich Einmessung muss sich darüber im klaren sein, dass es hier weiterer Invests in externe Systeme bedarf.

Ich frage nur weil ich der Bedienungsanleitung des neuen A850 gesehen habe, dass ein PEQ für die Subwoofer vorhanden ist. Scheinbar kann man da jetzt von 31-250 Hz manuell was für die Subwoofer einstellen, da dachte ich, die müssten dann ja auch eingemessen werden, schade!

Welchen miniDSP nutzt du für die Subs?

Also für die SUBs verwende ich ein AM. War für mich einfacher, weil so der Frequenzgang von 20 Hz bis 50/60Hz wirklich wie mit der Schnur gezogen ist. Besser bekomme ich dies mit einem miniDSP auch nicht besser hin.

Die ersten 5 LS (Fronts + Center + Surrounds) laufen bereits über 3 miniDSP 2x4. Alle anderen LS werde ich aber auch noch umswitchen auf miniDSP.

Joe_43 (Beitrag #376) schrieb:

Grundsätzlich stehe ich dem ganzen noch weiter kritisch gegenüber. So hatte ich meine Fronts bei 80 Hz getrennt. Beim Nachmessen ergab sich dann aber kein sauberer Abfall und bei 28 Hz gab es dann noch eine schöne dicke Raummode. Nach Rückfragen bei verschiedenen Leuten habe ich dies dann auch so akzekptiert und meinem Raum als Ursache zugeschoben. Testweise hatte ich mir dann ein miniDSP kommen lassen und siehe da bei 60 Htz ein schöner Abfall und die Raummode ist auch weg.

Also normal heißt, wenn ein Lautsprecher auf "Small" steht, dass der Frequenzgang einen sanften Abfall erfährt... aber eben keine steile Trennung. Der Lautsprecher spielt also leise auch die tiefen Frequenzen. Je nach Raum und Potenz der Lautsprecher kann sich also eine fiese Raummode dennoch auswirken und schätze das ist bei Dir der Fall. Die Klipsch sind ja potent ...

Wenn Du jetzt per miniDSP komplett trennst bei 60 Hz, darunter also nichts mehr zugespielt wird, ist das sicher richtig dass die Raummode weg ist, aber so tickt eigentlich keine Vorstufe oder AVR....

Weißt du wie viele Bänder der PEQ z.B. beim A850 für die Subwoofer bietet ? Wenn man mit dem PEQ eh nur den Pegel heben und senken kann bei verschiedenen Frequenzen, hilft es auch nicht wirklich gegen Dröhnen...

Hallo Benny,

... aber eben keine steile Trennung

Dies wollte ich ja so auch nicht gesagt wissen. Nur gab es bei den Fronts dies langsamen Abfall eben nicht, sondern, das Ganze hat sich immer wieder "aufgeschaukelt" nach unten hin.

Mit dem miniDSP ist dies eben nicht der Fall - warum auch immer.

Die Yamahas haben 7 Bänder bei den normalen Lautsprechern und 4 Bänder beim Subwoofer.
Der Frequenzabstand beträgt 1/3 Oktave. Jedes Band kann auf jede vorhandene Frequenz eingestellt werden.
Da es ein PEQ ist, lässt sich auch der Q-Faktor einstellen, d.h. die Bandbreite des Bandes.

Grüße
Roman

Hört sich gut an...

Wenn Du den Q Faktor entsprechend einstellst und dann den Pegel weit absenkst kannst Du damit durchaus ansatzweise eine Art Notchfilter realisieren, d.h. Du kannst z.B. die dröhnende Frequenz sehr weit absenken (nahezu sperren)

wie bereits gesagt wurde: das Frequenzraster ist auf 1/3 Oktaven beschränkt, konkret heißt das:
31.3 39.4 49.6 62.5 78.7 99.2 125 157.5 198.4 250Hz
eine Raummode bei z.B. 55Hz müsste man z.B. "breitbandig" mit 49.6Hz und 62.5Hz absenken und dann vielleicht noch jeweils ein schmales Band zum Auffüllen der Kollateral-Schäden dazu. Und schon sind alle 4 Bänder ausschließlich dafür verballert, eine Mode zu bekämpfen und das auch noch schlecht.

Es wird ja auch nicht die Amplitude und das Phasenverhalten verändert, man kann damit ja wirklich nur bestimmte Frequenzen anheben oder senken, entweder schmal oder breitbandig. Das hat ja wenig mit Linearisieren zu tun. Ist vielleicht ne nette Spielerei aber mehr auch nicht. Ich kann nicht verstehen, warum Yamaha die Subwoofer nicht vernünftig linearisiert, hat das vielleicht einen speziellen Grund ??? Bei Audyssey liest man ja immer wieder mal über Probleme, weil dort wohl auch die Basslöcher versucht werden anzuheben und somit die Subs schon mal gerne in dem bestimmten Frequenzbereich überlastet werden. Löcher sollte man ja in Ruhe lassen, so wie es das AntiMode richtigerweise macht. Es kann ja irgendwie nicht sein, dass man ein Yammi für 2000 Euro kauft und dann immer noch für die Subs ein AntiMode braucht, je nach Raum, Aufstellung usw... natürlich.

Mit einem PEQ kann man prinzipbedingt keine Raummoden bekämpfen.
Man kann die dadurch entstehende Baßüberhöhung egalisieren, aber die Raummode bleibt.
Sie wird nur nicht so kräftig angeregt, so das der Pegel der Raummode frequenzgangmäßig nicht auffällt.
Aber die miese Gruppenlaufzeit durch die Raummode wird man damit nicht los.

Effektiv wird man die Raummoden nur durch akustische Maßnahmen los.
Z.B. mit Baßfallen oder einem DBA.
Wobei ein DBA die Ideallösung ist, denn damit wird man alle im Arbeitsbereich des Subs liegenden Raummoden auf einmal los.

Grüße
Roman

Hat es denn einen bestimmten Grund warum Yamaha keinen Wert auf eine Linearisierung der Subs legt ?

Sind Yamaha AVR's oder generell AVR's mit 7.1 Preout und 7.1 Analogeingang auftrennbar um einen mini DSP zwischen zu schalten?

Oder kann man den dann nur als vorstufe nutzen und braucht Endstufen?

mir ist keiner bekannt.
Auch wenn der AVR Pre-Out hat und einen Multi-Channel-In hat, kannst du da trotzdem keinen Prozessor einschleifen! Der MCI ist ja kein "Main-In" wie bei einem auftrennbaren Verstärker, sondern der geht ja auf die Vor- statt der Endstufe und muss als Eingang angewählt werden.
Also das was du am MCI eingibst kommt an den Pre-Out raus, du willst genau das Gegenteil, das was aus den Pre-Out raus kommt möchtest du irgendwo "dahinter" und nicht davor wieder einspeisen.

Sofern nur der Subwoofer über den miniDSP laufen soll is ja kein Problem.

Sollen auch die Front drüber wirds halt schwer. Bleibt nur externe Endstufe für Front oder gleich ne Vor/End Kombi

Glaub ich werd trotzdem mal nen Antimode probieren. Die sind Teil interessiert mich schon lange

das Problem ist nur, die "kleinen" Dinger sind so langweilig!
das ist eine winzige Kiste, Cinch rein, Cinch raus. Mikro auf den Hörplatz, einen Knop drücken, es wummert eine Weile (vielleicht so 10...15 Minuten) und am Ende hast du einen sauberen Bass.

Dagegen ist das DC 2.0 halt wirklich für Spielkinder!
kleines Display, man kann tausend Sachen einstellen, sich vorher/nachher angucken usw. usf. Aber dafür kostet das Kistchen dann auch gleich richtig Kohle.

es ist schon nicht einfach

Naja egal für welches Teil man sich entscheidet - ein AM kann man nur dringend empfehlen, um nicht zu sagen, dass es sogar ein MUSS ist.

Nö.
Mit einem DBA ist ein AM schlicht überflüssig!
Und die Yamahas ab dem 20xx bieten alle Voraussetzungen für ein DBA:
- 2 Subwooferausgänge
- Phase getrennt einstellbar
- Entfernung getrennt einstellbar
- Pegel getrennt einstellbar

Grüße
Roman

Roman,

Du hast ja prinzipiell Recht! Aber, wer kann aus räumlichen Gründen schon ein DBA realisieren?? Sicherlich die wenigsten.

Ergo muss man sich anderweitig behelfen.

Das Problem ist ja das sich die Leute immer einen großen fetten Subwoofer mit nem 30er Bass kaufen und sich dann über ihren fetten super Subwoofer für teils 900-1500€ freuen, statt sich min. zwei Subwoofer mit nem 20er zu kaufen!

Es müssen bei einem DBA ja nicht gleich zwei oder vier 30er Subwoofer sein!

Würde denn rein theoretisch für ein DBA 2 Subs ausreichend sein, einer vorne und einer hinten? Oder wie würde man diese optimal stellen und dann mit YPAO einmessen?

BennyTurbo (Beitrag #398) schrieb:

Würde denn rein theoretisch für ein DBA 2 Subs ausreichend sein, einer vorne und einer hinten?

ja, so mache ich das. Das nennen einige Leute zwar kein DBA, aber es geht in die Richtung...

Oder wie würde man diese optimal stellen und dann mit YPAO einmessen?

"einmessen" in dem Sinne kannst du das nicht, sondern musst es selber einstellen. Ein Subwoofer muss invertiert werden (i.d.R. der hintere damit der vordere in Phase mit den Front-LS spielt, aber für das DBA selber ist es völlig egal welcher) und dann muss einer der beiden um die Laufzeit zwischen den beiden verzögert werden.

Der Yamaha verzögert den LS mit dem größten Abstand zum Hörplatz gar nicht. D.h. du musst den Abstand zwischen den beiden Subwoofern auf alle Abstände drauf addieren, nur beim hinteren Subwoofer nicht. Dann hast du die nötige Verzögerung zwischen den Subs.
Bei mir hat sich allerdings heraus gestellt, dass die beste Einstellung nicht der Abstand zwischen den Subs ist, sondern der der beiden Wände vor denen die Subs (mit recht geringem Abstand, hier so jeweils 50cm) stehen.

Und Roman hat recht, in einer idealen Welt braucht man kein AM dafür. In der Praxis ist so ein "2er DBA" aber leider nicht ideal und da kann das AM noch sehr gut nachhelfen (man braucht aber das DC 2.0 dafür!).

Passat (Beitrag #364) schrieb:

Die Angabe der Leistungsaufnahme auf der Rückseite ist die Nennleistungsaufnahme nach Norm XY. Die maximale Leistungsaufnahme steht in der Anleitung drin und die beträgt beim 30xx satte 1210 Watt. Was DTS: X angeht: Das bekommen 1050/2050/3050 im Herbst als FW-Update. Was Bluetooth angeht: Das haben alle Aventage eingebaut, auch der 3050. Grüße Roman

Wenn der 3050 also Bluetooth hat dann frage ich mich warum da, wenn ich den 1050,2050,3050 zum Vergleich markiere, beim 3050 kein Ja sondern ein Strich steht?



Vergleich


Eigentlich wollte ich eigentlich den 2050 als Ersatz des 3010 kaufen. Da drauf bezogen sich die Fragen. Den 3050 hatte ich nur wegen dem fehlenden BT genannt.