Der Accuphase-Stammtisch und Fan-Thread

Bleibt nur noch die Frage, wie jeder den optimalen Raum für sich persönlich definiert und welche Raumverhältnisse man selbst gehört hat.

War aus beruflichen Gründen in mehreren Produktionsstudios und Abhörräumen. Würde diese jetzt nicht als Maßstab für alles nehmen, aber es war schon eine andere Welt. Habe mehr gestaunt als ich mir je vorgestellt hätte. Einen Musikraum so präzise anzupassen ist schon eine große Herausforderung, nicht nur finanziell.

Ja, und so hoch würde ich das Ganze auch nicht hängen. Letztendlich ist es ein "Wohnraum" und selbstverständlich gibt es auch Räume, die gehen aus verschiedenen Gründen überhaupt nicht. Aber es gibt eben auch Räume die funktionieren und dort hat man auch die Möglichkeit auf Topniveau zu hören. Letztendlich ist das wie immer eine Frage, der persönlichen Schwerpunkte, Technik und/oder Musik. Die Gewichtung ist dabei individuell.

Ne, ich persönlich brauche schon hall und schall, ohne fühlt es sich doch tod an

DOPIERDALACZ (Beitrag #13233) schrieb:

Bleibt nur noch die Frage, wie jeder den optimalen Raum für sich persönlich definiert und welche Raumverhältnisse man selbst gehört hat. Einen Musikraum so präzise anzupassen ist schon eine große Herausforderung, nicht nur finanziell.

Moin,

jetzt muss ich mal meine Erfahrungen und Senf dazu geben.
Meine persönlichen Wünsche wären, wenn Geld keine Rolle spielt: Ein reines HIFI Zimmer, das gleiche auch für ein Heimkino!

Aber Ich weiß nicht wie Ihr wohnt und lebt, mein HIFI Bereich ist ins Wohnzimmer integriert. Das heißt einen Kompromiss zwischen Musik und Wohnungsleben finden.
Als ich letztes Jahr meine LS bekommen hatte, machte mir mein HIFI Händler den Vorschlag, das er das Wohnzimmer nach den besten Akustischen Bedingungen abstimmt. Bedingung, ich musste dafür mein Heim für einige Stunden verlassen, damit ich Ihn nicht reinrede (Das geht gar Nicht und So)!
Als er mich ca. 3Stunden später anrief, "komm Heim", was ich gespannt wie Bolle
Ich war Optisch geschockt, musste mir aber erstmal das Resultat anhören.
Ja, es hat Klanglich einige Fortschritte gegeben, aber die Wohnzimmer Atmosphäre war schlimm. Da wo Bilder mal waren, hingen Absorber, der LS stand soweit im Wohnzimmer, das es förmlich störte. Und meine Couch fand sich auch völlig jenseits dessen wieder, als es mir passte
Also, ich möchte aus beiden, Leben und Musik genießen das Beste. Aber nur das Eine (Musik) geht gar Nicht! Zumindest bei mir Nicht.
Wohl dem, der sich ein reines Hörzimmer leisten kann!

[quote="allesgeht (Beitrag #13236)"][quote="DOPIERDALACZ (Beitrag #13233)"]
Wohl dem, der sich ein reines Hörzimmer leisten kann! :prost[/quote]

Also ich hätte keine Lust zum Musikhören in den Keller oder in ein anderes Zimmer zu gehen und dann den Kopf noch in den Schraubstock zu klemmen,
obwohl ich die Möglichkeit hätte.

Jedem das Seine! Aber mit dem "Schraubstock"? Keine Ahnung was Du meinst

Verstärker warm - heiß !?
Da jeder Wärme anders empfindet empfehle ich 30-40€ in ein vernünftiges Temperatur Messgerät zu investieren. Dann können Temperaturen auch verglichen werden.
Da ich meine a47 im Lowboard untergebracht habe habe ich einfach mal gemessen. Die Anzeige ist nach 2 Stunden Musik. Kanal 1 linker Kühlkörper, Kanal 3 rechter Kühlkörper

allesgeht (Beitrag #13236) schrieb:

Ich weiß nicht wie Ihr wohnt und lebt, mein HIFI Bereich ist ins Wohnzimmer integriert. Das heißt einen Kompromiss zwischen Musik und Wohnungsleben finden. Also, ich möchte aus beiden, Leben und Musik genießen das Beste. Aber nur das Eine (Musik) geht gar Nicht! Zumindest bei mir Nicht.

Nun, es gibt am Markt eine ganze Reihe Absorber, die als Bilder kaschiert keine Studioatmosphäre verbreiten.
Und es gibt inzwischen Difussoren in allen mögliche Formen und Farben, auch solchen, die in ein Wohnzimmer
passen. So kann man Leben und Musik genießen auch verbinden.

Gruß Mart

Ja, und mancher verbindet das halt ohne Absorber.

Bei mir wird der E-650 nach einer Std ca 45 Grad warm, linker Kanal etwas wärmer.

Wo hast du gemessen? Beim e650 sind m.W. die KK im Gehäuse, oder?

13mart (Beitrag #13240) schrieb:

allesgeht (Beitrag #13236) schrieb: Ich weiß nicht wie Ihr wohnt und lebt, mein HIFI Bereich ist ins Wohnzimmer integriert. Das heißt einen Kompromiss zwischen Musik und Wohnungsleben finden. Also, ich möchte aus beiden, Leben und Musik genießen das Beste. Aber nur das Eine (Musik) geht gar Nicht! Zumindest bei mir Nicht. Nun, es gibt am Markt eine ganze Reihe Absorber, die als Bilder kaschiert keine Studioatmosphäre verbreiten. Und es gibt inzwischen Difussoren in allen mögliche Formen und Farben, auch solchen, die in ein Wohnzimmer passen. Gruß Mart

Moin,

schon mal dran gedacht, das man tolle Bilder hat, die einen was bedeuten???
Da helfen keine bunten "Absorderbilder/Difussoren"!

Jürgen11 (Beitrag #13243) schrieb:

Wo hast du gemessen? Beim e650 sind m.W. die KK im Gehäuse, oder?

Direkt oben, am Gehäuse, ich denke innendrin ist es heisser. Ich höre aber meistens sehr leise, die Anzeige schlägt selten über 10%, eher unter 1%, das wäre 0.3 Watt 8Ohm

Ich habe bei der a47 direkt am KK gemessen. Die Fühler mit Klebeband fixiert und etwas lauter gehört wie sonst. Bin aber auch kein Lauthörer.
Accuphase gibt bei den Endstufen einen Freiraum von 15cm zu den Seiten und oben an. Das kann ich nicht einhalten, deswegen Temperatur gemessen.

Gruß Jürgen

Wohl dem, der sich ein reines Hörzimmer leisten kann!

Das wäre die ideale Lösung, denn auch die beste Anlage kommt nicht gegen Auslöschungen (weg ist weg), zuviel Hall/Flatterechos, Überhöhungen, etc., an.
Kann sie einfach nicht - Es sei denn....
Man schaltet einen DSP dazwischen, der das Musiksignal "aufbereitet", das es halbwegs wieder passt.
Sowas kommt mir allerdings nicht ins Haus, nicht in diesen Leben.

@ES
Gibt es einen (vernünftigen) Grund keinen DSP zu wollen?
Ich suche einen für mich

Einen vernünftigen nicht, gebe ich frei und offen zu.
Ich bin Techniker durch und durch, aber ich habe auch ein Hobby, das nennt sich Hifi.
Ich lege eine CD ein, deren digitalen Daten werden gewandelt und analog weiter gegeben.
Das mache ich aktuell mit einen Marantz SA-10.
Dann kommt ein DSP daher...
Was macht er, er "nimmt" diese analogen Daten und wandelt sie wieder digital um, dann bearbeitet er sie, und wandelt sie wieder um, zu analog.
"Passt" mir nicht....
Auch wenn er sie direkt bearbeiten darf, also digital zu digital, dann wird er sie zu analog umwandeln und damit wäre der analoge Part meines Players außen vor.
Sprich, dann brauche ich mir auch keinen teuren kaufen.
Das ist nur rein subjektiv, ausdrücklich angemerkt.
Soll kein allgemeines Statement darstellen.

_ES_

Lieber ES,

immer wieder ein Freude, Dir zuzustimmen!

Ich sehe das genau so.

Ferner waren meine Versuche mit Tact Audio / Lygndorf sehr ernüchternd, vorsichtig formuliuert.
Bei echt schlechter Raumakustik hilft es, ja, damit wird es besser.
Bei schon guter Raumakustik erlebte ich keinen weiteren Zugewinn, im Gegenteil, in Summe klang es für mich schlechter.

Daher sparte ich mir diese DSP-Lösung, und investierte eine weitere, deutlich kleinere Summe als mich Tact Audio / Lygndorf gekostet hätte, in die letzten 10% Raumakustikoptimierung der "analogen" Art.

Das Gesamtergebnis war exzellent!

Mit dem Umzug Anfang 2012 ins neue Haus wurde der 40 qm HiFi-Raum, das Wohnzimmer und das Schlafzimmer von Anfang an raumakustisch optimiert gebaut/gestaltet, so dass da nur wenig passiv/nachträglich zu optimieren war, und jede Anlage ideal platziert werden konnte, bei Aufrechterhaltung der Funktion der Räume (Wohnzimmer & Schlafzimmer).

Beste Grüße,
Alexander

Hallo Alexander,

wie meinst du raumakustisch optimiert bauen? was muss man da beachten?

Länge * Breite * Höhe.
Ein Raum z.B. mit 4 m * 4 m * 4 m wäre ganz schlecht.
Es gibt L * B * H - Verhältnisse, die sind raumakustisch günstig, andere nicht.

Ferner plante ich von Anfang an, wo die Hi-Fi-Anlagen bzw. die Heimkino-Anlage stehen soll, damit Sachzwänge beim Aufstellen (z.B. eine Box steht sehr frei im Raum, die andere 30 cm neben der Seitenwand!) erst gar nicht auftreten.

Ich machte mit meiner Frau, einem Architekten und einem Akustiker ein Planungsgespräch, da wurde dann gemäß unseren Wünschen so geplant, dass es akustisch passt, und wir uns dort auch wohnlich wohl fühlen (Schlafzimmer & Wohnzimmer).
Bei meinem Hi-Fi-Raum war nur der Fokus auf die das optimale Stellen von zwei Anlagen, der Rest wurde "drumherumgeplant".

Mit der Erfahrung der Fachleute und guter Software kann man das berechnen, z.B. damit: https://www.hunecke.de/de/rechner/index.html

Ferner spielt das Material eine Rolle: Stahlbeton ist akustisch anders als Rigipswände, um mal zwei Extreme aufzuzeigen.

Fensterflächen wirken wie Plattenabsorber, je nach Größe und Anzahl kann das gut/klanglich förderlich sein, oder zuviel.

Die simplen Holzständerwände in den Holzhäusern in den USA wirken wir Super-Bass-Absorber - da brauchst Du "fett" abgestimmte Boxen und große Subwoofer, wenn Du da Bass hören willst.
Daher klangen/klingen traditionell US-Boxen auch bass-stärker als z.B. britische Lautsprecher, die in eher kleinen Wohnzimmern, mit massiven Wänden aus Klinker und zudem oft kleinen Fensterflächen, stehen.

Soweit ein Einblick,
beste Grüße,
Alexander

Habe gestern "Analog-Day" gemacht und war wiedermal beeindruckt, was mit der guten alten Schallplatte doch noch möglich ist.

Ich habe noch das AD 20 Board, das nun schon im 3. Verstärker spielt. Ist zwar schon 15 J alt aber hier wieder ein dickes + für Accuphase: Es kann völlig problemlos noch in allen aktuellen Verstärken, nebst MC Umschaltung auf der Frontplatte eingesetzt werden.

Gibt es jemanden, der Erfahrungen mit den unterschiedlichen Platinen hat und etwas dazu sagen kann, ob sich ein Upgrade auf AD 50 lohnt?

Vielen Dank im Voraus
Grüße
Hans

trilos (Beitrag #13252) schrieb:

Länge * Breite * Höhe. Ein Raum z.B. mit 4 m * 4 m * 4 m wäre ganz schlecht. Es gibt L * B * H - Verhältnisse, die sind raumakustisch günstig, andere nicht. Mit der Erfahrung der Fachleute und guter Software kann man das berechnen, z.B. damit: https://www.hunecke.de/de/rechner/index.html danke dir für den Tipp Die simplen Holzständerwände in den Holzhäusern in den USA wirken wir Super-Bass-Absorber - da brauchst Du "fett" abgestimmte Boxen und große Subwoofer, wenn Du da Bass hören willst. Daher klangen/klingen traditionell US-Boxen auch bass-stärker als z.B. britische Lautsprecher, die in eher kleinen Wohnzimmern, mit massiven Wänden aus Klinker und zudem oft kleinen Fensterflächen, stehen. nicht nur, die Verstärker von 70er-80er klangen sehr fett, vor Accuphase hatte ich Marantz 2385 und 4270, beide sehr fett abgestimmt. Soweit ein Einblick, beste Grüße, Alexander

hi Alexander,

danke für die ausführliche Antwort.

@Hans, ich hatte kurz AD-50 zuhause gehabt, ich war nicht zufrieden:

siehe mein Post: http://www.hifi-foru...5&postID=11349#11349

ps. bei der Suche von meinem Post von damals, sehe ich, dass du deine Anlage bereits gepostet hast
http://www.hifi-foru...5&postID=11611#11611

Das meinte ich ja ebenfalls mit den entsprechenden Raumproportionen. Nur ein Beispiel:

Irgendwo am Niederrhein (VIE) steht die sogenannte Festhalle. Die wurde einfach so errichtet, wie sie ist. Irgendwann stellte man fest, dass diese Halle akustisch zu den besten Hallen Europas gehört und auch wurde sie - obwohl Provinz - von wirklichen Weltstars geschätzt. Bei der Errichtung wurde darauf sicherlich nicht geachtet.

Grund für diese hervorragende Akustik sind sicherlich die Maße (Vielfaches ist immer schlecht).

Nun mag es auch den ein oder anderen Wohnraum geben, der zufälligerweise gut proportioniert ist und dann klingt es eben auch besser. Dazu gibt es ja auch Rechenmodelle. Leider ist das bei Bauen im Bestand immer so eine Sache.

Mein Raum hat die Maße - Breite 4,20 bis 4,70 x Länge 5,70 x Höhe 3,00. Das sind zumindest schon mal keine Vielfachen und eben auch nicht ganz rechteckig. Da die Außenhaut vorgegeben war, konnte ich daran nichts ändern. Ich lasse mich mal überraschen und schaue was passiert.

PS: Ah, schön noch gefunden bei Wikipedia:

1955 suchte die Zeitschrift „Baukunst und Werkform“ in einer Umfrage unter 20 bekannten Dirigenten nach den akustisch besten Konzertsälen der Welt; bei den Ergebnissen wurde für Deutschland neben Bremens Konzerthaus Die Glocke nur noch die „Viersener Festhalle“ genannt.

Ich mach das jetzt noch genau einmal

Hier findet ihr Infos zu Phiton Resonatoren. Bei mir hat der den Raum und die LS Kabel mit seinen Teilen optimiert.


https://www.facebook.com/phitonresonators/?ref=page_internal

https://www.facebook...2503/?type=3&theater

Ihr findet Pictures wie er das Mischpult, Konzertsäle und Musikinstrumente optimiert. Das geht in jedem Raum. Weitere Infos nur via PN.

Er hätte im letzten Jahr das Konzert von Carlos Santa abgemischt. Er weiss also was er macht.
Weitere Musiker die ihre Instrumente optimiert haben mit seinen Teilen:

Josemi Carmona
Wayne Shorter
Gonzalo Rubalcaba
Beppe Gambetta
Dave Holland

und hier noch ein Bericht über ein Flügel Tunig. Geht alles mit den Phitons.

https://pianoteile.d...News_Bericht_web.pdf

Zitat aus dem Bericht

Nachdem wir es in einem extrem halligen Saal an einem Steinway-B-Flügel ausprobiert hatten und
über das Ergebnis erstaunt waren, danach einen deutlichen Effekt an einem typischen KawaiKlavier hörbar machten, wollten wir es ein wenig genauer wissen.

preislich sind die mir viel zu teuer, so ein Türstopper wäre doch die günstigere Alternative.

Allein die Kabel Phitons heben jede Anlage um min. 10 % was mit keinem einzigen Accuphase Gerät preislich auch nur annähernd zu realisieren ist. Billigeres Upgrade geht nicht. Aber jeder wie er will

Dazu fällt mir der Medienspruch ein "Promiente sind nützliche Idioten". Das schein auch für Musiker zu gelten ;-)

Bald kommen Nachfolger für DP/DC 950. Ebenso die PS Kisten.

Roendi (Beitrag #13258) schrieb:

Allein die Kabel Phitons heben jede Anlage um min. 10 % was mit keinem einzigen Accuphase Gerät preislich auch nur annähernd zu realisieren ist. Billigeres Upgrade geht nicht. Aber jeder wie er will

Moin,

ja ja, diese besagten 10 % und mehr !!!
Erstmal fraglich, wie sich 10% anhören. Und kann man Klangverbesserungen überhaupt messen? Ne, kann man Nicht. Den hören ist und bleibt subjektiv!
Daher gebe ich auf solche Aussagen rein gar Nichts.

Das Hören ist doch messbar. Wäre es nicht einfacher diesen Weg einzuschlagen als sich ständig zu streiten ich ja, du nicht?

Gerade bei Kabeln dürfte es in heutiger Zeit doch möglich sein, zu messen, was aus den Lautsprechern wirklich rauskommt.
Also nicht die Kabel betrachten sondern das was der Lautsprecher mit einem bestimmten Kabel rausgibt.

Habt ihr vielleicht etwas in dieser Richtung gefunden?

Gerade die Hörgeräte Technik müsste da Möglichkeiten schaffen und sehr fein messen können.

https://youtu.be/jSvr5e5aamM

Tatsächlich messbar

Also wenn dieser Tester es mit einem Raummikrofon zu Hause gemacht hat könnte es äußere Faktoren geben die ungünstig diesen Test beeinflußen. Würde schon eine Eigenbewegung im Raum reichen um die Aufnahme zu verfälschen. Finde diese Art eher Anfällig.

Bei der Auswertung sieht man deutlich dass bestimmte Frequenzen je nach Kabel lauter oder leiser abgespielt wurden.
Würde bedeuten, die Kabel verändern die Lautstärke der Frequenzen.

Naja, das ist für mich vergleichbar wie bei einer CPU, ob 3 GHz oder 3.3 GHz oder bei der Festplatte 500 statt 600MB/s, spürt man nicht, merkt man nicht...

Rogers_Fan68 (Beitrag #13263) schrieb:

https://youtu.be/jSvr5e5aamM Tatsächlich messbar

Moin,

beurteilt Ihr einen besseren Klang anhand von Messergebnissen, oder wie Ihr es wahr nimmt!?
Ich benutze meine Ohren.

Naja, ehrlich gesagt merkt man auch nicht, wenn man an einem 14 Band Equalizer minimal um 0.5dB 3000hz reduziert oder erhöht.

allesgeht (Beitrag #13266) schrieb:

Rogers_Fan68 (Beitrag #13263) schrieb: https://youtu.be/jSvr5e5aamM Tatsächlich messbar Moin, beurteilt Ihr einen besseren Klang anhand von Messergebnissen, oder wie Ihr es wahr nimmt!? Ich benutze meine Ohren.

Nicht ob es besser klingt... das kann man nur subjektiv selber entscheiden... Ob es überhaupt Unterschiede gibt die man dann auch messen könnte habe ich gefragt.

allesgeht (Beitrag #13266) schrieb:

Ich benutze meine Ohren.

Die sind als Meßinstrument völlig unbrauchbar, weil viele physische Faktoren auch eine Rolle spielen.

Ich würde das eher mit kälter wärmer vergleichen... Grosse Unterschiede nehmen wir sofort wahr, die ganz kleinen lassen sich nur messen.

Da es bei vielen Verbeserungsmaßnahmen im HiFi um Nuancen geht, würde eine Messung sehr viel Licht ins Dunkle bringen. Da bin ich der Meinung, dass unsere Wahrnehmung in vielen Hörsituationen sehr eingeschränkt ist.

Die Techniker von Accuphase und andere Produzenten gehen auch nicht nur nach Gefühl... da wird alles penibel gemessen.

Habe auch schon mit einem Akustiker darüber diskutiert. Er meinte ganz trocken..."ohne eine genaue Messung, keine genauen Ergebnisse"

Da die Themen gerade wieder ein wenig abdriften, nochmal meine Frage an die A48/A47-Besitzer: Die LS-Umschaltung beim A48 scheint hier nicht über Relais realisiert worden zu sein. Jedenfalls hört man nicht das charakteristische leise Klacken gefolgt von einer kurzen Unterbrechung des Ausgangs beim Wechsel des LS-Ausgangs. Bei allen Accuphase Verstärkern, die ich davor hatte (E560, E550, E406-V) war das aber der Fall. Komisch, das ist zwar technisch aufwändiger aber eigentlich m.E. ein Muss in der Geräteklasse.
Ist das beim A47 über die Drucktasten ähnlich?

Gibst kein Relais dafür, ist bei meinem E-650 auch so, wird über einem Chip gesteuert.

Bitte entschuldige Hans, aber ich muss nochmal was zum Messen schreiben.

Mir ist es im vollkommen gleich, was messbar ist oder nicht.
Für mich sind meine Ohren das einzig Entscheidende.
Wenn es für mich also gut klingt, ist es egal, ob und wie man das messtechnisch nachvollziehen kann oder nicht.
Ich messe nicht, ich höre. Das Messen kann man getrost den Fachleuten überlassen.

Im Übrigen höre ich gerade Yello. Fantastisch, auch ohne messen 😊

So, nun Gut's Nächtle 💫⭐

Matthias

Roendi (Beitrag #13258) schrieb:

Allein die Kabel Phitons heben jede Anlage um min. 10 % was mit keinem einzigen Accuphase Gerät preislich auch nur annähernd zu realisieren ist. Billigeres Upgrade geht nicht. Aber jeder wie er will

Ist das ernst gemeint oder Ironie?

@ Hans
wird mittlerweile über MOS-Fet Switche realisiert, soll mechanische Kontakte vermeiden und noch langzeitstabiler sein.
Ist beim E-480 auch so.

Komisch, das ist zwar technisch aufwändiger aber eigentlich m.E. ein Muss in der Geräteklasse.

Der Kontaktwiderstand eines Relais ist in der Regel deutlich geringer als der RDSon* eines FETs.
Entsprechend müssten sie mehrere parallel geschaltet haben, um da ran reichen zu können.
Ich mag aber lieber die Oldschool Variante.

(RDSon: Widerstand zwischen Drain und Source, wenn FET durchgesteuert)

https://pia-hifi.de/...n_circuit_3.tiff.jpg
Irgendwo hier?

Ja, das wird es sein, die etwas größeren "Quadrate" dort.
Leider kann man die Bezeichnung nicht genau erkennen, sonst könnte man ein Datenblatt bemühen.
Zwei Dinge wundern mich allerdings etwas.
Accu verwendet ernsthaft noch solche Plastik-Terminals ?
Und L-R Glieder zur Schwingungsunterdrückung ?
Interesting...

Es muss nicht immer WBT sein

Ist in der Preisklasse wohl noch zu teuer.
Zur Ehrenverteidigung von Accuphase sei gesagt, das auch mein ASR standardmäßig mit Kunststoff-Terminals daher kommt.
Ich möchte auch nicht wissen, was das WBT NextGen Silber Paket gekostet hat, ich hatte meinen gebraucht gekauft.
Trotzdem....Ein Marantz PM-10 kommt mit "amtlichen" Terminals daher, serienmäßig.
Ist auch egal, mich persönlich würde diese Art von (Um-)Schaltung stören.
Es gibt Relais auf dem Markt, die "ewig" halten können, sprich wenn die Betuchten sich jetzt einen Accu neu kaufen würden, hätten ihre Enkel erste Ausfallprobleme.
Die Firma Thel mit ihren Accusound 100 ( ) Modulen hatte bereits in den 90ern Relais mit voreilenden Wolfram-Karbid Leitern, um Funkenabriss zu vermeiden und damit frühzeitiges Ableben der Kontakte.

Muss ich nochmal was dazu sagen:

DOPIERDALACZ (Beitrag #13262) schrieb:

Das Hören ist doch messbar. Wäre es nicht einfacher diesen Weg einzuschlagen als sich ständig zu streiten ich ja, du nicht?

Zum einen kann man ungleich "mehr" messen, als man je hören könnte.
Als Vergleich ein simples Beispiel.
In einen Frequenzgang ein Zehntel dB Abweichung festzustellen, ist für die Messtechnik ein Klacks. das Ohr kriegt es überhaupt nicht mit.
Aber...
Beim Hören kommen noch Komponenten dazu, die man messtechnisch nicht erfassen kann.
Erwartung, Interpretation des Gehörten...
Deswegen wird auch jeder richtige Blindtest versemmelt, bis dato.
Weil da in "echt" nichts ist.
So, ist das von Interesse..
Eigentlich nicht, also für mich nicht.
Ich schleppe mein Geraffel zu einen Blindtest, stelle fest, ich höre keinen Unterschied.
Gut zu wissen - aber dann fahre ich wieder nach Hause und es bedarf genau dieser Anlage, um mich glücklich zu machen.
So sieht´s aus...
Messen wird für mich erst dann interessant, wenn mich etwas grundsätzlich stört beim Hören.
Dann greife ich zu Mikrophon und Software und lasse mir die Übertragungen der Boxen anzeigen.
Wenn es mir so gefällt, muss ich auch nichts messen.