Der Dynaudio-Thread

@ Esche und R-Type: Wenn man hier im Thread was gegen Dynaudio schreibt, ist dass das Gleiche, als wenn man im Vatikan versucht den Papst zu belehren und vom Islam zu überzeugen...das funktioniert nicht und ihr handelt euch nur Ärger ein...Fanboys bleiben Fanboys.:P Nein ich will nicht Dynaudio schlecht machen!!!

Bitte keine Dynaudiokritischen Posts hier, sonst geht das hier schnell offtopic ich weiß es aus Erfahrung...und meine Kritik bezog sich nur auf die Optik eines LS

LG Zim

@Bärchen:

Siehste, so kann´s gehen.

In der Top wie auch in den anderen Kombis fand ich ihn eher unterbelichtet..

Kannst Du Dir aber vorstellen, wieviel Bauchschmerzen ich dann bei Fragen nach Meinungen über Klang von Geräten/LS habe ?

Zim81 schrieb:

@ Esche und R-Type: Wenn man hier im Thread was gegen Dynaudio schreibt, ist dass das Gleiche, als wenn man im Vatikan versucht den Papst zu belehren...das funktioniert nicht und ihr handelt euch nur Ärger ein...Fanboys bleiben Fanboys.:P Nein ich will nicht Dynaudio schlecht machen!!! Bitte keine Dynaudiokritischen Posts hier, sonst geht das hier schnell offtopic ich weiß es aus Erfahrung...und meine Kritik bezog sich nur auf die Optik eines LS LG Zim

ach wo...das bildest du dir nur ein !

warum bewegst du dich nicht im B&W Bereich ?...dieser Lautsprecher ist gesoundet !...soll ich dirs erklären ???

franzl

Esche und R-Type: Wenn man hier im Thread was gegen Dynaudio schreibt, ist dass das Gleiche, als wenn man im Vatikan versucht den Papst zu belehren und vom Islam zu überzeugen...das funktioniert nicht und ihr handelt euch nur Ärger ein...

ICH habe gar nix für oder gegen Dynaudio geschrieben.

Würde mir auch im Traum nicht einfallen- So oder so..

Also ich hab noch keinen ungesauten ls gehört und ich steh dazu, gern gesaut zu hören, gern auch mal mit 1 ordnung und seide

superfranz schrieb:

Zim81 schrieb: @ Esche und R-Type: Wenn man hier im Thread was gegen Dynaudio schreibt, ist dass das Gleiche, als wenn man im Vatikan versucht den Papst zu belehren...das funktioniert nicht und ihr handelt euch nur Ärger ein...Fanboys bleiben Fanboys.:P Nein ich will nicht Dynaudio schlecht machen!!! Bitte keine Dynaudiokritischen Posts hier, sonst geht das hier schnell offtopic ich weiß es aus Erfahrung...und meine Kritik bezog sich nur auf die Optik eines LS LG Zim ach wo...das bildest du dir nur ein !

Du bist noch nicht lange genug dabei...das bilde ich mir nicht ein ;), wie gesagt, eigene Erfahrung

warum bewegst du dich nicht im B&W Bereich ?...dieser Lautsprecher ist gesoundet !...soll ich dirs erklären ??? franzl

Bin ich doch. Warum darf man nicht in anderen Threads sein? das ist doch Quatsch. Demnach dürfte ich nur im B&W und im Naim Thread sein.
Nein, brauchst du nicht. Mir ist es egal ob mein LS gesoundet ist...mir gefällt er, das reicht mir...ich gehöre nicht zur Messfraktion.

Nur zur Sicherheit nochmal...ich will weder Dynaudio LS schlecht machen, noch deren Besitzer beleidigen, angreifen oder was weiß ich was...darum bitte die Diskusion direkt beenden
LG Zim

wie Pflegte der alte Emil, der mein Lehrgeselle war, immer zu sagen... wer viel mist mist viel Mist

Ich verlasse mich auf meine Ohren, denn denen soll es gefallen....

Zim81 schrieb:

@ Esche und R-Type: Wenn man hier im Thread was gegen Dynaudio schreibt, ist dass das Gleiche, als wenn man im Vatikan versucht den Papst zu belehren...das funktioniert nicht. Bitte keine Dynaudiokritischen Posts hier, das erspart euch Ärger. LG Zim

So schlimm ist es nun auch wieder nicht. Immerhin guck ich öfters über den Dyntellerrand. Sonst wäre ich kaum bei Udo gelandet. Es gibt durchaus noch andere Hersteller die mir gefallen. Spendor, Rega, Audio Physik....

R-Type schrieb:

Siehste, so kann´s gehen. In der Top wie auch in den anderen Kombis fand ich ihn eher unterbelichtet.. Kannst Du Dir aber vorstellen, wieviel Bauchschmerzen ich dann bei Fragen nach Meinungen über Klang von Geräten/LS habe ?

Tja der ER4 ist so wie ich ihn bisher gehört habe einfach nicht mein Ding.

Ich denke das geht jedem einigermaßen erfahrenen Hififreund so, dass wenn er Meinungen und Beschreibungen anderer hört mal den Kopf schüttelt oder wie Du Bauchschmerzen bekommt. Dazu ist das ganze Feld ja auch so herrlich vielfältig...wer will schon Einheitsbrei...

baerchen.aus.hl schrieb:

Ich verlasse mich auf meine Ohren, denn denen soll es gefallen....

Gute Einstellung...das ist das einzig Wichtige und Richtige.

Zim81 schrieb: @ Esche und R-Type: Wenn man hier im Thread was gegen Dynaudio schreibt, ist dass das Gleiche, als wenn man im Vatikan versucht den Papst zu belehren...das funktioniert nicht. Bitte keine Dynaudiokritischen Posts hier, das erspart euch Ärger. LG Zim So schlimm ist es nun auch wieder nicht. Immerhin guck ich öfters über den Dyntellerrand. Sonst wäre ich kaum bei Udo gelandet. Es gibt durchaus noch andere Hersteller die mir gefallen. Spendor, Rega, Audio Physik....

Ich hätte schreiben sollen i.d.R. Sorry...

R-Type schrieb: Siehste, so kann´s gehen. In der Top wie auch in den anderen Kombis fand ich ihn eher unterbelichtet.. Kannst Du Dir aber vorstellen, wieviel Bauchschmerzen ich dann bei Fragen nach Meinungen über Klang von Geräten/LS habe ? Tja der ER4 ist so wie ich ihn bisher gehört habe einfach nicht mein Ding. Ich denke das geht jedem einigermaßen erfahrenen Hififreund so, dass wenn er Meinungen und Beschreibungen anderer hört mal den Kopf schüttelt oder wie Du Bauchschmerzen bekommt. Dazu ist das ganze Feld ja auch so herrlich vielfältig...wer will schon Einheitsbrei...

Das kenne ich auch nur zugut.

Kannst und willst du auch nur Kompakte haben oder würden für dich auch Stand LS in Frage kommen?

LG Zim

Kannst und willst du auch nur Kompakte haben oder würden für dich auch Stand LS in Frage kommen?

You mean moi ?

R-Type schrieb:

Kannst und willst du auch nur Kompakte haben oder würden für dich auch Stand LS in Frage kommen? You mean moi ?

Nee, Baerchen...weil er sich bei Marcus sich die C1 angehört hat und diese ggf. später zu kaufen will...

@R-Type: "Offtopic" Warum ist denn der geile Burns weg?

LG Zim

Zim81 schrieb:

Nein, brauchst du nicht. Mir ist es egal ob mein LS gesoundet ist...mir gefällt er, das reicht mir...ich gehöre nicht zur Messfraktion.

Ehrlich gesagt finde ich das mit Abstand am wichtigsten.

Manchmal frage ich mich wirklich, ob es hier überhaupt noch um das Wesentliche, nämlich das Musikhören geht.

Für mich ist das alles graue Theorie. Denn gerade die das Beispiel 2.8 zeigt mir doch deutlich, dass meine Ohren und mein Geschmack wichtiger als irgendwelche Messungen sind.

Zim81 schrieb:

Kannst und willst du auch nur Kompakte haben oder würden für dich auch Stand LS in Frage kommen?

Ich habe lange Zeit den Fehler gemacht viel zu große Boxen in viel zu kleine Räume zu stellen. Seit meine Tannoy D700 weg und die Dyns da sind weiß ich wie schön frei kompakties in kleinen Räumen aufspielen können. Macht meistens mehr Spaß als eine Standbox die nicht richtig Atmen kann. Auch wenn dabei das letzte Quentchen Tiefbass fehlt.

Grundsätzlich bin ich aber für Standboxen offen. Die Excite X32, die neue Focus 360 sind doch ein Traum (entsprechende Räumlichkeiten vorausgesetzt). Oder auch die unheimlich spielfreudige Rega R5 oder die superbe Spendor S5e. Die letzten beiden sind auch für kleine Räume recht gut geeignet

Nur kann ich Standboxen derzeit nicht stellen. Bei mir toben kleine Kinder durch die Wohnung. Und die Comicfigur Denis ist gegen meinen großen ein harmloser Weisenknabe. Bleistiftattacken auf die Chassies sind daher nicht ausgeschlossen. Darum ist die Elektronik weggeschlossen und die LS stehen außer Reichweite auf Deckenhaltern. Nur wenn die Familie mal etwas länger aus dem Haus ist werden die Standsvorgeholt die Boxen an den richtigen Ort gestellt und dann Musik gehört.....

Wenn ich denn tatsächlich in bessere LS investiere, werden es wohl wieder Kompakties werden (müssen).

@ Zim:

@R-Type: "Offtopic" Warum ist denn der geile Burns weg?

Mal was anderes...Simpsons rulez trotzdem..

baerchen.aus.hl schrieb:

Zim81 schrieb: Kannst und willst du auch nur Kompakte haben oder würden für dich auch Stand LS in Frage kommen? Ich habe lange Zeit den Fehler gemacht viel zu große Boxen in viel zu kleine Räume zu stellen. Seit meine Tannoy D700 weg und die Dyns da sind weiß ich wie schön frei kompakties in kleinen Räumen aufspielen können. Macht meistens mehr Spaß als eine Standbox die nicht richtig Atmen kann. Auch wenn dabei das letzte Quentchen Tiefbass fehlt. Grundsätzlich bin ich aber für Standboxen offen. Die Excite X32, die neue Focus 360 sind doch ein Traum (entsprechende Räumlichkeiten vorausgesetzt). Oder auch die unheimlich spielfreudige Rega R5 oder die superbe Spendor S5e. Die letzten beiden sind auch für kleine Räume recht gut geeignet Nur kann ich Standboxen derzeit nicht stellen. Bei mir toben kleine Kinder durch die Wohnung. Und die Comicfigur Denis ist gegen meinen großen ein harmloser Weisenknabe. Bleistiftattacken auf die Chassies sind daher nicht ausgeschlossen. Darum ist die Elektronik weggeschlossen und die LS stehen außer Reichweite auf Deckenhaltern. Nur wenn die Familie mal etwas länger aus dem Haus ist werden die Standsvorgeholt die Boxen an den richtigen Ort gestellt und dann Musik gehört..... Wenn ich denn tatsächlich in bessere LS investiere, werden es wohl wieder Kompakties werden (müssen).

Du Armer, danke für die Erklärung...na ja...Kinder werden ja auch älter...dann gibts vieleicht in 5-10 Jahren wieder Stand LS.

@ R-Type: Aussssgezeichnet.

baerchen.aus.hl schrieb:

Ich habe lange Zeit den Fehler gemacht viel zu große Boxen in viel zu kleine Räume zu stellen.

Eine Focus 140 in einem viel zu kleinen Raum empfinde ich aber auch nicht gerade optimal.

Wilder_Wein schrieb:

baerchen.aus.hl schrieb: Ich habe lange Zeit den Fehler gemacht viel zu große Boxen in viel zu kleine Räume zu stellen. Eine Focus 140 in einem viel zu kleinen Raum empfinde ich aber auch nicht gerade optimal.

Richtig auch kompakte LS brauchen genügend Luft zum Atmen.....22qm sind da sicher nicht zu wenig...

Aber Ausnahmen bestätigen die Regel. Frag mal Marcus wie groß sein Hörraum ist....grob geschätzt 10 qm und da steht eine C1 angetrieben von NAD Master! Und das macht gar nichts.....

R-Type schrieb:

@Bärchen: Siehste, so kann´s gehen. In der Top wie auch in den anderen Kombis fand ich ihn eher unterbelichtet.. Kannst Du Dir aber vorstellen, wieviel Bauchschmerzen ich dann bei Fragen nach Meinungen über Klang von Geräten/LS habe ?

Übrigens mag ich Bändchenhochtöner eigentlich ganz gerne. So hab ich bei Udo auch die Newtronics NT13 Neo mit dem Neo CD3 Bändchen von Audaphon gehört....ein ganz anderer Schnack ....Den evtl mal mit noch hochwertigeren Mittel- und Hochtonchassies kombinieren, das wäre imho mal ein interessantes Projekt...

mit diesem ergebnis hätte ich nicht gerechnet:

http://www.hifi-foru...ad=9610&postID=54#54

premiumhifi schrieb:

mit diesem ergebnis hätte ich nicht gerechnet: http://www.hifi-foru...ad=9610&postID=54#54

Wie wir in der letzten Debatte gerade festgestellt haben ist das halt alles Geschmackssache..... Für den nächsten ist es das Größte.....

baerchen.aus.hl schrieb:

premiumhifi schrieb: mit diesem ergebnis hätte ich nicht gerechnet: http://www.hifi-foru...ad=9610&postID=54#54 Wie wir in der letzten Debatte gerade festgestellt haben ist das halt alles Geschmackssache..... Für den nächsten ist es das Größte.....

habe immer schwierigkeiten damit, wenn aus "mäusen elefanten" gemacht werden

Ein forum kann einem niemals den eigenen erfahrungsschatz und entscheidungen abnehmen, bleiben wir doch dann lieber beim labern über hifi.

Sollte einer ernsthafte entscheidungshilfen suchen, ist er schlecht beraten, auf andere zu hören.

Alles eine frage ......(bitte selbst einsetzen)...

Esche schrieb:

Ein forum kann einem niemals den eigenen erfahrungsschatz und entscheidungen abnehmen, bleiben wir doch dann lieber beim labern über hifi. Sollte einer ernsthafte entscheidungshilfen suchen, ist er schlecht beraten, auf andere zu hören. Alles eine frage ......(bitte selbst einsetzen)...

Richtig, hören und entscheiden muss am Ende jeder selbst. Aber helfen durch den Dschungel der Angebote den Weg zum Ziel zu finden können wir schon....

Zusatz, nur darf man dann nicht so absolute unsachliche urteile wie der von marcus verlinkte hifi-freund posten, keiner weiß ja wie er verglichen hat und ob sein alter verstärker z.b. noch in seinen parametern arbeitet ?

Wer sich dann damit ernsthaft auseinander setzt ist doch selber schuld

Gr.

baerchen.aus.hl schrieb:

Richtig, hören und entscheiden muss am Ende jeder selbst.

Sehe ich genau so - weshalb ich die Messerei von unserem Franz nicht so ganz verstehen kann.

Wirkt leider so, als wäre für dich ein Lautsprecher nur gut, wenn er auf dem Papier auch gut ist, Franz. Ist es tatsächlich so (bzw. so ähnlich) oder kommt das nur falsch rüber? Da du so oft auf Frequenzschreiberei hinweist...

baerchen.aus.hl schrieb:

Hallo, ....Ich hatte aber auch meine Geräte mitgeschleppt. Also wurde die C1 mit den Camtech C101/P101 und meinem alten Pio CD-Player verbunden. Ich hatte eigentlich einen qualitativen Rückschritt erwartet, doch wurde angenehm überrascht. Meine Oldies hatten die C1 absolut im Griff. Räumlichkeit, Körperhaftigkeit, Basskontrolle alles bestens. Nur die tonale Auslegung gegenüber dem NAD/Arcam Kombi war etwas anders. Es fehlte minimal etwas an der Grundtonwärme und im Mittel- und Hochton waren meine Oldies etwas präsenter. In der über alles Klangqualität brauchte sich mein Trio vor NAD Master und Arcam aber nicht verstecken....

nach längerem nachdenken mutmasse ich folgendes: der nad m3 könnte noch weniger verzerrungen produzieren, als die camtechs. woraus dann der etwas hellere ( klirrigere ? ) klang der camtechs abzuleiten wäre. ich hatte nämlich schon häufiger den eindruck des entspannteren klanges beim nad m3 gegenüber anderen modellen. so dem arcam a90 oder dem nad c355bee. jeweils an dynaudio - boxen.



das ganze ist nur eine subjektive theorie eines halbleien

Das denke ich nicht, die camtechs haben und hatten sehr gute messwerte und auch genügend saft.

Ich glaube an einbildung

Esche schrieb:

Das denke ich nicht, die camtechs haben und hatten sehr gute messwerte und auch genügend saft. Ich glaube an einbildung :prost

das kann ebenso sein. es waren auch nur kleine unterschiede. dennoch sagt man ja, dass nicht jede amp / boxen - kombination exakt gleich arbeitet. am grössten war der kleine unterschied an einer dynaudio x32 zwischen nad-m3 und nad-c355bee.

@ Esche die Unterschiede zwischen der Elektronik waren fein aber eindeutig hörbar

Neben der grundsätzlich leicht anderen tonalen Auslegung wäre eventuell auch die Möglichkeit gegeben, dass nach nunmehr 15 Jahren und unzähligen Transporten zu Probehörterminen der CD-Player etwas schwächelt, weil z.B. die Laseroptik etwas verdreckt oder nicht mehr richtig justiert ist.

p.friedrich schrieb:

baerchen.aus.hl schrieb: Richtig, hören und entscheiden muss am Ende jeder selbst. Sehe ich genau so - weshalb ich die Messerei von unserem Franz nicht so ganz verstehen kann. Wirkt leider so, als wäre für dich ein Lautsprecher nur gut, wenn er auf dem Papier auch gut ist, Franz. Ist es tatsächlich so (bzw. so ähnlich) oder kommt das nur falsch rüber? Da du so oft auf Frequenzschreiberei hinweist...

hören...messen...entscheiden !

eins schliesst doch das andere nicht aus !...übrigens habe ich die Contour 2.8 wegen ihrer tollen Erscheinung gekauft...der Speaker gefällt mir einfach...und dass Dynaudio gute Lautsprecher baut weiss ich als Hobby-Lautsprecherbastler schon sehr lange !

mein "Billig" Single-Bass-Array besteht aus 3 Paar Klassik-Speakern...jedes einzelne Paar spielt auf sehr hohem Niveau...obwohl schon 30 Jahre auf dem Buckel...es war mir aber nicht möglich den besten (für mich) heraus zu hören...die unterschiedlichen Messdaten waren eher geringfügig...also waren alle 3 Paare gleich gut !

nun kam die Dynaudio ins Spiel...so eine Darstellung hatte ich noch nie gehört!...ich dachte zuerst ich würde spinnen...also wurde gemessen...der Frequenzschrieb war für Amateuranwendungen perfekt!...ich schätze dass meine Wandaufstellung dies zu einem Grossteil begünstigt!...mich würde mal interessieren was "Esche" zur Aufstellung meint !

...leider ist mein Raumhall oberhalb vom Grundtonbereich noch sehr bescheiden...das muss man messen (kann ich nicht...werde mir demnächst ein ordentliches Mess-System kaufen)...ohne Messung kann man nicht die richtigen Absorber bauen !...der Raumhall ist der entscheidenste Faktor im Zusammenspiel...

...und ein Lautspecher mit schlechten Messdaten ist schlecht...das bestätigt dir sogar der Herr Böde !

franzl

B. ich will jetzt nicht das leidige thema, höre ich was oder nicht anschneiden.

Nur kurz, habt ihr einen lautstärkeabgleich gemacht und direkt umgeschalten ? Ich glaube nein, immer wieder unterbrochen und neu angeschlossen.

Bei einem cd-player wird nichts leicht dejustiert oder verdreckt, so dass dann der laser "nur etwas" nicht mehr kann, geht es einfach nicht mehr. Ließt er in seinen parametern aus, wirst du das nicht hören, außer du willst es wirklich

Wie oben gesagt, ich halte mich aus klangeindrücken immer raus, wollte nur klarstellen, dass die camtech geschichten technisch auf der gaaanz sichern seite liegen.

Pegelabgleich? Ohne Messgerät kaum möglich. Da ich aber wegen des hohen Ausgangssignal den Pio eh am variablen Ausgang fahre, habe ich verschiedene Signalstärken getestet ohne das sich imho an der der Abstimmung etwas geändert hat. Die M3/Arcam Kombi spielt minimal runder und wärmer an der C1 als das Camtech/Pio Kombi. Dies ist jedenfalls der Eindruck den ich gewonnen habe. Was ja grundsätzlich nichts schlechtes ist. Was einem besser gefällt ist letztlich Geschmackssache. In der Qualität über alles hat mein Trio, wie oben schon schrieb, gleichwertig zu NAD/Arcam abgeschnitten. Das NAD/Arcam Kombi gefiel mir wegen dere etwas wärmeren Abstimmung ehrlich gesagt zwar besser, aber nicht soooo viel das ich jetzt mit Gewalt neue Elektronik kaufen muss.... So lange meine Oldies noch fit sind bleiben sie im Rack

. Da ich aber wegen des hohen Ausgangssignal den Pio eh am variablen Ausgang fahre,

Warum, ist eigentlich immer der schlechtere von beiden, da auflösungsverluste durch digitale lautstärkeregelung. So schlecht ist das poti der camtechs nicht, sie arbeiten auch im unteren regelbereich gut.

Geh doch lieber mit vollpegel des pios. rein.

Gr.

Esche schrieb:

. Da ich aber wegen des hohen Ausgangssignal den Pio eh am variablen Ausgang fahre, Warum, ist eigentlich immer der schlechtere von beiden, da auflösungsverluste durch digitale lautstärkeregelung. So schlecht ist das poti der camtechs nicht, sie arbeiten auch im unteren regelbereich gut. Geh doch lieber mit vollpegel des pios. rein. Gr.

Wenn ich mit dem vollen Signal rein gehe habe ich im unteren Regelbereich nur einen minimalen Spielraum. Da gibt es eigentlich nur zwei Zustände Vollgas oder stop. Das der Qualitätsverlust am variablen Ausgang nur minimalst, um nicht zu sagen nicht vorhanden, ist, wurde doch beim Probehören an der C1 bewiesen. Ich mag den erweiterten Regelbereich...

baerchen.aus.hl schrieb:

Esche schrieb: . Da ich aber wegen des hohen Ausgangssignal den Pio eh am variablen Ausgang fahre, Warum, ist eigentlich immer der schlechtere von beiden, da auflösungsverluste durch digitale lautstärkeregelung. So schlecht ist das poti der camtechs nicht, sie arbeiten auch im unteren regelbereich gut. Geh doch lieber mit vollpegel des pios. rein. Gr. Wenn ich mit dem vollen Signal rein gehe habe ich im unteren Regelbereich nur einen minimalen Spielraum. Da gibt es eigentlich nur zwei Zustände Vollgas oder stop. Das der Qualitätsverlust am variablen Ausgang nur minimalst, um nicht zu sagen nicht vorhanden, ist, wurde doch beim Probehören an der C1 bewiesen. Ich mag den erweiterten Regelbereich...

joo...Theorie und Anwendung !

oder wie hörbar sind 16 oder 12 Bit ?

im Hifi gibts so viele praxisuntaugliche Begrifflichkeiten und Daten...einzig Gewichtung und Erfahrung zählen...sagt ein Holzohr !

franzl

"ESCHE"...warum haben die neuen Dynaudios keine Mitteltonkalotten ?

...ich bin stark an einer alten" Confidence" 5 interessiert !

..die neuen Dynaudios haben nur noch Konusmitteltöner?...sind die besser oder warum macht man das ?...ich find die alten Kalottenaugen einfach schöner !

franzl

superfranz schrieb:

"ESCHE"...warum haben die neuen Dynaudios keine Mitteltonkalotten ? ...ich bin stark an einer alten" Confidence" 5 interessiert ! ..die neuen Dynaudios haben nur noch Konusmitteltöner?...sind die besser oder warum macht man das ?...ich find die alten Kalottenaugen einfach schöner ! franzl

vermutlich wären die mittelton - kalotten teurer. ( man möge mich im zweifel verbessern )

superfranz schrieb:

"ESCHE"...warum haben die neuen Dynaudios keine Mitteltonkalotten ? ...ich bin stark an einer alten" Confidence" 5 interessiert ! ..die neuen Dynaudios haben nur noch Konusmitteltöner?...sind die besser oder warum macht man das ?...ich find die alten Kalottenaugen einfach schöner ! franzl

ne Du, jetzt kommt die Nachfrage und schon steigen die Preise ... ich warte ja auch auf ein saugünstiges Angebot ...

aber bedenke, dass die Urmutter aller Confidencen noch mindestens 4 dB weniger Kennschalldruck hat als die Contour 2.8

Frank

vermutlich habt ihr beide recht !

...die Fertigung einer Kalotte ist aufwendiger wie ein Konus...zumal die Schwingspule den Umfang bestimmt (ausser Focal)!

...dagegen trumpft ein Konus mit mehr Dynamik...mehr Hub...mehr Fläche...aber auch leider eine stärkere Bündelung !

im Audiomarkt steht eine Confidence 5...ist 2900 zuviel ?

den schwachen Wirkungsgrad kontere ich mit meinem Sub-Array !

franzl

Ich finde es schon recht viel, ja. Versuch mal auf 2500 € zu drücken und schau, wo ihr euch einigen könnt

den schwachen Wirkungsgrad kontere ich mit meinem Sub-Array !

Träumer - wie denn das? die C5 arbeitet zwischen 50Hz und 20 kHz fast linear ....

2500 e ist schon ein toller Preis, wenn man den Klang dagegen setzt und nicht auf die gute Elektronik, die für den fantastischen Klang der C5 vonnöten ist...
ich habe die C5 in Höchstform mal an der Arbiter -Elektronik gehört

Frank

superfranz schrieb:

vermutlich habt ihr beide recht ! ...die Fertigung einer Kalotte ist aufwendiger wie ein Konus...zumal die Schwingspule den Umfang bestimmt (ausser Focal)! ...dagegen trumpft ein Konus mit mehr Dynamik...mehr Hub...mehr Fläche...aber auch leider eine stärkere Bündelung ! im Audiomarkt steht eine Confidence 5...ist 2900 zuviel ? den schwachen Wirkungsgrad kontere ich mit meinem Sub-Array ! franzl

Hi franzl,

warum haben die keinen amt im hochton, sollten alle ls haben

Du hast dir die frage selbst beantwortet, es ist der schalldruck und die größere breitbandig-/pegelfestigkeit, evtl. der bessere roll off des konuses. Bündelung spielt keine so große rolle, wie du ja bereits selbst festegestellt hast. Die wirkungsweise des diffusschallfeldes ist für mich immer noch nicht so richtig im mittel-hochton durchschaubar, siehe amt.

Ich würde auch gern mal wieder ne mitteltonkalotte mit nem flinken 19er ht am markt sehen, oder muss ich etwa endlich mal meine morel und dem hiquphon verpaaren.

Klanglich sind mitteltonkalotten oft nicht fett, warm genug und der klassische drei-vier -weger ist eben fast tot.

Die confidence sehen sehr lecker aus, gehört habe ich so ne alte aber noch nicht, nur negative vorurteile in richtung sehr gezügelt ins korsett gequetscht gehört

Die confidence sehen sehr lecker aus, gehört habe ich so ne alte aber noch nicht, nur negative vorurteile in richtung sehr gezügelt ins korsett gequetscht gehört

ja, bei ca. 79 dB/1Watt/1m im geschlossenem Compoundgehäuse mit einem 20cm Bass(100mm Schwingspule) und einem 17cm Bass (75mm Schwingspule). da gibt es etwas für die Elektronik zu tun - frag mich nicht warum, aber als ich die C5 mal zu hause hatte, kam selbst die Audionet Amp1 nicht mehr locker flockig und ich hatte die C5 schon anders gehört. Will sagen: Das gezügelte Korsett kommt aus der Elektronik!

Frank

das.ohr schrieb:

Die confidence sehen sehr lecker aus, gehört habe ich so ne alte aber noch nicht, nur negative vorurteile in richtung sehr gezügelt ins korsett gequetscht gehört ja, bei ca. 79 dB/1Watt/1m im geschlossenem Compoundgehäuse mit einem 20cm Bass(100mm Schwingspule) und einem 17cm Bass (75mm Schwingspule). da gibt es etwas für die Elektronik zu tun - frag mich nicht warum, aber als ich die C5 mal zu hause hatte, kam selbst die Audionet Amp1 nicht mehr locker flockig und ich hatte die C5 schon anders gehört. Will sagen: Das gezügelte Korsett kommt aus der Elektronik! Frank

da muß ich doch mal die alte Yamaha M80 ins Spiel bringen, die ich nicht mehr besitze...sollte mich sehr wundern, wenn man damit eine Dynaudio C 5 nicht zum "Brennen" bekommen würde...

gibt meiner Meinung nur wenige LS, die diesen Bolliden, der inzwischen weltweit Kultstatus besitzt, in die Knie zwingen können, hätte die auch nie verkauft, wenn ich nicht auf aktiv umgestellt hätte.

Esche schrieb:

Ich würde auch gern mal wieder ne mitteltonkalotte mit nem flinken 19er ht am markt sehen, oder muss ich etwa endlich mal meine morel und dem hiquphon verpaaren.

Morel MDM 55 mit Hiquphon 3/4" ? Hast Du diese Kombi von Uwes Flachboxen übernommen?

das.ohr schrieb:

den schwachen Wirkungsgrad kontere ich mit meinem Sub-Array ! Träumer - wie denn das? die C5 arbeitet zwischen 50Hz und 20 kHz fast linear .... 2500 e ist schon ein toller Preis, wenn man den Klang dagegen setzt und nicht auf die gute Elektronik, die für den fantastischen Klang der C5 vonnöten ist... ich habe die C5 in Höchstform mal an der Arbiter -Elektronik gehört Frank

wie ?

Submodul rein...mittels Tiefpass bei 80 Hz raus !

ich baue doch keine Bassarmada und überlasse den Tiefbass einem einzigen "Tieftönerchen"...der mir dann auch noch schön die Raummoden anregt !

der schlechte Wirkungsgrad liegt im Bass-System begraben...durch den Push-Pull Betrieb erhöht sich die bewegte Masse...gepaart mit der pasiven Tiefbass-Entzerrung ergibt sich der schlechte Wirkungsgrad !...sollte aber für Ottonormalpegel allemal ausreichen !

2500 Euro wäre nicht schlecht für die C 5...leider lässt sich sowas schlecht am Telefon aushandeln...und extra 200 Km bis Dinslaken fahren und dann evtl. doch nicht ...

franzl

Franzl, dann willst du die Frequ.weiche der C5 komplett deaktivieren und neu aufbauen? Viel Spass, dazu mußt du dann die halbe Box zerlegen .... sie ist dreigeteilt und quasi vor Ort mit Impedanzkorrektur ...

Frank

ich baue doch keine Bassarmada und überlasse den Tiefbass einem einzigen "Tieftönerchen"...der mir dann auch noch schön die Raummoden anregt !

was hast Du nur für einen Raum ...

ich habe quasi einen Plattenabsorber vor der Wand hinter den Lautsprechern (3x6m) und habe schon mit der Crafft einen angenehm trockenen Bass.

Höre Dir doch erstmal die Mutter-Confidence an, denn wenn Du den Passivmembran-Bass der Contour 2.8 schon geil fandest ... solltest Du die Schwingpappen der anderen Speaker vielleicht doch weglassen.

Frank

Das hier wird mir zu hoch. Ihr seid noch mehr Freak als ich, oder einfach viel zu lange dabei

Haltepunkt schrieb:

Esche schrieb: Ich würde auch gern mal wieder ne mitteltonkalotte mit nem flinken 19er ht am markt sehen, oder muss ich etwa endlich mal meine morel und dem hiquphon verpaaren. Morel MDM 55 mit Hiquphon 3/4" ? Hast Du diese Kombi von Uwes Flachboxen übernommen?

Martin das projekt kenne ich nat. und nein, ich habe die chassis MDM 55 OWI I noch unverbaut rumliegen, da eine 4 wege cb. mit 8 und 15 zöller im bass der wunsch ist, ich aber immer noch so zufrieden amt hören will bzw. kann

Schuld sind nat. die zwei kinder, die in den letzten drei jahren geboren wurden.

Auch würde mich ein lautsprechereinbau direkt in der wand interessieren, so wie du gerade ja selbst testest. Das sind die wünsche der nächsten jahre.