Der Dynaudio-Thread

Man bekommt die alten NADs sehr günstig. Die sind nicht so selektiv wie T+A oder Revox, aber unheimlich warm und musikalisch.
Ich habe mal meine „kleinere“ Selbstbau Box (24W75 / D52AF / D21AF in Kompression), angetrieben von NAD 3020i, bei einer Freundin aufgebaut. Wir testeten diese und da kam ein weiterer Freund der sich mit Installation der PA Anlagen beruflich beschäftigt. Dieser junge Mann machte „komische Gesichter“ und ich dachte, es gefällt ihm nicht. Danach sagte mir der Freundin, dass er aber beeindruckt war und nie im Leben so einen schönen Klang gehört hat.
Egal, wie gut der Klang war, aber jedenfalls klingt das schon toll. … und zur Bemerkung, der NAD 3020i hat laut Spezifikation gerade mal 2x20W auf 8Ohm. Der hat mein Revox B251 (mit 2x100W) aber soooooo in den Schatten gestellt

Reine Fakten nur, ohne stärkere NADs überhaupt zu erwähnen…

Die CD Player von NAD sind aber nicht so toll wie die Verstärker - auch gibt es oft Fehler mit dem Lesesystem (Laserkopf und Transport-Kulisse).

Papa_San (Beitrag #22281) schrieb:

Hm,mein Händler in der Nähe hat einen Arcam A39 als Vorführer für günstiges Geld. Würde noch im Rahmen liegen. Optisch gefällt er mir und man liest,dass der auch sehr laststabil sein soll. Überhaupt liest man nur Gutes über die Marke. Konzept ist wohl ähnlich wie NAD: Designed in UK,produziert in Fernost. Was haltet Ihr von dem?i

ich hatte den A28 eine ganze zeitlang - alleine die Lautstärkeregelung fand ich schon eine evolution zu meinem NAD. Die Geräte von Arcam sind solide gute Gerätschaften, wie NAD auch, halt nur in einem wertigeren Gehäuse. (mmn)

Arcam FMJ A39, FMJ steht für Full Metal Jacket

Ich kaufe gerne beim Händler vor Ort. NAD hat er auch im Angebot und vielleicht auch gerade im Laden. Werde morgen mal hin.

Gruß
Siggi

FMJ steht für Faithfull Musical Joy, aber sinngemäß hast Du nicht Unrecht.

Papa_San (Beitrag #22279) schrieb:

tripath-test (Beitrag #22278) schrieb: Diese zarte Kiste konnte bei bescheidenen Wattangaben richtig im Bass hinlangen aber die Klangfarbentreue vermisste ich schon bei diesem. In welche Richtung gehen denn die Verfärbungen? Eher ins Helle oder eher warm? Gruß Siggi

von Verfärbungen war doch nicht die Rede
Es geht mehr drum, zwischen den Zeilen zu lesen, nicht nur klanglich in diesem Falle.

So,es ist jetzt doch der Arcam A39 geworden. Der Händler war so nett,einen NAD und den A39 zum Vergleich bereit zu stellen. Als ich kam,liefen die schon eine Stunde. Ich hab dann erstmal den Handtest gemacht: Der NAD deutlich wärmer und damit fiel er schon raus.
Mein Verstärker steht nämlich im Regal mit wenig Platz nach oben. Das machte schon mit dem Revox Probleme,weil der sehr warm wird. Der NAD wird ähnlich warm und ist höher als Revox und Arcam. Ihm würde die Luft zum atmen fehlen.
Ansonsten erzählt mir nix mehr vom angeblich nicht vorhandenen Verstärkerklang. Alle 3 Verstärker klingen völlig unterschiedlich!

Revox und NAD (der Revox hatte ich allerdings nicht mit im Studio,also Vergleich zuhause mit Arcam) eher warm und füllig,Arcam deutlich heller mit trockenem Bass. Grundsätzlich gefällt mir ersteres mehr aber das bringt mir hier im Wohnzimmer bei hoher Lautstärke nur Probleme mit Subsonic. Ich höre überwiegend Platten. Trotz der hellen Abstimmung nervt der Arcam aber nicht,auch nicht bei hoher Lautstärke (85 von 99).
Der Revox kommt dann ins Schlafzimmer. Da stehen kleine Spendor 3/4 und die können viel Strom gebrauchen.

Vielen Dank noch mal für Eure Unterstützung. Flatternde Bässe habe ich jetzt nicht mehr aber auch insgesamt weniger Bass.

Gruß
Siggi

Hallo Siggi!

Wie würdest du denn den Klang des NAD im Vergleich zu den anderen Verstärkern einordnen?
Ich werde bei Gelegenheit meine Excite 34 durch andere Dynaudios ersetzen und stelle mir natürlich auch die Frage des passenden Verstärkers.
Momentan habe ich de NAD 356 und bin mit dem Klang eigentlich zufrieden.

eigentlich

Böses Wort, es nagt.

Papa_San (Beitrag #22287) schrieb:

Ansonsten erzählt mir nix mehr vom angeblich nicht vorhandenen Verstärkerklang. Alle 3 Verstärker klingen völlig unterschiedlich!

Hast du die denn alle drei im Blindtest mit identischer Lautstärke und identischem Setting gehört? Wenn ich alles richtig gelesen habe, wohl nicht.

Hallo JoDeKo !
Nö, ich finde den NAD 356 für die kleinen Excite 34 passend.
Mir stellt sich nur die Frage, ob der Verstärker auch für eine Focus oder Contour reichen würde.

Aber natürlich kenne ich auch das Gefühl: Geht da nicht noch irgendwie mehr?
Sich diese blöden Fragen abzugewöhnen ist nicht einfach. Und so ein Forum hilft einem da auch nicht unbedingt weiter.

Blindtest ... Unwort des Hifi Jahres 2015

@Peppi-76



@buayadarat

Und Du?

Nein.

Peppi-76 (Beitrag #22288) schrieb:

Hallo Siggi! Wie würdest du denn den Klang des NAD im Vergleich zu den anderen Verstärkern einordnen?

Puh,einordnen? Den Revox habe ich ja nun nicht direkt verglichen und den NAD auch nicht in meiner Bude gehört,von daher ist das jetzt schwierig. Auffallend im Studio war,dass der NAD mehr Grundton hat und insgesamt einen Tick wärmer klingt als der Arcam. Beide Verstärker klangen aber in den Höhen sehr angenehm,was mir sehr wichtig ist. Beide Verstärker spielen auch bei höheren Lautstärken sehr sauber,auch das ist mir sehr wichtig und zeichnet für mich einen guten Verstärker aus. Der Arcam macht das auch noch nach Stunden. Bin heute allein zuhause und konnte das ausgiebig testen. Mit dem NAD natürlich nicht aber ich gehe davon aus. Ich sag mal so: Sind beide gut und gleichwertig. Der Eine ein wenig trockener mit nicht ganz so viel Wums,der andere wärmer.
Bleibt abzuwarten,wie lange der Arcam hält. Nach schlechten Erfahrungen mit einem Denon PMA200AE,der nach 10 Jahren anfing zu spinnen,habe ich letztes Jahr meinen Revox B250 revidieren lassen und wollte mir eigentlich nichts Neues mehr kaufen. Der B250 passt aber nicht optimal zur Contour. Schau´n wir mal.

Man hört aber nur Gutes über die Marke Arcam. Das gilt auch für NAD.

Mein Tipp: Behalt Deinen NAD. Ist ein gutes Gerät und Investitionen in Quelle oder Boxen bringen immer mehr als die in einen Verstärker.

Gruß
Siggi

Hallo Siggi!

Danke für deine Rückmeldung.
Ich bin ja auch mit meinem NAD zufrieden und er wird auf jeden Fall bei mir bleiben, aber dann vielleicht an die Zweitanlage (wie auch die Excite 34) "verbannt" werden.
Bei mir stellt sich nur die typische Dynaudio-Verstärker-Frage, die sich wohl schon viele Leute gestellt haben: Wieviel Leistung/Laststabilität braucht man, um eine Focus bzw. Contour sehr gut antreiben zu können!?
Aber deine Antwort hat mich schon mal ein Stück weitergebracht.

Hi Siggi,

habe den 356BEE an einer Focus 160 und Excite 12/14 laufen. Der reicht da locker. An einer Contour 1.3 mk2 fand ich ihn etwas langweiliger. Kraft ist aber auch hier genug da. Es geht eher um Auflösung in den oberen Lagen. Mein bester Verstärker in der 1000-Euro-Klasse war der A28 von Arcam.

Gruß Klaus

Moin
Ich beschäftige mich alle paar Jahre mal wieder mit dem Thema Hifi. Eigentlich nur,wenn Neuanschaffungen anliegen. Von daher war mir die Marke Arcam vorher gar nicht bekannt. Umso positiver bin jetzt überrascht. Ein grundsolides Gerät mit ausgezeichneten Klang und der A 39 harmoniert perfekt mit meinen Contour 1.4!

Was trotzdem stört: Mir fehlt die Pegelanpassung der Eingänge. Die bin ich vom Revox gewohnt. Schaltet man um vom leisen Phono auf CD.....autsch!! Der Vorgänger A38 hatte das noch,wurde eingespart. Der Phonoeingang hat eine praxisferne Kapazität von 270pf. Schade,ein Goldring 1022 oder auch ein AT kann man so nicht betreiben. Von den aktuellen MM-Systemen eigentlich keins. Beim A49 sind´s übrigens nur 100pf. Warum nur bei dem? Mir fehlt ein Line-Ausgang für meinen Stax-Verstärker. Der A39 hat nur einen Tape-Out und einen Pre-Out. An ersteren steckt bei mir die B77,am Pre-Out der Sub 250. Der A38 hatte 2 Tape Out!
Wenn jemand von euch ne Idee hat,wo ich nun meinen Stax anschliesse?

Ansonsten: Nach gestriger Dauerbeschallung bis nachts um 1 Uhr werde ich den A39 so schnell nicht mehr hergeben. Sehr edel sieht er übrigens aus in natura. Na ja,dass ist Geschmacksache aber mir gefällt er besser als der NAD. Obwohl ich das schlichte,sachliche Design von NAD auch mag.

Gruß
Siggi

Papa_San (Beitrag #22287) schrieb:

Ansonsten erzählt mir nix mehr vom angeblich nicht vorhandenen Verstärkerklang. Alle 3 Verstärker klingen völlig unterschiedlich!

ohne jetzt näher darauf eingehen zu wollen - im Blindtest unter professionellen Bedingungen würdest Du gnadenlos scheitern. Wie schon angemerkt sind einfach viel zu viele Faktoren bei solch einem Probehören entscheidend......aber im Grunde ist es egal, denn Du hast das für dich beste Gerät gefunden und bist glücklich, dass ist es was zählt.

Ja schade, bei den Vorgängern konnte man den Line In Pegell noch anpassen, ich fand das auch sehr angenehm - hättest also zum A38 oder A28 greifen müssen.

Naja, jetzt freu dich über deinen Neuen - ich finde den A39 klasse

ohne jetzt näher darauf eingehen zu wollen - im Blindtest unter professionellen Bedingungen würdest Du gnadenlos scheitern

Willst Du jetzt darauf eingehen/das totgerittene Pferd weiter reiten oder nicht? In jedem Thread taucht dieser Schwachsinn irgendwann auf.

Bin kein Profi und kann deshalb nur meinen Ohren vertrauen. Zuhause bestätigte sich übrigens der 1. Eindruck. Die Contour laufen jetzt auch bei hoher Lautstärke im Bass absolut sauber.

Ja,ich wollte eigentlich auch gebraucht kaufen aber die A28/38 sind echt rar auf dem Markt und gerade jetzt habe ich ein paar freie Tage. Für Gebrauchtkauf muss man Zeit haben. Ausserdem bin ich davon ausgegangen,dass der A39 dieses Feature auch bietet,habe aber im Kaufrausch vergessen danach zu fragen. Übrigens war der A39 (Rückläufer) beim Händler auch günstiger als der NAD C375DIG. Apropos DIG: Leider bietet Arcam nur ein externes DAC-Modul. Finde die Lösung von NAD besser. Da hat man weniger Theater mit den blöden Kabeln.

Gruß
Siggi

JoDeKo (Beitrag #22300) schrieb:

ohne jetzt näher darauf eingehen zu wollen - im Blindtest unter professionellen Bedingungen würdest Du gnadenlos scheitern Willst Du jetzt darauf eingehen/das totgerittene Pferd weiter reiten oder nicht? In jedem Thread taucht dieser Schwachsinn irgendwann auf. :Y

Diese Bemerkung hinsichtlich "Schwachsinn" trifft natürlich für Deinen Post mindestens genauso so zu. Es gilt diesbezüglich der schon sehr alte mathematische (logische) Satz "garbage in => garbage out..."

burkm (Beitrag #22302) schrieb:

sehr alte mathematische (logische) Satz "garbage in => garbage out..." :D

"garbage in [ist gleich größer] garbage out" ist weder mathematisch noch logisch. Oder täusche ich mich?

JoDeKo (Beitrag #22300) schrieb:

.....

Es taucht immer wieder auf, weil es stimmt

Das ist der Dynaudio Thread!

Blindtestgeschwafel bitte anderen Orts.

Danke

Verstärkerklanggeschwafel dann aber auch !

Tatsache ist,dass die Dynaudio Contour S1.4 und auch die Focus 140 sehr empfindlich in Bezug auf Verstärker ist. Das liest man immer wieder und diese Erfahrung habe ich gerade gemacht.

Gruß
Siggi

Da ist dann ja auch eindeutig die jeweilige Box der Übeltäter. Also alles gut !

the_det (Beitrag #22303) schrieb:

burkm (Beitrag #22302) schrieb: sehr alte mathematische (logische) Satz "garbage in => garbage out..." :D "garbage in [ist gleich größer] garbage out" ist weder mathematisch noch logisch. Oder täusche ich mich? ;)

Du täuschst Dich.
Die Logik, auf der dieser Satz beruht, einschließlich der mehrwertigen Logik sind unbestreitbar Bestandteil der Mathematik.
In diesem Fall besagt das "einfach", das man aus nicht zutreffenden Aussagen (Annnahmen) gesetzmäßig keine zutreffenden Aussagen herleiten kann. Ist die Ausgangsvoraussetzung nicht belegbar, ist alles daraus Aufbauende genauso nicht belegbar oder ganz simpel: Unsinn rein => Unsinn raus oder "man kann aus jedem beliebigen Nonsense logisch immer nur weiteren Nonsense herleiten".
Ist die Grundbehauptung ("Annahme") nicht nachweislich belegbar, sind alle davon ab- oder hergeleiteten Schlüsse dies ebenfalls nicht, eben "garbage in => garbage out..." ! Deswegen kann man aus einer beliebigen unsinnigen Behauptung eben auch nur beliebige (unsinnige) Schlüsse ziehen, ohne dass diese dadurch "wahr" werden. Ein Prinzip, dass in der Wissenschaft zwingend bei Schlussfolgerungen erforderlich ist.

Die Gesetzmäßigkeiten hierzu erläutert findest Du z.B.
hier
oder
hier

ich störte mich lediglich an der Verwendung des Gleichheitszeichens und der Winkelklammer (Größer-als-Zeichen). Die Verwendung in Deinem Beispiel gibt es nämlich nicht. Das meinte ich mit unmathematisch und unlogisch.

Grüße
Det

Das soll kein "Gleichheitszeichen mit größer Symbol sein", sondern "nur" ein Pfeil-Symbol aus ASCII Zeichen...

burkm (Beitrag #22311) schrieb:

ein Pfeil-Symbol aus ASCII Zeichen...

ach so. Schwer nachzuvollziehen, wenn vorher von Mathematik und Logik die Rede ist.
Aber zum eigentlichen Thema habe ich auch etwas beizutragen: An meinen C1 (die übrigens zum Verkauf stehen. Jemand Interesse? ) habe ich jeden Verstärkerwechsel (in Reihenfolge: Arcam A85, Audionet SAM, Accuphase E 213, Bladelius Thor Mk II, Naim Supernait) klanglich nachvollziehen können. Gerade in Sachen Basskontrolle hatten die "dicken Dinger" Audionet und Bladelius einen klaren Vorteil gegenüber den kleineren Verstärkern, die offenbar auch in Sachen Laststbilität den Großen etwas nachstehen.

Grüße
Det

Halloooooooo! Es geht um Dynaudio hier! Jetzt aber Bitte!? Jeder weiß das die Dynaudios stabile amps brauchen! Wurde erwehnt und ende.
Bitte ohne OT!

is' schon recht, Herr Musikliebhaber.

_musikliebhaber_ (Beitrag #22313) schrieb:

Wurde erwehnt und ende.

bestimmst Du das?

Nein! Dafür haben wir andere Threads!

the_det (Beitrag #22312) schrieb:

burkm (Beitrag #22311) schrieb: ein Pfeil-Symbol aus ASCII Zeichen... ach so. Schwer nachzuvollziehen, wenn vorher von Mathematik und Logik die Rede ist. Aber zum eigentlichen Thema habe ich auch etwas beizutragen: An meinen C1 (die übrigens zum Verkauf stehen. Jemand Interesse? ) habe ich jeden Verstärkerwechsel (in Reihenfolge: Arcam A85, Audionet SAM, Accuphase E 213, Bladelius Thor Mk II, Naim Supernait) klanglich nachvollziehen können. Gerade in Sachen Basskontrolle hatten die "dicken Dinger" Audionet und Bladelius einen klaren Vorteil gegenüber den kleineren Verstärkern, die offenbar auch in Sachen Laststbilität den Großen etwas nachstehen. Grüße Det

In diesem Zusammenhang (Logik) hätte aber Deine Interpretation dieser Zeichen wenig Sinn gemacht...

@papa san: glw zum A39. Hab ihn selbst seit langem an einer Focus 160. Das Ding ist nur genial

es gibt Leute die behaupten, jede Dynaudio reagiere empfindlich auf die Verstärkerwahl - außer die Aktiven Die Frage ist halt weshalb man den Aussagen gewisser Damen und Herren mehr Vertrauen schenken sollte als Anderen? Nur weil sie für eine Zeitschrift schreiben, weil Sie bei Dynaudio arbeiten, weil sie in einem Hifi Studio werkeln oder ihr Ergebnis mit den Worten "ein Musiker war anwesend" untermauern wollen? Disqualifizieren sie sich dann nicht erst recht?

Aber egal - Hauptsache jeder ist mit seiner Entscheidung glücklich

aber jetzt mal was anderes - sorry, wenn ich es überlesen habe.

kann es sein, dass Dynaudio die Focus Serie Ersatzlos gestrichen hat?

Ich sehe nur noch die XD Modelle.....darunter nur die Excite und darüber die alte Contour.

Bei http://www.dynaudio.com/home-audio/focus/ sind sie immer noch drin. Ich habe aber schon länger damit gerechnet, dass die mal eingestellt werden. Der Bereich wird ja jetzt grösstenteils von den Excite abgedeckt.

Ich kann mir gut vorstellen, das die Focus Serie in neuer Form wiederbelebt wird mit einer ganz neuen Version.
Die Focus Serie hat einen guten Ruf, daher denke ich, das sie Dynaudio weiterleben lässt....we will see...

klar, Du hast nicht ganz unrecht, aber als die Focus auf den Markt gebracht wurde galt sie für die Händler als würdiger Nachfolger der alten Contour Serie wie zum Beispiel der 1.8. Damals gab es ja nur die Audience mit aufgesetzter Front und dann die viel zu teure und optisch etwas ausgefallenere neue Contour Serie. Damals hat man bei Dynaudio wahrscheinlich einige neue Contour Kunden gewonnen, aber mehr Alte verloren.

Ich weiss nicht so recht ob ich einfach eine Excite von hinten nachschieben kann, denn Hifi spielt sich auch im Kopf ab. OK, die Excite hat mittlerweile die Preise der alten Focus.....aber klanglich würde ich die Focus auf alle Fälle über der Excite einordnen.

Aber die Marktentwicklung finde ich zum Teil schon abenteuerlich. Ich habe mich bestimmt fast 2 Jahre nicht mehr so recht um Hifi gekümmert und zucke jetzt oftmals zusammen, wenn ich so manches Preisschild sehe - viele Produkte haben innerhalb kürzester Zeit um 30 Prozent und mehr zugelegt.

Und als ich die Preise der Focus XD bei meinem Händler gesehen habe ging ich echt davon aus, es handele sich um Paarpreise.....

Wilder_Wein (Beitrag #22321) schrieb:

wenn ich so manches Preisschild sehe - viele Produkte haben innerhalb kürzester Zeit um 30 Prozent und mehr zugelegt.

Dafür sind die Wiederverkaufspreise wie z.B. bei ebay etc. drastisch gesunken wie ich finde.

Die Focus Serie ist gestrichen! Irgendwas mit Überschneidung der Serien erzählte mir der Händler beim Verstärkerkauf.

Gruß
Siggi

Ich finde, daß bei Dynaudio die Modellpflege etwas unübersichtlich geworden ist in der letzten Zeit. In den 90 ern z.B. sah das ganze noch überschaubar aus.

Mooin,
ich habe die Focus340, seit einigen Monaten. Vorher hatte ich die SP25 an meiner Rotel RMB-1575.

Ich kann wirklich nicht behaupten, daß die 340 so viel schlechter ist, wie die SP25. Ich bin wirklich der Meinung, die größte Steigerung in Sachen Performance/Sound habe ich damals von der Excite-Serie auf die Focus und höher Erfahren.

Die 340 ist seit 10 Jahren mein erster Standlautsprecher von Dynaudio. Ich finde, jetzt unabhängig vom Raum, einen Standlautsprecher von Dynaudio im Preis/Leistungsverhältniss, einfach ungeschlagen. Die 340 läßt sich wunderbar bei 80hz trennen und macht auch sehr hohe Pegel ohne Probleme mit. Ich kann nur empfehlen, eine Endstufe lohnt sich immer, allerdings dafür aber erst über Zimmerlautstärke. Mein Pioneer SC LX86 macht im unteren Level einen ähnlichen Sound, wie meine Rotel.

Wenn man sich nun als Beispiel die "Emit-Serie" anschaut, findet man hier eine "echte Neue " Alternative.... Hier wird doch für einen schmalen Taler richtig was geboten.

Grüße
STET

Wilder_Wein (Beitrag #22321) schrieb:

Ich weiss nicht so recht ob ich einfach eine Excite von hinten nachschieben kann,

das wird schwierig

Wilder_Wein (Beitrag #22318) schrieb:

es gibt Leute die behaupten, jede Dynaudio reagiere empfindlich auf die Verstärkerwahl - außer die Aktiven Die Frage ist halt weshalb man den Aussagen gewisser Damen und Herren mehr Vertrauen schenken sollte als Anderen? Nur weil sie für eine Zeitschrift schreiben, weil Sie bei Dynaudio arbeiten, weil sie in einem Hifi Studio werkeln oder ihr Ergebnis mit den Worten "ein Musiker war anwesend" untermauern wollen? Disqualifizieren sie sich dann nicht erst recht?

Die Frage beantwortet Dynaudio mit der neuen Excite-Serie selber. Sind 8 Ohm Boxen:

http://www.dynaudio.de/home-audio/excite/x14/

Zitat:

"Der Lautsprecher ist mit 8 Ohm Impedanz besonders verstärkerfreundlich."

Gruß
Siggi

Sagt mal, bin ich hier im Irrenhaus? Ist nach all den JAhren Hifi-forum noch nicht geklärt, ob Verstärker nun klingen oder nicht? Egal ist das für mich nicht! Wenn es verlässliche Quellen gibt, die eine hohe Anzahl an Blindtests durchgeführt haben, dann postet die doch mal. Und wenn das Blindtestverfahren selbst zu kritisieren ist, dann halt eine andere Messung. Das kann doch nicht sein, ich komme mir vor wie im amerikanischen Congress und wir diskutieren darüber, ob es den Klimawandel gibt.

Die Meinungen dazu wogen halt ...hin und her... und her und hin... usw. usw.
Da wir uns hierbei im streng subjektiven Bereich bewegen, wird es wohl noch eine Weile weiter wogen...

Die Frage ob Verstärker klingen ist nicht subjektiv. Entweder sie klingen, oder nicht. Wenn sie nicht klingen, und Leute mit einem Verstärker für 1500 Euro, denken, dass er klingt, dann ist das subjektive Einbildung. Das interessiert doch keinen. Oder sie klingen, und Leute sagen, sie klingen nicht, dann ist das ihre Einbildung. Auch das wäre doch völlig uninteressant.
Wenn da wirklich 10 Jahre lang die Meinungen auseinandergehen, wird es dann nicht mal Zeit, das wissenschaftlich zu lösen oder einen groß angelegten Test zu machen oder so?

Das gibts doch gar nicht...

Die Sache gehört geklärt, oder ich schätze, sie ist geklärt, und es trollen immer wieder welche hier rum, die es nicht wahrhaben wollen. So?