Der Dynaudio-Thread

Was gefällt dir an deinen Dali nicht. Die sind doch auch schön anzusehen......
Wobei, wenn die bei dir auf 18qm funktioniert haben, würden es die Dynaudios vielleicht auch.

Meine Tendenz wäre eher zur Contour 3.4 als zu der noch größeren Focus. Lieber die feinere als die größere Box bei 18qm.

Tischer96 (Beitrag #23528) schrieb:

Danke Euch :prost

Hi Matze, auch von mir Glückwunsch zur Auswahl

Optisch gefällt mir die Contour 20 überhaupt nicht, da freue ich mich jeden Tag über meine 1.4 LE, die waren eine gute Wahl
Die 30 hingegen finde ich ganz gut, man muss sie wahrscheinlich live sehen.

Ein sehr interessantes Angebot wie ich finde,was meint ihr ?

http://shop.schlegel...hochglanz-weiss.html

@Filou. Und "zugeschlagen" ?

Ne Ne , schaue mich etwas um für einen guten Bekannten !
Ich selber habe ja die 5.4 , und bin damit NOCH sehr zufrieden !
Muss allerdings zugeben ,das ich mich auch des öfteren dabei erwische, wo ich über einen Wechsel nachdenke !
Objekt meiner Begierde ist hier aber eindeutig die Focal Sopra No 3 , leider etwas zu teuer, habe mich aber auch nocht nicht ernsthaft mit diesem Thema beschäftigt !

@janfelipe272

Ich hab die Focus 340 in einem 16 qm Raum und zu meiner Überraschung funktioniert das. Sie dröhnen nicht. Es scheint allerdings dabei stark auf den Verstärker anzukommen.

Nad 316 BEE, Sony TA-FA 50 ES -> Dröhn
Sony 700, 808 ES -> kein Dröhn

Die Diskussion gabs hier vor einiger Zeit schonmal grad. Ich vermute, es hängt damit zusammen, wie gut der Verstärker die Boxen in bestimmten Frequenzbereichen unter Kontrolle hat, laienhaft gesagt.

Die S3.4 sind etwas "Highendiger" aber die 340 mehr die "allrounder": Ausserdem sind die Focus doch noch ne runde kleiner (S3.4 122 cm vs Focus 109 cm Höhe).

Also wer mehr Jazz und Kammerorchester hört, greife zur Contour, wers auch mal krachen lassen will, zur Focus (wobei beide auch das jeweils andere sehr gut können).

Und zur X14 - ja, die ist prima, aber die Focus 340 ist um Welten besser.

Hallo!
Jans Erfahrungen bzw. seiner Einschätzung kann ich mich nur anschließen.
Bei mir war die Konstellation und auch die Wahl der Lautsprecher in einem nicht allzu großen Raum ähnlich (Verstärker) bzw. gleich (Lautsprecher). Einen Versuch sind beide Lautsprecher auch in einem eher kleinen Raum allemal wert.

Viele Grüße
Philip

Die Diskussion gabs hier vor einiger Zeit schonmal grad. Ich vermute, es hängt damit zusammen, wie gut der Verstärker die Boxen in bestimmten Frequenzbereichen unter Kontrolle hat, laienhaft gesagt.

ja das wirds wohl sein, und laienhaft.


http://www.schlegelm...Stereoplay_10_11.pdf

@Sixxpac: Danke für den Link. Schon nach der ersten Kurzbeschreibung am Bild zur 160 habe ich das PDF wieder zugemacht. Wieso ist eine Regalbox ein Einsteigermodell? - Diese dämlichen Magazinschreiber. Es lohnt einfach nicht den Quatsch zu lesen

G E N A U - S O!!! Und genauso.

Wieso ist eine Regalbox ein Einsteigermodell? - Diese dämlichen Magazinschreiber.

Ändert das irgendetwas an der Klangqualität der Box?

JoDeKo (Beitrag #23543) schrieb:

Ändert das irgendetwas an der Klangqualität der Box?

Ne, deshalb war m.E. der link auch mehr als flüssig - Den Bezug zum Kommentar hatte ich auch nicht verstanden.

Ne, deshalb war m.E. der link auch mehr als flüssig - Den Bezug zum Kommentar hatte ich auch nicht verstanden.

Naja, er wollte doch nur wieder eine Meinung diskreditieren - durch (wie immer) wenig gelungene Ironie.

JoDeKo (Beitrag #23545) schrieb:

wollte doch nur ... Meinung diskreditieren

Dann hatte ich es doch verstanden

Eben, eigentlich geht es um den Satz davor.

Erst kommt die "Ironie" und dann wird etwas vermeintlich Konstruktives hinterhergeschoben. Das kommt immer dann, wenn man die "Nur-Ironische-Phase" hinter sich hat. Ist bei einigen dieser Kandidaten zu beobachten.

Hallo!

Irgendwie kann ich den Frequenzverlauf der Focus 340 aus dem Artikel, den Sixxpac verlinkt hat, für meine Ohren nicht nachvollziehen. Der Bassbereich klingt in meinem Zimmer anders. So meine ich nicht so einen frühen Abfall des Basses zu hören und ebenfalls finde ich den Buckel im mittleren Bassbereich nicht so ausgeprägt.
Naja, vielleicht liegt es an meinen Ohren oder meinem Raum.

Viele Grüße
Philip

Na, der Raum wird jedenfalls seinen Beitrag leisten.

Denke ich auch. Aber dann scheine ich Glück gehabt zu haben, denn der Bass klingt besser als es die Messung vermuten lässt.

hs65 (Beitrag #23541) schrieb:

@Sixxpac: Danke für den Link. Schon nach der ersten Kurzbeschreibung am Bild zur 160 habe ich das PDF wieder zugemacht. Wieso ist eine Regalbox ein Einsteigermodell? - Diese dämlichen Magazinschreiber. Es lohnt einfach nicht den Quatsch zu lesen

da hast du Recht, in dem Text steht natürlich jede Menge Bullshit. Ist halt die Stereoplay, da hat man schon vor langer Zeit jedes bisschen Seriosität verloren. ich hab den Text gar nicht gelesen. Interessant sind eher die Angaben zum Leistungsbedarf und zum Impedanzverlauf, Frequenzgang. Wenn man den kann und vor allen Dingen will kann man da schon Einiges rauslesen.

Hallo,

ich würde gerne mal Eure Meinung hören. Ich richte mir gerade unter dem Dach (wir haben neu gebaut) einen Hörraum ein. Dort darf ich dann Jazz, Klassik und laut hören.
Übrig habe ich ein Paar Dynaudio Audience 52 SE, einen NAD C370 und div. Zuspieler (NAD C 542, Dual 1209, Kenwood KX 5010).
Klingt ziemlich super unter der Dachschräge - auch wenn der Raum nur 13m2 hat.
Würde es sich lohnen, die beiden 52er gegen zwei Contour 1.4 LE zu tauschen? Die sind ja zur Zeit relativ günstig zu haben.
Ist die Steigerung in Klang, Räumlichkeit, Auflösung hier deutlich?
Und natürlich: hat jemand die beiden mal "gegeneinander" gehört?

Bin mal gespannt, was Ihr dazu meint ...

Liebe Grüße - Martin

Rein von der Optik sieht die 3.4LE mit der Edelstahlplatte an der Front um Welten besser aus als die 340er die neu für da 2000 Euro bekommen könnte( Contour 4200 Euro)

maddin.klein (Beitrag #23552) schrieb:

Würde es sich lohnen, die beiden 52er gegen zwei Contour 1.4 LE zu tauschen? Die sind ja zur Zeit relativ günstig zu haben. Ist die Steigerung in Klang, Räumlichkeit, Auflösung hier deutlich? Liebe Grüße - Martin

Ich habe selbst zwei 52 SE bzw STP, eigentlich sind das verkappte Contour 1.3.
Der Schritt zur 1.4 ist m.E. nach klein und für mich unerfreulich,
ich mochte die 1.4er nie. Wenn dann einen Schritt größer und eine Confidence,
das lohnt wirklich. Daher spielt bei mir in der Hauptanlage eine C2.
Wenn die 52 SE frei steht und mit einem guten Amp betrieben ist, dann ist das schon eine tolle Sache.

Der Schritt zur 1.4 ist m.E. nach klein und für mich unerfreulich

Danke Dir! Hattest Du Gelegenheit, die 1.4 mal direkt "gegen" die 52 SE zu hören?

Ist denn einen Audience 52 nicht auch baugleich mit einer D/M 2/7? Davon bin ich immer ausgegangen

Mit welchem Verstärker die Audience betrieben wird ist absolut sekundär, solange genug Leistung und Laststabilität vorhanden ist. Ich würde mit hier keinen überteuerten Verstärker einreden lassen.

Die Audience 52 SE bzw. STP hat die Chassis der alten Contour 1.3 MKII.

welche aber nicht der Chassis der D/M 2/T entsprechen?

maddin.klein (Beitrag #23555) schrieb:

Der Schritt zur 1.4 ist m.E. nach klein und für mich unerfreulich Danke Dir! Hattest Du Gelegenheit, die 1.4 mal direkt "gegen" die 52 SE zu hören?

Hallo,

ja, ich habe beide miteinander vergleichen können. Die 52SE hat meines Erachtens einen zu schrillen Hochton. Die 1.4 klang dann deutlich seidiger und absolut nicht nervend, was ich von der 52SE nicht behaupten konnte.

Ich empfand immer genau das Gegenteil. Die 1.4 war mir zu hart.
Auf jeden Fall ist der Unterschied nicht so groß, dass man hier für den fraglichen Aufpreis sich wirklich nennenswert verbessert.
Es ist nur anders.

EDIT: Unnötiges Direkt-Komplettzitat durch die Moderation entfernt!

Ich empfand immer genau das Gegenteil. Die 1.4 war mir zu hart.

da sieht man wie untauglich solche Anfragen mit den ensprechenden Klangaussagen leider sind, jeder hört was anderes. Bleibt einem nix übrig als selber zu hören.

Danke für Eure Beiträge.

@Sixxpack: Stimmt. Der Verstärker ist nicht zentral, solange die Power stimmt. Bisher hatte ich die 52 SE an einem NAD T 757 - mit 60W Ausgangsleistung. Der neue C370 bringt satte 120W. Das holt klanglich einiges mehr aus den beiden Lautsprechern! Da war ich echt erstaunt ...!

Und ja, die 52 SE ist eine Contour 1.3 Mk II in Audience-Gehäuse. Das macht mich stutzig - Dynaudio betreibt für die Gehäuse einiges an Aufwand. Sicher sind die Audience auch keine schlechten Lautsprecher, aber da sollte doch noch Luft zur Contour sein ... Und die 1.4 LE hat ja eine komplett überarbeitete Frequenzweiche gesponsert bekommen.

Klar, das sinnvollste ist, das selbst zu hören. Die Idee hinter der Frage an Euch ist natürlich, dass es evtl. eine einheitliche, oder zumindest doch deutliche, Empfehlung geben könnte. Ist nicht der Fall. Muss ich halt doch probehören .

Immerhin kann ich dann auch mal berichten ... ob es mir so geht wie avh0 oder schackchen.

Gruß, Martin

Sixxpac (Beitrag #23540) schrieb:

http://www.schlegelm...Stereoplay_10_11.pdf

An diesem Link sieht man schön den eigentlich unkritischen und eher gutmütigen Impedanzverlauf der Focus, was eigentlich, theoretisch und normalerweise bedeuten könnte, dass sie mit den allermeisten gängigen und gut konstruierten Verstärkern problemlos zurechtkommt und höchstwahrscheinlich keine Diva ist.

Den Bassbuckel finde ich persönlich unproblematisch, allerdings kenne ich nur die 160 und 260 bzw. auch 140 und 220 Mk II. Die Focus klingt schön voll ohne zu dick aufzutragen, es bleibt natürlich Geschmackssache und passt vielleicht nicht in jeden Raum.

exakt das wollte ich aufzeigen, versuche aber immer zum eigenen Denken anzuregen.

Die Audience 52 braucht weder einen Schwurbelverstärker noch ein Leistungsmonster.

Ich würde dir auch dazu raten die Audience 52 SE zu behalten

Ich habe bei mir selber ein paar Dynaudio Audience 42 stehen, welches ich nun 2 mal versucht habe upzugraden, und 2 mal ist es "fehlgeschlagen", weil sich kein Lautsprecher deutlich von den Audience 42 abheben konnte.

Bin erst auf ein paar Dynaudio Contour 1.1 umgestiegen und aktuell steht noch ein paar KEF R300 bei mir und trotz des oft doppelt so hohen Preises klingt es allgemein maximal 2-3% besser und deshalb werde ich aus Preis/Leistungssicht auch die R300 wieder verkaufen, welche sich ausschließlich minimal im Bassbereich etwas abheben konnte.

Ich habe dadurch vor allem gelernt, dass in erster Linie wirklich die Raumakustik, die Lautsprecheraufstellung und ein gutes Quellmaterial für guten Klang verantwortlich ist und erst danach kommt der Lautsprecher

Auch wenn sich einige anscheinend schwer tun,
es geht nicht um eine Audience 52,
sondern die 52 SE baugleich mit der 52 STP.
Das sind Chassis der Contour 1.3 im Gehäuse einer 52 mit spezieller Weiche.

Sixxpac (Beitrag #23564) schrieb:

Die Audience 52 braucht weder einen Schwurbelverstärker noch ein Leistungsmonster.

Und doch tut Ihr Leistung gut. Hörbar.

Warum sollte ihr Leistung gut tun, die gar nicht angefordert wird?

Hallo

Ich war mit Freunden am Samstag in Leipzig zu den mitteldeutschen hifi-tagen.
Um es kurz zu machen, Dynaudio hatte die beste Vorführung unseres Erachtens.

Den Vortrag hielt Roland Hoffmann https://www.mitteldeutsche-hifitage.de/speaker/roland-hoffmann/
Vorgestellt wurde die neue Contour Serie. Gehört haben wir die Contour 30 http://www.dynaudio.de/home-audio/contour/contour-30
Er hat vieles erklärt, was die Qualität der Contour -Serie ausmacht. Und worauf sie wert legen.

Ein Lautsprecher mit dem man in die Musik eintauchen und stundenlang hören kann. Da hat nichts gestört.

Gruß jandus

A_K_F (Beitrag #23568) schrieb:

Warum sollte ihr Leistung gut tun, die gar nicht angefordert wird?

100 % richtig, und für jeden NACHVOLLZIEHBAR. !!

Nicolas92 (Beitrag #23565) schrieb:

allgemein maximal 2-3% besser

Nun ja, dass liegt in der Natur der Sache. Der Aufwand, um noch besser zu werden, ist wie Art e-Funktion. Man muß viel mehr Hinstecken um noch einen Tick besser zu werden. - Das gilt auch für die Raumakustik

A_K_F (Beitrag #23568) schrieb:

Warum sollte ihr Leistung gut tun, die gar nicht angefordert wird?

Ja, da muss ich auch applaudieren. Eine Box fordert keine Leistung an. Der Verstärker stellt Leistung bereit. Ich fürchte aber, ohne diese Leistung des Verstärkers wird es schwierig, einen Lautsprecher bestimmungsgemäß zu nutzen

Mir ist schon klar, dass ich keinen Lautsprecher durch einen leistungsfähigeren Verstärker im Klang aufwerten kann. Zumindest nehme ich an, dass Du darauf anspielst.
Im Idealfall hält sich der Verstärker aus dem Klang heraus und evtl. vorhandene Klangeinstellungen sind überbrückt.
Dennoch klingen die 52 SE am C370 besser als am Surround-Verstärker. Und ja, ich habe das wohl im Enthusiasmus meiner Höreindrücke missverständlich geschrieben. Durchaus möglich, dass die gehörte Klangsteigerung eher durch den vorteilhafteren Aufstellungsort (unter dem Dach, Hochtöner etwa auf Ohrhöhe, LS frei im Raum stehend ...) als durch den Verstärker beeinflusst wird.

Was ich - ziemlich irrational - dennoch irgendwie nicht aus dem Kopf bekomme, ist das Gefühl, dass mein Surround-Verstärker mit meinen Lautsprechern (im Wohnzimmer sind das zwei Contour 1.8 Mk II) nicht so gut umgehen kann, wie der Stereo-Verstärker. Es hört sich so an, als würde er "mehr herausholen". Ob das objektiv ist oder ein subjektiv hineingehörter Eindruck ... keine Ahnung. Wenn ich viel Zeit habe, werde ich mal einen Blindtest durchführen. Vielleicht bin ich dann schlauer.

Herzliche Grüße - Martin

Eine Box fordert keine Leistung an.

doch genau das tut eine Box.
Bei Zimmerlaustärke wird im Schnitt ca. 1 Watt gebraucht.

Sixxpac (Beitrag #23573) schrieb:

Eine Box fordert keine Leistung an. doch genau das tut eine Box. Bei Zimmerlaustärke wird im Schnitt ca. 1 Watt gebraucht.

Erklär mir bitte mal, wie die Box Leistung anfordert, jenseits der durch den Verstärker gesteuerten Versorgung. Gut, vielleicht zieht die Frequenzweiche in Ruhelage Strom ... Aber letztlich ist das aktive Element der Verstärker, dachte ich immer.

Ob nun der LS oder der Nutzer über den Volumenregler die Leistung abruft, ist ja nun egal, darum geht es doch nicht.
Die Frage ist doch, ob die Audience 52 (SE) oder ein anderer LS davon profitiert, wenn der Amp ein maximale Ausgangsleistung von 70, 100, oder 500W bereitstellen kann, wenn davon nur 1W oder auch 20W abgerufen werden.

Das der Amp nicht in den Grenzbereich kommen sollte, ist wohl allen klar, aber davor ist es wumpe, wieviel Headroom da ist.

Also wäre ein hörbarer Unterschied an der 52 SE zwischen meinen beiden Verstärkern mehr Einbildung als Realität? Klar, die Aufstellung, bzw. der Raum um die LS spielt eine Rolle ...
Wenn also ausreichend Leistung vorhanden ist, dann könnten Unterschiede im Klang, bzw. der Intensität nur vorhanden sein, wenn das Signal durch die Elektronik nicht beeinflusst wird. Also wenn das Eingangssignal (dessen hohe Güte vorausgesetzt) möglichst unbeeinträchtigt durch Klangregler oder die Verstärkerbausteine läuft, oder?
Ich weiß, die Frage ist hier jetzt etwas off-topic ... Aber könnte es sein, dass ein Surroundverstärker der Einstiegsklasse kein so sauberes Signal an die LS liefert wie ein besserer Stereoverstärker? Würde dann ja dafür sprechen, dass nicht alle gehörten Unterschiede eingebildet waren.

maddin.klein (Beitrag #23576) schrieb:

Wenn also ausreichend Leistung vorhanden ist, dann könnten Unterschiede im Klang, bzw. der Intensität nur vorhanden sein, wenn das Signal durch die Elektronik nicht beeinflusst wird.

Andersrum ... wenn das Signal durch die Elektronik beeinflusst wird.

Da das bei einem AVR i.d.R. der Fall ist, sollte dieser im Direktmodus betrieben werden, wenn man ihn mit einem Stereoverstärker vergleicht.
Ansonsten ist die Frage hier schon oft diskutiert worden, ohne zu einem Ergebnis zu kommen.

maddin.klein (Beitrag #23576) schrieb:

Also wäre ein hörbarer Unterschied an der 52 SE zwischen meinen beiden Verstärkern mehr Einbildung als Realität? Klar, die Aufstellung, bzw. der Raum um die LS spielt eine Rolle ... Wenn also ausreichend Leistung vorhanden ist, dann könnten Unterschiede im Klang, bzw. der Intensität nur vorhanden sein, wenn das Signal durch die Elektronik nicht beeinflusst wird. Also wenn das Eingangssignal (dessen hohe Güte vorausgesetzt) möglichst unbeeinträchtigt durch Klangregler oder die Verstärkerbausteine läuft, oder? Ich weiß, die Frage ist hier jetzt etwas off-topic ... Aber könnte es sein, dass ein Surroundverstärker der Einstiegsklasse kein so sauberes Signal an die LS liefert wie ein besserer Stereoverstärker? Würde dann ja dafür sprechen, dass nicht alle gehörten Unterschiede eingebildet waren.

Bitteschön: http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=496

A_K_F (Beitrag #23577) schrieb:

Andersrum ... wenn das Signal durch die Elektronik beeinflusst wird.

Aaargghhh! Ich habe das extra noch ausgebessert. und ein "nicht" eingefügt. Man sollte einfach nicht neben der Arbeit schreiben ...

A_K_F (Beitrag #23577) schrieb:

Da das bei einem AVR i.d.R. der Fall ist, sollte dieser im Direktmodus betrieben werden, wenn man ihn mit einem Stereoverstärker vergleicht. Ansonsten ist die Frage hier schon oft diskutiert worden, ohne zu einem Ergebnis zu kommen.

Danke! Dann liege ich ja richtig - Klangver"schlechterung" gibt es, wenn der Verstärker nicht optimal aufgebaut ist. Klangverbesserung wäre ja unerwünscht ... Eigentlich logisch. Wieder was verstanden.
Ich betreibe meine Geräte immer schon weitgehend so - den Surround mit Klangprofil "Direkt" bei Analogquellen und Umgehung der Klangregelung bei Analogverstärkern. Passt ja dann, hätte wohl mal weiterdenken sollen. Die Dynaudios geben ja auch recht unverfälscht wieder, was definitiv ein Kaufgrund war.

Dann weiß ich jetzt ein bisschen mehr und laufe wieder etwas schlauer durch die Welt. Auch wenn ich im Moment etwas langsam im Kopf bin (2. Kind vor zwei Wochen auf die Welt gekommen = akuter Schlafmangel), kann man hier echt nochwas lernen! Habe auch einige Threads gefunden, die sich intensiv mit der nötigen Leistung von Verstärkern beschäftigen. Werde ich wohl mal studieren.

vatana (Beitrag #23578) schrieb:

Bitteschön: http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=496

Danke sehr!!

@maddin.klein: Da hast Du mich falsch verstanden. Wenn man testen möchte, ob sich zwei Verstärker unterscheiden, sollte man alle Klangregler abschalten. Ansonsten halte ich es durchaus für sinnvoll, die vorhandenen Möglichkeiten zu nutzen (z.B. Einmesssysteme). Und ich sehe auch keinen Grund dafür, analoge Quellen anders zu behandeln.