Der Dynaudio-Thread

Hi suelle,

das ist nur ein Hinweis, dass ich vorher als boxenschieber hier gemeldet war. Beim 2. Anmelden daher ex.

Aber viel schieben tu ich nicht mehr. Läuft alles.

Franz

@ Exboxenschieber ,

...... dachte, dass " ES " keiner merkt - Schlaubi schlau !!!

" Rhetorischer Scheinwiderspruch ".

Ja im neuen Internetauftritt gibt es keine Topserien mehr, teuer halt!

Exboxenschieber (Beitrag #27548) schrieb:

Ja, ich weiß das sxhon auch, dass der 2. Hochtöner nicht mehr Höhen bringen soll (DDC-Prinzip)

Das mit dem DCC-Prinzip haben die auch schon wieder über "Bord" geworfen....


PS: Franz, ach so, jetzt bin ich schlauer......

Ja, ich finde, dass es man wissen soll,, mit wem es man zu tun hat.

Franz

Weltensegler_1970 (Beitrag #27527) schrieb:

...dass man die Finger von Cabasse lassen sollte 😉😊

Matthias, hast du schon einmal die Cabasse Bora gehört?

Nein, die letzte Cabasse, die ich intensiver gehört habe, war eine Murano alto im letzten Jahr.
Und das war, gelinde gesagt, ziemlich mittelmäßig. Obgleich die Dinger richtig gut aussehen.

Sonnige Grüße,

Matthias

Stereo / Magazin - Test - Dynaudio Evoke10 und die 30er .(Immer die ' KLEINEN ')

" Something is rotten in the state of Denmark " -muss da noch gebastelt werden

Ganz ehrlich Hannes, was verspricht Du Dir denn von diesen Tests der "Stereo" und Co. ??

Ich weiß, ich habe selbst letzte Woche wieder einmal eine Testzeitschrift gekauft, aber so im Nachhinein, denke ich, das hätte ich mir auch sparen können. Die Art und Weise der Tests und die Ergebnisse ähneln sich immer mehr.......Selbstverständlich bedeutet das nicht, dass ich mich nie wieder dazu hinreisen lasse ein Testmagazin zu kaufen, dazu erliege ich zu oft der Hobby-Konsumfalle, dennoch wollte ich dies hier mal gesagt haben.....

Am Ende muss wie immer jeder/jede selbst wissen was er/sie möchte....

Für den Preis deiner letzten "HiFi-Fachzeitschrift" hättest du für dich und deine Madame ein schönes Frühstück bei deinem Lieblingsbäcker kaufen können.
So sehe ich das!

thewas (Beitrag #27523) schrieb:

Im Vergleich zu der ausgewogenen Dynaudio Special Forty fällt auf, dass die goldene 100 sogar noch ausgewogener musiziert. Wo sich die Special Forty hier und dort eine kleine tonale Unsauberkeit erlaubt, bleibt die Monitor Audio auf eine angenehm musikalische Art neutral. In den Mitten ist die Dynaudio etwas spielfreudiger und offener

Naja, wenn ich in den Mitten offener bin, mehr zulasse statt zu unterdrücken, muss ich mich nicht wundern, wenn hier und dort, je nach zugespieltem Material, etwas zu Tage tritt, was in den Tonstudios halt nicht so „goldig“ vermanscht wurde.

Weltensegler_1970 (Beitrag #27537) schrieb:

Das Angebot ist gut, aber diese Confidence-Reihe ist und bleibt für mich äußerst hässlich.

Matthias, ich habe bis heute nicht begriffen warum die Verantwortlichen bei Dynaudio diesen Weg gegangen sind und im Jahr 2002, die bis dahin so sagenhaft gute Confidence Serie, sowohl technisch als auch optisch, dermassen radikal zu verändern? Ich verstehe es einfach nicht, warum dieser Wandel? Es klingt jetzt übertrieben, aber von diesem "Schock" habe ich mich bis heute nicht erholt.....oder liegt es nur am "festhalten" des "Alten"?

Design für große Räume für Leute mit großem Geldbeutel ;-)

Alles Geschmacksache. Ich finde die alte Confidence optisch cool und die alte Contour noch viel geiler, bis hin zu sagen, für mich mit die stylischsten Lautsprecher, die ich kenne.

d-fens (Beitrag #27558) schrieb:

Für den Preis deiner letzten "HiFi-Fachzeitschrift" hättest du für dich und deine Madame ein schönes Frühstück bei deinem Lieblingsbäcker kaufen können. So sehe ich das! :D

Bernd, Danke für den netten Hinweis! Ich schätze mal, deine Erkenntnis kommt daher, weil du wahrscheinlich einmal eine Zeit hattest in der du diese "nützlichen" HiFi-Zeitschriften selbst regelmäßig gekauft hast, oder täusche ich mich??

ALUFOLIE (Beitrag #27562) schrieb:

Alles Geschmacksache. Ich finde die alte Confidence optisch cool und die alte Contour noch viel geiler, bis hin zu sagen, für mich mit die stylischsten Lautsprecher, die ich kenne.

Ich persönlich finde die optische und technische Veränderung bei Dynaudio seit der Jahrtausendwende eben mehr als nur reine "Geschmacksache". Ich sehe darin eher einen grundlegenden Paradigmenwechsel....

Interessant ist auch, dass das einst so hochgelobte DDC-Prinzip bei der Nachfolgserie der Confidence 3 und 5 nun auch "über Bord" geworfen wird... .....Ich wundere mich immer mehr über die zunehmende "Experimentierfreudigkeit" bei Dynaudio !

Lieber suelle,

da sind eben viele junge Leute am Werk, die auch ihre Ideen umsetzen wollen. Das darf nur nicht ausarten und am Ende den Ruf der ganzen Marke gefährden. Nun, dafür sind die Alten da ;-)

Sonnige Grüße,

Matthias

Hi,

nicht zu vergessen dass sie auch auf eine Impedanzlinearisierumg verzichten. Ebenso auf die Ocosverkabelung.

Die Entwicklung geht halt auch bei Dyn. weiter. Ob zum Vorteil ist nicht sicher.

Mfg Franz

Moin Sülle!

Richtig!
Ich war auch mal jung und anfällig für diese Werbeblättchen, haha...

Genießt alle das tolle Wetter.
Sonnige Grüße!

Bei Tonbandgeräten und Verstärkern wurde mir " Technische - Datengeilheit "

konstatiert, ich war jung...... und hatte G e l d . Da ging einiges über den Jordan.

Macintosh, Revox, Marantz, usw ,usw Der Wahn ist kurz , die Reu ist lang ? nein ! !
..... aber , mit abflachender Tendenz - der aufkommenden Weisheit geschuldet .

" 55 Jahre " HiFi - Erfahrung zeigen aber l a n g s a m " aufklärende Wirkung "
Und - " Die Konten " ..... machen auch nicht mehr so richtig mit.
.... nur für verständnisvolle, mitfühlende Insider geeignet. !!!

Da kann ich ja von Glück reden. So "verrückt" war ich damals nicht. Einen Phillips Plattenspieler und einen Verstärker mit Holzseitenteilen gebraucht. Später eine ITT Schaublorenz Kompaktanlage mit integriertem Dual 12XX dazu einen Grundig Cassetten Recorder. Später einen Pio Reciever, Pio CDP, Pio MC und einen Dual cs627. Dann lange Jahre fast ohne Änderungen bis die Sicken der ITT Boxen zerfallen sind.
Seit einiger Zeit bei Contour 1.4LE und S40 hängen geblieben.
Das sind in kurzen Worten meine 45 Jahre Hifi ;-).

@ Jürgen - Deine " Hängengebliebenden "!!!!


Bei mir -
der " Alleinschuldige " - mein " Haus und Hoflieferant " - 5 Minuten von
meiner Arbeitsstelle entfernt. ..... in jeder Pause - h i n e i n und
SEHEN, TESTEN, TAUSCHEN, HÖREN und KAUFEN. Man/Mann war jung und konnte......" schleppen " !!

Das Leben ! - hin und her und raus und rein ( Freiheit der Worte )

Meine allererste Anlage habe ich von einem Nachbarn als Geschenk bekommen. Eine Dual Anlage bestehend aus einem Vollverstärker, einem Plattenspieler und Boxen dazu. Alles in der Farbe Weiß...Die Anlage hatte noch diese "geile" Loudness-Funktion..... . Das war ungefähr 1995.... Leute, ich werde langsam alt....

Noch einmal einen ernsthaften Nachtrag zu der Confidence Serie: Meiner Meinung nach, hätte Dynaudio nach der Ablösung der C3 und C5, die neue Serie mit den Modellen C2 und C4 nicht mehr Confidence nennen dürfen! Dynaudio hätte nach diesen gravierenden optischen und technischen Veränderungen einen Cut machen müssen und schon mit der Einführung der damaligen C2 und C4 Modellen gleich einen anderen Seriennamen einführen sollen. Als 1992 die Confidence 5 und 3 eingeführt wurde, gab es ja auch den Wechsel vom Modellnamen "Compound" zu "Confidence". Wobei sich damals sogar die Modelle gar nicht so unterschieden, wurde trotzdem ein anderer Name eingeführt!

Wie gesagt, ich hätte den Namen Confidence allein für die 5er und die 3er gelassen und den Nachfolge-Modellen einen ganz eigenen Namen gegeben, weil alles andere dazu führen kann, dass die Leute etwas erwarten, das mit einem gewissen "Namen" verbunden wird, was Dynaudio eigentlich gar nicht mehr wollte. Die haben das ganze Basssystem, den Mitteltöner, die Chassis-Anordnung, den Gehäuseaufbau, die Innenverkabelung u.s.w. von der "eigentlichen "Confidence Serie damals 2002 über Bord geworfen!! Konsequenterweise hätten sie nach dieser Aktion, gleich den "großen" Namen der Serie, meiner Meinung nach, als Alleinstellungsmerkmal für die Confidence 5 und 3 "verewigen" sollen. Das wäre ehrlicher gewesen!!
Von mir aus hätten sie die neunen Modelle ab der C2 und 4 so etwas wie den Namen "Adjust" geben können. "Adjust" bedeutet auf Latein anpassen. Anpassen wäre z.B. ein Hinweis auf das DDC-Prinzip der neuen Modelle gewesen...
Selbstverständlich ist das, was ich geschrieben habe nur eine Gedankenspielerei von mir...
Herzliche Grüße,
Sülle

Aber Compound benennt ein Prinzip, Confidence soll ja "Vertrauen" bedeuten, also eher ein Marketing Name unabhängig vom Prinzip das dahinter steht.
Oder?

Confidence und Co sind einfach nur Serien, die den jeweiligen Standard widerspiegeln. Mir geht diese Nostalgie-Beweihräucherung etwas weit. Es ist nun mal so, dass sich die Technischen Ansätze und Designs ändern/der Zeit anpassen.
Zu sagen, die hätten aufgrund der Änderungen nicht mehr Confidence heißen sollen, finde ich vermessen.
Die wenigsten jungen Leute können einer Holzkiste noch etwas abgewinnen.

Hallo,

da pflichte ich Marco bei. Ich finde diese ständige Götzenverehrung der Confidence 5 so langsam etwas übertrieben Das ist ein toller Lautsprecher und es ist prima, sich an ihr lange zu erfreuen. Aber es gibt auch noch anderes. Man muß sich ja nicht rein steigern
Die Confidence C1 habe ich übrigens lange besessen und das ist m. E. kein schlechter Lautsprecher.

Gruß
Peppermint-Patty

" Die ständige Götzenverehrung .... einer profanen Holzkiste "

So hat halt JEDER sein ganz spezielles " Güldenes Kälbchen " - es darf getanzt werden . Nach der Party ist - vor der Party. !

Zwischendurch sollte man sich immer wieder mal was anderes anhören. Gibt vielleicht eine Überraschung oder festigt die Überzeugung richtig zu liegen.
Mich wundert das ich hier noch nichts über die aktiven Dynaudios lesen konnte. Die sind ja auch sehr gut. Gibt es hier keine User?

Ja, das hatte mich auch schon gewundert. Ich kreise gedanklich immer mal wieder um eine Focus XD. Daher hätten mich Meinungen und Vergleiche auch interessiert.

Auch mich interessieren die Aktiven. Ganz gleich, ob aus dem Studiobereich oder beispielsweise die aktive Excite.
Von der aktiven Focus hatte ich mal irgendwo gelesen, dass die eher hell klingen soll. Glaube, das war bei Fairaudio.

Dann weiß ja ich sogar ein bißchen mehr. Ich habe vor ein paar Jahren die Dynaudio XEO gehört. Nummer weiß ich nicht mehr. Eine Kompakte und eine Stand LS mit 2TMT's und einem HT. Beide könnten mich nicht überzeugen, hatten den Dynaudio Klang nicht und ich habe einfach Transparenz vermisst.
Dann habe ich vor ca. 1,5 Jahren die erste Focus XD kompakte im Vergleich zur Quadral kompakten (Atlan hieß die, wenn ich mich nicht täusche).
In den ersten 10-15 Minuten war da die Quadral klar vorne. Dann aber wendete sich der Eindruck. Die Quadral eher vordergründig, mit tüchtig Bumms für eine Kompakte, die XD eher unauffällig. So ganz langsam schon sich die XD dann an der Quadral vorbei. Die XD spielte zwar unauffälliger aber eben einfach richtiger. Ich habe mal noch die große Standbox gehört die natürlich im Bass noch besser
War schon recht gut, sozusagen sehr gut.
Aktuell sind mir die Zappelzeiger noch wichtiger, klingen zwar nicht ist aber sehr schön anzusehen ;-).

Es sind halt bei den meisten Nutzern irgendwelche Verstärker im Fuhrpark, die man nicht einfach so wegschmeißen möchte. Und da eben lt. landläufiger Meinung in diesem Forum die „Verstärkerei“ eh nicht so relevant erscheint, wundert es kaum, dass man diese dann auch noch in LS implementieren müsse, um zum Ziel zu kommen.

Warum denn noch deutlich mehr für LS ausgeben.

Und trotzdem sicherlich interessant für Neustarter ohne dicke Amps im Bestand.

ALUFOLIE (Beitrag #27572) schrieb:

Confidence und Co sind einfach nur Serien, die den jeweiligen Standard widerspiegeln. Mir geht diese Nostalgie-Beweihräucherung etwas weit. Es ist nun mal so, dass sich die Technischen Ansätze und Designs ändern/der Zeit anpassen. Zu sagen, die hätten aufgrund der Änderungen nicht mehr Confidence heißen sollen, finde ich vermessen. Die wenigsten jungen Leute können einer Holzkiste noch etwas abgewinnen.

Lieber Marco!

Ich finde, dass du dir es mit deinem Kommentar zu einfach machst! Sich ständig über das "neumodische" Zeug auszutauschen ist also auf Dauer nicht genauso langweilig, als wenn man sich ständig mit "Nostalgie-Beweihräucherung" befasst? Im Übrigen finde ich es gleichermaßen "vermessen", wenn man jemanden einen "Maulkorb" verpasst und entscheidet was "vermessen" ist!

Welche "Holzkisten" genau meinst du denn eigentlich??
Wusstest du, dass selbst nach amtlichen Dynaudio Angaben, die absolute Referenzbox bis vor kurzem eine "Holzkiste" war und seit 35 Jahren nach den gleichen Prinzipien hergestellt wurden! Über Sinn und Unsinn dessen kann man sich sicher streiten, aber bevor du dich so "abfällig" über bestimmte Boxen äußerst, solltest du dich vielleicht intensiver mit Dynaudio beschäftigen! "Nichts für Ungut", aber das ist meine Meinung Leute..........

Ich bin ach ein Freund der alten Serien, da es in den neuen für meinen Geschmack nichts mehr gibt bleibt nur der Schritt, sich mit anderen Herstellern auseinander zu setzen.
Jammer hilft nicht.

Übrigens ist in diesem Zusammenhang hier noch ein interessanter Beitrag, der diskussionswürdig ist und zwar in alle Richtungen...........

https://www.lowbeats...-online-vergleich/2/

@Suelle, welche Box meinst du da mit Referenz?

@avh0, ich glaube bei den Mitbewerbern suchst du eventuell auch vergebens ;-).

Suelle,

eigentlich hab ich dich als sympathischen Kerl hier kennen gelernt. Aber meiner Meinung übertreibst du manches mal, genau wie jetzt wieder mit der Aussage, ich würde mich abfällig über irgenwelche Dynaudio Boxen äußern. Zeige mir doch mal die Stelle, an der ich das mache

Ich meinte, dass die junge, nachwachsende Hifi-Generation gerne andere Formen annimmt, als nur eckige Holzkisten und da ist es nicht in Ordnung, zu sagen, alles was es außer diesen Hokzkisten gibt, darf nicht mehr so oder so genannt werden. Das hat mit Maulkorb anlegen nichts zu tun. Von mir aus darfst du diese Meinung weiterhin frei äußern. Man sollte aber eben nicht außer Acht lassen, dass sich Serien optisch und technisch verändern.
Oder dürfte ein Golf auch nicht mehr Golf heißen, weil er, oh Überraschung, nicht mehr so aussieht wir vor zig Jahren und, oh Überraschung, eine modernere Technik besitzt als vor zig Jahren?

ALUFOLIE (Beitrag #27572) schrieb:

Die wenigsten jungen Leute können einer Holzkiste noch etwas abgewinnen.

Genau so ist es. Meine Neffen wollten meine alten, noch bestens funktionierenden Holzkisten nicht mal geschenk haben, weil man das Handy nicht direkt anschliessen konnte.

suelle (Beitrag #27580) schrieb:

Über Sinn und Unsinn dessen kann man sich sicher streiten, aber bevor du dich so "abfällig" über bestimmte Boxen äußerst, solltest du dich vielleicht intensiver mit Dynaudio beschäftigen!

"Holzkiste" ist nicht abfällig, jeder hat eben seine eigene Ausdrucksart. Du scheinst Dynaudio zur Religion zu machen. Und wenn du das schon so haben willst - es gibt noch andere Religionen und andere Holzkistenbauer. Dynaudio stellt tolle Lautsprecher her, viele andere Firmen auch.

Nachtrag: Gleichzeitig hat ja auch ALUFOLIE reagiert: Ich bin voll auf deiner Seite. Sollten wir jetzt alle anstelle von Holzkiste Altar schreiben?

Die Mutter aller profanen " Holzkisten " - vom Einbaum zum ...... Lautsprecher -
meine hochverehrten " Cabasse Galion " !!!
Genug H o l z ..... für ein schönes , kleines Osterfeuer.
Von Ferne grüßt der Tellerrand. < last but not least > Freiheit der Worte

ALUFOLIE (Beitrag #27584) schrieb:

Suelle, eigentlich hab ich dich als sympathischen Kerl hier kennen gelernt.

Also, ich finde, wenn die Sympathie ernst gemeint ist, dann dürfte so eine Auseinandersetzung zwischen uns, diese von meiner Seite aus gleiche Sympathie nicht wirklich ernsthaft gefährdet haben, oder?.....

@buayadarat: Das mit der Religion hast du jetzt eingeführt! Im richtigen Leben gehöre ich keiner Religion mehr an!.........
Bei mir handelt es ich eher um eine leidenschaftliche Passion oder mit den Worten von Marco zu sagen: "Meine [Boxen] Anlage und ich hegen eine tiefe Zuneigung zueinander"

Wenn du alle meine Beiträge hier gelesen hättest, dann würde dir schon auffallen, dass ich durchaus offen bin für andere Möglichkeiten. Ich habe z.B. erst letztens mich intensiver mit Sonus Faber auseinandergesetzt, nur sind die leider nichts für mich...

@Hannes: Schön das es dich gibt, du nimmst immer so wunderbar die Spannung raus...

Aber kommen wir wieder zum Wesentlichen: Hat einer den Bericht über den Test der Dynaudio Kompaktboxen in LowBeats gelesen? Hier werden Kompakte aus verschiedenen Generation miteinander verglichen. Die Contour 1.3 SE, Special 25, Special Forty und die Contour 20 . Diese Art von Test habe ich noch nie gesehen.... Deswegen finde ich ihn auch durchaus erwähnenswert....
Das Fazit ist: "Klangunterschiede über 20 Jahre sind kleiner als gedacht". Diese Feststellung kann man durchaus in alle Richtung interpretieren.
Interessant ist auch, dass die "ältere" S25 am meisten "beeindruckt" hat und größere Unterschiede ergeben sich aber im Bereich maximaler Pegel. Am Ende soll angeblich die Contour 20 die Nase vorne gehabt haben.....Ist das ein Wunder ...

Ich kannte den Bericht schon. Ich finde ihn recht interessant. Leider ist die Contour 1.4LE nicht mit dabei, wäre für mich noch etwas interessanter da ich diese Box noch etwas vor der Special Forty sehe. Die war nur mit meinem 13qm Stereo Zimmerchen nicht kompatibel. Im WZ auf 29qm ist die richtig gut.

Suelle, was ist jetzt deine persönliche Referenz - habe ich das überlesen?

Gruß Jürgen

suelle (Beitrag #27587) schrieb:

ALUFOLIE (Beitrag #27584) schrieb: Suelle, eigentlich hab ich dich als sympathischen Kerl hier kennen gelernt. Also, ich finde, wenn die Sympathie ernst gemeint ist, dann dürfte so eine Auseinandersetzung zwischen uns, diese von meiner Seite aus gleiche Sympathie nicht wirklich ernsthaft gefährdet haben, oder?.....

Nö, hat sie meiner Meinung auch nicht. Ich hab meinen Standpunkt vertreten und Du deinen. Deshalb finde ich dich jetzt nicht gleich unsympathisch

" Klangunterschiede über 20 Jahre sind kleiner als gedacht "- wer hätte das gedacht , früher hatten DIE auch schon Ohren .

Die großartigen Erkenntnisse der Quantenmechanik und der Astrophysik verliefen im Sande ..... Jungs - Jungs !!! locker bleiben.

Liebe Dynaudio-Gemeinde,

ich wollte gerne auf einen Sachverhalt aufmerksam machen, den ich für mich nicht so klären kann... :

In dem besagten Testbericht der hifi&records über die neue Confidence 30 steht ganz klar geschrieben: "Mit der neuen Confidence-Reihe hat sich Dynaudio von der 'Dynaudio Directivity Control' [DDC] wieder verabschiedet, nicht aber von der dahinterliegenden Idee. In der Confidence 30 übernimmt eine Schallführung um den Hochtöner, wie man sie auch von Studio-Lautsprechern kennt, diese Aufgabe." (S.17).

Auf der Homepage von Dynaudio dagegen, steht in der Beschreibung zur neuen Confidence 30, dies dazu: "Auch beim kleinsten Standlautsprecher-Modell der neuen Confidence-Baureihe ist die Soundbeaming-Technologie DDC wegweisend" sowie "DDC-Technologie der nächsten Generation; 'Dynaudio Directivity Control' ist unsere Technologieplattform zur Optimierung der Schallabstrahlung. Für die Confidence wurde sie noch einmal neu durchdacht und um die DDC Lens erweitert."

Als ich das erste Mal den Bericht in der h&r gelesen habe, war für mich klar, dass das DDC-Prinzip nun in der neuen Confidence Serie nicht mehr eingesetzt wird und so habe ich es verstanden. Wenn man sich aber die Beschreibung bei Dynaudio anschaut, dann ist dieses Prinzip nach wie vor ein Teil der Serie.

Was ist nun das Problem? Für mich scheint die Aussage bei h&r eine Art "Fehlinformation" zu sein, oder der Text verleitet zumindest zu einer "Fehlinformation".......

In einem meiner letzten Beiträge habe ich leider auf Grundlage dieses Tests behauptet, dass Dynaudio bei der neuen Confidence eben dieses System nicht mehr einsetzt...

Meine Frage an euch ist, wie lest und interpretiert ihr diese Aussage bei h&r....

PS: Es wäre sehr schön, wenn wir nicht eine Diskussion darüber starten würden was das DDC Prinzip ist und welchen Sinn oder Unsinn darin zu sehen ist!

suelle (Beitrag #27591) schrieb:

PS: Es wäre sehr schön, wenn wir nicht eine Diskussion darüber starten würden was das DDC Prinzip ist und welchen Sinn oder Unsinn darin zu sehen ist!

So ganz kommt man da aber nicht drum rum, wenn man die Frage beantworten möchte.
Dabei ist diese sogar recht simpel und schnell beantwortet.

Es ist schlicht Marketing. Das, was die machen, ist einfach den Schall zu richten. Punkt. Und das funktioniert nunmal sehr gut über ein Waveguide, wie es die aktuelle Serie hat.
Aber das einfach so zu benennen, wäre zu schnöde.
Also nimmt man logischerweise den schon bekannt gemachten Namen DDC.

DC steht vielerorts sogar für Directivity Control. In diesem Fall halt noch mit Dynaudio davor

Das Endresultat wird sicher anders sein, als bei der Vorgängerserie, aber auch da wurde der Schall entsprechend in seiner Richtwirkung beeinflusst durch die zwei Hochtöner.

Da würde ich Marco mal zustimmen. So lese ich das auch ohne die Confidence zu kennen.
Marketing betreiben die Hersteller alle. Teilweise mit mehr oder minder verständlichen Formulierungen.

Aufgrund solcher Formulierungen weiss ich, dass ich mein Geld für etwas ganz Tolles ausgegeben habe.

Hi,

Das, was die machen, ist einfach den Schall zu richten. Punkt. Und das funktioniert nunmal sehr gut über ein Waveguide, wie es die aktuelle Serie hat.

Der Waveguide bei den C Modell wirkt aber nur vertikal. Horizontal ist keine Schallführung vorhanden.

Das immer alles gleich als Marketinggeschwätz hier ab gekanzelt wird, ist aus meiner Sicht bedauerlich.

Franz

Der Name wurde eher als Marketinggeschwätz abgekanzelt nicht die Funktion der vertikalen Bündelung, egal ob über Waveguide oder 2 Hochtöner.
Grüße
Theo

Kann mir jemand erklären, warum zwei Hochtöner nebeneinander stärker bündeln als einer und in welcher Richtung? Falls das für einen Laien überhaupt erklärbar ist. Ich nehme mal an, das geht irgendwie in die Richtung von Line-Arrays, die habe ich auch noch nie so richtig verstanden.