Der Dynaudio-Thread

Oder eben die C2 einfach wieder verkaufen, wenn sie nicht zu bändigen sind...

Im Sinne von "manchmal ist weniger mehr". Ich glaube, das ist immer eine Gratwanderung. Einerseits lassen sich kompakte Lautsprecher auch ohne Raumeinmessung meist gut integrieren in Räume, nur fehlt halt bauartbedingt unten herum etwas oder andererseits Standlautsprecher, die unten herum mehr bieten, aber oft auch Aufstellungsprobleme hervorrufen, die Raumeinmessung erfordern (wenn das Verschliessen der BR Öffnungen nicht reicht).
Daher glaube ich, dass renommierte Hersteller wie T+A nicht darum herumkommen, zumindest optional Dirac oder ähnliche Systeme für ihre Vollverstärker und Receiver anzubieten.

-STil- (Beitrag #34024) schrieb:

...optional Dirac oder ähnliche Systeme für ihre Vollverstärker und Receiver

Aber das ist doch nicht audiophil! Ein Verkäufer meinte auf meine Frage, als die damals noch recht frisch auf dem Markt war und im Laden in der Ausstellung stand, ob die 3000er Serie von T+A eine Raumeinmessung integriert hätten, daß Geräte dieser Preisklasse solch einen Spielkram nicht nötig hätten. Die würden immer "automatisch" gut klingen, egal wo und mit welchen Lautsprechern man sie betreiben würde.

Ganz interessant, der kleine HiFi-Laden hat auch eine Heimkino-Ecke mit einem ganz kleinen Kinoraum und dort wurde von einem zweiten Verkäufer genau gegenteilig argumentiert bzgl. der Raumkorrekturprogramme mit Vor- und Nachteilen von Audyssey, Dirac usw.

Tja, so eine Ignoranz und Arroganz rächt sich wahrscheinlich. Raumeinmessung zumindestens als Option anzubieten, sollte kein Hexenwerk sein.

Wenn der M33 das Budget zu stark strapaziert, dann wäre auch bei mir der Lyngdorf die erste Wahl.

-STil- (Beitrag #34026) schrieb:

Tja, so eine Ignoranz und Arroganz rächt sich wahrscheinlich. Raumeinmessung zumindestens als Option anzubieten, sollte kein Hexenwerk sein.

Oder zumindest nen PEQ, damit man die am stärksten betroffenen Frequenzen abmildern kann. Mit persönlich würde das reichen in einem Vollverstärker

Da gebe ich dir recht, aber auch dass gibt es nur bei ganz wenigen Verstärkern. Die großen Mcintoshs haben glaube ich einen, aber zu welchem Preis...

Mein Yamaha AVR hat tatsächlich einen 7 Band EQ für jeden Kanal. Jeder der 7 "Punkte" lässt sich dann noch mal feinjustierten.
Das reicht mir persönlich. Mit Einmessung klingt es bei mir schlechter.
Vielleicht hat @zuccero's Denon das ja auch. Dann könnte er erstmal ein bisschen "spielen".
So wie er beschrieben hat, wird er wohl auch in Zukunft nicht um ein Einmeßsystem bei der C2 herumkommen...

hazel-itv (Beitrag #34029) schrieb:

Da gebe ich dir recht, aber auch dass gibt es nur bei ganz wenigen Verstärkern. Die großen Mcintoshs haben glaube ich einen, aber zu welchem Preis... :.

Die nuControl bietet das, dazu eine schöne Endstufe und man hat ein tolles System. Oder aber ein Surround Vorstufe mit Endstufe, es gibt viele Möglichkeiten, nur leider nicht unter einem Dach im Vollverstärker.

-STil- (Beitrag #34020) schrieb:

Wenn T+A jetzt noch die Lackqualität auf das gewohnte Level bringt, dann wäre der PA 1100 eine Empfehlung.

Ich habe noch nie ein T+A-Gerät angefasst, aber bin immer davon ausgegangen, das sei gebürstetes Aluminium, bei den schwarzen noch eloxiert. Sind die wirklich lackiert?

T+A hat beim PA 1100 einen Wechsel von eloxierter zu lackierter Oberfläche vorgenommen.
Eloxat als Oberfläche war und ist bei T+A immer sehr hochwertig und haptisch ansprechend.
Warum man auf lackierte Flächen wechselt bei der E Serie, verstehe ich nicht ganz. Und wenn, dann muss die Lackqualität einwandfrei und sehr hochwertig sein, um Premiumansprüchen zu genügen. Daran bestehen beim PA 1100 in Einzelfällen Zweifel. Meiner ging in der Garantiezeit zurück an T+A, die den Deckel ausgetauscht haben. Jetzt geht es, aber eloxierte Flächen wären mir lieber.

-STil- (Beitrag #34033) schrieb:

Warum man auf lackierte Flächen wechselt bei der E Serie, verstehe ich nicht ganz. Und wenn, dann muss die Lackqualität einwandfrei und sehr hochwertig sein, um Premiumansprüchen zu genügen.

Vermutlich ist es günstiger zu lackieren als zu eloxieren

Ich hatte an anderer Stelle über die Oberflächenqualität der T+A E-Serie berichtet.
Hatte mir jetzt aus Spass einen Marantz PM Ruby gekauft.
Die Oberflächen- und Anfassqualität ist einfach eine andere Liga!
Verarbeitungstechnisch sind beide auf demselben Niveau. Aber das ist nicht alles.

Moin in die Runde,

lese jetzt schon eine Weile zum Thema C2 mit und finde es sehr interessant.
Ich selber bin gerade dabei mich nach einem neuen Verstärker umzusehen. Auch bei mir ist der Raum nicht optimal, Dachschrägen, unsymetrisch, Leichtbau Wände, harte Flächen.
Dabei konnte ich erfahren das nicht jeder Verstärker mit meinen Boxen harmoniert. Auch wenn Leistung mehr als genug vorhanden war.
Die Probanden in der Testreihenfolge:
Cyrus One HD (vorhanden)
Lyngdorf TDAI 3400
Lyngdorf TDAI 2170
PRIMARE I35 Prisma
Trigon Exxceed
Cyrus I9 XR

Gehört wurde immer über den jeweiligen eigenen internen DAC mit externem Streamer Bluesound Node 2 im eigenen Raum.

Meine subjektiven Eindrücke:

One HD, toller kleiner kompletter Verstärker der für den Preis sehr viel leistet. Besitzt eine automatische Impedanzanpassung auf die jeweils angeschlossen Boxen. Habe eigentlich nichts zu meckern ausser das es bei hohen Lautstärken etwas schrill wird.

TDAI 3400, ein ganz großes Gerät. Egal wie laut, hat meine LS immer im Griff, nie schrill immer offen und durchhörbar.
Mit der Einmessung waren die Unzulänglichkeiten des Raums vergessen. Nachteil? Der Preis. War deutlich über dem Budget. Perfekt match mit meinen LS.

TDAI 2170, liegt im Budget. Kann es wie der 3400..... fast. Daher war ich verdorben und der 2170 raus.

Primare I35, eigentlich das perfekte Gerät. Mit seiner Leistungsfähigkeit hat er zu jeder Zeit alles im Griff. Was aber schlussendlich nicht passte war die Hochton Energie die er in der Lage ist bei hohen Lautstärken frei zu setzen. Der One HD wird schrill, hier beim I35 verzerrt nichts, die Höhen werden nur sehr dominant. Schade.

Trigon Exxceed, auch dieser mehr als toll. Nur im Gegensatz zum Primare im Bass zu kräftig. Dadurch wurden die Mitten überlagert und es wurde mullschig.
Das aktuelle Modell scheint gerade abverkauft zu werden. Es soll wohl ein MK II kommen.

Cyrus I9 XR, laut Angaben der Leistungsschwächste. Schiebt aber jeden Impuls in die LS. Bleibt auch bei hohen Pegeln sauber und balanciert über den gesamten Frequenzbereich. Spielt offen, durchhörbar, detailiert und sehr musikalisch. Hinsetzen und hören. Das Budget passt auch. Ich glaube der bleibt.

Als Nebeneffekt aus dieser Testreihe nehme ich noch folgendes mit, das tatsächlich nicht jeder Verstärker mit jedem LS harmoniert. Auch kleine Veränderungen in der Aufstellung der LS viel bringt und in der Summe dadurch eine Einmessung (zumindest bei mir) nicht notwendig ist.

Meine LS sind ein DIY Projekt von Troels Gravesen nach dem TQWT Prinzip.

Und noch mal zum Schluß, alle Eindrücke sind rein subjektiv und auf mein Setup und Hörempfinden bezogen.

Eine sehr aufschlussreiche Schilderung, lieber Walter. Danke.

LG,

Matthias

Ja, wirklich interessant, schade, dass kein NAD dabei war.

Der fehlte jetzt noch im Bunde, TDAI 3400 vs NAD M33

Ja, mag sein das es mit dem M33 interessant geworden wäre. Nur irgendwann wollte ich mal wieder Musik hören. Über 10 Wochen hinweg immer nur Testen ist auch nicht nur Vergnügen... irgendwann ist ein Cut notwendig.

Aber beim Testen hast du doch „irgendwie“ Musik gehört, oder?

Klang analysieren und Musik hören ist nicht ganz das Gleiche, ich beschäftige mich auch lieber mit letzterem. Bei Musik geht es um Emotionen und die kommen bei der Klanganalyse zu kurz.

Ja, sehr interessanter Test, vielen Dank auch von mir für die ausführliche Schilderung. Hätte z.B. gar nicht gedacht, dass der TDAI 3400 (den habe ich noch nicht gehört) klanglich besser ist als der TDAI 2170 (den habe ich gehört). Ich dachte, der Unterschied ist nur Features.

@d-fens
Glückwunsch zum neuen Spielzeug Marantz PM Ruby. Mal schauen, ob der deinen Yamaha endgültig ablöst.

2170 vs 3400 ist das der 3400 eine weitere Bühne macht und die Musiker mehr eigenen Raum haben ohne das die vereinzelt sind. Auch geht es bei Schlagzeugimpulsen intensiver zur Sache genau wie kräftig gezupfter E-bass.

buayadarat (Beitrag #34042) schrieb:

Klang analysieren und Musik hören ist nicht ganz das Gleiche, ich beschäftige mich auch lieber mit letzterem. Bei Musik geht es um Emotionen und die kommen bei der Klanganalyse zu kurz.

buggydevil_No5 (Beitrag #34036) schrieb:

Primare I35, eigentlich das perfekte Gerät. Mit seiner Leistungsfähigkeit hat er zu jeder Zeit alles im Griff. Was aber schlussendlich nicht passte war die Hochton Energie die er in der Lage ist bei hohen Lautstärken frei zu setzen. Der One HD wird schrill, hier beim I35 verzerrt nichts, die Höhen werden nur sehr dominant. Schade. .

Moin Walter

Ist schon interessant, wie unterschiedlich die Erfahrungen sein können. Ich habe bei mir die 35er Primare Kombi aus dem Pre35 und der A35.2 Endstufe. In der Kombination mit meinen Dynaudio Boxen ist der Hochtonbereich sehr stimmig. Gleichzeitig hat der Endverstärker die Confidence 5 absolut im Griff und drückt mächtig.

So ist das halt; alles ist anders und doch irgendwie gleich... In diesem Sinne, viel Spaß beim Musikhören...

Mein Musiktipp für heute: "Eagles mit MTV Unplugged, Second and Alternate Night"

Herzliche Grüße
Sülle

Moin,
ich hatte die C2 auch schon gehabt.

Mein Tipp als Vorstufe ein Antimode Dualcore das den Bass bis zur Schröderfrequenz korrigiert. In Hörräumen liegt die so um die 300 Hz.
Voila, kein Dröhnen mehr.

Dazu eine Endstufe nach Wahl.
Die C2 hat bei mir auch ohne einen Boliden funktioniert.
Es gibt sehr gute Endstufen gebraucht.
Dann könnte man sich auch 100 Prozent Made in Italy, Germany oder UK leisten.
Oder passend zu Dynaudio die digitale Boliden Endstufe von Lyngdorf.
LYNGDORF SDA-2400

Gruß
Dynaudio Fan

@Sülle
Wie ich schrieb, der Primare wäre sicher optimal. Es wird wohl an meinem Hochtöner liegen. Die gesamte Box hat 91dB Wirkungsgrad, der HT ist eine Audax Gewebekalotte mit kleinem Hornvorsatz.


Daher kommt wohl das zu viel an HT Energie.

Anthem hat auch einen schönen Vollverstärker (-Brocken) mit Einmessung.

buayadarat (Beitrag #34042) schrieb:

Klang analysieren und Musik hören ist nicht ganz das Gleiche, ich beschäftige mich auch lieber mit letzterem. Bei Musik geht es um Emotionen und die kommen bei der Klanganalyse zu kurz.

Und bis es dazu kommt, muss man halt gefühlt ´ne 1/4 Tonne an Verstärkern analysieren.

Kann man machen, wenn einem das wichtig ist, muss aber nicht. Es gibt viele Leute, die Musik geniessen und nicht mal wissen, dass es dazu einen Verstärker braucht. aber die sind natürlich nicht hier im Forum vertreten.

Erstmal vorweg: Geil, dass ich hier so ein intensive Diskussion lostreten konnte. Danke an alle, die sich konstruktiv beteiligen. Bei den ganzen Vorschlägen schwirrt mir schon etwas der Kopf.

suelle (Beitrag #34014) schrieb:

Hi Zuccero, dazu: "die C2 seien so konzipiert, dass die Hoch- und Mitteltöner eher nach direkt nach vorne in "Blickrichtung" und gar nicht so sehr zu den Seiten abstrahlen" Du meinst also, dass dadurch (Stichpunkt: DDC Technologie) sämtliche Aufstellungsprobleme oder widrigen Raumumstände, die den Klang beeinflussen, damit erledigt sein? Vor allem wenn es um die Problem geht, die du da bei dir schilderst?? Dazu: "Die Base steht direkt auf dem Boden. Wüsste nicht, was ich bei dem massiven Sockel noch ändern soll." Dynaudio selbst empfiehlt für beste Resultate entweder an-oder zu entkoppeln Siehe hier Diagramm 6: https://www.dynaudio...tioning-installation Herzliche Grüße Sülle

Nope, das wollte ich damit nicht gesagt haben. Ich hab ja angemerkt, dass ich mich da auf die Aussage des Verkäufers stütze. Mir ist schon klar, dass egal welche tollen Technikspielereien die Hersteller in die LS einbauen, die Aufstellung un der Raum selber sehr wichtig sind. Du und d-fens, ihr habt meine Aufmerksamkeit aber auf jeden Fall nochmal auf das Thema gelenkt. Hab bei Youtube dazu ein spannendes Video gefunden. Leider kann ich mich nur so halbwegs an die dort gemachten Vorschläge halten, da der Raum echt Probleme macht:


Die LS stehen links neben der Tür und strahlen nach hinten in den Raum. Wenn ich mich an die 1/5-Regel halten würde, stünden die LS halt einfach 1,4m im Raum und ich würde mit meiner Hörposition 4,20 entfernt sitzen. Theoretisch kann man das vielleicht machen, aber dann zieht meine Frau bstimmt aus. Hab die LS jetzt 1m von der Rückwand abgerückt und den Abstand des rechten LS zur Außenwand von 40 auf 50 cm vergrößert. Jetzt hab ich zwar leider keinen Abstand im Verhältnis 5:8, aber 62,5cm waren wegen der Tür einfach nicht drin und der Abstand nach hinten war mir wichtiger als das Verhältnis mantramäßig zu befolgen. Hörposition ist ca.3,90m von der Wand mit der Tür entfernt, also auch nicht genau in der Raummitte. Was soll ich sagen - das klingt schon mal deutlich besser. Dröhnen ist deutlich weniger geworden, Bässe sind präziser, Punch fehlt leider immer noch. Hab dann nochmal mit Audyssey eingemessen - auch hier sind die Ergebnisse besser als zuvor. Dröhnen wird fast vollständig eliminiert, dafür fehlt es natürlich ganz grundsätzlich an Dynamik und Kraft im unteren Frequenzbereich. Hier mal die beiden Kurven:


Vor Anpassung der Abstände.


Und hier nach dem Abrücken.


Bin also immer noch nicht zufrieden und der Kauf eines neuen Verstärkers scheint unerlässlich zu sein. Hab daher gestern mit dem Händler in Berlin telefoniert. Als ich ihm erzählt habe mit was ich die C2 aktuell antreibe, konnte ich durch das Telefon hören wie er sich die Haare gerauft hat. Hab ihm dann von meinem Plan eines Upgrades mt NAD oder Lyngdorf erzählt. Von NAD hat er mir abgeraten. Er meinte alles aus der Masters-Serie sei für das was sie leisten mittlerweile heilos überteuert. Da bekäme man für gleiches Geld bei anderen Herstellern mehr Leistung. Lyngdorf war er recht angetan, meinte aber auch gleich, dass es schon eher der 3400 sein sollte. Als "Geheimtip" hatt er dann einen H190 von Hegel in der Hinterhand. Damit hat er wohl in Verbindung mit der Confidence-Serie sehr gute Erfahrungen gemacht. Ich kenne den Hersteller gar nicht. Hat hier jemand Erfahrungen machen können?

Nächsten Dienstag bin ich zum Probehören vor Ort. Er baut für mich den Hegel, TDAI-2170 und irgendwas von NAD auf. Ich bin schon sehr gespannt. Werde ihn auf jeden Fall fragen, ob ich mir auch was zum Hören in den eigenen vier Wänden mitnehmen kann.

@Walter: Vielen Dank auch für deine Höreindrücke. Werde den Verkäufer mal mit deinen Eindrücken konfrontieren. Vielleicht hat er von denen auch noch was da.

Hab ihm dann von meinem Plan eines Upgrades mt NAD oder Lyngdorf erzählt. Von NAD hat er mir abgeraten. Er meinte alles aus der Masters-Serie sei für das was sie leisten mittlerweile heilos überteuert. Da bekäme man für gleiches Geld bei anderen Herstellern mehr Leistung.

Sorry, die Aussage Deines Verkäufers kann ich nicht nachvollziehen. Was an einem NAD M33 hat zu wenig Leistung, was fehlt an Funktionen, was kann man an der Wertigkeit noch verbessern

Natürlich sind 5.500 EUR viel Geld, gar keine Frage, aber wenn man sich so umschaut, kosten alle gehobenen Verstärker mit der Leistung des NAD annährend gleich viel, außer das der NAD Dirac an Bord hat, was ihn leider so einzigartig macht

Und mit dem Hegel H190, was soll der gegen Dein Dröhnproblem machen? Toller Verstärker keine Frage, aber keine Einmessung, kein PEQ, ergo bringt er Dich nicht weiter.

@Zuccero schrieb:
"Was soll ich sagen - das klingt schon mal deutlich besser. Dröhnen ist deutlich weniger geworden, Bässe sind präziser, Punch fehlt leider immer noch."


Das sind doch schon einmal gute Fortschritte auf deinem Weg zum Ziel....

Den Hegel hat auch mein Verkäufer mir empfohlen. Man liest viel Gutes, allerdings hat er auch überhaupt keine Raumeinmessung...

Die NADs als überteuert zu bezeichnen kann man zwar diskutieren, aber dann im selben Atemzug den Lyngdorf zu empfehlen, ist irgendwie schräg...

Bin sehr gespannt auf das Ergebnis des Probehörens, Zuccero!

Sehe ich ähnlich. Außerdem habe ich stets solchen Leichtgewichten, wie Lyngdorf, eine gehörige Portion Skepsis entgegen gebracht. Das wirkt nicht sonderlich solide.
Zugegeben, das ist ein womöglich zu entkräftendes Vorurteil, aber ich mag es eben groß und schwer. Das stiftet Vertrauen 😉

LG,

Matthias

PS

Hegel kann ich klanglich auch sehr empfehlen. Optisch allerdings für mich, nun ja...

Bei ClassD kann man den Gewichtsunterschied der Innereien schon nachvollziehen. Aber immerhin die Kiste sollte bei den Preisen schon solide sein. Ich weiss nicht, ob sie das bei den Lyngdorfs ist, habe noch nie einen in der Hand gehalten.

Hallo Zuccero,

super das du die Aufstellung optimieren konntest. Denn je besser die Basis desto weniger muss eine eventuelle Raumeinmessung eingreifen.
Zum Thema Lyngdorf gibt es hier ja einen eigenen Stammtisch.

Mann sollte auch überlegen ob man ein Einmesssystem benötigt wenn man den Raum und die LS Positionierung optimiert hat. Wenn die Einmessung dann nur noch die letzten wenigen Prozente verbessert sollte man überlegen ob es die Kosten wert ist.
Als ich den 3400 vom Händler holte hat er ganz ehrlich gesagt das die Korrektur in seinem gut abgestimmten Studio eher gering war. Der 3400 ist auch ohne RoomPerfekt sehr gut. Aber dann könnte man auch andere Kandidaten wählen.

Den Hegel hätte ich auch gerne probiert. Aber in meiner Nähe leider nicht zu bekommen.
Viel Spaß und gute Erkenntnisse beim Hören.

buayadarat (Beitrag #34057) schrieb:

Bei ClassD kann man den Gewichtsunterschied der Innereien schon nachvollziehen. Aber immerhin die Kiste sollte bei den Preisen schon solide sein. Ich weiss nicht, ob sie das bei den Lyngdorfs ist, habe noch nie einen in der Hand gehalten.

Verarbeitung bei 2170 und 3400 Top, selbst die Fernbedienung. Hatte ja beides für mehrere Wochen bei mir.

Bei Schaltverstärkern (class d) gibt es auch große Unterschiede, einmal vom Konzept und Design her und auch von der Bauteile Qualität. Manche Hersteller verbauen fertige class d Module von OEMs "fertig von der Stange" (Hypex oder Purifi) wie zum Beispiel NAD und andere bauen ihre Schaltverstärker diskret auf als Eigenentwicklung (z.B. T+A E Serie). Einige setzen trotz class d Endstufen auf grosse, schwere, lineare Netzteile zur Stromversorgung (T+A), andere auf leichte Schaltnetzteile. Alles wirkt sich dann auch auf das Gewicht aus. So bringt der T+A PA 1100 als class d Vollverstärker beachtliche 14kg auf die Waage. Der Class d Vollverstärker Lyngdorf TDAI 2170 bei weitgehend identischer Leistung nur 8kg.

Hegel H190 ist ein interessanter Vollverstärker, der in Frage kommen kann, wenn man auch Raumkorrektur verzichten kann oder will. Habe viel gutes über den gehört und gelesen.
Bei NAD finde ich auch irgendwie deren Master Serie nicht als letztes Wort in Sachen Preis-Leistungs-Verhältnis. Festures und Software sind glaube ich gut. Mich stört, dass relevante Teile wie class d Endstufen einfach zugekauft und dann in China in der Endfertigung (bei NAD? oder OEM Endfertiger) verbaut werden.
Bei Lyngdorf muss man sehen, ob einem das klanglich passt. Für mich klang der 2170 etwas heller als der PA1100.
Bin gespannt, wie der H190 abschneidet.

-STil- (Beitrag #34060) schrieb:

Manche Hersteller verbauen fertige class d Module von OEMs "fertig von der Stange" (Hypex oder Purifi) wie zum Beispiel NAD und andere bauen ihre Schaltverstärker diskret auf als Eigenentwicklung (z.B. T+A E Serie).

Das stimmt nicht ganz, von der Stange sind die Purifi-Module eher nicht. Der Entwickler ist eine kleine, dänische Firma (meine gelesen zu haben, dass ein gewisser Hr. Lyngdorf da wohl auch mit drin steckt), von denen NAD die Lizenz erworben hat, die Teile bauen zu dürfen.

Die Hypex Module sind so wie ich das gelesen habe bisher von Hypex geliefert und von NAD bei den Modellen M22 ff. verbaut worden. Ob das jetzt bei M33 und Purifi anders ist?
Purifi ist eine Ausgründung von Hypex Mastermind Bruno Putzeys. Wer da noch mitmischt, keine Ahnung.
Die Purifi Endstufenmodule sollen einen Tick besser sein als die Hypex, Pascal oder B&O Icepower Module.

Richtig, Bruno Putzeys ist ja der Entwickler der Hypex-Module UND der Purifi-Lösung. Habe geade nochmal geschaut, Peter Lyngdorf gehört definitiv auch mit zum Purifi-Team. Dürfte also nicht mehr lange dauern, bis auch die Marke Lyngdorf die Purifi-Module nutzt, da diese ja offenbar eine Weiterentwicklung der Hypexmodule sind.

Wahrscheinlich wird das so kommen.
Ich habe selbst keine Vorbehalte gegen Schallverstärker (class d), bevorzuge aber eine Kombination mit Stromversorgung über große, fette Linearnetzteile (Ringkerntrafos). Bilde mir ein, dass das besser klingt, als wenn Class d auch noch mit leichten Schaltnetzteilen kombiniert wird.

Hier ein Klangvergleich, der NAD M33 ist auch dabei.

https://www.youtube.com/watch?v=npHg-hU4MwY

Danke, interessanter Vergleich. Man konnte selbst raushören, was auch die Tester unter dem Strich meinten, dass der Yamaha 3200 klanglich überzeugt, während Cambrigde Edge und NAD M33 im Vergleich etwas fad ("weicher") klangen. Das der Yamaha so deutlich besser klingt als der Edge hätte ich nicht erwartet. Beim M33 bin ich nicht überrascht, dass ist eine super all in one "Feature Kiste" mit sehr guten Klang, aber klanglich in der 5.000€ Klasse offenbar nicht das letzte Wort.

Also ich habe mir nur das erste Lieb eben angehört und bin eher der Meinung, der NAD war einfach leiser eingestellt...

Sehe ich auch so, der NAD war leiser.

Ich höre bei allen drei Verstärkern den Klang von Sennheiser Momentum 2... Der gefühlte Lautstärkeunterschied ist mir auch aufgefallen.

Ich hatte es mir auch angehört. Nur selber direkt vor Ort anhören
mit eingepegelter gleicher Lautstärke bei allen drei Verstärkern
bringt hier etwas.

Beim ersten Verstärker habe ich als Höchstwert 74 Dezibel
beim zweiten einen Höchstwert von 75 Dezibel
beim dritten einen Höchstwert von 71 Dezibel

Das sind schon Unterschiede von über 4 Dezibel in der Lautstärke!
Das kann jeder mit einem Pegelmessgerät selber überprüfen.

LG Oliver

Das sagt m.E. alles über die Aussagekraft solcher Vergleiche.