Der Dynaudio-Thread

eben: eine Contour 60i (2 x 23 cm MSP) hat ja auch nicht automatisch 4 x so viel bass wie eine Contour 20i (1 x 18 cm MSP) nur weil sie die 4fache bass membranfläche hat. wenn bei 75 dB der frequenzgang bei beiden gleich ist, machen auch beide gleich viel bass ... so circa.

wo man schon aufpassen muss ist, daß man compacts nicht zu viel bass "hinzudenkt". Ist immer eine frage der quelle / abmischung / tatsächlicher frequenzbereich. ein e-bass solo mit G-saite (ab 98 Hz) wird mit einer Contour 20i gleich klingen wie 60i .... so circa.

Maxjonimus (Beitrag #36828) schrieb:

Meine Freunde und Bekannte sind immer erstaunt, wie gut die Dynaudio klingen und suchen den Subwoofer.

Ich hatte ja auch schon einige Kompakte,
und wenn da subwooferähnliche Töne am Hörplatz auftreten, dann liegt das an diversen Raummödchen....

Kenne ich gut dieses Verhalten..

Prim2357 (Beitrag #36830) schrieb:

Maxjonimus (Beitrag #36828) schrieb: Meine Freunde und Bekannte sind immer erstaunt, wie gut die Dynaudio klingen und suchen den Subwoofer. Ich hatte ja auch schon einige Kompakte, und wenn da subwooferähnliche Töne am Hörplatz auftreten, dann liegt das an diversen Raummödchen.... Kenne ich gut dieses Verhalten..

Nicht zu viel, aber eben so, dass man sich wundert, dass die zierliche Contour 1.3 so viel Bass und so einen vollen Klang liefert.

Gruß
Moritz

Ja, dafür ist Dynaudio ja bekannt das diese mit die besten Regalls bauen! Wenn ich überlege wie ausgewachsen die kleine X12er klingt. damals war ich beeindruckt beim Händler wie viel Bass die doch produzieren kann.

Dynaudio setzt halt bei der Abstimmung ihrer Kompakten ziemlich grundsätzlich auf eine Oberbassbetonung,
dadurch entsteht dieser Eindruck.

Prim2357 (Beitrag #36833) schrieb:

Dynaudio setzt halt bei der Abstimmung ihrer Kompakten ziemlich grundsätzlich auf eine Oberbassbetonung, dadurch entsteht dieser Eindruck.

Nein, dass kann man eigentlich nicht sagen. Gerade die Contour 1.3 ist für ihren sehr glatten Frequenzverlauf bekannt, eher Studio-Monitor. Aber deswegen geht sie einem auch nicht auf den Nerv.

Gruß
Moritz

Zur Contour 1.3 habe ich keine "offizielle" Frequenzgangmessung gefunden,
aber von sen Excite X12 über die Evoke Serie bis hin zur SF, alle Oberbassbetonung.

Hier ohne Gewähr zur 1.3, aber vllt hat ja jemand einen Stereoplay Test greifbar:
http://www.hifi-forum.de/bild/dyn132fig3_709284.html

Bei mir sah die kleine S40 so aus...

Messung am Hörplatz linker und rechter Kanal:


Messung am Hörplatz Bassreflex offen/leicht verschlossen/verschlossen:


Messung am Hörplatz S40 (weiß) im Vergleich zur BM5 MKIII (gelb):


Messung am Hörplatz S40 (weiß) im Vergleich zur DM 3/7 (gelb):


Messung am Hörplatz S40 (weiß) im Vergleich zur Saxx CS 130 (gelb):


Hier gibt es u. a. eine Mode im Bereich um 60 Hz, daher klingt bei mir jeder Lautsprecher immer nach ein wenig mehr.

Prim2357 (Beitrag #36835) schrieb:

Zur Contour 1.3 habe ich keine "offizielle" Frequenzgangmessung gefunden, aber von sen Excite X12 über die Evoke Serie bis hin zur SF, alle Oberbassbetonung. Hier ohne Gewähr zur 1.3, aber vllt hat ja jemand einen Stereoplay Test greifbar: http://www.hifi-forum.de/bild/dyn132fig3_709284.html

Ja, aber wir reden hier über einen Bereich von +/- 3dB bis 20 kHz, das.ist nahezu linear.

Nun, die Oberbassbetonung über einen relativ breiten Bereich ist dann doch trotzdem vorhanden, und durch die Breite der Erhöhung dann auch deutlich hörbar.

Hier mal zum Vergleich ein anderer Kompaktlautsprecher der auch nicht schnurgerade ist, aber alles sanft an/absteigend:
https://www.hifitest...her-stereo-34880.jpg

Dynaudio Contour 1.3 Mk.II loudspeaker Measurements
Lügt euch nicht an leute - die meisten compacts (und auch viele der "schlanken") towers haben (mitunter massive) ober bass buckel, und zwar meist genau dort wo die bass-drum werkt (60 Hz) um tief bass zu suggerieren.

die Evokes machen das ad nauseam....

Die Evoke Serie ist quasi die neue Excite oder ist die darüber angesiedelt? Hab einige der Evokes beim Händler gesehen, haben für mich einen eher ausladenen Eindruck gemacht. Eher zu groß für meinen Einsatz....

Evokes sind wohl Nachfolger, die Excites gibts ja schon eine Weile nicht mehr. Kommt auch preislich ungefähr hin.

klutzkopp (Beitrag #36841) schrieb:

Evokes sind wohl Nachfolger, die Excites gibts ja schon eine Weile nicht mehr. Kommt auch preislich ungefähr hin.

Ok, muss sagen ich bin Fan der Excite Serie! Hatte die X36er den X22 Center und die X12er, wobei letztere wohl dauerhaft bei mir bleiben. Hab sogar zwei Pärchen davon im Einsatz.

Ein Paar hab ich abzugeben, in Schwarz HG, falls jemand Interesse hat, PM!

Die X 38 habe ich auch in sehr guter Erinnerung. War bei mir mal in der engsten Auswahl.

klutzkopp (Beitrag #36841) schrieb:

Evokes sind wohl Nachfolger, die Excites gibts ja schon eine Weile nicht mehr. Kommt auch preislich ungefähr hin.

Ich hörte Excite X34 und Evoke 50: IMHO, ich wiederhole - meine meinung - die Excite um welten besser, und die X34 konkret besser als die Evoke 50.

Ich gehöre tendentiell zu den bass fetischisten, aber der Evoke 50 bass war nur übertrieben aber weder gut noch präzise (würde sogar sagen "schwammig"). Wichtiger aber - den Excite zuzuhören machte spaß, was ich von Evoke nicht sagen konnte.

Der Evoke 50 wird ja nachgesagt dass der Bassbuckel wohl unter vielen Bedingungen deutlich zuviel des Guten ist. Könnte mir vorstellen dass sich die 30 da unproblematischer verhält. Selbst gehört habe ich von den Evokes aber noch keine.

Und hattest du die Exites auch mit der alten Focus (z.b. 340) verglichen?

Ich bin etwas verwirrt von der Dynaudio Produkthistorie.

Sollte die Evoke nicht eher ein Nachfolger der Focus sein und bei den Excites wäre das dann die Emit?

Die Emit folge der DM und die Evoke der Excite. Die Focus füllte dazumal die Lücke zwischchen der Excite und der Contour.

mit frdl. Gruß

Moin zusammen,
gibts hier ggf. Empfehlung für einen DAC der gut zu den Dynaudios passt?
Suche einen, der noch etwas mehr Wärme ins Klangbild bringt

gatekeeper3 (Beitrag #36846) schrieb:

Und hattest du die Exites auch mit der alten Focus (z.b. 340) verglichen? ... Sollte die Evoke nicht eher ein Nachfolger der Focus sein und bei den Excites wäre das dann die Emit?

Die Emit ersetzt eher die Audience, die es früher mal gab. Die Excite lag zwischen Audience und Focus.

Ich habe Focus und Excite zuhause gehabt. Die Focus schafft noch mehr Dynamik, klingt voller und runder. Aber auch die Excite ist/war ein toller LS. Beide haben, wie wohl alle neueren Dynaudiomodelle, einen Oberbassbuckel, der je nach Aufstellung auch zu viel sein kann. Außer bei den jeweils schlankesten Modellen der Reihe.

Razor285 (Beitrag #36848) schrieb:

Moin zusammen, gibts hier ggf. Empfehlung für einen DAC der gut zu den Dynaudios passt? Suche einen, der noch etwas mehr Wärme ins Klangbild bringt

Für mehr Wärme vielleicht ein Röhren-DAC? Ansonsten wüsste ich nicht, wie und warum ein DAC warm klingen sollte.

Razor285 (Beitrag #36848) schrieb:

Moin zusammen, gibts hier ggf. Empfehlung für einen DAC der gut zu den Dynaudios passt? Suche einen, der noch etwas mehr Wärme ins Klangbild bringt

Interessant, vielleicht gibt es regelbare DACs, umschaltbare?

Es gibt ja neuerdings auch umschaltbare dämpfungsfaktoren, da könnte man dann ja weitere schalter einbauen für umschalten auf kalt/warm, oder noch besser auswahl dreh-selector für verschiedene lautsprecher. Das wäre eine innovation.

wenn DACs verschieden klingen, muß dies ja mit bestimmten bauteilen passieren; da könnte dann (vielleicht mit jumpers) geschaltet werden können.

ein noch viel größeres anwendungsfeld wäre da natürlich gleich die verstärker selbst.
klangfarbe, dämpfungsfaktor, kontrolle, all die wichtigen verstärker eigenschaften schaltbar, regelbar.

Ernst_Reiter (Beitrag #36850) schrieb:

Interessant, vielleicht gibt es regelbare DACs, umschaltbare?

Es gibt DACs mit umschaltbaren Filtereigenschaften. Ich finde jetzt gerade keinen. Weiß auch nicht genau, was das soll. Gute DACs wandeln linear und verlustfrei. Filtern kann ich woanders und gezielter, z.B. Klangregelung, Loudness, Einmessung, Lautsprecherauswahl.

Razor

https://www.fairaudi...wandler-mit-roehren/

Ernst_Reiter (Beitrag #36850) schrieb:

wenn DACs verschieden klingen, muß dies ja mit bestimmten bauteilen passieren; da könnte dann (vielleicht mit jumpers) geschaltet werden können.

Das geschieht mit verschiedenen Filtern welche manche Dacs anbieten.
Wenn man viel mit einem Dac regeln möchte dann ist der RME Adi2 Dac doch immer einen Blick wert, auch als Vorstufe nutzbar wenn gewünscht.

OT @Razor

https://magnahifi.co...usilicon-2x-crystek/

Prim2357 (Beitrag #36853) schrieb:

Ernst_Reiter (Beitrag #36850) schrieb: wenn DACs verschieden klingen, muß dies ja mit bestimmten bauteilen passieren; da könnte dann (vielleicht mit jumpers) geschaltet werden können. Das geschieht mit verschiedenen Filtern welche manche Dacs anbieten. Wenn man viel mit einem Dac regeln möchte dann ist der RME Adi2 Dac doch immer einen Blick wert, auch als Vorstufe nutzbar wenn gewünscht.

perfekt - warum macht man nicht ähnliches bei verstärkern? - dann könnte man das thema verstärkerklang endlich auf eine meßbare / hörbare / technisch nachvollziehbare schiene heben. die filter dann vielleicht als wählbare zusatzausstattung und alle sind glücklich.

Ich habe mit einem Kumpel schon ein paar DACS die letzten Tage getestet und es klingt wirklich jeder anders

RME Adi DAC 2 - dem hört man seine Studio Gene definitiv raus, da wird alles sehr clean

Nuprime Evolution DAC - der DAC zaubert eine wahnsinnig breite Bühne und Zeichner Details raus, was anfänglich fasziniert auf Dauer aber vermutlich doch stören kann

Atoll DAC 200 - hier konnten wir keinen Unterschried zu den Trinnov Wandlern hören

Merason Ferot mit Linearnetzteil - der ging schon so langsam richtig Schmelz in der Stimme

Linnenberg Satie - das wäre genau mein DAC, hier ist richtig Schmelz in der Stimme und es spielt alles total losgelöst und frei, der Preis ist leider nicht ganz meine Liga, die ich angedacht habe

Testen ist da wirklich sehr interessant und freue mich auf weitere Vorschläge und Erfahrungen

Was aber sehr irritierend war ……….. wir haben immer nur den DAC umgesteckt an der Trinnov, sonst alles belassen.
Über REW konnten wir messtechnisch keinerlei Unterschiede feststellen, beim hören waren die Unterschiede allerdings teilweise erheblich

Razor285 (Beitrag #36856) schrieb:

Über REW konnten wir messtechnisch keinerlei Unterschiede feststellen, beim hören waren die Unterschiede allerdings teilweise erheblich :)

Unser Ohr bzw. unser Gehirn ist eben kein Messinstrument. In die Wahrnehmung spielen viele Faktoren rein. Ich bin mir sicher, dass wir gar nicht in der Lage sind, zweimal identisch zu hören.

Auch wenn hier ja der Klang eines DAC oder auch Verstärkerklang sehr kontrovers diskutiert wird (und oft genug ja auch absolut negiert wird), so bin ich der festen Überzeugung, dass Messwerte (und insbesondere der Frequenzverlauf über z.B. REW) immer nur ein Teil der Wahrheit sind. Ich habe auch schon mehrere DACs und Verstärker ( insbesondere für Kopfhörer) verglichen und ebenfalls teils deutliche, reproduzierbare Unterschiede festgestellt. Teils waren das gravierendere Unterschiede, als die verschiedenen Filtereinstellungen eines DAC erzeugen. Aber das führt jetzt wahrscheinlich gleich wieder zu Grundsatzdiskussionen...

Bei Kopfhörern kommt noch dazu, dass eine ganz leicht abweichende Position den Klang schon verändert. Aber weil es hier wirklich nicht passt, schreibe ich in diesem Thema nichts weiteres dazu.

JULOR (Beitrag #36857) schrieb:

Razor285 (Beitrag #36856) schrieb: Über REW konnten wir messtechnisch keinerlei Unterschiede feststellen, beim hören waren die Unterschiede allerdings teilweise erheblich :) Unser Ohr bzw. unser Gehirn ist eben kein Messinstrument. In die Wahrnehmung spielen viele Faktoren rein. Ich bin mir sicher, dass wir gar nicht in der Lage sind, zweimal identisch zu hören.

und genau das würde ich sofort "mit blut" unterschreiben - es ist verdammt einfach zu behaupten es sei hörbar was nicht meßbar ist. Ja natürlich - nämlich weil es so ist - wir hören was nicht meßbar ist, weil unser gehirn keine maschine ist und dinge hört wie es will, völlig losgelöst von jeglicher physik.
Und damit sind wir im grunde bei dieser verhaßten grundsatzdiskussion angelangt.

Ich bin mir sicher, dass wir gar nicht in der Lage sind, zweimal identisch zu hören.

Dafür habe ich selbst vielfach beweise. Der ganz banale, daß ich immer wieder glaube, ich hätte etwas am klang verbogen weil sich ein bekannter track ungewohnt anhört. Nix da - stimmung, tagesverfassung.

Und der zweite, meine eigenen, ausgedehnten blindvergleiche, wo ich jeglichen glauben an "erhörbarkeit" verlor. Wie falsch ich damals lag, wie wenig ich richtig erhörte, wie schlecht das hörgedächtnis ist, hätte ich davor nie geglaubt.

Und damit bin ich bei meinem lieblingssatz zum thema blindvergleiche (nicht von mir): "wir hören nur richtig, wenn wir wissen welches equipment wir hören".

Razor285 (Beitrag #36856) schrieb:

Über REW konnten wir messtechnisch keinerlei Unterschiede feststellen, beim hören waren die Unterschiede allerdings teilweise erheblich :)

Hmm,
was habt ihr denn mit REW gemessen?
mit REW kann man ja nicht nur den SPL Frequenzgang messen sondern auch Phase, Klirr uvm..
Das sind natürlich alles Dinge welche klanglich etwas ausmachen können und nur an einer SPL Messung kann man bei weitem nicht alles ausmachen.

Lyngdorf hat/hatte eigentlich schon früher diverse Messungen zu ihren diversen Filtern veröffentlicht, worauf die jeweiligen Unterschiede beruhten.

Hi,

schöne Diskussion. Zuerst eine kleine Verwunderung meinerseits, und dann zurück zur Diskussion: Warum spielt eigentlich in diesem Threat die Dynaudio Focus Serie keine Rolle? Auch wenn ich mich letztendlich anders entschieden habe, halte ich das was ich gehört habe (Focus 50) für aussergewöhnlich gut und ich hätte gewettet, dass hier sehr schnell einige einen LS aus der Serie besitzen werden.


Zu den letzten DAC-Aussagen:

Ich habe in letzter Zeit ja sehr viel getestet und war fest davon überzeugt, dass ein DAC in der Regel nicht klingt. Für mich habe ich aber feststellen / erfahren müssen, dass dem doch so ist - irgendwie zumindest.

Da ich auf einen Yamaha AS3200 gesetzt habe, musste ich mich eben auch mit DACs in irgendeiner Form auseinandersetzen.

Erster Ansatz: Bluesound Node (neuestes Model) mit Topping D90 DAC (aktuellster).
Angeschlossen, ausprobiert, grundsätzlich zufrieden gewesen. Ich habe auch viel mit den Filtern gespielt, hier konnte ich aber keine wirklichen Unterschiede feststellen, vielleicht minimale, aber die waren so minimal, dass ich mir sie vielleicht auch eingebildet habe.

Dann neugierig geworden und den Topping gegen den internen Bluesound DAC getestet (umgeschalten über die Eingänge am Yamaha). Hier konnte ich tatsächlich einen sehr kleinen Unterschied hören - sehr klein, aber zuviel für Einbildung. Besser, schlechter? War schwer zu sagen. Der Unterschied war wirklich gering.

"Wenn man hier doch etwas hört, hmmm" ... dachte ich mir. Also bin ich natürlich noch neugieriger geworden und habe mir kurzer Hand einen Denafrips Pontus 2 bestellt.
Warum bestelle ich Irrer einen DAC den ich nicht gehört habe und nicht zurückschicken kann? Nun, der Denafrips wird ein wenig gehyped, es gibt ihn gebraucht super selten, und viele wollen vielleicht nicht in Singapore bestellen - den kriege ich schon weiter - war meine Rechtfertigung.
Warum gerade der Denafrips? Weil es ein R2R DAC ist, also anders arbeitet und in Summe sehr solide aufgebaut ist - wie wir alle so oft, habe ich viel dazu gelesen

Der Pontus 2 kam an (sehr schönes Gerät), ich habe ihn angeschlossen und direkt mit dem Topping verglichen und Upps! Ja, der klingt definitiv anders. Ein deutlich größerer Unterschied als zwischen dem Topping und dem Bluesound DAC. Hier gibt es überhaupt keinen Zweifel.
Ich könnte jetzt schwadronieren inwiefern er anders spielt, aber das lasse ich mal besser. Auf jeden Fall war es für meine Ohren sehr, sehr deutlich hörbar und es gefällt mir auch besser. Aber auch beim Pontus 2 gilt: Die Unterschiede der beiden Filter und des Oversampling / Non-Oversampling Modus sind eher homeopathischer Natur. Den Phasenschalter hört man aber wiederum sehr wohl, subtil, aber hörbar. Bei mir ist die Standardeinstellung (Diode an) die für meine Ohren bessere (Meine Frau durfte hin und her schalten) - hätte man die Möglichkeit des Phasenschalters nicht, würde man aber auch nichts substantielles vermissen.

Was der Grund des, für mich, besseren Klangs des Denafrips Pontus 2 gegenüber dem Topping D90 ist, kann ich nicht sagen. Meine Vermutung ist aber, dass es eher weniger am R2R-Prinzip, sondern schlicht an der solideren und sehr gut versorgten Analogsektion liegt. Am Ende bin ich immer noch Ingenieur, und der glaubt nicht wirklich an Unterschiede bei der reinen Digitalwandlung.

So viel zu meinen ausschweifenden 2Cents

Warum spielt eigentlich in diesem Threat die Dynaudio Focus Serie keine Rolle?

Du irrst, war doch die Focus dazumal in aller Munde. Dass die Dynaudio Focus 50 nicht den Zuspruch erhält, denn du dir wünschst, dürfte wohl alleinig dem stolzen Sümmchen von 10.000,- € geschuldet sein.

mit frdl. Gruß

Warum spielt eigentlich in diesem Threat die Dynaudio Focus Serie keine Rolle?

Die passiven Focüsse sind wenn ich nicht irre 2015 oder 2016 ausgelaufen und man findet selten welche auf dem Gebrauchtmarkt. Könnte sein dass das an einer Menge zufriedener Besitzer liegt.

Die ältere Focus-Serie finde ich auch toll, zumindest optisch, gehört habe ich sie nicht. Allerdings haben oftmals, sofern es hier und dort mal Angebote gibt, die Hochtöner sichtbar gelitten oder schauen optisch durch den Staub der Jahre einfach nicht mehr so gut aus.

JULOR (Beitrag #36851) schrieb:

Ernst_Reiter (Beitrag #36850) schrieb: Interessant, vielleicht gibt es regelbare DACs, umschaltbare? Es gibt DACs mit umschaltbaren Filtereigenschaften. Ich finde jetzt gerade keinen. Weiß auch nicht genau, was das soll. Gute DACs wandeln linear und verlustfrei. Filtern kann ich woanders und gezielter, z.B. Klangregelung, Loudness, Einmessung, Lautsprecherauswahl.

Die Filter sind bereits im Chip integriert und können über Software aktiviert bzw. deaktiviert werden, ebenso Regelungen wie digitale Lautstärke. Hier mal am Beispiel eines ESS Sabre 9038PRO. Die Frage ist ob der Hersteller des Geräts auch die oft umfangreichen Zugriffe auf die unterschiedlichen Einstellungen des verbauten DAC Chips erlaubt.

Sockenpuppe (Beitrag #36863) schrieb:

Warum spielt eigentlich in diesem Threat die Dynaudio Focus Serie keine Rolle? Du irrst, war doch die Focus dazumal in aller Munde. Dass die Dynaudio Focus 50 nicht den Zuspruch erhält, denn du dir wünschst, dürfte wohl alleinig dem stolzen Sümmchen von 10.000,- € geschuldet sein. mit frdl. Gruß

Naja, wünschen wäre wohl zu viel des Guten. Aber Deine Theorie erscheint mir sehr schlüssig zu sein 😉

Beste Grüße

Moin

Zur älteren Focus-Serie: Vor meinen Confidence hatte ich neben den Contour 3.4 auch ein Paar Dynaudio Focus 220. Die Focus sind für ihr Boxen-Klasse wirklich tolle Lautsprecher. Sehr stimmig und wunderbar seidige Stimmenwiedergabe. Beeindruckend war, wie massiv und hochwertig das Gehäuse verarbeitet ist. Mir sind zwei Mal die Boxen umgefallen und es ist absolut nichts passiert!! Einzig der Bassbereich konnte bei ungünstigen Raumverhältnissen zu viel werden.

suelle (Beitrag #36868) schrieb:

Mir sind zwei Mal die Boxen umgefallen und es ist absolut nichts passiert!!

Erinnert mich an den B&W Thread, wo ein User seine 802 D1 im Sexabenteuer LS umgeworfen hat

Wir haben natürlich mehr verglichen
Die Phase, die Gruppenlsufzeit, den Inpuls, den Frequenzgang,……
Also alle Reiter die REW bietet in den Overöay gebracht und konnten nichts feststellen.
Auch wenn wir die Filter geändert haben war nichts zu sehen

>Karsten< (Beitrag #36869) schrieb:

Erinnert mich an den B&W Thread, wo ein User seine 802 D1 im Sexabenteuer LS umgeworfen hat 8)

Sex mit Lautsprechern - das sind dann aber die richtigen Freaks...

Moonlightshadow (Beitrag #36866) schrieb:

Die Filter sind bereits im Chip integriert und können über Software aktiviert bzw. deaktiviert werden, ebenso Regelungen wie digitale Lautstärke.

Ich hatte mal einen Rotel CD06 Player mit Wolfson DAC. Der Player konnte nur CD Audio, kein mp3, wav oder sonstwas. Laut Rotel förderte das minimalistische Design den CD-Klang. Kein Schnickschnack usw.
Der Chip konnte aber durchaus mp3 decodieren, sogar ac3 in 5.1 Mehrkanal. Das war nur nicht aktiviert.

Was sagt das jetzt aus? Reiner Werbesprech. Auch das mit dem besonderen DAC ist quatsch. Das Laufwerk und die Schublade selbst waren wiederum ein simples PC-Laufwerk.

Es gab auch mal einen sehr ausladenen Focus Standlautsprecher. Muss jetzt so mindesten 10 Jahre her sein. Der war echt riesig und sehr klobig im Vergleich zu den anderen Speakern. Ich meine sogar mit 2 Bässen.

Meinst du die 380er?

War sicher die 380. Die Focus 340 hatte ich und die waren fürs WoZi wie gemacht
Wobei ich sagen muss, von der kleinen 160 war ich auch hin und weg.

Die Focus 380 hatte ich Mal paar Wochen zur Probe bei mir im Hörraum, bin mit den Sound nicht richtig warm geworden. Mein persönlicher Geschmack.
Bin danach bei der B&W Diamond Serie gelandet. Die spielen für mich zur vollsten Zufriedenheit, seit 2014.
Angefangen mit 804D2 dann die 803D2 und finales Ende mit der 800D2.

Er hat B&W gesagt!