Es lebe der Studio-Monitor!

Hörzone schrieb:

neeeee..... mit zwei Firmen einen verusuchten, und mit einer einen geglückten Umzug.. das hat mich Zeit und Nerven gekostet. Die Goldohren können mich nicht zermürben :-) Möglicherweise mach ich noch eine kleine Einweihungsstehpartyfeier.. bis natürlich eingladen (jeder der dann Lust hat, ich gebs bekannt) viele Grüße Reinhard

klar bin ich als treuer Kunde der www.hoerzone.de dabei !

Daiyama schrieb:

Hallo Reinhard, Bei der ME25 hast Du durchaus recht, deshalb habe ich sie damals ja auch nicht genommen. Jetzt versuche ich es noch mal mit Sub Von Adam gibt es doch noch eine "teurere" passive HiFi Variante (Compact, oder so?). Was taugt die denn so (auch wenn sie wiederum doppelt so teuer ist wie ME25)? Frage primär weil alle so von dem ART Hochtöner schwärmen. Danke Gruss Knut

Klanglich ist sie in der Adam Reihe angesiedelt, das Volumen ist deutlich größer als bei der ME, geht etwas lauter und tiefer. Es ist wie immer ein bisschen geschmack dabei..
Natürlich zahlt man dabei den Hifi Aufpreis, dessen muss man sich bewußt sein. Ich persönlich würde eher eine aktive Variante nehmen

viele Grüße
Reinhard

P.S: alternativ käme da auch die HM Reihe in Frage, das ist im Grunde die passiv Varianten der S-Reihe

Hallo Reinhard,

Aktiv ist irgendwann mal der nächste Schritt...

Btw hast Du zufällig im Musikbereich geshen, dass ich einen alten Thread von Dir ausgegraben haben.
Vielleicht hast Du ja noch nen Tipp

Gruss

Knut

Daiyama schrieb:

Hallo Reinhard, Aktiv ist irgendwann mal der nächste Schritt... Btw hast Du zufällig im Musikbereich geshen, dass ich einen alten Thread von Dir ausgegraben haben. Vielleicht hast Du ja noch nen Tipp Gruss Knut

muss ich mal nachsehen was das für einer war..

taubeOhren schrieb:

ein A.C.T. AL4 geschlossen, kostet neu ca 1100 €, ab und an bei ebay für ~600 € gebraucht. meiner ist zwar etwas teurer gewesen, kommt aber auch tiefer und ich bin meines Wissens der Einzige in Germany der ihn besitzt taubeOhren

die "Tiefe" erkauft man sich mit Pegelverlust und Klirr

die Tiefe ist auch kein Gütezeichen

die Tiefe sollte auch raumverträglich sein

vor Jahren hatte ich mal 2 teure,"geregelte" Backes&Müller Subs (Sub 2)...bei erhöhter Beschallung schlugen die Spulen an den Polplatten an...der "Preis" für Kompaktheit und Tiefe !

Gruß franzl

die "Tiefe" erkauft man sich mit Pegelverlust und Klirr die Tiefe ist auch kein Gütezeichen die Tiefe sollte auch raumverträglich sein

ja - und was sagen mir diese Schlagworte nun

scheinbar kennst Du den Sub gar nicht, um welchen es hier geht, aber Hauptsache mal wieder Deinen Senf dazu gegeben




taubeOhren

HI,

wie klingen denn passive Studiomonitore gegenüber den aktiven Varianten?

hat damit schon jemand mal Erfahrungen sammeln können?

Gruss Crashingnose

Gibt es die NHT M-00 in Deutschland zu kaufen?
Kennt die jemand?

Barnie@work schrieb:

Ok, das einzige Problem, welches ich hier sehe ist folgendes: Wenn ich auf guten (linearen)Monitoren in neutraler Studioumgebung einen Mix erstelle, der für meinen Geschmack ordentlich puncht, dann kannst du Gift darauf nehmen, dass es auf acht von zehn Hifi-Boxen höchstwahrscheinlich zuviel des Guten sein wird. Das ist eigentlich auch nicht wirklich verwunderlich, man muss sich nur mal den Frequenzgang einer durchschnittlichen Hifi-Box anschauen. Überhöhungen im Bass von 5db oder mehr sind da keine Seltenheit... Das ist aber auch kein Problem, deswegen geht man halt im Studio mit dem Bass eher sparsam um. Wenn ich mir aber dann so einen Mix bei mir zuhause auch mit einer neutralen Studioabhöre anhöre, dann klingt er oft zu dünn für meinen Geschmack. ICH muss dann bei mir zuhause per EQ oder Loudnes den Bass anheben oder mir gleich Boxen kaufen, die von Haus aus schon so abgestimmt sind. Das ist eigentlich alles, was ich sagen wollte. Sind halt zwei verschiedene Herangehensweisen, und keine davon ist falsch oder perfekt... ICH bin überzeugt, dass es in beiden "Lagern" genug gute Technik gibt, die gute Resultate bringt. Ist halt wie immer eine Frage des Geldes... Dazu kann man vielleicht sagen, dass Studiotechnik ein eher besseres P/L-Verhältnis hat als Hifi. Geschenkt wird einem aber auch da nix... :prost

Das Problem löst sich bei mir wie folgt:
- EQ an
- EQ aus

Barnie@work schrieb:

Viele Leute kaufen sich neutrale Boxen, um dann per EQ oder Loudniss wieder Bässe und/oder Höhen reinzudrehen weil sie irgendwann merken, dass viele Aufnahmen einfach mit eher knappen Bässen abgemischt sind. Kann man auch machen, ist nicht verkehrt. Ich hab mich halt gleich für Boxen entschieden, die von Haus aus so klingen wie ich es mag. Mein EQ/Loudness bleibt aus und Akustikprobleme wie Raummoden werden anders bekämpft... ;)

Ich ziehe die Loudness am Verstärker vor, weil die automatisch bei höheren Lautstärken weniger wirkt und damit besser ihre eigentliche Aufgabe erfüllt. Außerdem liegt deren Anhebungsmaximum bei 30 Hz, was wohl nur bei wenigen passiven Badewannen-Boxen der Fall ist, schon wegen des Wirkungsgrades.

Die Lautsprecher sind momentan gebraucht erstandene Nubert Nuwave 8. Die klingen schon sehr 'monitorig' direkt und hell, haben aber einen deutlich 'erwachseneren' Bass als die Behringer Truth: mehr Tiefgang, weniger 'Nervfaktor' im Oberbass. Trotzdem mit 'Kick' und kein bisschen träge.

Grüße,

Zweck

Hörzone schrieb:

Daiyama schrieb: Hallo Reinhard, Aktiv ist irgendwann mal der nächste Schritt... Btw hast Du zufällig im Musikbereich geshen, dass ich einen alten Thread von Dir ausgegraben haben. Vielleicht hast Du ja noch nen Tipp Gruss Knut muss ich mal nachsehen was das für einer war..

war der hier: klick mich

P.S. Sorry für das OT und Schluss damit....

Hörzone schrieb:

@Barnie: wieso sollte die P22 anders klingen??

Ich hatte das Gefühl die Mitten und Höhen seien nicht ganz so vordergründig wie bei der P11A dafür aber der Bass dominanter.

Zweck0r schrieb:

Barnie@work schrieb: Viele Leute kaufen sich neutrale Boxen, um dann per EQ oder Loudniss wieder Bässe und/oder Höhen reinzudrehen weil sie irgendwann merken, dass viele Aufnahmen einfach mit eher knappen Bässen abgemischt sind. Kann man auch machen, ist nicht verkehrt. Ich hab mich halt gleich für Boxen entschieden, die von Haus aus so klingen wie ich es mag. Mein EQ/Loudness bleibt aus und Akustikprobleme wie Raummoden werden anders bekämpft... ;) Ich ziehe die Loudness am Verstärker vor, weil die automatisch bei höheren Lautstärken weniger wirkt und damit besser ihre eigentliche Aufgabe erfüllt. Außerdem liegt deren Anhebungsmaximum bei 30 Hz, was wohl nur bei wenigen passiven Badewannen-Boxen der Fall ist, schon wegen des Wirkungsgrades. Die Lautsprecher sind momentan gebraucht erstandene Nubert Nuwave 8. Die klingen schon sehr 'monitorig' direkt und hell, haben aber einen deutlich 'erwachseneren' Bass als die Behringer Truth: mehr Tiefgang, weniger 'Nervfaktor' im Oberbass. Trotzdem mit 'Kick' und kein bisschen träge. Grüße, Zweck

Klar! So kann man's auch machen. Das mit der dynamischen Wirkung ist sogar ein Vorteil, da hast du absolut recht. (meine Cantöner regeln das von selbst - je höher der Pegel, desto schwächer der Tiefbass... ;)) Wie gesagt, viele Wege führen nach Rom und erlaubt ist was gefällt!

@Barnie1

(meine Cantöner regeln das von selbst - je höher der Pegel, desto schwächer der Tiefbass..

Wie funktioniert das? - in der Regel wird der Pegel niedriger, desto tiefer der Ton. Und der Schalldruck ist höher, desto lauter geregelt ist.

Aber wie du es beschreibst, würden deine passiven Boxen sich selbst im Fgang beschneiden, desto höher die Lautstärke bzw. der Pegel?

Wenn mich vor 2 Jahren jemand gefragt hätte, welchen Lautsprecher ich hätte kaufen sollen, dann ganz klar einen mit hervorragendem Tiefgang und möglichst hohem Schalldruck unterhalb 80hz. Sowas macht mir auch heute noch für wenige Minuten Spaß, aber lange halte ich das nicht aus, da es mich schnell ermüdet. Genauso ist es mit zu spitzen/hellen Höhen, die auf Teufel komm raus einfach nur Brillianz ausstrahlen wollen, um jegliches Knistern zum Vorschein zu bringen. Explosionen und anderen Special Effects sind gerade im HK für mich ne Quahl mit solchen Lautsprechern, weil das für mich so klingt, als würde alles übersteuern. :-)

Für mich muss daher ein Kompromiss her, mal abgesehen davon dass ich im Wohnzimmer auch nur mittelprächtige Wharfedales habe, sie stören mich bei HK nicht, sind aber einfach insgesamt zu dunkel und zu tief/basslastig. Im Büro, in dem ich Nahfeld höre, haben sich die Tascam VL-X5 etabliert, für mich bisher der beste Lautsprecher im Nahfeld unterhalb 1.5 Meter, den ich bisher in der Preisklasse bis 500EUR gehört habe.

Für mich ist damit eines klar: Auch bei Studio-LS entscheidet der Geschmack. Die Unterschiede sind gerade in der Preisklasse doch recht erheblich.

Nächstes Jahr werden dann die Tascam VL-A8 anhören, vielleicht werde ich die Wharfes-Front dann verkaufen. Werde dann aber auch wieder erneut mit anderen LS vergleichen.

Bin halt total Tascam-Verliebt, man möge es mir verzeihen, ist aber halt auch der erste Lautsprecher bei dem ich das Gefühl habe, das das gesamte Konzept 100%ig passt, und das Preis/Leistungsverhältnis mehr als ehrlich ist.

Grüßle
Sascha

pratter schrieb:

@Barnie1 (meine Cantöner regeln das von selbst - je höher der Pegel, desto schwächer der Tiefbass..

Hi Sascha!

Wie man an den angehängten Smilies erkennen kann, war der von dir zitierte Satz nicht ganz ernst gemeint. Ist es nicht allgemein so, dass sich der FG einer Box mit höheren Pegeln verändert? An der Grenze ihrer Belastbarkeit sind die Tiefbasseigenschaften einer Box schnon lange nicht mehr so wie im Frequenzschrieb, den man wohl kaum mit höchsten Pegeln gemessen hat. Nur das wollte ich damit andeuten...

Gruss
Barnie

pratter schrieb:

@Barnie1 (meine Cantöner regeln das von selbst - je höher der Pegel, desto schwächer der Tiefbass.. Wie funktioniert das? - in der Regel wird der Pegel niedriger, desto tiefer der Ton. Und der Schalldruck ist höher, desto lauter geregelt ist.

Barnie hatte aber gar nicht so unrecht, auch wenn der Satz gar nicht so gemeint war.

Canton verbaut nämlich bei seinen Chassis so genannte Induktionsringe. Diese befinden sich am Anfang und am Ende der Schwingspule und sind im Normalfall außerhalb des Magnetfeldes. Je höher die Auslenkung des Chassis ist, desto tiefer taucht der Induktionsring in das Magnetfeld ein und desto höher ist die mechanische Dämpfung. Somit hat man einen sehr sanft einsetzenden Limiter

@Slaven

Ist es nicht allgemein so, dass sich der FG einer Box mit höheren Pegeln verändert?

Naja, die Frequenzbänder erhöhen sich wohl nicht "linear" gleich, daher verstehe ich auf was du hinaus willst, dass sich die Lautstärke der tiefen Frequenzen zum Rest eher zurückhaltend erhöhen bzw. bedämpft sind. Das ist natürlich dann ne feine Sache bei den Cantons, muss ich zugeben!
Ich habe es oft schon umgekehrt gehört, gerade im Bereich von 50-80hz, wird es bei höherer Lautstärke dann schnell unangenehm, ist aber wie immer auch raum und aufstellungsabhängig.

@PoisonNuke
Danke für die Erklärung, wusste ich nicht, wieder was gelernt. Was für ein Tag :-)

Moin Robert!

Ihr ganz ja schön früh unterwegs dafür, dass es Wochenende ist...


Ach übrigens peeddy

peeddy schrieb:

Hi Barnie! Jetzt verunsicherst mich aber..denn ich überlege mir die P22 für vorne(Main) für Stereo einzusetzen,für Center/Rears dann die P11

Das war genau die Kombi, die ich mir ursprünglich zusammenstellen wollte...

Grüsse
Barnie

also so früh is das heut aber auch schon nicht mehr

Werktags steh ich immerhin kurz nach 6 auf, daher is bis 9 schlafen schon lang8)


zur Kombi P22 + P11
Warum denn als Center eine P11???
Der Center ist bei einer Surroundwiedergabe immerhin der wichtigste Lautsprecher und meine Erfahrung hat sich schon mehrfach bestätigt, dass es überaus viel ausmacht, wenn der Center baugleich zu den Fronts ist


Außerdem kann man mit 3 P22 vorn sehr gut Musik hören, da die dritte P22 sich nahtlos einfügt, bei einer P11 zwischen zwei P22 wäre das unwahrscheinlich, aufgrund der doch zwangsläufig anderen Verhaltensweisen des TMTs.

Du hast recht, ganz klar. Aber du musst das von einem anderen Blickwinkel sehen (zumindest in meinem Fall) und zwar aus dem finanziellen ;). Wenn man die ADAMs alle gleich abtrennt, und die Bassarbeit dem Sub überlässt (was zumindest bei der P11A sicher notwendig ist) dann würde es auch reichen alles P11er zu nehmen. Die P22er ist eigentlich nur für Stereo da, damit sie als Fullrange mit etwas mehr Bass spielen kann und der Sub für Stereo nicht bemüht werden muss. Bei Film werden dann wieder alle gleich getrennt, so dass nur der Mittel-/Hochton relevant ist und der ist ja bei beiden sogut wie identisch... Aber klar, wenn man die Kohle hat, dann 5xP22A oder noch besser die S2.5A!

.. oder gleich 5 x O500C mit ein paar O900 :-)

Dann muss das Heimkino aber mindestens 100m² haben, sonst würde ich mich von den LS bedroht fühlen

Ich denke auch, dass P11 und P22 - den Bass mal ausgeklammert - nicht ganz identisch klingen. Auf der Adam-Homepage gibts diesen großen Vergleichstest von 25 Monitoren aus 2001. Da hat die P11 deutlich besser abgeschnitten als die P22. Selber hören ist natürlich wie immer am besten...

Ich würde ringsum bei der P11 bleiben und einen guten Sub ergänzen. Wenn man nicht über zwei linke Hände verfügt, hat man zudem die Auswahl aus einer Reihe von Bausätzen, die wirklich günstig und nicht allzu schwer zu bauien sind. U.a. kann man dann auch mal Di-/Ripole probieren, die ja besonders "trocken" spielen und im Fertigsektor leider kaum angeboten werden.

Nick

pratter schrieb:

.. oder gleich 5 x O500C mit ein paar O900 :-)

ich hab die im Studio der Böhsen Onkelz in folgender Kombination gehört
5x O500
5x 0900
das ganze selbstredend als DBA..
Geil.. was anderes kann man nicht sagen. hätte ich auch gern, reicht aber der finanzielle Spielraum nur für 2xO500, ist aber auch in Ordnung

Gruß
Reinhard

Sathim schrieb:

Dann muss das Heimkino aber mindestens 100m² haben, sonst würde ich mich von den LS bedroht fühlen

Das studio hatte rund 50 qm, die LS waren vernünftigerweise als Wandeinbau realisiert, also nix Bedrohung

Gruß
Reinhard

Nick11 schrieb:

Ich denke auch, dass P11 und P22 - den Bass mal ausgeklammert - nicht ganz identisch klingen. Auf der Adam-Homepage gibts diesen großen Vergleichstest von 25 Monitoren aus 2001. Da hat die P11 deutlich besser abgeschnitten als die P22. Selber hören ist natürlich wie immer am besten...

an beiden wurde gearbeitet und verändert, die Endstufen sind nicht mehr identisch, der A.R.T wurde verändert. Ich kenn beide nebeneinander. Natürlich verändert sich das Klangeschehen etwas wenn mehr Tieftonanteil dabei ist, jedoch nicht die Tonalität.
Am Montag ist Peddy klüger..

Viele Grüße
Reinhard

Hörzone schrieb:

pratter schrieb: .. oder gleich 5 x O500C mit ein paar O900 :-) ich hab die im Studio der Böhsen Onkelz in folgender Kombination gehört 5x O500 5x 0900 das ganze selbstredend als DBA.. Geil.. was anderes kann man nicht sagen. hätte ich auch gern, reicht aber der finanzielle Spielraum nur für 2xO500, ist aber auch in Ordnung Gruß Reinhard

Das hätte ich auch gern gehört!!


Das Beste was ich je gehört habe, waren riesige Genelec in einem Studio auch als Wandeinbau, aber "nur" 2.0...

Hörzone schrieb:

5x 0900 das ganze selbstredend als DBA..

naja, selbstredend...ein DBA mit 5 Subwoofern ist schlichtweg absolut unrealisierbar, egal was dir gesagt wurde.
man braucht entweder 4 oder 8 Subwoofer

Poison_Nuke schrieb:

Hörzone schrieb: 5x 0900 das ganze selbstredend als DBA.. naja, selbstredend...ein DBA mit 5 Subwoofern ist schlichtweg absolut unrealisierbar, egal was dir gesagt wurde. man braucht entweder 4 oder 8 Subwoofer :prost

ich hab auch nicht gesagt das ein DBA mit 5 gemacht werden kann, aber man könnte trotzdem 5 nehmen und mit 4 O900 das DBA verwirklichen und einen zum Center dazusetzen. Mir ist das Produkt DBA durchaus bekannt, aus ziemlich allererester Hand



Gruß
Reinhard

P.S. ich gestehe allerding ein, das es möglicherweise beim Center keine O900 gab, weiß nicht mehr hundertprozentig

eben, wenn man ein DBA aus 4 O900 hat, wäre jeder weitere Subwoofer wirklich richtig schwachsinnig

und außerdem würden bei einem DBA die O900 komplett von den O500 getrennt stehen und auch seperat angesteuert werden (denn sonst wäre es ja wieder kein DBA), was aber bei deiner Beschreibung nicht so klang?

Poison_Nuke schrieb:

eben, wenn man ein DBA aus 4 O900 hat, wäre jeder weitere Subwoofer wirklich richtig schwachsinnig und außerdem würden bei einem DBA die O900 komplett von den O500 getrennt stehen und auch seperat angesteuert werden (denn sonst wäre es ja wieder kein DBA), was aber bei deiner Beschreibung nicht so klang?

natürlich wird der Controller von Klein+Hummel eingesetzt, sonst hats ja nix mit DBA zu tun (immerhin haben die das DBA salonfähig gemacht )
getrennt stehen? Oben O500 unten O900.. das spielen ja noch ein paar andere Faktoren wie die FIR Filter ebenfalls mit.


viele Grüße
Reinhard

Dann müssten die Rears wohl exakt spiegelbildlich zu den Fronts in die Wand eingebaut sein?

Was ist denn ein DBA?

geh am besten auf meine Homepage, da siehst du einmal das größte hier in Europa und im Raumakustikteil ist auch ne umfangreiche Erklärung dazu zu finden

@ Poisen-Nuke

Apropos DBA...gibt es irgend welche Bedenken,ein solches mit Bass-Hörnern zu realisieren ?

franzl

den Gedanken hatte ich schon sehr oft

Das Problem ist aber, dass es nicht vorhersagbar ist, wie sich die ebene Welle beim Auftreffen auf die gegenüberliegenden Öffnungen der Basshörner verhält, denn eine vollständige Absorbtion davor ist praktisch bisher niemandem gelungen.
Kann sein, dass es durch die diffuse Reflektion besser funktioniert, kann aber auch sein, dass es sogar schlechter geht, da der Hauptteil der ebenen Welle erst nach der Reflektion ausgelöscht wird (wie es bei meinem DBA und dem von Barnie irgendwie der Fall ist).


Was aufjedenfall extrem unwahrscheinlich ist, dass es mit Eckhörnern funktioniert, aufgrund des großen Abstandes der Hörner zueinander.
Es sollte schon in die Wand integrierte Hörner sein, bzw die Vorder- und Rückwand müssten direkt als Horn von Grund auf gebaut werden.

Poison_Nuke schrieb:

Dann müssten die Rears wohl exakt spiegelbildlich zu den Fronts in die Wand eingebaut sein?

die Rears waren spiegelbildlich, klar.. sonst gehts ja nicht, nur vorne waren O500 und O900 übereinander angeordnet.

Gruß
Reinhard

Poison_Nuke schrieb:

den Gedanken hatte ich schon sehr oft Das Problem ist aber, dass es nicht vorhersagbar ist, wie sich die ebene Welle beim Auftreffen auf die gegenüberliegenden Öffnungen der Basshörner verhält, denn eine vollständige Absorbtion davor ist praktisch bisher niemandem gelungen. Kann sein, dass es durch die diffuse Reflektion besser funktioniert, kann aber auch sein, dass es sogar schlechter geht, da der Hauptteil der ebenen Welle erst nach der Reflektion ausgelöscht wird (wie es bei meinem DBA und dem von Barnie irgendwie der Fall ist). Was aufjedenfall extrem unwahrscheinlich ist, dass es mit Eckhörnern funktioniert, aufgrund des großen Abstandes der Hörner zueinander. Es sollte schon in die Wand integrierte Hörner sein, bzw die Vorder- und Rückwand müssten direkt als Horn von Grund auf gebaut werden.

...bin wieder da...hatte kurz Besuch.

Ist schon klar daß eine "saubere" Welle abgestrahlt werden soll.

Das Horn...bitte nicht lachen...soll 5 bis 8 Meter lang werden...entweder an der Decke aufgehangen,sodaß der Hornmund am Boden endet,2 x 90 Grad-Faltung (Hornmund 400cm breit und 70cm hoch)...oder entlang einer Seiten- und Frontwand 2x90 Grad-Faltung(Hornmund endet in einer Ecke 250cmx100cm)...bei praxisgerechter Dimensionierung könnte die Schallwelle frei jeglicher Behinderung bis 30 Hz ausschwingen.Der Raum steht zur Verfügung und ist 850 x 400 cm groß.

franzl

superfranz schrieb:

Das Horn...bitte nicht lachen...soll 5 bis 8 Meter lang werden...

warum lachen? So klein ist es ja nun auch wieder nicht. Und die "vernünftigen" Hornprojekte liegen auch alle in so einer Größenordnung.

Ich selbst hatte mal für unseren Scheunenboden (10*16m) ein DBA aus je 2 Hörnern a 16m Länge geplant, wobei die Hörner in der Mitte der oberen Etage beginnen und dann durch die Decke nach unten geführt werden sollten.
Nur nach einigen Simulationen stellt ich fest, dass die nicht vermeidbaren Hornresonanzen mehr Einfluss hatten als wie das DBA an Raummoden eleminieren würde.

Und da der Aufwand mehr als nur gigantisch ist, ist mein TraumDBA halt doch wieder "normal" geblieben, nur halt diesmal mit PD2150 als Tieftönern und je nach Raumgröße 12-36 stk.


PS: ist glaub etwas vom Thema der Studiomonitore entfernt, oder

Hallo,

ich würde gerne zu den Studio-Monitoren zurückkehren. Im kommenden Jahr möchte ich meine Dynaudios BM5A gerne durch etwas kräftigere Exemplare ersetzen. Ich benutze sie ausschließlich zum Hören von Musik in meinem Arbeitszimmer.
Preislimit sollte bei etwa gut 2000 Euro/ Paar liegen.

Kennt jemand von den Spezialisten hier die KSdigital ADM 30? Sieht hübsch aus und scheint ein echter Kraftzwerg zu sein. Weiß jemand mehr?

Liebe Grüße,

Theo

KSM habe ich auf der Musikmesse gesehen, aber leider nicht gehört:

Sind wohl der Studiozweig von Backes&Müller.
Reinhard weiß evtl. was darüber.

Gruss

Knut

Daiyama schrieb:

Sind wohl der Studiozweig von Backes&Müller. Reinhard weiß evtl. was darüber. Gruss Knut

andersrum... KSdigital hat irgendwann Backes übernommen.
Die KS sind sicher alles gute LS, hab auch schon mehrfach über eine Sortimensaufnahme nachgedacht. Die ADM2 hab ich gehört

Gruß
Reinhard

Hallo,

vielen Dank für eure Infos.
Ich war noch mal auf der Homepage von ks digital. Ein Sache hat mich nun doch an diesem Lautsprecher abgeschreckt: in einem Test hat der einen Störpegel von 31 dB/A in 10 cm Abstand! . Die Lautsprecher soll man auch ohne Signal in 2m Abstand gut vernehmen können. Das mag ich nicht. Bei meinen jetzigen Dynaudios höre ich nur ein leises Rauschen, wenn ich mit dem Ohr am Hochtöner bin. In einem Meter Abstand hört man nichts.
Schade, ein ansonsten wohnraumtauglicher Lautsprecher, dieser ks, genau nach meiner Facon.

Schönen Abend,
Theo

TurboBach schrieb:

Hallo, vielen Dank für eure Infos. Ich war noch mal auf der Homepage von ks digital. Ein Sache hat mich nun doch an diesem Lautsprecher abgeschreckt: in einem Test hat der einen Störpegel von 31 dB/A in 10 cm Abstand! . Die Lautsprecher soll man auch ohne Signal in 2m Abstand gut vernehmen können. Das mag ich nicht. Bei meinen jetzigen Dynaudios höre ich nur ein leises Rauschen, wenn ich mit dem Ohr am Hochtöner bin. In einem Meter Abstand hört man nichts. Schade, ein ansonsten wohnraumtauglicher Lautsprecher, dieser ks, genau nach meiner Facon. Schönen Abend, Theo

Wenn ich mich nicht irre...sollte bei doppelter Entfernung eine Pegelveringerung von 6 Db sein...demnach dürfte man nichts hören!...oder irre ich mich mal wieder ?

franzl

Hallo,

kennt jemand die neuen Mackie HR824 mk2? Wie schlagen sich diese im Vergleich zu den Genelecs 8050A?

Wäre schön wenn es Erfahrungen oder Testberichte gibt.

Gruß,
Muad'Dib

Muad'Dib schrieb:

Hallo, kennt jemand die neuen Mackie HR824 mk2? Wie schlagen sich diese im Vergleich zu den Genelecs 8050A? Wäre schön wenn es Erfahrungen oder Testberichte gibt. Gruß, Muad'Dib

Hi, Muad'Dib,

Ungefähr 175 posts weiter zurück findest Du zu den Mackies was, auch einen Hinweis auf einen Test in der (noch?) aktuellen Keys.


Gruß,
Matzio

Von Mackie gibt es noch die HR626 zu der ich nur wenig Informationen finde.
Kennt jemand diese oder besitzt sie gar?


Gruß,

Muad'Dib

In einer anderen aktuellen Zeitschrift habe ich vor ein paar Tagen einen Einzeltest von Anselm Görtz über die Mckie 624 Mk II gelesen. War die "Production Partner" oder so. Geh einfach mal in einen gut sortierten Zeiitscriften-Laden.

Nick

Nick11 schrieb:

In einer anderen aktuellen Zeitschrift habe ich vor ein paar Tagen einen Einzeltest von Anselm Görtz über die Mckie 624 Mk II gelesen. War die "Production Partner" oder so. Geh einfach mal in einen gut sortierten Zeiitscriften-Laden. Nick

sound & Recording..