Es lebe der Studio-Monitor!

o_OLLi schrieb:

Also im Prinzip kann nur mit meinem Messmikro und der Software meinen Hörplatz mit FIR Filtern entzerren? Und das ganze so, dass damit sogar nen absoluter Depp zurecht kommt? Hast du Infos zum Preis? Gerne auch per PM.

Ob damit jeder zurecht kommt weiß ich nicht, glaube ich eher nicht. FIR Filter ist ein komplexes Thema.

Guckst du hier:
A single user license for private, non-commercial use of (((acourate)))® is 340 €, or about $500 USD. (incl. tax)
http://www.acourate.com/

Soweit von Interesse; noch einige Details zur Aufstellung der M-Audio EX66:
Die Monitore stehen bei mir ca. 0,4m von der Rückwand auf stabile Ständer. Die Basibreite beträgt 1,6m. Hörabstamd ca. 1,40m.
Mein Raum ist ca. 15m/2 groß.

Die M-Audio ist angeschlossen direkt am CD-Player über die analogen Eingänge, bzw. über den digitalen Ausgang der Squeezebox > Eingang digitaler Eingang der M-Audio EX66.

Ein weiterer Eindruck, den ich gewonne habe:
Die M-Audio EX löst besser auf als mein 2. Kopfhörer (AKG271). Mein Empfinden

Ich frage mich, warum die EX66 so günstig angeboten wird. Andere Monitore in dieser Preisklasse kosten das 2-3fache.
Aufgrund meiner Erfahrungen mit guten Kopfhörern kann ich sagen, dass dieser Monitor von M-Audio bestimmt kein "Schaumschläger" ist- kenne aber nicht die bekannten Monitore in derPreisklasse >(Adam P11, Mackie 824, Genelic usw...)

Was sagst du denn zum digitalen Nachhall, der von vielen Nutzern und in Tests bemängelt wird? Ist dir da was aufgefallen?
Soll insbesondere bei leisen Abhörlautstärken wahrnehmbar sein.

o_OLLi schrieb:

Was sagst du denn zum digitalen Nachhall, der von vielen Nutzern und in Tests bemängelt wird? Ist dir da was aufgefallen? Soll insbesondere bei leisen Abhörlautstärken wahrnehmbar sein.

Kein Nachhall zu hören, auch nicht bei ganz leisen Musikpassagen. Wenn dem so wäre, könnte ich mit diesen Monitoren nicht leben!.
Allerdings ist ein leises Grundrauschen bei ausgeschalteter MMusik zu hören. Bei einem Abstand von etwa 0,8-1m (maximal) kann ich dieses Rauschen nicht mehr hören.

ließ dir mal hier die kommentare durch.
Also wie ich das sehe ist das Problem, sofern man nicht nur Popmusik sondern Musik mit hohen Dynamiksprüngen oder Hörspiele mit reiner Sprache hört, immer deutlich wahrnehmbar...
Wie gesagt ich kenne die Monitore nicht, aber ich hab auch auf anderen Seiten von dem Problem gelesen. Das scheint offensichtlich ein Produktionsfehler zu sein!

Ist das vll auch der Grund wieso die Dinger so sagenhaft günstig sind? Die haben ja mal mehr als das doppelte gekostet zur Markteinführung. Das ist ja schon eine gewaltige Preisentwicklung die ich mir sonst nicht erklären kann....

Ich hab mich schon gefragt wie man so viele Features zu dem Wahsinnspreis realisieren kann! Vll ist das ja wirklich ein Schnäppchen sofern man mit dem digitalen Nachhall leben kann.

Die EX66 ist überigens auf der M-Audio HP nicht mehr aufgeführt. Bekräftigt meine Theorie irgendwie. Produktion aufgrund von Fehler eingestellt und jetzt die Restbestände zum Schleuderpreis raushauen.

o_OLLi schrieb:

ließ dir mal hier die kommentare durch. Also wie ich das sehe ist das Problem, sofern man nicht nur Popmusik sondern Musik mit hohen Dynamiksprüngen oder Hörspiele mit reiner Sprache hört, immer deutlich wahrnehmbar... Wie gesagt ich kenne die Monitore nicht, aber ich hab auch auf anderen Seiten von dem Problem gelesen. Das scheint offensichtlich ein Produktionsfehler zu sein! Ist das vll auch der Grund wieso die Dinger so sagenhaft günstig sind? Die haben ja mal mehr als das doppelte gekostet zur Markteinführung. Das ist ja schon eine gewaltige Preisentwicklung die ich mir sonst nicht erklären kann.... Ich hab mich schon gefragt wie man so viele Features zu dem Wahsinnspreis realisieren kann! Vll ist das ja wirklich ein Schnäppchen sofern man mit dem digitalen Nachhall leben kann. Die EX66 ist überigens auf der M-Audio HP nicht mehr aufgeführt. Bekräftigt meine Theorie irgendwie. Produktion aufgrund von Fehler eingestellt und jetzt die Restbestände zum Schleuderpreis raushauen.

Danke für die iNFO:
HM; MACHT MICH WIRKLICH EIN WENIG STUTZIG; aber einen digitalen Nachhall habe ich nicht gehört.
Ich habe noch eine CD von der Zeitschrift Audio: hier wird (unkomprimierte Orchestermusik mit hohen Dynamiksprüngen vorgestellt. Werde diese CD heute Abend noch mal in Ruhe hören. Und Morgen berichten
DEsweiteren werde ich einige Referenz Cds noch mal intensiv hören- aus Jazz und diversen Hörtest CDs.
Na ja, so ein gänzlich ungeschultes Ohr bin ich auch nicht

Hörzone schrieb:

Manchmal gibt es doch Überraschungen http://www.trinaural.de/vb3/showpost.php?p=38625&postcount=1 Geithain + FIR Filter ich dache immer der Joachim Kiesler mag kein FIR Filter?? Find ich aber gut, auch ein Geithain profitiert davon sicherlich...

Hallo Reinhard,

es scheint sich ja lediglich um ein Raumkorrektursystem zu handeln, wobei es es egal ist, welche Box entzerrt wird bzw. davon profitiert.

Haltepunkt schrieb:

Hörzone schrieb: Manchmal gibt es doch Überraschungen http://www.trinaural.de/vb3/showpost.php?p=38625&postcount=1 Geithain + FIR Filter ich dache immer der Joachim Kiesler mag kein FIR Filter?? Find ich aber gut, auch ein Geithain profitiert davon sicherlich... Hallo Reinhard, es scheint sich ja lediglich um ein Raumkorrektursystem zu handeln, wobei es es egal ist, welche Box entzerrt wird bzw. davon profitiert.

natürlich ist es ein Raumkorrektursystem..
Mich wundert nur die Verbindung mit Geithain Monitoren und Acourat. Geithain ist ja strikt gegen FIR Filter, zumindest so mein letzter Kenntnisstand.
viele Grüße
Reinhard

Hörzone schrieb:

natürlich ist es ein Raumkorrektursystem. Mich wundert nur die Verbindung mit Geithain Monitoren und Acourat. Geithain ist ja strikt gegen FIR Filter, zumindest so mein letzter Kenntnisstand.

Dein erster Beitrag klang nach Umdenken beim Kiesler, was mich stutzig machte. Der Link lässt aber eher die Interpretation zu, er kann sich schlecht dagegen wehren, dass man seine Kisten benutzt
Von der 'üblichen' Raumkorrektur im Bass und Grundtonbereich wird wohl jeder LS profitieren. Glaube nicht, dass der Kiesler da etwas dagegen hätte. Kann mir auch nicht vorstellen, dass seine Kisten im Studiobereich lediglich mit den Ortsanpassungsfiltern eingemessen werden.

Aber von den steilen Filtermöglichkeiten profitiert der Pseudokoax-Aufbau seiner Kisten bekanntlich wenig, von einer Phasenlinearität vielleicht die kleinen BR-Boxen. Dürfte aber bei Kleinboxen zu kostenintensiv werden.
Linealglatten Frequenzgang strebt er zumindest bei den Midfieldern nicht an ("Meine Kurven sind genau da, wo ich sie haben will").
Mit 'Kurven' meint er das Verhältnis von Direkt- zu Diffusschall im Präsenzbereich, das er ja nicht ganz unumstritten nach psychoakustischen Erkenntnissen einstellt.
Wenn beim Workshop nun der gesamte Frequenzgang eines Midfielders glattgebügelt würde, wäre das sicherlich nicht in seinem Sinne.

Grüße
Martin

[quote="Haltepunkt"][quote="Hörzone"]

Wenn beim Workshop nun der gesamte Frequenzgang eines Midfielders glattgebügelt würde, wäre das sicherlich nicht in seinem Sinne.

Grüße
Martin[/quote]

Genau das ist ja dabei ja nicht nötig, weil der Grad der Entzerrung Ermessensache des Anwenders ist.

Grüsse Gerd

Haltepunkt schrieb:

Hörzone schrieb: natürlich ist es ein Raumkorrektursystem. Mich wundert nur die Verbindung mit Geithain Monitoren und Acourat. Geithain ist ja strikt gegen FIR Filter, zumindest so mein letzter Kenntnisstand. Dein erster Beitrag klang nach Umdenken beim Kiesler, was mich stutzig machte. Der Link lässt aber eher die Interpretation zu, er kann sich schlecht dagegen wehren, dass man seine Kisten benutzt Von der 'üblichen' Raumkorrektur im Bass und Grundtonbereich wird wohl jeder LS profitieren. Glaube nicht, dass der Kiesler da etwas dagegen hätte. Kann mir auch nicht vorstellen, dass seine Kisten im Studiobereich lediglich mit den Ortsanpassungsfiltern eingemessen werden. Aber von den steilen Filtermöglichkeiten profitiert der Pseudokoax-Aufbau seiner Kisten bekanntlich wenig, von einer Phasenlinearität vielleicht die kleinen BR-Boxen. Dürfte aber bei Kleinboxen zu kostenintensiv werden. Linealglatten Frequenzgang strebt er zumindest bei den Midfieldern nicht an ("Meine Kurven sind genau da, wo ich sie haben will"). Mit 'Kurven' meint er das Verhältnis von Direkt- zu Diffusschall im Präsenzbereich, das er ja nicht ganz unumstritten nach psychoakustischen Erkenntnissen einstellt. Wenn beim Workshop nun der gesamte Frequenzgang eines Midfielders glattgebügelt würde, wäre das sicherlich nicht in seinem Sinne. Grüße Martin

Nein, das ist sicherlich nicht mit Kiesler abgesprochen, möglicherweise hätte er auch was dagegen.

Interessant werden für mich, sofern es gemessen und veröffentlicht wird, auch ein paar andere Messungen, die Geithain nicht herausgibt, und die man auch nirgends findet (S&R bzw. PP hat ja nie Geithain zum Test bekommen, oder weiß da jemand was).

Bei der Phase gibts sicherlich wenig Grund für den FIR, das ist schon klar. Aber, Uli Brüggemann weiß ziemlich sicher genau was er macht, da hab ich keine Sorge
viele Grüße
Reinhard

P.S: wir hatten damals mit dem Audiovolver (Betastadium) auch die 901 gemessen.

gto schrieb:

Haltepunkt schrieb: Wenn beim Workshop nun der gesamte Frequenzgang eines Midfielders glattgebügelt würde, wäre das sicherlich nicht in seinem Sinne. Grüße Martin Genau das ist ja dabei ja nicht nötig, weil der Grad der Entzerrung Ermessensache des Anwenders ist. Grüsse Gerd

Nicht nur nicht nötig, sondern kontraproduktiv, wie ich dargestellt habe. Was theor. möglich ist, muss in der Praxis nicht immer sinnvoll sein. FIR-Filter sind nicht der Gralsbringer.


@Reinhard

Mit seinen bewussten Frequenzgangsenken und Sprungstellen im Abstrshlverhalten sehen Kieslerse Boxen im Messergebnis nicht besonders gut aus. Könnte mir vorstellen, dass er die nicht gerne vom Spezl seines Mitberwerbers gemsessen und kommentiert sehen möchte.
Muss'te halt bis auf weiteres 'ne Haivieh-Zeitschrift in die Hand nehmen, wenn Du Messungen zu einer MEG sehen möchtest

Anmerkungen zum Monitor M-Audo EX66

e.lurch schrieb:

o_OLLi schrieb: ließ dir mal hier die kommentare durch. Also wie ich das sehe ist das Problem, sofern man nicht nur Popmusik sondern Musik mit hohen Dynamiksprüngen oder Hörspiele mit reiner Sprache hört, immer deutlich wahrnehmbar... Wie gesagt ich kenne die Monitore nicht, aber ich hab auch auf anderen Seiten von dem Problem gelesen. Das scheint offensichtlich ein Produktionsfehler zu sein! Ist das vll auch der Grund wieso die Dinger so sagenhaft günstig sind? Die haben ja mal mehr als das doppelte gekostet zur Markteinführung. Das ist ja schon eine gewaltige Preisentwicklung die ich mir sonst nicht erklären kann.... Ich hab mich schon gefragt wie man so viele Features zu dem Wahsinnspreis realisieren kann! Vll ist das ja wirklich ein Schnäppchen sofern man mit dem digitalen Nachhall leben kann. Die EX66 ist überigens auf der M-Audio HP nicht mehr aufgeführt. Bekräftigt meine Theorie irgendwie. Produktion aufgrund von Fehler eingestellt und jetzt die Restbestände zum Schleuderpreis raushauen. Danke für die iNFO: HM; MACHT MICH WIRKLICH EIN WENIG STUTZIG; aber einen digitalen Nachhall habe ich nicht gehört. Ich habe noch eine CD von der Zeitschrift Audio: hier wird (unkomprimierte Orchestermusik mit hohen Dynamiksprüngen vorgestellt. Werde diese CD heute Abend noch mal in Ruhe hören. Und Morgen berichten DEsweiteren werde ich einige Referenz Cds noch mal intensiv hören- aus Jazz und diversen Hörtest CDs. Na ja, so ein gänzlich ungeschultes Ohr bin ich auch nicht :prost

Ich habe gestern Abend noch einen ausgiebigen Hörtest gemacht.
ich muß zuge-
geben, dass ich ein wenig erschrocken war, die Aussagen, dass der Monitor M-Audio EX66 zeitweise digitalen Müll ausgibt - und ich das nicht gehört habe - war schon irgendwie eigenartig/erschreckend.
Also, gestern Abend im Hörraum/Arbeitszimmer herrschte absolute Stille, will heißen, von nirgendwo ein nebengeräusch.
Ich habe dann die M-Audio EX66 eingeschaltet. Ein leiser "Plop" war zu hören.
Danach noch einmal das Eigenrauchen der Monitore gehört.
Hier das Ergebnis: aus dem rechten Monitor Eigenrauschen ein wenig höher ( mein Empfinden). Aus der Distanz bis zu meinem Hörplatz (1,4-1,5 m) kaum mehr wahrnehmbar. Man mußte die Ohren schon spitzen. Dabei festgestellt, dass nach Ausschalten des "lauteren" rechten Monitors, aus dieser Entfernung der linke Monitor (fast) nicht mehr zu hören war.
Ergebnis hier: der rechte Monitor rauscht mehr.

Bei kaum wahrnehmbarer Musik war dieses Grundrauschen nicht mehr zu hören.

einige Betreiber der M-Audio EX66 haben ja festgestellt, dass bei leisen Musikpassagen,beim Ausklingen von Musikstücken, hohen Frauenstimmen oder HitHat Becken Übersprechungen und oder digitale Überlagerungen/Störgeräusche zu hören sind.
Ich habe als Test CD u.a. die oben erwähnte Audio CD "pure Music" (unkomprimierte Orginaldynamik), Die High End Jubiläums CD 30 Jahre Hörtest aus POP, Jazz, Klassik, mir sehr gut bekannte CD´s (und natürlich gut augenommene Titel- von Reecca pidgeon, Cassandra Willson über dead can dance und Loreena McKennitt und noch einige mehr) ausgewählt.
Dabei habe ich von seht leise bis laut gehört. Habe teilweise mein Ohr 10cm vor dem Monitor gehalten.
Ergebnis: ein digitales Übersprechen/Hallfahnen habe ich nicht wahrgenommen.
Ein leichtes Blubber Geräusch bei 10cm Abstand und ganz leiser Musik konnte ich allerdings feststellen. Aus dem rechten Monitor ein wenig mehr als aus dem linken Monitor. Dieses "leichte Blubbergeräusch" wahr in einer Entfernung von einer Armlänge nicht mehr zu hören. Wenn die Musik ein wenig lauter gestellt wurde, war diese Geräusch überhaupt nicht mehr zu hören.
Wichtig für mich: Bei einer Hörentfernung von 1,2m -16m, ist nichts Störendes zu hören.
Für "nur" Musik hören, kann ich persönlich vielleicht das Eigenrauchen der Monitore bemängeln. In der Praxis ist dieses Rauschen aber nicht wahrnehmbar. Trotzdem werde ich die rechte Box zurücksenden zwecks Umtausch.

Ein Freund von mir hat sich die M-Audio EX66 ebenfalls bestellt. Dieser Monitor steht dann 2x zur Verfügung. Ich werde dann nochmals berichten. Im übrigen hat er sich die Mackie Hr824 mk2 zum Gegenhören mitbestellt.
Wird sicherlich interessant.

Haltepunkt schrieb:

@Reinhard Mit seinen bewussten Frequenzgangsenken und Sprungstellen im Abstrshlverhalten sehen Kieslerse Boxen im Messergebnis nicht besonders gut aus. Könnte mir vorstellen, dass er die nicht gerne vom Spezl seines Mitberwerbers gemsessen und kommentiert sehen möchte. Muss'te halt bis auf weiteres 'ne Haivieh-Zeitschrift in die Hand nehmen, wenn Du Messungen zu einer MEG sehen möchtest :D

ich weiß schon, es gibt auch im S&R keine Tests (vermutlich deswegen). Wir haben damals ja die 901 mit dem Audiovolver gemessen, und irgendwas war auffällig, habs aber vergessen..
viele Grüße
Reinhard

Haltepunkt schrieb:

Mit seinen bewussten Frequenzgangsenken und Sprungstellen im Abstrshlverhalten sehen Kieslerse Boxen im Messergebnis nicht besonders gut aus.

Wie jetzt, die Geithain sind "gesoundet"?
Messtechnisch, siehe K+H oder Genelec, geht es also deutlich besser ?

Hatte gerade mit Claus ein Telefonat. Es scheint ganz anders zu sein. Die Formulierung
Acourat meets Geithain
ist falsch.
Claus stellt nur seine Räume zur Verfügung, da er keine anderen Lautsprecher hat, werden die Geithain dafür benutzt.
Es ist also keineswegs ein Workshop Geithain+Acourat. Da entsteht natürlich bei der Formulierung ein falscher Eindruck

viele Grüße
Reinhard

@sledge

Das Thema hatten wir schon einige Male. Die Frage und die Erklärung findest du hier (und Folgebeiträge)

http://www.hifi-foru...ad=9852&postID=44#44

@Hörzone

Danke

Ist halt die Frage, was MEG davon hält. Schließlich wird mit deren Namen/Logo für die Veranstaltung geworben.

Hüb' schrieb:

Ist halt die Frage, was MEG davon hält. Schließlich wird mit deren Namen/Logo für die Veranstaltung geworben. :prost

das ist der Punkt der eben Intpretationsspielraum lässt.. Es steht anders da als es ist, ich hab mir das ja fast gedacht, weil es würd mich wirklich wundern wenn das mit Geithain Absegnung gemacht wird. Andererseits lies die Verwendung des Logos darauf schliessen.
Na ja, interessant ist Acourat auf jeden Fall, und es lohnt sich zu 100% sich das anzuschauen. Mir ist es zu weit, sonst wäre ich dabei
viele Grüße
Reinhard

[quote="Haltepunkt"] Nicht nur nicht nötig, sondern kontraproduktiv, wie ich dargestellt habe. Was theor. möglich ist, muss in der Praxis nicht immer sinnvoll sein. FIR-Filter sind nicht der Gralsbringer. [/quote]

Kontraproduktiv nur wenn man über den gesamten Frequenzbereich zwangslinearisiert.

Ich geh jetzt nicht davon aus der Test im akustisch mängelfreiem Raum statt findet, daher wird man sehen was an sinnvoller Entzerrung möglich ist.
Alleine unter 500Hz wird schon noch genügend möglich sein.

Grüsse Gerd

gto schrieb:

Haltepunkt schrieb: Nicht nur nicht nötig, sondern kontraproduktiv, wie ich dargestellt habe. Was theor. möglich ist, muss in der Praxis nicht immer sinnvoll sein. FIR-Filter sind nicht der Gralsbringer. Kontraproduktiv nur wenn man über den gesamten Frequenzbereich zwangslinearisiert. Ich geh jetzt nicht davon aus der Test im akustisch mängelfreiem Raum statt findet, daher wird man sehen was an sinnvoller Entzerrung möglich ist. Alleine unter 500Hz wird schon noch genügend möglich sein. Grüsse Gerd

Genau das mein ich doch, vielleicht nur zu undeutlich ausgedrückt.

@ Altefrau

Versuch mal deine Monitore an einer anderen Steckdose zu betreiben als deine Soundkarte oder dein Rechner . Als ich heute meine Yamaha HS-80 aufgebaut habe hatten die auch ohne Signal so ein komisches Rauschen. Lag daran, dass mein Laptop im gleichen Verteiler steckte.

Hallo,

natürlich ist es ein Raumkorrektursystem.. Mich wundert nur die Verbindung mit Geithain Monitoren und Acourat. Geithain ist ja strikt gegen FIR Filter, zumindest so mein letzter Kenntnisstand. viele Grüße Reinhard

Damit nicht weiter die Spekulationen hier wuchern.

Dieser kleine Workshop wird in meinen Studios stattfinden und da ich überwiegend Geithain als Lautsprecher in meinen Programm führe,stelle ich einen Raum und ein paar Geithain zu Verfügung.Ansonsten hat das mit Geithain nichts zu tun.Der Flyer ist wohl etwas unglücklich gestaltet worden,denke er wird abgeändert!

Gruß

Claus

hallo leute,

hab mir ein Paar yamaha hs80m geholt für den schreibtisch. ich wollte keinen separaten verstärker plus noch boxen, sondern alles in einem, was gut klingt und sich nach meinen bedürfnissen einstellen lässt. so bin ich nach kurzem lesen auf die hs50er gestossen, aber die haben doch etwas schwach bass (was man so liest, und was ich mir auch physikalisch vorstellen kann) und deswegen stehen nun die grossen brüder hier. bis jetzt echt begeistert. mit dem equalizer stell ich mir alles nach bedarf ein, aber wenns sein muss kann ichs auch ganz linear haben.

bin ich denn da falsch gewickelt, oder gibts neben mir noch andere, die studio monitore als "normale aktive lautsprecher" missbrauchen? ist daran was falsch?

und noch eine kleine frage: hab von der technischen seite keine ahnung: was sind genau die schwarzen leimtropfen auf der tieftöner membran? die sieht man ja überall, aber auf den yamahas stechen die noch extra raus und ich will für allfällige fragen gewappnte sein... ich schätze mal dass da irgendwelche abnehmer oder stromgeber drunter stecken?

Kurzer Höreindruck K+H O300 und Adam S2X vom Kopfhörer Mini-Meet in München bei Reinhard in der Hörzone:

0300
Hörabstand ca. 2m
Ich fand den Monitor als extrem hochauflösend und sauberst und ehrlich klingend. Das mag jetzt positiv klingen und ist es eigentlich auch. Zum Musikhören finde ich den Lautsprecher aber für mich als für vollkommen ungeeignet. Ich kann es immer noch nicht ganz verstehen und erklären, aber obwohl der LS einen sehr präzisen und auch nicht in dem Sinn zu leisen Bass hat, fehlte mir sehr stark der gefühlte Druck und die Wärme in der Musik. Für mich klang das alles kalt und steril und die Abstimmung irgendwie "zu hell", obwohl der LS nicht in dem Sinn objektiv zu hell gewesen ist!? Sehr interessant und unterm Strich eher negativ empfand ich eine sehr starke Abhängigkeit des Klangbilds (tonale Balance und Bassanteil) abhängig von der Hörposition. Schon kleine Änderungen in der Sitzhöhe oder das nach vorne strecken des Kopfes machten extrem viel im Klangbild aus. Im Vergleich zur Realität fand ich aber trotz des "ehrlichen" Klangs den Klang nicht natürlich. Zum Beispiel ein Klavier / Flügel in einem Raum empfinde ich als _deutlich_ anders. Mir hat es keinerlei Spaß gemacht mit dem LS zu hören und ich würde den nichtmal geschenkt wollen (wenn ich ihn nicht verkaufen dürfte und eine andere für mich ggf. "bessere" / passendere Option) hätte. Ich hatte vor einem Jahr den LS schonmal gehört und empfand es damals genauso. Wundere mich sehr, dass es anscheinend eine richtige Fan-Schar von dem LS gibt. So unterschiedlich sind die Geschmäcker und Eindrücke! Stehe hier echt vor einem Rätsel, warum ich den LS so gar nicht "musikalisch" fand.

S2X
Dann haben wir den Adam S2X gehört. Reinhard erzählte, dass manche Leute die Adams nur kurz hören und dann gleich wieder abwinken, da sie mit dem Klang gar nicht zurechtkommen. Ich dagegen fand den Klang viel runder und natürlicher als bei den 0300. Trotz sehr hoher Auflösung und Durchhörbarkeit machte mir das Hören mit den Adams viel Spaß. Auch den Bass und vor allem den Gesamtdruck des Klangbilds empfand ich als viel kräftiger und echter. Einzig die Höhen _könnten_ mir auf Dauer vielleicht einen Hauch zuviel werden. Das müsste ich aber nochmal ggf. etwas länger und auch optimal am endgültigen Aufstellungsort gegenhören. Evtl. noch ein Sub dazu und ich glaub' das ist schon ziemlich weit oben auf der "was geht" und "klingt toll"-Skala. Habe zwei Tage davor die Adam A7 (und auch Genelec 8030 und 8040) gehört, die mir alle sehr gut gefallen haben. In der Richtung werd' ich wohl mal weiter antesten evtl. auch nochmal gegen S2X oder S1X vergleichen, ob für mich der Klangunterschied die Preisdifferenz wert ist. Dazu in Kürze mehr...

Ach ja, die Hörposition bei den Adams war _viel_ unkritischer als bei den O300.

-cochlea- schrieb:

bin ich denn da falsch gewickelt, oder gibts neben mir noch andere, die studio monitore als "normale aktive lautsprecher" missbrauchen? ist daran was falsch?

Da ist nichts falsch dran. Ich verwende ein Paar Altec Lansing 604 168X als Stereoanlage und ein Paar JBL LSR 25 als Computerlautsprecher.

-cochlea- schrieb:

und noch eine kleine frage: hab von der technischen seite keine ahnung: was sind genau die schwarzen leimtropfen auf der tieftöner membran? die sieht man ja überall, aber auf den yamahas stechen die noch extra raus und ich will für allfällige fragen gewappnte sein... ich schätze mal dass da irgendwelche abnehmer oder stromgeber drunter stecken?

da geht die Litze die die Schwingspule mit den Anschlußterminals des Chassis verbindet durch die Membrane.

@rpnfan

Zum Flügel bzw. Klavier. Hast Du mit Pop- oder Klassikaufnahmen gehört?

Ach ja, die Hörposition bei den Adams war _viel_ unkritischer als bei den O300.

Das hätte ich genau entgegengesetzt erwartet Die Richtcharakteristik der Adam ist vertikal wie horizontal nicht so gut wie bei der KuH.

Grüße
Martin

Ich suche ein Vorstufe für meine Monitore. Angeschlossen werden sollen CDP, Squezzebox und Plattenspieler.
Könnt ihr Empfehlungen aussprechen? Gebraucht kommt durchaus auch in Betracht.
Preis bis 500 Euro, gerne auch billiger.

@e.lurch

Bei mir wird gerade ein oller McIntosh Preceiver MX-117 frei. Phonoeingang mit versch. Impedanzeinstellungen und div. Hochpegeleingänge. Leider nicht fernbedienbar. Wenn der grundsätzlich in Frage käme, müsste ich über einen Preis nachdenken.

Grüße
Martin

Oh, sorry e.lurch
Habe gerade mal gegoogelt, das Teil scheint sich ja zum Klassiker entwickelt zu haben. Hatte ich seinerzeit für ~ 700 DM(!) in der Bucht geschossen. Verkauf muss ich überdenken, passt aber sicher nicht mehr in Deine Preisvorstellung.

Hallo Martin,
ist angenommen

@
Grundsätzlich und überhaupt: welche Vorverstärker könnt ihr denn emfpehlen?
Helmut

Die Frage habe bzw stelle ich mir auch gerade, ebenfalls bis 500€

Bisher habe noch keine andere Alternative gefunden als eine Rotel RC-06.

klein und dezent und müsste deinen Anforderungen entsprechen.

hi,

was ist eigendlich der unterschied zwischen studio monitoren und normalen 2 wege regallautsprechern?

kenn mich da nicht so aus und auf den ersten blick sehn die für mich aus wie ganz normale ls

[Ironie=on]

Studiomonitore sind hässlich, und klingen gut.
Bei den anderen Lautsprechern ist es andersrum.

[Ironie=off]

Nein, Scherz beiseite, Studiomonitore sind halt idR auf besonders neutrale Wiedergabe getrimmt, und oft auch besonders anpassungsfähig durch Ortsanpassungen etc. Und die meisten sind aktiv, haben also einen eingebauten Verstärker. Im Prinzip sind es auch "normale Lautsprecher" (sprich, sie verwenden die gleiche Technik und unterliegen natürlich auch den selben physikalischen Gegebenheiten), die jedoch für einen ganz bestimmten Einsatzzweck optimiert sind.

Aber auch bei den Studiomonitoren gibt es so große Unterschiede, dass man eigentlich keine Pauschalaussagen treffen kann.

also sind solche boxen perfekt, wenn man gerne "direkt sound" hören will , da sie durch -neutrale- wiedergabe die musik so abspielen wie sie aufgenommen wurde?? macht dann wahrscheinlich nur sinn, wenn man die klangregelung vom verstärker abstellen kann , oder?

hab ich das jetzt richtig verstanden?

Du kannst damit machen was Du willst. Es geht eher um die Bauart (aktiv, Frequenzweiche vor der Verstärkung, oftmals Waveguide).

Längst nicht alle Studiomonitore spielen neutral. Alle guten machen das aber.

Übrigens gibt es auch Studiomonitore mit mehr als 2-Wegen und alles andere als "kompakt"-gebaute.

rpnfan schrieb:

Dann haben wir den Adam S2X gehört. ..... Habe zwei Tage davor die Adam A7 (und auch Genelec 8030 und 8040) gehört, die mir alle sehr gut gefallen haben. In der Richtung werd' ich wohl mal weiter antesten evtl. auch nochmal gegen S2X oder S1X vergleichen, ob für mich der Klangunterschied die Preisdifferenz wert ist. Dazu in Kürze mehr...

Ja bitte!

Nick11 schrieb:

rpnfan schrieb: Dann haben wir den Adam S2X gehört. ..... Habe zwei Tage davor die Adam A7 (und auch Genelec 8030 und 8040) gehört, die mir alle sehr gut gefallen haben. In der Richtung werd' ich wohl mal weiter antesten evtl. auch nochmal gegen S2X oder S1X vergleichen, ob für mich der Klangunterschied die Preisdifferenz wert ist. Dazu in Kürze mehr... Ja bitte! ;)

ob er hier mitliest??

Hörzone schrieb:

Nick11 schrieb: rpnfan schrieb: Dann haben wir den Adam S2X gehört. ..... Habe zwei Tage davor die Adam A7 (und auch Genelec 8030 und 8040) gehört, die mir alle sehr gut gefallen haben. In der Richtung werd' ich wohl mal weiter antesten evtl. auch nochmal gegen S2X oder S1X vergleichen, ob für mich der Klangunterschied die Preisdifferenz wert ist. Dazu in Kürze mehr... Ja bitte! ;) ob er hier mitliest??

Er, d.h. ich? Sicher, nachdem ich hier gepostet habe. Lese übrigens gerade den "großen" 0300-Thread, da ich immer noch verblüfft bin, wie gut Hüb und vielen anderen die LS gefallen und ich irgendwie gar nicht so kompatibel mit den K+H zu sein scheine. Neben den begeisterten Kommentaren hab' ich auch eine Aussage gefunden, die meinen Eindruck (siehe Ende des Posts) etwas wiedergibt. Ich mag einen für meine Begriffe ehrlichen und natürlichen Klang, aber möchte nicht überanalytisch hören und diesen Eindruck hatte ich bei den 0300 für mich, so dass die Musik für mich nicht zu leben begann. Eine _ganze_ leichte Schönfärbung finde ich für einen zu-Hause-Musik-LS durchaus für o.k., wenn er hilft auch etwas leer klingende Aufnahmen (wie etliche Rock oder 80er-Aufnahmen) etwas mehr gefühltes Volumen einzuhauchen. Daher hatte ich auch den Song von Stevie Ray Vaughn am Samstag mit, da der auf manchen Systemn für mich zu langweilig und kraftlos klingt. Auf der anderen Seite mag ich trotzdem keineDumpfbacken-LS mit extrem überzogenem und unpräzisen Bass. Evtl. würde ein Subwoofer mit den 0300 für mich relativ viel ausmachen, aber bin da nicht sicher.

Bin immer noch dabei die Eindrück vom Sa zu "verdauen", aber anscheinend sind die Klangpräferenzen doch teilweise erstaunlich größer, als man bei hochwertigen LS vermuten würde oder könnte. Wenn ich denke, dass Simon der Ed9 und W5000 (Kopfhörer für die Mitleser) am Samstag mit am besten gefallen hat und quasi die gehörten KH ungefähr in umgekehrter Reihenfolge wie ich mag, ist das auch ein schönes Beispiel für unterschiedlichen Geschmack...

Bin nicht sicher, was Nick11 zu lesen hofft, aber ich meinte mit "melde mich bald wieder", dass ich 'ne Liste an Wünschen für einen (Aktiv-)LS aufgeschrieben habe und gern eure Meinungen und Tipps dazu hören werde. Werd' ich die Tage posten, da es im Moment noch auf einem Schmierzettel steht, den die Bahnfahrt ergeben hat

Dann noch 'n netten Abend

rpnfan schrieb:

Daher hatte ich auch den Song von Stevie Ray Vaughn am Samstag mit, da der auf manchen Systemn für mich zu langweilig und kraftlos klingt.

Welcher Song ist das?

cptnkuno schrieb:

rpnfan schrieb: Daher hatte ich auch den Song von Stevie Ray Vaughn am Samstag mit, da der auf manchen Systemn für mich zu langweilig und kraftlos klingt. Welcher Song ist das?

"The house is rockin'

Den, und auch viele andere SRV-Aufnahmen, find' ich oft etwas dünn klingend und dann kommt für mich nicht so der Spaß beim Hören auf. Bin zwar im KH-Unterforum als jemand verrufen, der keinen / wenig Bass mag, aber das ist eine total falsche Einstellung -- mag' halt nur keinen Wummerbass und extreme Midbass-Buckel, die an der Realität (bei Klavier z. B. als Referenz) total vorbeigehen.

mal ne ganz andere Frage an die Experten hier:
besitze seit einiger Zeit ca 35 Jahre alte aktive Heco Monitore. Es wird ja immer erzählt, das man so etwas mal einer Revision unterziehen sollte, z.B. ausgetrocknete Elkos tauschen und und und. Ist da was dran und wenn ja, inwieweit würde sich z. B. ausgetrocknete Elkos auf die Qualität der Wiedergabe auswirken??
Zusammenfassend die Frage, sollte man eine solche Revision machen und welche Komponenten der Endstufen sollten altersbedingt so oder so getauscht werden, auch wenn man die Wiedergabe z.Zt als einwandfrei erachtet??

Gruß Dirk

Bei Heco scheint das wirklich Sinn zu machen. Ich habe ein Paar Activ 2000 ('unechte' Aktivboxen mit Passivweiche) und ein Paar Dynamic 4000 (teilaktiv), bei denen hatten fast alle Elkos kaum noch Kapazität. Ein Wunder eigenlich, dass die Boxen, abgesehen von deutlichem Brummen, noch normal funktioniert haben. Frequenzgangfehler, Verzerrungen oder im schlimmsten Fall Schwingneigung wären auch möglich gewesen.

Grüße,

Zweck

danke schon mal für deine Antwort... dann würde eine Überprüfung ja wirklich Sinn machen.. mal sehen was noch so an Reaktionen kommt....

Claus_B schrieb:

Hallo, natürlich ist es ein Raumkorrektursystem.. Mich wundert nur die Verbindung mit Geithain Monitoren und Acourat. Geithain ist ja strikt gegen FIR Filter, zumindest so mein letzter Kenntnisstand. viele Grüße Reinhard Damit nicht weiter die Spekulationen hier wuchern. Dieser kleine Workshop wird in meinen Studios stattfinden und da ich überwiegend Geithain als Lautsprecher in meinen Programm führe,stelle ich einen Raum und ein paar Geithain zu Verfügung.Ansonsten hat das mit Geithain nichts zu tun.Der Flyer ist wohl etwas unglücklich gestaltet worden,denke er wird abgeändert! Gruß Claus

bei der Gelegenheit möcht ich dem Charly noch sagen, wenn er mir etwas zu sagen hat, dann soll er das hier am Ort des Geschehens machen. Ich kann nix dafür das er eine Workshop
Acourat meets Geithain
ankündigt. Das ist an und für sich eine klare Aussage.
Offensichtlich ist ihm nicht klar, das die Geithains keine idealen Kandidaten sind.

Viel Spass mit dem Workshop

viele Grüße
Reinhard

rpnfan schrieb:

Er, d.h. ich? Sicher, nachdem ich hier gepostet habe. :)

ach so, dann hab ich was überlesen

rpnfan schrieb:

Hörzone schrieb: Nick11 schrieb: rpnfan schrieb: Dann haben wir den Adam S2X gehört. ..... Habe zwei Tage davor die Adam A7 (und auch Genelec 8030 und 8040) gehört, die mir alle sehr gut gefallen haben. In der Richtung werd' ich wohl mal weiter antesten evtl. auch nochmal gegen S2X oder S1X vergleichen, ob für mich der Klangunterschied die Preisdifferenz wert ist. Dazu in Kürze mehr... Ja bitte! ;) ob er hier mitliest?? Er, d.h. ich? Sicher, nachdem ich hier gepostet habe. Lese übrigens gerade den "großen" 0300-Thread, da ich immer noch verblüfft bin, wie gut Hüb und vielen anderen die LS gefallen und ich irgendwie gar nicht so kompatibel mit den K+H zu sein scheine. Neben den begeisterten Kommentaren hab' ich auch eine Aussage gefunden, die meinen Eindruck (siehe Ende des Posts) etwas wiedergibt. Ich mag einen für meine Begriffe ehrlichen und natürlichen Klang, aber möchte nicht überanalytisch hören und diesen Eindruck hatte ich bei den 0300 für mich, so dass die Musik für mich nicht zu leben begann. Eine _ganze_ leichte Schönfärbung finde ich für einen zu-Hause-Musik-LS durchaus für o.k., wenn er hilft auch etwas leer klingende Aufnahmen (wie etliche Rock oder 80er-Aufnahmen) etwas mehr gefühltes Volumen einzuhauchen. Daher hatte ich auch den Song von Stevie Ray Vaughn am Samstag mit, da der auf manchen Systemn für mich zu langweilig und kraftlos klingt. Auf der anderen Seite mag ich trotzdem keineDumpfbacken-LS mit extrem überzogenem und unpräzisen Bass. Evtl. würde ein Subwoofer mit den 0300 für mich relativ viel ausmachen, aber bin da nicht sicher. Bin immer noch dabei die Eindrück vom Sa zu "verdauen", aber anscheinend sind die Klangpräferenzen doch teilweise erstaunlich größer, als man bei hochwertigen LS vermuten würde oder könnte. Wenn ich denke, dass Simon der Ed9 und W5000 (Kopfhörer für die Mitleser) am Samstag mit am besten gefallen hat und quasi die gehörten KH ungefähr in umgekehrter Reihenfolge wie ich mag, ist das auch ein schönes Beispiel für unterschiedlichen Geschmack... Bin nicht sicher, was Nick11 zu lesen hofft, aber ich meinte mit "melde mich bald wieder", dass ich 'ne Liste an Wünschen für einen (Aktiv-)LS aufgeschrieben habe und gern eure Meinungen und Tipps dazu hören werde. Werd' ich die Tage posten, da es im Moment noch auf einem Schmierzettel steht, den die Bahnfahrt ergeben hat Dann noch 'n netten Abend :prost

möglicherweise wäre auch die Opal für dich eine Option, aber dafür hat die Zeit nicht mehr gereicht. Die würde sicherlich in Sachen Tieftondruck deine Wünsche erfüllen und ist sicherlich nicht so auf Neutralität abgestimmt.
Dein Vergleich mit den Kopfhörern finde ich gut, denn auch mir hat der Ultrasone sehr gut gefallen, während die Sennheiser für meinen Geschmack einfach zu warm abgestimmt sind.
So hat eben jeder seine Vorstellung, und das ist auch ganz gut so
viele Grüße
Reinhard

rpnfan schrieb:

Stehe hier echt vor einem Rätsel, warum ich den LS so gar nicht "musikalisch" fand.

Die Frage dürfte nach Deinen letzten Beiträgen ja geklärt sein. Wenn die Musik künstlich und steril aufgenommen ist, kann der LS nichts dafür, wenn er das so wiedegibt. Unzufriedenheit entsteht aus der Diskrepanz zwischen Erwartungshaltung und Realität. Offenbar hast Du andere klangästhetische Vorstellungen als der Tonschaffende. Es spricht für Dich, dass Du das nicht der Qualtät des LS anlastest.

Grüße
Martin

Die Frage dürfte nach Deinen letzten Beiträgen ja geklärt sein. Wenn die Musik künstlich und steril aufgenommen ist, kann der LS nichts dafür, wenn er das so wiedegibt.

naja, ganz so hat rpnfan es ja nicht geschrieben, ich kann seine Gedanken/Empfindungen aber nachvollziehen, die O300 hat sicherlich ihren Anteil an seiner Meinung ....



Gruß
taubeOhren