Thread für Kef-Liebhaber:

Etwas Dämpfung könnte hier wirklich nicht schaden, sieht nach einem hartem Raum aus.

ebajka (Beitrag #16595) schrieb:

Sehr viele hier würden gerne die in eigenem Wohnzimmer haben.

Boxen ja, aber wer will schon drei Plattenspieler im Wohnzimmer rumstehen haben?

fragte mich auch, "was ist für ein Büro?"

@ thewas & palefin:

Ja, sicherheitshalber habe ich dort noch nachgefragt. Ich vermute bei der aktuellen Aufstellung macht beides keinen Sinn. Bei einer Top - Aufstellung werde ich gerne wieder an die R300 denken. Ich glaube gerne, dass die noch besser sind, da sie ja auch doppelt so teuer sind. Dazu kommt, dass die in China produziert werden, was bei Canton nicht der Fall ist, weswegen sie bei deutscher Produktion ev. sogar 1800 € kosten würden. Achja, ein geeigneter, kleiner Sub macht bei 12 qm^2 und zwei Kompakten mit wenig Platz im Umkreis auch keinen Sinn oder ist der eher zu empfehlen?

Ein sinnvoll positionierter und eingemessener Sub macht eigentlich immer Sinn wenn man Pegel- oder Tiefbassbedingt ohne an die Grenzen seiner Lautsprecher kommt.

Ok, ich werde mich im Canton - Forum informieren. Gilt dies auch für einen 3. LS unter dem TV (ev. Soundbar), um Stimmen besser hervorzuheben?

Bontaku (Beitrag #16597) schrieb:

Etwas Dämpfung könnte hier wirklich nicht schaden, sieht nach einem hartem Raum aus. ebajka (Beitrag #16595) schrieb: Sehr viele hier würden gerne die in eigenem Wohnzimmer haben. Boxen ja, aber wer will schon drei Plattenspieler im Wohnzimmer rumstehen haben? :D

Also, es gibt da für die Zukunft noch Möglichkeiten den Raum zu verbessern ):€
Ich betrachte diese Anlage eher als Arbeitsgerät.

Mein Schwerpunkt sind Plattenspieler, somit habe ich so einige Laufwerke.
Ich interessiere mich nur für SubChassis Laufwerke.

Ich experimentiere mit selbst gebauten Zargen, SubChassis, Bodenplatten, Tonarmbord, GeräteBasen, etc.
(die selbstbauten sind professionell - in CAD konstruiert mit der Möglichkeit auf einer 5 achs zu fertigen, so fern nötig)

Ich glaube die KEFLautsprecher und der Verstärker sind so gut, das sie nicht
die Leistung der Laufwerke dann in der Anlage bremsen.

Gruß aus HH

Wenn etwas bremst, ist es die Raumakustik. Es kommt mir ein bisschen so vor, wie wenn Du an Details eines DTM-Sportfahrwerks experimentierst, zum Testen dann aber auf die Schotterpiste gehst.

@Pigpreast
Kann auch Spass machen!

@mwrichter
Du hast PM!

Vinyl_Tom (Beitrag #16604) schrieb:

@Pigpreast Kann auch Spass machen!

Testen eines DTM Autos auf Schotter oder Hören unter suboptimalen Raumakustik?

Beides!
Und wenn ich es schaffe unter "suboptimalen" Bedingungen Spass zu haben.........
Warum nicht!? So what........?!

Nun ja, mancher kann auch Spaß haben seine Anlage (und/oder Geld) zu verbrennen, hier sind wir aber im Hifi Forum.

Sicher kann man auch unter suboptimalen Bedingungen Spaß haben (die meisten von uns hatten als Kinder/Jugendliche auch viel Spaß mit aus heutiger Sicht eher suboptimalen Anlagen) , aber es ist trotzdem legitim drauf hinzuweisen dass es "eventuell" doch mehr Spaß machen würde wenn man Punkte XY beachten würde.

Vinyl_Tom (Beitrag #16604) schrieb:

@Pigpreast Kann auch Spass machen!

Oh, ich bin der letzte, der kein Verständnis für Spaß an sinnfreien Dingen hätte.

Aber wenn das Fahrwerk für den Nürburgring optimiert wird, sollte man das Ergebnis auch dort überprüfen, wenn man wissen will, was man bewirkt. Du kannst ein DTM-Fahrwerk natürlich auch für die Schotterpiste optimieren und dort testen. Das macht Spaß und hat Sinn. Ich weiß aber nicht, wie man selbst gebaute Zargen, SubChassis, Bodenplatten, Tonarmbord, GeräteBasen, etc. für schlechte Raumakustik optimiert.

Ich versuche es mal mit einem anderen Vergleich: mwrichter experimentiert an der Feineinstellung eines Zielfernrohres, bevor er sich darum kümmert, die Streubreite des Gewehres auf ein vernünftiges Maß zu bringen.

Nun, das sind ja alles interessante Beiträge zu einen nicht optimalen Raum.
Es ist schon interessant das Thema eines nicht optimalen Raum so schwergewichtig ist.

Weiß einer von euch überhaupt, was ein optimaler Raum ist und woran wollt ihn aus machen, das dieser Raum nicht optimal ist ?

Und dieses Büro ist nicht der einzige Raum in dem ich Musik höre. Schließlich habe ich auch noch ein
Wohnzimmer mit einer Anlage.
Ich habe meine Faru aus Gründen der Privatsphäre versprochen, das Wohnzimmer nicht ins Netz zu stellen.

Ich schaue mir hier gerne Bilder ander User an und bin mir mittlerweile sicher das 80% der Anlagen in eine nicht optimale Umgebung steht.

Also ist es für mich auch wichtig Hardware in suboptimaler Umgebung zu testen.

Außerdem würde jeder Raum anders sein, wie will man da Bauteil optimieren, in dem man davon aus geht das jeder zuerst ein perfekten Raum hat ?


Gruß aus HH

Weiß einer von euch überhaupt, was ein optimaler Raum ist und woran wollt ihn aus machen, das dieser Raum nicht optimal ist ?

Viele schallharte Reflexionsflächen, kaum schallabsorbierende Elemente.

Also ist es für mich auch wichtig Hardware in suboptimaler Umgebung zu testen. Außerdem würde jeder Raum anders sein, wie will man da Bauteil optimieren, in dem man davon aus geht das jeder zuerst ein perfekten Raum hat ?

Rein aus Neugier, was testest du da und wie optimierst du welche Bauteile?

mwrichter (Beitrag #16609) schrieb:

Ich schaue mir hier gerne Bilder ander User an und bin mir mittlerweile sicher das 80% der Anlagen in eine nicht optimale Umgebung steht.

Bei mir übrigens auch nicht. Und gerade deshalb würde ich auch einen Teufel tun und meine Zeit und mein Geld für das Feilen an irgendwelchen Kleindetails verwenden, bevor ich nicht per Optimierung der Raumakustik überhaupt eine sinnvolle Kontrolle jener Detailarbeit ermöglicht habe.

Also ist es für mich auch wichtig Hardware in suboptimaler Umgebung zu testen.

Was ist daran so wichtig?

Außerdem würde jeder Raum anders sein, wie will man da Bauteil optimieren, in dem man davon aus geht das jeder zuerst ein perfekten Raum hat ?

Von perfekt spricht ja keiner. Aber auf der Skala von völlig schallhart/hallig bis perfekt ist nach den Fotos zu urteilen in Deinem Büroraum verhältnismäßig viel Luft nach oben. Worin man seine Energie/Zeit/Geld steckt, wenn es darum geht, das akustische Ergebnis zu verbessern, ist eine Frage davon, wo die Energie/Zeit/Geld den größten Effekt hat. Und den hat es immer in dem Bereich, der bislang am meisten vernachlässigt wurde.

Okay ein Beispiel,

Ich habe mir vor einem halben Jahr ein neuen Linn LP12 neu gekauft.
Da ich aus beruflichen Gründen sehr viel mit Holz zu tun habe und es schöneres Holz gibt, als Linn anbietet, dachte ich mir ich tausche die Zarge aus in dem ich diese 1:1 nachbaue. Die Linn Zarge ist 1. Lehrjahr nach Maschinenschein.

Nun dachte ich mir ich könnte diese Zarge ja gleich optimieren, bei den gleichen Abmaßen.
Ich bin dann mit dieser Zarge zum Linn Händler, der nich schlecht staunte.

Nun habe ich z.b. die innere umlaufende Nut nicht so tief ausgeführt wie beim Original. Ich wollte einfach an dieser Stelle mehr Material stehen lassen.
Damit die Zarge weniger geschwächt wird. Die Nut dient aus meiner Sicht nur den Eckversteifungen, damit die Mantelfläche größer ist. Sie ist aus Produktionsgründen einfach umlaufen.

Der Händler meinte diese Abweichungen könnten zu unerwünschten Klangveränderungen führen.
Das meine ich, wenn angeblich solche Feinheiten den Klang beeinflußen,darf die Zarge nicht aus Holz sein.
Das Material muss dan Homogen sein. Denn jedes Stück Holz ist von der Strucktur anders gewachsen, das heißt jeder Linn spielt anders.

Somit behaupte ich hier ganz einfach, je besser und logischer die Konstruktion, desto besser der Klang, wie auch bei einem Instument die Auswahl des Holzart, wenn es denn darum geht alles aus dem Gerät raus zu holen.

Zudem habe ich auch bei einigen Laufwerken der Marke Thorens Teile die es gibt nachgebaut die vom Original nicht zu unter scheiden sind,
den bei Thorens habe ich noch keine Einheitliche Linie entdecken können (5 TD 2001 zerlegt und alle waren irgenwie doch immer mit unterschiedlich Materialien gebaut)

Um zum Beispiel selber die angeblichen Unterschiede zu testen, habe ich mir die KEF Refernce 3 gekauft, damit die klangliche Schwachstelle nicht die Lautsprecher sind.

Gruß aus HH

Pigpreast (Beitrag #16611) schrieb:

mwrichter (Beitrag #16609) schrieb: Ich schaue mir hier gerne Bilder ander User an und bin mir mittlerweile sicher das 80% der Anlagen in eine nicht optimale Umgebung steht. Bei mir übrigens auch nicht. Und gerade deshalb würde ich auch einen Teufel tun und meine Zeit und mein Geld für das Feilen an irgendwelchen Kleindetails verwenden, bevor ich nicht per Optimierung der Raumakustik überhaupt eine sinnvolle Kontrolle jener Detailarbeit ermöglicht habe. --------- Ein Beispiel : Wieso kann ich bei BMW einen M4 mit einen Competition Paket aufrüsten anstatt 431PS sind es dann 450PS und anstatt 4,1 s sind es dann 4,0 s von 0 auf 100. Ich Wette 98% der Käufer wird diese Mehrleistung nicht unterscheiden können. --------- Also ist es für mich auch wichtig Hardware in suboptimaler Umgebung zu testen. Was ist daran so wichtig? ------------ Um selber zu hören in wie weit, die Unterschiede wirklich sind und ob ich in einer suboptimaler Umgebung auch subtile Unterschiede erkennen kann. Wenn die Hardware verändert wird. ------------ Außerdem würde jeder Raum anders sein, wie will man da Bauteil optimieren, in dem man davon aus geht das jeder zuerst ein perfekten Raum hat ? Von perfekt spricht ja keiner. Aber auf der Skala von völlig schallhart/hallig bis perfekt ist nach den Fotos zu urteilen in Deinem Büroraum verhältnismäßig viel Luft nach oben. Worin man seine Energie/Zeit/Geld steckt, wenn es darum geht, das akustische Ergebnis zu verbessern, ist eine Frage davon, wo die Energie/Zeit/Geld den größten Effekt hat. Und den hat es immer in dem Bereich, der bislang am meisten vernachlässigt wurde.

mwrichter (Beitrag #16612) schrieb:

Der Händler meinte diese Abweichungen könnten zu unerwünschten Klangveränderungen führen. Das meine ich, wenn angeblich solche Feinheiten den Klang beeinflußen,darf die Zarge nicht aus Holz sein. Das Material muss dan Homogen sein. Denn jedes Stück Holz ist von der Strucktur anders gewachsen, das heißt jeder Linn spielt anders.

Gerade das sind so Feinheiten, über die man streiten kann, ob, wer, wann, wie und wo überhaupt und wenn ja, was für einen Klangunterschied hört. Und das möchtest Du in einem Raum beurteilen, der schon "gröbere" Feinheiten wie präzise Stereoortung durch Hallüberlagerungen torpediert?

wenn es denn darum geht alles aus dem Gerät raus zu holen.

Wieso willst Du "alles" aus dem Gerät holen, wenn der Raum es wieder zunichte macht?

Um zum Beispiel selber die angeblichen Unterschiede zu testen, habe ich mir die KEF Refernce 3 gekauft, damit die klangliche Schwachstelle nicht die Lautsprecher sind.

Die sind es ja meistens, aber eben direkt gefolgt von der akustischen Beschaffenheit des Raumes. Um noch mal einen blöden Vergleich anzuführen: Du machst feinste Goldschmiedearbeiten, hast Dir sogar eine top Lupenbrille gekauft - aber dass Du im Halbdunkel arbeitest, ist Dir egal.

@mwrichter

zwar OT aber kannst du bitte ein Foto von deinem überarbeiteten Linn posten? Genau die hässlichen Zargen haben mich immer an diesem tollen Plattenspieler gestört. In klavierlackschwarz wäre es wahrscheinlich der geworden...

ebajka (Beitrag #16615) schrieb:

@mwrichter zwar OT aber kannst du bitte ein Foto von deinem überarbeiteten Linn posten? Genau die hässlichen Zargen haben mich immer an diesem tollen Plattenspieler gestört. In klavierlackschwarz wäre es wahrscheinlich der geworden...

Ich werde ein paar aussagekräftige Bilder machen und sie dir zusenden.

Gruß Matthais

Pigpreast, bei Highend Optimierungen wie LP12 Zargenklang sind triviale Baustellen wie Akustik unwichtig, noch nie mal bei einem Highend Workshop a la Stereo und Matthias Böde gewesen? Ist halt ein andere Welt.

Nein ich war noch nicht bei einem Böde Workshop.

Ich verlasse mich da ganz und gar auf meine jahrelange Erfahrung was Holz und die filigrane Konstruktion dazu angeht.
(Holzarten und deren Eigenschaften, konstruktive Lösungen, Oberflächen Technik)

Übrigens habe ich in meinen Wohnzimmer ein Klang optimiertes Audiomöbel stehen, diesen Unterschied kann man hören.

und um nochmal zu den KEF Referenz zu kommen, die Kombie KEF, Accuphase und Linn ist echt gut besser als ich gedacht hätte.


Gruß aus HH

ooh was für ein tolles Thema. Meine Erfahrung ist,

dass man mit diesen Ratschlägen und Unverständnisse auch ganz schön daneben liegen kann.

Ich habe meine Absorber zum größtenteil zurückgebaut. Weils einfach besser ist bei mir ohne.
Mit den KEF Ref 5 und einem Setup das ich ziemlich gut finde, ist das ganze bedämpfen kontraproduktiv.
Sprich: es bremst einfach aus, die lebendigkeit geht verloren.

Daher sollte man m.E. eine solche Diskussion nur bei einem privaten Treffen führen, wenn man Anlage, Raum, Musikgeschmack und Lautstärke des Anlagenbesitzers selbst erlebt hat.
Eine pauschale Ferndiagnose ist nicht zielführend.

PS Ich habe Herrn Böde kennengelernt und nur nebenbei, er hält von Raumbedämpfungen nicht gerade viel.
Auch kenn ich einen bekannten Musiker, der ein HiFi Geschäft hat, der hat die vom Profi vermessene und eingerichtete Akustikausstattung auch wieder entfernt.

Mein Fazit: In gewissem Masse kann an der gesamten Anlage möglicherweise was nicht stimmen, wenn man störende Klänge mit Bedämpfung ausgleichen muss.
Klar, bei Disko Lautstärke, dürfte so fast jede Anlage in einem harten Raum unangenehm werden.
Aber wer mit seinem Klang sehr zufrieden ist sollte man nicht maßregeln vorallem ist nichts von eigenen Sachen auf andere Übertragbar.

Ich fall vom Glauben ab. Glaubst du wirklich was du da schreibst?

So sind die schönen Ref 3/5 mMn wie Perlen vor die Säue geworfen. Bei euch beiden.

esotroner (Beitrag #16620) schrieb:

Ich fall vom Glauben ab. Glaubst du wirklich was du da schreibst? So sind die schönen Ref 3/5 mMn wie Perlen vor die Säue geworfen. Bei euch beiden. :(

Hast Du die REF? und meinen Raum? und meine Anlage? Komm vorbei und wir diskutieren dann.
Ja es ist mein völliger Ernst was ich schreibe.

Ich habe weder die REF, noch deinen Raum u. auch nicht deine Anlage. Wozu auch? Ich bin mir aber relativ sicher, dass ich aus meiner Anlage, meinen LS u. deren Interaktion mit meinem Raum weitaus mehr gemacht habe wie du. Was soll ich bei dir? Mir deine Klangbeschreibungen anhören? Nöö Danke!

genau da ist der Unterschied, es ist Deine Anlage und Dein Raum und gar nicht vergleichbar.
Außerdem ist ein Heimkino Setup auch nicht vergleichbar.

Bist ja ganz schön arrogant mit Deinen Behauptungen und dann nicht die Eier in der Hose haben sich andere Konstellationen anzuhören.
Außerdem hast du wohl übersehen, dass ich nicht von einem kahlen Raum spreche. Ich habe noch Absorber und Einrichtung.
Mir ging es um schlaue Sprüche, die vielleicht bei dir zutreffen aber nicht auf andere Übertragbar sind.

PS Ich habe Herrn Böde kennengelernt und nur nebenbei, er hält von Raumbedämpfungen nicht gerade viel.

Sag ich doch, passt wie die Faust aufs Auge perfekt ins Paralleluniversum
http://www.hifiplay.de/berichte/stereo-workshop/

markflei (Beitrag #16623) schrieb:

Bist ja ganz schön arrogant mit Deinen Behauptungen und dann nicht die Eier in der Hose haben sich andere Konstellationen anzuhören.

Was hat das damit zu tun? Ich kann meinen Tag sinnvoller verbringen. Ich tue mir schon ab u. an so ne Enttäuschung bei nem Kumpel an...das reicht.

Außerdem hast du wohl übersehen, dass ich nicht von einem kahlen Raum spreche. Ich habe noch Absorber und Einrichtung. Mir ging es um schlaue Sprüche, die vielleicht bei dir zutreffen aber nicht auf andere Übertragbar sind.

Das hörte sich aber ganz anders an:

'Ich habe meine Absorber zum größtenteil zurückgebaut. Weils einfach besser ist bei mir ohne.' 'PS Ich habe Herrn Böde kennengelernt und nur nebenbei, er hält von Raumbedämpfungen nicht gerade viel. Auch kenn ich einen bekannten Musiker, der ein HiFi Geschäft hat, der hat die vom Profi vermessene und eingerichtete Akustikausstattung auch wieder entfernt.' 'Mein Fazit: In gewissem Masse kann an der gesamten Anlage möglicherweise was nicht stimmen, wenn man störende Klänge mit Bedämpfung ausgleichen muss.'

Was soll da an der Anlage nicht stimmen? Bedämpft werden zu hallige Räume/schallharte Flächen.

Sorry,
aber das kann ich hier alles nicht glauben!
Wohnt Ihr alle in einem Tonstudio? Denn nur da hat man etwas, was man annähernd als optimale Raum / Tonabstimmung bezeichnen kann. Und da wird dauernd umgebaut, wie gemütlich!
Bin schon in einigen Studios gewesen und ich kann wirklich nicht sagen, dass ich dort die optimale Wohnzimmereinrichtung gefunden habe. Da würde ich auf Dauer bekloppt werden!
Allein, wenn man sich in einem optimal bekämpften Raum unterhalten möchte........

Und der Spruch gegenüber markflei und mwrichter : "Ref 3/5 mMn wie Perlen vor die Säue geworfen." - Einfach nur beschämend!

Ich empfehle:

Das kannst du halten wie ein Dachdecker.

Ich schäme mich nicht dafür...warum sollte ich? Ich finde es eher schade solche Perlen in wenig optimalen Räumen aufspielen zu lassen. Wenn ich mir das Equipment u. die Beiträge so betrachte, ist wohl das Hauptaugenmerk auch eher darauf gerichtet. Wohl in der Meinung, das wird' schon reißen. Und dann der Verweis auf Böde...dass der von Raumoptimierungen nichts hält...der verkauft lieber Scherzartikel u. geistigen Dünnpfiff...

Drum pack mal dein Lieblingsspielzeug wieder ein, iss deinen Keks, dein Dreher ist eh ist nicht so meins. Ich lebe in 2016.

BTW...deinen Super-Dreher musst du jetzt nicht in jedem Thread präsentieren, so dolle ist der nicht. Aber schön bunt.

Vinyl_Tom (Beitrag #16626) schrieb:

Wohnt Ihr alle in einem Tonstudio? Denn nur da hat man etwas, was man annähernd als optimale Raum / Tonabstimmung bezeichnen kann.

Noch einmal: Niemand hat mwrichter dazu aufgefordert, sein Büro akustisch "perfekt", "optimal" oder gar zum Tonstudio zu machen. Es geht um ein bisschen mehr Bedämpfung in einem Raum, der, wenn die nicht abgebildete Hälfte genau so aussieht wie auf dem Foto, hallen muss wie ein Bahnhof.

Bin schon in einigen Studios gewesen und ich kann wirklich nicht sagen, dass ich dort die optimale Wohnzimmereinrichtung gefunden habe.

Aber in dem abgebildeten Büro, oder wie?

Das ist es doch: Ein bisschen mehr Interieur würde die Akustik verbessern, und zwar für Unterhaltung und Musikhören. Und das ganze würde möglicherweise auch optisch etwas freundlicher aussehen.

Finde, dass es jeder für sich entscheiden kann, wie es einem passt. Einige hören B&W800 auf 16 qm, die anderen optimieren Akustik, Kabel, Basen usw. bis die irgendwann kapieren, dass die die falschen Lautsprecher für das Zimmer oder den persönlichen Geschmack gekauft haben. Finde das Büro von @mwrichter super und wenn es ihm so gefällt dann freue ich mich für ihn.

ebajka (Beitrag #16629) schrieb:

Finde, dass es jeder für sich entscheiden kann, wie es einem passt.

Das sowieso. Aber Diskussion bedeutet nun einmal, dass man seinen Senf dazu gibt, wenn man anderer Meinung ist.

Das mit der Optik ist tatsächlich Geschmacksache. Und die Vorliebe für eine hallige Akustik letztlich auch. Und wenn sich jemand sündhaft teuren Wein kauft, um ihn mit Cola zu mixen, weil es ihm Spaß macht, herauszufinden, wie Aroma und Bukett unter subobtimalen Bedingungen sind, bitte. Aber man darf sich doch wohl noch wundern, oder?

Hatte noch etwas überlesen (war "unkonventionell" zitiert):

mwrichter (Beitrag #16613) schrieb:

Ein Beispiel : Wieso kann ich bei BMW einen M4 mit einen Competition Paket aufrüsten anstatt 431PS sind es dann 450PS und anstatt 4,1 s sind es dann 4,0 s von 0 auf 100. Ich Wette 98% der Käufer wird diese Mehrleistung nicht unterscheiden können.

Ein Teil der Käufer testet seine Boliden ja gelegentlich auf dem Nürburgring. Das entspräche in der Analogie einer verbesserten Raumakustik.

Bei den anderen? Weiß nicht. Sag Du mir, warum man etwas macht, dessen Ergebnis man gar nicht merkt.

Das sehe ich etwas anders, wegen 2% Verbesserung bzw. näher an HiFi würde ich kaum einen Finger rühren. Schon allein die Beseitigung von RM sollten die 2% an Klanggewinn weit übersteigen. Es ist nun mal Fakt (mess-u. hörbar), dass Aufstellung, LS u. Raum das größte Potential an Verbesserungen bieten. Nicht irgendwelche Zargen an TT, Bi-Wiring, Bi-Amping etc.
Und schon gar nicht ist es so, dass man das Ergebnis gar nicht merkt.

Manch einer bemerkt sogar, dass seine Kabel u. Amps klingen u. investiert dort horrende Summen. In NICHTS!

Aber...auch das ist jedem selber überlassen.

esotroner (Beitrag #16632) schrieb:

Das sehe ich etwas anders

Was siehst Du anders als wer? Falls meine Aussage gemeint war, hast Du mich offensichtlich nicht richtig verstanden. Mir ging es um mwrichters Einlassung, dass 98% der M4-Competition-Paket-Käufer den Unterschied nicht merken und trotzdem kaufen (quasi als Begründung dafür, dass er unter ungünstigen akustischen Bedingungen an Dingen bastelt, die selbst unter guten akustischen Bedingungen kaum merkliche Klangunterschiede verursachen). Und die Frage, warum sie das tun, muss ich eben an mwrichter zurück geben. Deckt sich im Prinzip mit dem, was Du schreibst.

Edit:

Ich glaube, ich habe es verstanden: Du meinst, selbst auf dem Nürburgring, wo man es wirklich beurteilen könnte, wären 2% mehr Beschleunigung Dir das Geld und die Mühe nicht wert, das M4-Competition-Paket einzubauen. Oder?

Würde mir aber auch nicht widersprechen, denn in der Analogie sage ich ja: Fahr vor allem auf dem Nürburgring anstatt im Straßenverkehr, wenn Du herausfinden willst, ob das M4-Competition-Paket überhaupt etwas bringt.

Dann habe ich es wirklich falsch verstanden.

Ich meinte, dass die Optimierung/Korrektur der Interaktion von LS u. Raum weit mehr als nur 2% merken.
Du hattest das aber auf mwrichter's Holzzargen-Konstruktion gemünzt.

ich merke zunehmend... obwohl noch nicht lange hier ... dass es selbst "altenHasen"
schwer fällt, die Übersicht zu behalten, wer was wann zu wem geschrieben hat....

Weil in solch dicken threads einfach schnell der Überblick verloren geht, wenn von mehreren Leuten Fragen gestellt werden und dann diverse Antworten kreuz und quer gehen...

Besser wäre, bei einer speziellen Frage einen eigenen thread aufzumachen....

esotroner (Beitrag #16634) schrieb:

Du hattest das aber auf mwrichter's Holzzargen-Konstruktion gemünzt.

Genauer gesagt, so hatte ich ihn verstanden: Holzzargen-Konstruktion = M4-Competition-Paket.

Und ich ergänzte: Verbesserte Raumakustik = Nürburgring (statt Schotterpiste bzw. öffentliche Straße)

palefin (Beitrag #16635) schrieb:

Besser wäre, bei einer speziellen Frage einen eigenen thread aufzumachen....

Von mir aus können wir das Thema hier aber auch abhaken.

Ich glaube, wenn man das Thema zusammen an einem Tisch diskutiert hätte, wäre ein anders Ergebiniss heraus gekommen.
(Das gilt auch für andere Themen, der Respekt dem anderen gegenüber ist ein anderer, wenn man ihm ins Gesicht schauen kann)

Das stelle ich immer wieder fest !

Das hat weniger mit Respekt zu tun, das Gleiche hätte ich dir auch persönlich gesagt. Es geht einzig um die Sachlage. Wenn du das aber möchtest, kann ich dir ein paar Threads verlinken, in denen du den Respekt gezollt bekommst, den du vllt erwartest.
Ansonsten ist ja alles gesagt, können wir abhaken.

Ich glaube du hast mich nicht verstanden. Kann natürlich aber auch sein, dass man nicht verstanden werden will.
Wenn ein User hier behauptet, das gewisse Geräte für gewisse User "Perlen vor die Säue" sind, ist das respektlos !

Es ist schon eine sehr preiswerte Aussage, wenn man diese User nicht ansatzweise kennt.

Und wenn das Thema für dich abgeharkt ist, brauchst du dich zu diesen Thema ja nicht mehr äußern.

Ich habe überhaupt kein Problem mit Verbesserungsvorschläge, ganz im Gegenteil.
Dazu muss man aber tolerant sein, es gibt nicht nur schwarz oder weiß.

Geil finde ich immer, das grundsätzlich nach Schwachpunkten gesucht werden. Gibt es an der Anlage nix zu meckern, werden andere Punkte an den Haaren herbei gezogen.

Und das was im Büro steht, ist noch lange nicht das Ende der Fahnenstange bei mir. Weit aus bessere Hardware wird auch in diesen Büro stehen müssen.

Sollte ich ein Musikraum auf der grünen Wisse planen, würde dieser auch höchstwahrscheinlich aus harten Glatten Flächen bestehen. Ich würde nie Holz gegen Teppich tauschen, habe ich einen Holzfußboden, will diesen nicht unter einen Teppich verstecken. etc

Das einzige was ich akzeptieren würde wäre, eine Dämpfung über eine abgehängte Decke. Aber ob das die Kritiker (Verfechter des perfekten gedämpften Raums) zufrieden stehlen würde ?. Ich glaube nicht..

Aber wir sind ein freies Land. Die Lautsprecher eigenen sich auch ganz gut bei mir im Partykeller, denn durch das hohe Gewicht sind sie bestimm sehr robust

Gruß aus HH

mwrichter (Beitrag #16639) schrieb:

Wenn ein User hier behauptet, das gewisse Geräte für gewisse User "Perlen vor die Säue" sind, ist das respektlos !

Ich würde das nicht überbewerten. "Perlen vor die Säue" ist ja eine feststehende Redewendung, die weniger den Betreffenden als Sau brandmarken soll, sondern immer dann Anwendung findet, wenn man Zweifel daran hat, ob die herausragenden Qualitäten, die man selber in einer Sache sieht, vom Betreffenden ebenso gewürdigt werden.

@Pigpreast

BTW...Respekt, lieber mwrichter, ist etwas, was man sich bei mir verdienen muss. Den erwirbt man nicht automatisch mit dem Kauf von (teuren) Komponenten/LS.
Ich wollte dir hier lediglich mitteilen, dass aus den LS, wenn du schon diese Preisklasse wählst, weitaus mehr rauszuholen wäre. So verschenkst du deren Potential. Ich drücke so etwas auch gerne unmissverständlich aus, ich kann mit 'Tu ich dir nicht weh, tu mir bitte auch nicht weh' o. 'Du hast tolles Zeugs, was bist du für ein toller Typ' nichts anfangen. Das ist der Sache meist wenig dienlich. Ich finde das auch ehrlicher.
Wenn du hier allerdings ausschließlich Schulterklopfen suchst, dann kann ich dir die entsprechenden Threads/Foren verlinken, dort wird dann auch der entsprechende Honig ums Maul geschmiert. Manch einer braucht das für die Seele, kein Thema. Hier ist aber nicht der Thread dafür, hier bekommst du Hinweise, wie du es besser machen kannst. Was du leider als 'Meckern' empfindest. Aber auch Anerkennung, wenn es wirklich gut ist.
Du hast mMn die falschen Baustellen gewählt. Die Bremsen sind woanders zu suchen.
Nun kann man ja Holzliebhaber sein, ein Teppich würde der Holz-Optik des Raums mMn aber nicht schaden. Genauso wenig etwas akustische Behandlung. Sieht ja etwas kahl/öde aus. Hallt und reflektiert sicher auch entsprechend, RM/Auslöschungen sind naturgemäß auch vorhanden. Da gibt es ansprechende Akustik-Sachen u. entsprechende DSP, ne optimale Aufstellung ist ebenso von Vorteil. Ich sehe in diesem Raum auch gar keinen Hörplatz.
Ansonsten haust du die Perlen halt vor die Säue. Ich frage mich, wozu du dir solche LS bzw. Geräte wirklich anschaffst. Klang im Sinne von HiFi kann es ja wohl nicht sein. Allein dein Gerätepark gibt da schon so einige Aufschlüsse.
Mir gefallen die LS der Ref-Serie optisch/klanglich auch sehr, nur passen sie zum einen nicht in/zu meinen Raum, zum anderen wäre mir das P/L-Verhältnis nicht entsprechend. Was ich für meinen (HiFi) Klang tun kann, erreiche ich auch mit wesentlich preiswerteren Material. Und setze den Hebel an den richtigen Stellen an. In einem eigenen Büro kann man zB auch sehr gut im Nahfeld hören. Dann bedarf es solcher Materialschlachten gar nicht.
Wenn du allerdings Spaß am Restaurieren von PS bzw. Bauen/Basteln an derselben hast, ist das in Ordnung. Das Problem Raumakustik bleibt aber.

esotroner (Beitrag #16641) schrieb:

Respekt, lieber mwrichter, ist etwas, was man sich bei mir verdienen muss. Den erwirbt man nicht automatisch mit dem Kauf von (teuren) Komponenten/LS.

Ich denke, dass jeder Mensch eine Art "bedingungsloses Grundeinkommen" an Respekt verdient, auch wenn ich das hier noch nicht verletzt sehe.

Klar, besonderen Respekt muss man sich verdienen. Aber ich glaube auch nicht, dass mwrichter besonderen Respekt dafür erwartet, dass er tolle Lautsprecher besitzt. Auch denke ich, hätte er die bloße Information, dass er wertvolle Qualitäten seiner Lautsprecher verschenkt, noch nicht als respektlos empfunden. Woran er sich stieß, war die etwas derbe Formulierung mit den Perlen und Säuen.

Auch, wenn ich das nicht sooo schlimm finde, frage ich mich, ob eine wirklich wohlwollende "Beratung" die wesentliche information nicht auch ohne Kraftausdrücke rüber bringen kann. Das hat für mich nur nebenbei etwas mit Respekt oder Anstand zu tun, sondern vordergründig mit der ganz pragmatischen Überlegung, wie man den Austausch der wesentlichen Informationen am Laufen hält, ohne unversehens in einer Netiquetten-Diskussion zu landen.

Den Begriff Respekt hatte mwrichter in diesem Zusammenhang selber hier angeführt, deswegen schrieb ich ihn auch direkt u. darauf an.

Was ich nicht verstehe, wenn ich mich recht erinnere hatte mwrichter ein unbegrenztes Budget. Warum beauftragt er nicht einfach mal nen Raumakustiker u. lässt sich seinen Raum herrichten? Das würde mir dann den Respekt abringen, dass er das Problem erkannt hat u. was dagegen unternimmt.
Und würde vllt auch die Perlen etwas besser als in der jetzigen, eher trostlosen Umgebung, zur Geltung bringen.
Ich frage mich immer noch noch seiner Zielsetzung.

Du magst mit deinen Ausdrucksformen in gewisser Weise recht haben. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Verwendung eines volkstümlichen Spruchs mitunter eher mal den Verstand anregt. Ich bin auch für ordentliche Umgangsformen, aber auch für Klartext. Auch wenn's mal wehtut.

esotroner (Beitrag #16643) schrieb:

Du magst mit deinen Ausdrucksformen in gewisser Weise recht haben. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Verwendung eines volkstümlichen Spruchs mitunter eher mal den Verstand anregt. Ich bin auch für ordentliche Umgangsformen, aber auch für Klartext. Auch wenn's mal wehtut.

Jo, wahrscheinlich führt mal das eine, mal das andere besser zum Ziel. Und manchmal geht einem erst hinterher auf, dass man mit der jeweils anderen Wortwahl sein Ziel vielleicht besser erreicht hätte.

Was ich nicht verstehe, wenn ich mich recht erinnere hatte mwrichter ein unbegrenztes Budget. Warum beauftragt er nicht einfach mal nen Raumakustiker u. lässt sich seinen Raum herrichten? Das würde mir dann den Respekt abringen, dass er das Problem erkannt hat u. was dagegen unternimmt. Ich frage mich immer noch noch seiner Zielsetzung.

Nun ja, er hat es ja mehr oder weniger angedeutet: Er findet die sparsame Einrichtung seines Raumes optisch schön, mag unverdeckte Holzböden und diese Optik hat für ihn eine hohe Priorität. Dafür nimmt er gewisse Klangeinbußen billigend in Kauf (möglicherweise mag er auch leicht halligen Sound), die sind quasi gesetzt. Alles andere dient dem Ziel, den in seiner subjektiven Empfindung besten Klang zu erreichen, der unter diesen akzeptiertermaßen ungünstigen Voraussetzungen möglich ist.

Wenn er das so sieht und dazu steht, nötigt das mir zumindest den Respekt ab, dass er in der Lage ist, Prioritäten zu setzen und sich trotz Verständnis für die Prioritäten anderer nicht verrückt machen lässt.

Ehe das hier noch mehr zerkaut wird...Amen.