OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Hallo zusammen,

wollte mal in Runde fragen, wer mit folgender Thematik Erfahrung hat und etwas Licht ins Dunkel bringen kann.

Habe seit fast 5 Jahren einen Samsung LCD 78HU8590, an sich ein tolles Bild, schöne Farben, naja Schwarz halt nicht so dolle.
Hab mir nun für meine Zweitwohnung einen TV zugelegt, es sollte diesmal unbedingt ein OLED sein, es wurde ein Sony AF9 in 65"

Bin von Anfang an nicht wirklich warm mit dem Bild geworden. Mir geht es vor allem um HD Sender, vorzugsweise ARD und ZDF.
Dort stelle ich regelmäßig eine Art Rauschen, vor allem im Hintergrund und dunkleren Bildbereichen fest. Auch Gesichter wenn sie nicht großformatig im Vordergrund sind, kriseln sehr schnell. Und da sind Studioaufnahmen gemeint (Tagesschausprecher oder Heute Nachrichten etc).
Das kenne ich vom Samsung TV überhaupt nicht, ich rede auch nicht von irgendwelchen Uraltschinken wie die Drombuschs oder so.
Die Bildeinstellungen vom Sony bin ich schon rauf und runter, leichte Verbesserung aber nicht signifikant.

Nun habe ich am Zweitwohnsitz nur Kabel-TV und nicht wie beim Samsung SAT Empfang. Okay, vielleicht liegt es ja da dran. Also hab ich mir ein paar gute Aufnahmen von SAT auf Festplatte gezogen und damit den Sony gefüttert. Nicht besser.

Noch ein Versuch: Zatto gebucht, sogar Ultimate um ARD/ZDF in 1080p (ja ist auch nur skaliert). Keine Besserung. Die Privaten in HD waren auch bescheiden.

Ich werde jetzt noch testweise einen 49" Samsung TV in der Zweitwohnung anschließen. Wenn der ein 1A Bild machen sollte, dann weiss ich auch nicht mehr weiter ...

Kann das jemand nachvollziehen oder hat ähnliche Erfahrungen gemacht. Wie bewertet ihr das? Ist das ein OLED-LCD Thema oder eher ein Sony-Samsung Thema?

Danke Rainer

PS
Der Sony macht mit nativem 4K über Youtube etc. ein erstklassiges Bild - da paßt alles.

Reality Creation mal ausstellen und die Bildverbesserer auch

Mein Vater hat seit ein paar Tagen auch den 65AF9 und da ist alles OK.

Habe zwar keinen SONY OLED aber m.E. kann bildverarbeitungsmäßig auch nur ein zu aggressiv eingestelltes Reality Creation der Grund für zusätzliches Rauschen sein. Mein Bild der ÖR ist über DVB-T2 auch hervorragend. Ebenso das etwa gleichwertige Bild über Satellit.

Rauschen in Dunklen Bereichen kann aber von Problemen des Panels bei der Farbdiffernzierung herrühren. Das hatten oder habe OLED erhebliche Defizite, ja nach Generation.

jruhe

Die oled sind allgemein nicht für solchen Bitrate-armen Kontent gedacht und gemacht. (Vergleichbar mit komplett neutral spielenden Lautsprechern, die schlechte Aufnahmen/Signale enttarnen)
Streaming und Blu Rays haben deutlich bessere Qualität.
Kann nicht sagen, ob es am etwaigen schlechtem Empfang liegt, aber dass könnte man messen. Es gib ja noch Rauschunterdrückung (Noise) und Reality Creation, die sowas noch deutlicher zeigen würde. Einfach mal ausprobieren.

Der Samsung nutzt diese Digitalglättung Rauschunterdrückung übermäßig. Eigentlich sollte der Tuner von Sony auch ganz gut sein, aber könnte auch sein, dass keinen großen wert mehr auf den Dvb-c Tuner gelegt wird. Bei mir gibt es aber auch wahrnehmbare Unterschiede zwischen Kabel und Sat. (LG77C8) die LG haben aber auch keinen wirklich guten Tuner verbaut.

Panel kann man ja mit guten Kontent testen. Denke aber es liegt an der Kombo Oled und Reality Creation (verstärkung des Rauschens, da es für wirklich gute Qualität gedacht ist)

Rainer_Hohn (Beitrag #5410) schrieb:

Samsung... Samsung... Samsung...

Pflaumen:Oscar (Beitrag #5411) schrieb:

Reality Creation mal ausstellen und die Bildverbesserer auch

Reality Creation ist ein Sony Feature, nicht bei Samsung, worüber der Vorposter ausschließlich schreibt.

Nein, der Vorposter „beschwert“ sich vermutlich über Nachschärfungsartefakte bei einem Sony 65AF9, welche sein zwangsrauschgefilteter Samsung 78HU8590 so nicht aufweist.

Ja war schlecht ausgedrückt.

Samsung nutzt eine Rauschunterdrückung die extrem aggressiv arbeitet und diesen Glatten Digitallook "ermöglicht"

Sony bietet auch eine Rauschunterdrückung an, welche nicht ganz so aggressiv arbeitet.
Diese sollte man mal ausprobieren.

Ansonsten eben die RC von Sony deaktivieren, da diese eventuelles Rauschen im Signal noch verstärkt. Die RC ist ausschließlich bei einem guten Signal (Bspw BD oder 4K Streaming mit möglichst hoher Bitrate) zu verwenden.

Hoppla ... nein, es war nicht schlecht ausgedrückt. Ich war wohl schon zu müde und habe schlecht gelesen. Steht ja ganz klar da dass es um den Sony AF9 geht. Mea culpa!

Hifisionist (Beitrag #5416) schrieb:

Ansonsten eben die RC von Sony deaktivieren, da diese eventuelles Rauschen im Signal noch verstärkt. Die RC ist ausschließlich bei einem guten Signal (Bspw BD oder 4K Streaming mit möglichst hoher Bitrate) zu verwenden.

Das werde ich auf jeden Fall noch mal testen.

Hifisionist (Beitrag #5416) schrieb:

Samsung nutzt eine Rauschunterdrückung die extrem aggressiv arbeitet und diesen Glatten Digitallook "ermöglicht"

Einen solchen Look kann ich nicht so bestätigen. Für mich sind das absolut natürliche Bilder, so erwarte ich mir das. Die Rauschfilter sind übrigens auf Minimum gestellt.

Auf jeden Fall vielen Dank für die zahlreichen Rückmeldungen


Ich werde wieder berichten ...

Niedrieg filtert bei Samsung schon mehr als bei den meisten anderen Herstellern.
Ich glaube es wird sogar auf "Aus" schon gefiltert. Deswegen bieten Samsung TVs auch nicht den analogen Kino Look.

Viel Erfolg.

Guten Morgen

Es heißt ja immer Oled soll nicht hell genug sein !? Jetzt meine Frage:

Ich nutze Zurzeit ein Sony x9000a Max. Helligkeit 236cd/m2. Max. Kontrast 6.611:1.
Von der Helligkeit passt das Super,man wird nicht geblendet und mit Fenster ist der Tv hell genug.

Jetzt soll ein neuer her, Samsung q90r oder Sony Af9 .

Der q90r hat Max Helligkeit 1.849cd/m2 und ein Max Kontrast von 3249:1
Der Af9 hat Max Helligkeit 673cd/m2 und ein Max Kontrast von 4.858:1

Wenn ich mit der Helligkeit von 236cd/m2 zufrieden bin, müsste ja die Oled Technik mit 673cd/m2 ausreichend sein oder ?

tim631105 (Beitrag #5420) schrieb:

Der Af9 hat Max Helligkeit 673cd/m2 und ein Max Kontrast von 4.858:1

Das mit dem Kontrast ist Quatsch, der ist natürlich viel höher.
Wo kommt denn das her?

Wenn ich mit der Helligkeit von 236cd/m2 zufrieden bin, müsste ja die Oled Technik mit 673cd/m2 ausreichend sein oder ?

Das sehe ich auch so.

Chip.de Sony Af9 da stand das.

Chip.de kann man vergessen.
Schau lieber auf rtings, hdtvtest uk. Chip.de sind totale Amateure.
Selbst Computerbild misst weit über 50:000:1. Und selbst dass ist Quatsch! Der Kontrast ist im dunklen Raum nicht messbar, da er quasi unendlich ist, da schwarz nicht leuchtet.
Wenn man niemanden hat, bei dem man das live betrachten kann, helfen auch videos auf youtube (hdtvtest oder digitalfernsehenDE).
Ich rate dir ganz eindeutig zum OLED.
Der macht das bessere Spielfilm Bild, sehr deutlich sogar.


Viel Spaß mit dem neuen TV.

tim631105 (Beitrag #5420) schrieb:

Jetzt soll ein neuer her, Samsung Q90R oder Sony AF9.

Welche Inhalte willst Du schwerpunktmäßig schauen? Wie wichtig sind dir die HD TV Sender bzw. wie empfängst Du diese?

Wenn Du meine Problematik einige Posts zuvor liest, solltest Du das zumindest mal mit Betracht ziehen.
Ich hoffe noch auf die Settings um den AF9 für mich zu retten, ansonsten steig ich auf Q90R um.

Schaue zu 75% Filme(4k 1080p Netflix Amazon) , und das immer Abends. Mit wenig Licht .
15 % Sat über HD+ kein SD mehr.
10% zocken die Kinder Xbox one x...ps4 pro..switch das aber nicht länger wie 30/45min. am Tag.

Dann klar den AF9.

BTW:
https://www.reviewed.com/televisions/content/lg-c9-tv-review

https://www.techrada...c9-oled65c9-oled77c9
Auszug:

LG introduced a feature called Dynamic Tone Mapping two years ago, and this works particularly well when it comes to addressing the inherent brightness limitations of OLED.
[ LG hat vor zwei Jahren eine Funktion namens Dynamic Tone Mapping eingeführt, die besonders gut geeignet ist, um gegen die inhärenten Helligkeitsbeschränkungen von OLED anzugehen.]
It analyses each scene on a frame-by-frame basis and adjusts the tone mapping accordingly, thus improving the HDR experience.
[ Es analysiert jede Szene Frame für Frame und passt die Tonmaping entsprechend an, wodurch das HDR-Erlebnis verbessert wird.]
This feature has been enhanced and improved on the C9, and the results were genuinely impressive
[ Diese Funktion wurde beim C9 besonders hervorgehoben und verbessert und die Ergebnisse waren wirklich beeindruckend]


und ein erster Deutscher Test:
https://www.computer...9-Test-23311825.html

Am besten aber Live betrachten, auch wenn sich zur letzten Generation nicht viel getan hat.

"As is the case with all OLEDs the panel brightness pales when compared to an LCD TV, but brightness isn’t everything. The absolute blacks and pixel level of precision afforded by the self-emissive technology ensures that HDR looks stunning"

schaut euch bei reviewed die Bilder an(Desktop)...das ist TYPISCH für einen OLED mit gut gemastertem Inhalt

Mit anderen Settings (Reality Creation aus bzw. reduziert) wurde das Bild weicher aber nicht weniger verrauscht. Letzte Chance ist jetzt der Test mit einem Samsung LCD. Entweder macht der auch ein schlechtes Bild, dann liegt es am Antennensignal oder das Bild ist gut, dann geht der AF9 weg ...

Rauschunterdrückung.. zufälliges Rauschen und digitales Rauschen.
Gibt es die Optionen beim AF9 nicht mehr?
Dazu "optional" die RC runterstellen, waren die Vorschläge.
Für HDTV, allen voran interlaced (i) ist ein OLED nicht unbedingt die richtige Wahl. Wenn man Amazon, Netflix und UHD nicht nutzen will, kann es ruhig ein LCD werden. Ob es ein Q90R sein muss, ist dann eine andere Frage.
Trotzdem,
Viel Erfolg.

Laut Sony, gibt es die auch 2019:
https://www.sony.de/electronics/support/articles/00190409

Schärfe auf 50
RC auf 0-30
Und Rauschunterdrückung, je nachdem was eben an Signal "ankommt".

Die Rauschfilter hab ich auf niedrig sonst sieht das Bild noch bescheidener aus. Bei stärkerer Einstellung wird das Rauschen zwar weniger, aber die Flächen werden "homogener" vermatschen irgendwie mehr. Bei stehenden Bilder geht das alles noch einigermaßen, aber bei Bewegungen merkt man umso mehr. Wie gesagt, RC runter macht das Bild weniger konturiert und plastisch - nicht wirklich gut.

Hifisionist (Beitrag #5431) schrieb:

Für HDTV, allen voran interlaced (i) ist ein OLED nicht unbedingt die richtige Wahl. Wenn man Amazon, Netflix und UHD nicht nutzen will, kann es ruhig ein LCD werden.

Wie meine Oma dazumal gesagt hatte: "Die Kirschen sind dieses Jahr nicht so groß. Dafür sind sie aber etwas kleiner!"

Was hat ein interlaced-Signal mit Pro- oder Contra- LCD/OLED zu tun? Rein gar nichts. Das ist rein Sache der verarbeitenden Bildengine, und hat mit der Panel-Technologie sowas von überhaupt nichts zu tun.
Und der Nachsatz mit Amazon/Netflix/UHD macht auch keinen Sinn, die Begründung warum es keinen Sinn macht erspare ich mir und den anderen besser mal. Das wäre dann zu viel Text als Reaktion auf eine Mumpitz-Äußerung.

so ein digital glattgebügeltes Bild, gibt es nur bei Samsung.
Oled haben allgemein, mit Bitrate armen kontent zu kämpfen. Wenn das Signal schwach ist, siehts umso schlechter aus.
Wenn der User schreibt, HDTV ist schlecht, aber YouTube wäre 1A, aber nichts von Streaming und UHD BD, dann braucht es wohl keinen High-End TV. Da könnte man für 1080p auch einen anderen beliebigen Samsung TV hinstellen.
HDR scheint ihm nicht wichtig zu sein.

Didée, scheinst wohl auch nicht ganz aufgeklärt zu sein
Oder willst du mir jetzt ernsthaft weismachen, dass die OLED TV für intelanced Bilder und niedrige Bitrates extrem optimiert werden?
Wohl kaum..

Die Auto Rausch Unterdrückung auf dem Q9FN ist mir auch schon zu aggressiv. Gering ist für verrauschtes Material meist ganz ok, Rauschen wird einigermaßen gut gemildert ohne das zuviel Details verloren geht.

Im übrigen könnte man so langsam darüber nachdenken ob es sinnvoll ist das diese Einstellung mit der Bild Einstellung verknüpft ist und nicht besser separat wäre.

Mal ein wenig zur Einnordung bzgl. der LED-Blaulicht -Esoterik, die ein bis zwei Konsorten hier gern verbreiten:
https://www.golem.de...gen-1905-140966.html

jruhe

Guter Artikel, gefällt mir. Einfach mal alles ins rechte Licht gerückt.

Außerdem sind doch die modernen Displays in der Hinsicht alle recht ähnlich. Ein großer Farbraum kann nur durch möglichst enge R-G-B Separation erzeugt werden (das bedingt auch Spitzen im Blauanteil). Aber wenn das Bild auf eine normale Farbtemperatur eingestellt ist, dann ist der Blauanteil eben genau so hoch wie er sein soll, also woher sollte da ein exzessiver Blauüberschuss im Farbspektrum kommen? Und die Art der Bilderzeugung, egal ob LCD oder OLED oder ganz was anderes, hat damit nur wenig zu tun.

Guter Artikel

In der Tat! Auch der Hinweis des menschlichen Schutzmechanismus bei zu hellem Licht.
Jetzt weiß ich auch, warum ich beim TV schauen die Augen schließe und morgens auf dem Sofa wach werde!?
Einfach zu hell das TV Bild

Auf meinem Samsung Note 9 gibt es sogar eine Blaufiltereinstellung zum "Schutz" der Augen.

Den gibt es deshalb, weil Apple mit dem Quatsch angefangen hat. Der ehemalige Abendmodus zum Entspannen der Augen wurde dann sukzessive zu einem Modus zum angeblichen Schutz der Augen. Samsung macht aber kurioserweise dabei keinen Unterschied zwischen OLED und LED, denn Geräte mit beiden Displaytypen haben diesen Modus, obwohl es ja angeblich um das fiese und gemeingefährliche LED-Licht geht,. Auch alle neuen Monitore von Samsung haben diesen Modus (sieht im Übrigen groß noch viel viel schlimmer aus).

Man sieht schon - alles kurzlebiges Marketing-Gewäsch.

jruhe

Samsung hat im Übrigen mit dem Galaxy Tab S5e 10,5" das erste Tablet mit OLED herausgebracht. Wie es aussieht ist die Akkulaufzeit absolut verheerend verglichen mit Samsungs vergleichbaren LCD-Geräten.
Was eigentlich voraussagbar war, weil das normale Nutzungsprofil eines Tablets noch ungünstiger ist für ein OLED und Dark-Modes desto unangenehmer werden, je größer die Bilddiagolnale wird.

jruhe

Hatte Samsung bei den Tablets nicht schon immer OLED bzw. AMOLED Displays ?

MfG
Pitman

Pitman1 (Beitrag #5443) schrieb:

Hatte Samsung bei den Tablets nicht schon immer OLED bzw. AMOLED Displays ?

Nein.

jruhe

https://www.samsung.com/de/tablets/galaxy-tab-s4/

Doch. Oder bin ich jetzt verwirrt?

MfG
Pitman

Mea culpa. Du hast Recht. Die S-Reihe hatte schon immer ein AMOLED.

Hatte nur gerade einen Vergleich der Akkulaufzeit des neune S5e mit einem vergleichbare A gelesen.

jruhe

ich dachte, wir wären hier bei den Profis LACH.

https://www.oled-inf...on-pwm-oled-displays

und Samsung OLED Tablets gibt es schon ewig. Selbst ein Windows 8.1 Tablet mit OLED Screen gabs schon.

Apple zeigt 6K Profi-Monitor

IPS Panel, 576 LD-Zonen, 1600 nits. So muss es sein.
https://www.golem.de...hlt-1906-141671.html

jruhe

ja....ne....is klar.
32 Zoll für 6k.
So muss es sein?

ehp (Beitrag #5449) schrieb:

ja....ne....is klar. 32 Zoll für 6k. So muss es sein?

Ja. Genau so. Laut dieser Seite https://stari.co/tv-monitor-viewing-distance-calculator ist bei diesem Monitor der optimale Sitzabstand 44 cm. Perfekt für den Videoschnitt.

Minimum distance[1] 0.51 m (1.7 ft) Maximum distance[2] 1.36 m (4.5 ft) Visual Acuity distance[3] 0.44 m (1.4 ft)

jruhe

Was hat das mit dem Threadthema zu tun?

LCD vs OLED

jruhe

Es sind TVs gemeint!
Nicht Monitore!

Dir ist schon klar, in welchem Unterforum du dich befindest?

Manchen ist der Unterschied nicht klar

$5000 für einen 32 Zoll Display?

Ich habe Zweifel ob das Schwarz oder der Kontrast besser ist als beim Samsung Q90R oder Q9FN da dieser Apple Monitor ja nur ein IPS Panel hat.

das kommt von einem LCD Besitzer. Das muss der tun. Der muss sein helles Display immer wieder hervorheben.
Schau dir die Signatur an. Dann wird alles klar

ehp (Beitrag #5457) schrieb:

das kommt von einem LCD Besitzer

Nein - von Apple...

jruhe

so muss es sein kommt bestimmt nicht von Apple.
Wie das sein muss, wissen die schon lange nicht mehr
Mit Steve Jobs ist jedwede Art von Innovation, Inspiration und Vision gegangen. Leider.
Und glaube mir: Ich fand Apple mal richtig geil. Aber das ist Geschichte!