OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

@Norbert Sollte der Film mit einer höheren Spitzenhelligkeit als 1000 nits gemastert sein, kommt es zur Farbkompression beim OLED, dies könnte dann für das near black Problem auf dem Mantel verantwortlich sein. Der LCD dürfte das wegen seiner höheren Reserven besser wegstecken. Doch auch das ist alles Spekulation.

Norbert und ich haben dir die Werte doch gesagt. Matrix ist mit 1000 nits gemastert steht aber 2 Posts vor dir drin.

Je mehr ich mir das Bild anschaue, so schlecht kann das weiß doch eigentlich nicht sein auf dem [OLED.
https://www.4kfilme....oled/#comment-146674

Ist ja auch nur eine Aufnahme mit einer Kamera von Original. Das wurde hier aber auch schon diskutiert:
http://www.hifi-foru...=81&postID=5763#5763

Durch die Belichtung ist die Aussagekraft des Fotos, bzw. vom Video sehr begrenzt.

Servus

OLED ist dafür bekannt, dass es bei der Darstellung von reinem Weiß Probleme macht. Doch das scheint wirklich von der Kamera gekommen zu sein. Die wird sich für das hellere Bild als weiß entschieden haben.

Schön dass Du nach ein paar Tagen auch zu dieser Erkenntnis gekommen bist. ;-)

Es sollte eigentlich jedem klar sein, dass eine HDR-Wiedergabe mit einer SDR-Kamera aufgenommen und auf einem SDR-Bildschirm angeschaut in der Bewertung und Aussagekraft nur sehr eingeschränkt ist.

Die reduzierte Kontrast-Dynamik im Foto entspricht in keiner Weise der Realität - weder für den LCD noch für den OLED. Und für was sich die (automatische) Belichtung der Kamera entschieden hat ist uns allen völlig unbekannt. Wass passiert dabei üblicherweise auf einem Foto? Entweder der hellere TV überstrahlt oder der dunklere TV säuft ab auf dem Foto. Da der LCD nicht überstrahlt...

Servus

Eines sollte Euch bewusst sein:

"Matrix" als Film ist garantiert nicht mit 1000cd gemastert.
Gemastert wurde der 1999 sicher auf einer Röhre und auf Film kontrolliert, hofft man.

Worüber ihr redet ist das Remastering für UHD.
Das ist so wie ne digital remastered CD, man darf sich fragen, ob dabei irgendwas besser geworden ist.

Das stimmt nicht, denn die Kamera, mit der gefilmt wurde hat einen sehr viel höheren Dynamikumfang als SDR. Per Tonemapping wurde dann (wie überall) auf SDR gestaucht im Workflow. Liegen die Orginalaufnahmen vor, kann man sehr wohl einen höheren Dynamikumfang als SDR erreichen.

Ja, aber was stimmt nicht?

Gegenfrage, worauf wolltest du dann überhaupt hinaus? Es ist btw vollkommen unwichtig mit welchem Dynamikumfang der Film damals gemastert wurde, daher macht dein Beitrag wenig sind und das Beispiel mit der CD ebenfalls nicht.

@Grumbler
So ziemlich jedes analoge Filmaterial mit 35mm beherrscht mehr Blendenstufen an Kontrast-Dynamik als SDR hergibt.
Da meist für die alten Filme die Negative neu abgetastet werden, kann der Schatz an Auflösung, Dynamik und Farbraum auch gehoben werden. Dass dann beim HDR-Mastering noch ein wenig mehr draufgeschlagen wird ist ein anderes Thema.

Aber nun sind wir wieder OT. Dort wäre der passende Thread dafür:
HDR

Servus

Grumbler (Beitrag #5819) schrieb:

Ja, aber was stimmt nicht?

Vielleicht zum Verständnis. Wir diskutieren gerade über Fotos aus einem Videovergleich von Sony BVM-HX310 und Panasonic GZW950 von Vincent Teoh. Einerseits geht es um die Aussagekraft der Fotos aus diesem Video an sich und dann darum wieso der OLED dunkler ist in der genutzten Sequenz aus Matrix, obwohl er messtechnisch nachgewiesen (Chris3636 und ich) die 235 cd/m² für große diffuse Flächen liefern kann.

Eventuell bist Du gerade auf einer anderen Baustelle unterwegs?

Servus

Wir haben bewiesen mit unseren Messungen, das unsere oleds die Szene nicht mit 150nits bis 180nits abgebildet wird, wie dargestellt mit dem pana 950
Gehört auch eigentlich nicht hier hin. Hat sich aber so ergeben :-)

hmt (Beitrag #5820) schrieb:

Gegenfrage, worauf wolltest du dann überhaupt hinaus?

Die Frage die gestellt war, war diese:

V._Sch. (Beitrag #5810) schrieb:

Wurde Matrix mit 1000 nits Spitzenhelligkeit gemastert?

Nobert hat gerade den Kontext erklärt, den ich jetzt auch nach nachgucken nicht so schnell auf den letzten Seiten gesehen habe.
Obwohl ich mitlese, aber etwas schneller.

norbert.s (Beitrag #5822) schrieb:

Vielleicht zum Verständnis. Wir diskutieren gerade über Fotos aus einem Videovergleich von Sony BVM-HX310 und Panasonic GZW950 von Vincent Teoh.

Damit habe ich nur das gesagt, was ja stimmt.
Diskutiert wird das UHD Remaster von "The Matrix".

Die Frage von V_Sch war - allein betrachtet - ungenau.

norbert.s (Beitrag #5822) schrieb:

Vielleicht zum Verständnis. Wir diskutieren gerade über Fotos aus einem Videovergleich von Sony BVM-HX310 und Panasonic GZW950 von Vincent Teoh. Einerseits geht es um die Aussagekraft der Fotos aus diesem Video an sich und dann darum wieso der OLED dunkler ist in der genutzten Sequenz aus Matrix, obwohl er messtechnisch nachgewiesen (Chris3636 und ich) die 235 cd/m² für große diffuse Flächen liefern kann.

Hier ein wunderbares Beispiel was die Belichtung durch die Kamera bei Erstellung des Videos alles ausmachen kann. Das Beispiel stammt aus der selbem Quelle - also von Vincent Teoh von HDTVTest, der auch hier wieder die gleiche Sequenz aus Matrix abfilmt:
https://youtu.be/xpQc8qjw84w?t=1223

Servus

Der arme Mann kann vor jedem Video 10 mal darauf hinweisen, dass das Kamerabild nicht wirklich die Realität darstellt und wenig Aussagekraft hat und trotzdem verwenden es Experten als Beweise für Ihre Thesen

Das Wort "Experten" hätte ich an deiner Stelle besser in Hochkommata gesetzt. ;-)

Wobei natürlich der relative Vergleich zweiter TV auf ein und demselben Foto/Video zeitgleich nebeneinander natürlich eine (begrenzte) relative Aussagekraft besitzt. Aber genau diese Aussage wurde hier ja schon ausführlich erklärt und diskutiert.

Servus

norbert.s (Beitrag #5739) schrieb:

Ein kleiner (für mich als alter Plasmane) unwichtiger Nebenschauplatz: Ich war gerade überrascht zu lesen, dass der neue 8K von Samsung in 65 Zoll Q950R (2019) nur noch die Energie-Effizienzklasse D hat. Ok - 8K und mehr Leuchtdichte als aktuell ein OLED leisten kann, trotzdem beachtlich. Wie würde es dann erst mit Dual-Layer-LCD ausschauen? Samsung GQ65Q950R Jahresverbrauch: 494kWh Leistungsaufnahme: 356W typisch Samsung GQ75Q950R Jahresverbrauch: 567kWh Leistungsaufnahme: 409W typisch

Samsung GQ82Q950R
Jahresverbrauch: 803kWh
Leistungsaufnahme: 579W typisch

LG OLED88Z9PLA
Jahresverbrauch: 513kWh
Leistungsaufnahme: 370W typisch

Das schaut ungünstig aus für zukünftige Dual-Layer-LCDs, wenn sich schon die herkömmlichen LCDs ab 8K Auflösung nicht mehr vor den OLEDs sich platzieren können. Klar können sie mehr Leuchtdichte, nur schaut der Kunde auch darauf oder eher nach dem Energieverbrauch?

Viele LCD-Freunde habe das Ende der Plasmas u.a. mit dem höheren Energieverbrauch begründet. Wer damals dieses Argument benutzt hat muss sich nun auch wieder daran messen lassen.

Ok - der Preis ist noch ein Thema. Aber Samsung hat schon die zweite Generation von 8K-TVs herausgebracht. während LG gerade erst die erste Generation von 8K-TVs auf dem Markt bringt in einem Monat. Das wird sich preislich sicherlich noch novellieren.

Servus

Ich glaube nicht das der Energieverbrauch bei Dual-Layer-LCDs soooooo dermaßen hoch sein wird, wenn der erste 65 Zoller, der bereits in 4 Wochen auf den Markt kommt, nur mit Klasse B angegeben wird. Das kann man mEn erstmal ganz in Ruhe abwarten.

https://www.saturn.d...2546202%7C%7Cp%7C%7C

Das ist kein Dual Layer LCD.

@norbert

Hast du auch Linkquellen zu den Angaben? Würde das gerne mal mit den 4K-Modellen vergleichen.
Ich habe Ähnliches ja erwartet, dass die 8K OLED-TVs effizienter sind, als die 8K-LCD-TVs mit FALD. Der 77C9 hat ja gar schon ein A-Label...

Edit:
Gefunden beim Energielabel auf der dt. Seite.
https://www.lg.com/de/tv/lg-OLED88Z9PLA#

Das Soundsystem treibt den Wert ja auch noch nach oben. 77W9 (210W) und 77C97(179W) liegen deswegen da auch noch etwas auseinander. Also 160W mehr für 8K und 11" mehr zum W9. Der 65W9 ist mit 156W, der 65C97 mit 137W angegeben. Ein noch besserer Vergleich wäre natürlich ein 65"/77" 8K-OLED. Dann liegt man wohl unter 300W und der Anstieg bei der Zollgröße fällt eher moderat aus. Bei LCD nimmt mit zunehmender Zollgröße die Backlightpotenz zu, was den Stromverbrauch deutlicher in die Höhe treibt.

Das ist kein Dual Layer LCD.

und auch kein 8K-LCD... Das Licht muss ja durch eine zusätzliche LC-Schicht, die wiederum über Transistoren gesteuert werden muss. Das bedeutet einen immensen Mehrverbrauch.

Warten wir doch einfach ab wie QD OLED von Samsung sich schlagen wird😉.
Könnte mir vorstellen, dass QD OLED, LG damit einiges Kopfzerbrechen bereiten kann.
Vorallem wenn damit die Vorteile von OLED kombiniert mit größerer Helligkeit und ohne die Gefahr des Einbrennens, realisiert wird.
Muss allerdings auch noch der Preis stimmen.
Gruß,
Commander

Dann ist dieser Artikel wohl auch falsch:

https://www.4kfilme.de/dual-layer-lcd-displays-besser-als-oled/

norbert.s (Beitrag #5828) schrieb:

nur schaut der Kunde auch darauf oder eher nach dem Energieverbrauch?

Bei 8500-30000 € Fernseher werden die paar Euro generell den Kohl nicht mehr fett machen und auch Aufpreise von ein paar Euro (je nach Technologie und Größe) werden da weniger ins Gewicht fallen, bei einem Kauf.
Und der Käufer eines 65" Fernsehers für 500 € wird damit eh nicht in Berührung kommen.

Sollte es zu einem "Problem" werden, dann nur für einen kleinen Kreis.

Ja, was auch nicht verwundert, da 4kfilme nicht wirklich akkurat ist und vieles nur unreflektiert abpinselt.

Dwayne_Johnson (Beitrag #5834) schrieb:

norbert.s (Beitrag #5828) schrieb: nur schaut der Kunde auch darauf oder eher nach dem Energieverbrauch? Bei 8500-30000 € Fernseher werden die paar Euro generell den Kohl nicht mehr fett machen und auch Aufpreise von ein paar Euro (je nach Technologie und Größe) werden da weniger ins Gewicht fallen, bei einem Kauf. Und der Käufer eines 65" Fernsehers für 500 € wird damit eh nicht in Berührung kommen. Sollte es zu einem "Problem" werden, dann nur für einen kleinen Kreis.

Eben nicht, weil auch der unbedarfte Käufer durch die Energielabel der weißen Ware mittlerweile darauf geeicht wurde. Die findet man ja auch in jedem MM. Hier achten die Kunden sehr wohl darauf und wenn der Gesetzgeber den Quatsch bei den Staubsaugern macht, die eine deutlich geringere Laufzeit als ein TV aufweisen, dann kannst dir ausmalen was das für 8K-TVs mit C/D-Label in kurzer Zeit bedeuten wird.

suessehonigbiene (Beitrag #5833) schrieb:

Dann ist dieser Artikel wohl auch falsch: https://www.4kfilme.de/dual-layer-lcd-displays-besser-als-oled/

Ja, der U9A wurde schon 2017 vorgestellt und ist seit 2018 kaufbar. Hat mit dem DL-Prototypen nix zu tun.

@celle, habe mich womöglich missverständlich ausgedrückt.
Dual LCDs, 8K mit ordentlicher Leuchtkraft und FALD wirst du wohl nicht in den 65" 500 € Fernsehern finden und die haben dann weiterhin ihre guten Energieangaben.
Selbst wenn man die irgendwie verändert würde, müssten diese günstigen Fernseher dennoch gute Werte bekommen.

@celle

In den technischen Daten auf der Saturn Seite steht "LED-Technologie: DLED". Was hat das dann zu bedeuten?

suessehonigbiene (Beitrag #5839) schrieb:

@celle In den technischen Daten auf der Saturn Seite steht "LED-Technologie: DLED". Was hat das dann zu bedeuten?

"Direct-LED" also kein Edge-LED.

celle (Beitrag #5831) schrieb:

Hast du auch Linkquellen zu den Angaben? Würde das gerne mal mit den 4K-Modellen vergleichen. Ich habe Ähnliches ja erwartet, dass die 8K OLED-TVs effizienter sind, als die 8K-LCD-TVs mit FALD. Der 77C9 hat ja gar schon ein A-Label...

Ich habe alle Informationen direkt von der deutschen Homepage von Samsung und LG.
Deshalb habe ich auch auf Links verzichtet, da die Informationen für jeden leicht zu finden sind.

Servus

suessehonigbiene (Beitrag #5829) schrieb:

Ich glaube nicht das der Energieverbrauch bei Dual-Layer-LCDs soooooo dermaßen hoch sein wird, wenn der erste 65 Zoller, der bereits in 4 Wochen auf den Markt kommt, nur mit Klasse B angegeben wird. Das kann man mEn erstmal ganz in Ruhe abwarten. https://www.saturn.d...2546202%7C%7Cp%7C%7C

Leider bist Du komplett vorbei geschossen, da die Kiste im Vergleich weder 8K, noch Dual-Layer-LCD ist.

Servus

suessehonigbiene (Beitrag #5833) schrieb:

Dann ist dieser Artikel wohl auch falsch: https://www.4kfilme.de/dual-layer-lcd-displays-besser-als-oled/

Der Artikel mag stimmen, nur steht da:

Das 65 Zoll Hisense U9 Modell, welches bereits in China in den Handel gekommen ist, nutzt bereits diese bzw. eine ähnliche Technologie....

Das in Europa verfügbare Modell hat definitiv andere Spezifikationen.

Servus

Commander1956 (Beitrag #5832) schrieb:

Könnte mir vorstellen, dass QD OLED, LG damit einiges Kopfzerbrechen bereiten kann. Vorallem wenn damit die Vorteile von OLED kombiniert mit größerer Helligkeit und ohne die Gefahr des Einbrennens, realisiert wird.

Da alle Selbstleuchter prinzipiell unter Einbrennen/Ausbrennen leiden, muss sich auch ein QD OLED erst einmal beweisen, dass er überhaupt robuster in diesem Punkt sein kann. Und "ohne die Gefahr des Einbrennens" ist von der Aussage bereits selbst falsch und schlicht unmöglich. Robuster kann durchaus sein, aber "ohne Gefahr" wird es absolut sicher nicht sein.

Servus

Dwayne_Johnson (Beitrag #5834) schrieb:

norbert.s (Beitrag #5828) schrieb: nur schaut der Kunde auch darauf oder eher nach dem Energieverbrauch? Bei 8500-30000 € Fernseher werden die paar Euro generell den Kohl nicht mehr fett machen und auch Aufpreise von ein paar Euro (je nach Technologie und Größe) werden da weniger ins Gewicht fallen, bei einem Kauf. Sollte es zu einem "Problem" werden, dann nur für einen kleinen Kreis.

Das ist jetzt sicherlich richtig.
Aber wie schaut es in 3 Jahren aus? Der Verfall der Einkaufspreise bei den OLEDs und auch LCDs mit neuen Spezifikationen war in den letzten Jahren massiv.

Und mit der Weiterentwicklung beim Stromverbrauch brauchst Du nicht kommen, da das für beide Technologien gilt.
Eher kommt in 3 Jahren eine neue Technologie marktreif heraus die beide bei der Energieeffizienz platt macht, als dass LCD wieder die Oberhand gewinnt. ;-)

Servus

Wie QD-OLED was nur auf blaue Emitter setzt, weniger anfällig für Abbilder sein soll als WOLED welches immerhin in einem Mischverfahren mit langlebigen Emittern arbeitet + einem zusätzlichen weißen Subpixel für Spitzlichter inkl. draus resultierender effizienzoptimierter Bildansteuerung, muss Samsung erst einmal in der Praxis beweisen, zumal das Problem größtenteils auch noch beim Backplane selbst liegt und in früher Erscheinungsform wenig mit abgenutzten Emittern zu tun hat. Die 8K-LCDs von Samsung neigen nun durchaus auch zum Nachleuchten, wie Digitalfernsehen beim Q900 festgestellt hatte. Die Temperaturbelastung des Backplanes nimmt ja mit der gesteigerten 8K-Auflösung und den damit verbundenen erhöhten Leiterbahnen und Leuchtstärke des Backplanes zu. Das LCD-Backlight muss bei 8K-Auflösung bei vergleichbarer Helligkeit eines 4K-LCDs mehr leisten und somit auch das TFT-Backplane mehr Wärme abkönnen.

Zum Thema:

Da Sony als auch Samsung mittlerweile bei ihren LCDs inkl. 8K-Modellen auf eine neue Subpixelansteuerung setzen um den Blickwinkel zu erweitern, geht denen Auflösung verlohren. IPS LCDs als auch WOLED brauchen das nicht und die Pixel sind somit immer noch scharf voneinander abgegrenzt was zu einem schärferen Bildeindruck führen soll:

The company is positioning its new TVs as 'real 8K TVs' based on resolution measurements criteria set forth by the International Committee for Display Metrology (ICDM). 'Real' is a reference to arch rival Samsung's 8K TV that use sub-pixel rendering, or dithering, to improve viewing angles at the cost of effective resolution. - "The ICDM has defined the Contrast Modulation (CM) measurement which describes accurately and quantitatively how distinguishable the neighboring pixels are from each another. For any TV display to deliver the resolution indicated by its pixel count, the ICDM requires the minimum CM value to exceed a threshold of 25 percent for images and 50 percent for text. An 8K TV with a CM value that is lower than these required thresholds does not deliver real 8K, even though the TV may in fact have the sufficient number (7,680 x 4,320) of pixels," the company explained.

https://www.flatpane...owfull&id=1567494878

norbert.s (Beitrag #5850) schrieb:

Da alle Selbstleuchter prinzipiell unter Einbrennen/Ausbrennen leiden, muss sich auch ein QD OLED erst einmal beweisen, dass er überhaupt robuster in diesem Punkt sein kann. Und "ohne die Gefahr des Einbrennens" ist von der Aussage bereits selbst falsch und schlicht unmöglich. Robuster kann durchaus sein, aber "ohne Gefahr" wird es absolut sicher nicht sein. Servus

Es ist extremst unwahrscheinlich das die QD OLEDs die gleichen Einbrennprobleme haben werden wie LG OLEDs, admit würde sich Samsung absolut lächerlich machen weil sie keine Gelegenheit ausgelassen haben auf das Einproblemproblem der OLEDs hinzuweisen.

Samsung Display ist nicht die Marketingabteilung von Samsung Electronics. Nach der SEC-Argumentation dürfte man auch keine Smartphones, Laptops und Tablets mit OLED verkaufen...

Aragon70 (Beitrag #5853) schrieb:

Es ist extremst unwahrscheinlich das die QD OLEDs die gleichen Einbrennprobleme haben werden wie LG OLEDs, admit würde sich Samsung absolut lächerlich machen weil sie keine Gelegenheit ausgelassen haben auf das Einproblemproblem der OLEDs hinzuweisen.

Die Aussage war ja auch nicht das QD OLED dieselbe "Probleme" haben wird. Nur das sich diese erst noch beweisen müssen. Angenommen QD OLED hätten eine doppelte Livetime (was ja schon sehr viel wäre), würde das nur bedeuten das man z.B. mit QD OLED nicht nach 500h erste Anzeichen von Abnutzung sehen kann, sondern erst nach 1000h. Somit bleibt die Problematik auch hier dieselbe, wenn auch etwas Zeitverzögert.

Zudem darf man auch nicht vergessen das Samsung seit vielen Jahren OLED Panels einsetzt in Handys, Tablet usw. wo diese noch viel mehr mit statischen Inhalten zu kämpfen haben als bei TVs. Hier wird komischerweise aber nichts gesagt bzgl. Probleme.

Na das wäre ja auch nicht das erste Mal dass sich Samsung lächerlich machen würde. :-)
Und ich schrieb auch, dass "robuster als" durchaus möglich ist. Aber "ohne Gefahr" schlicht technisch unmöglich ist.

Worte sind geduldig. Der Beweis was sie können werden steht logischerweise aus und muss erst noch angetreten werden.

Servus

Was war eigentlich der technische Grund, aus dem sie ihre echten RGB-OLEDs wieder begraben hatten ?

mfg pspierre

Die Metallmasken beim Auftragen der OLED-Schicht. War einfach zu aufwendig und teuer.
Ein von mir damals zu den OLED-TVs im Allgemeinen angesprochener Händler meinte zudem, dass aufgrund der Burn-In-Thematik die Samsung OLED-TVs wieder reihenweise an Samsung zurück gingen und Samsung die wohl auch wieder erstattet hätte. Die Info kam kurz bevor Samsung den OLED-Rückzug in der Presse bestätigt hatte. Kam auch für mich total überraschend und wollte ich erst nicht glauben, was der Händler mir da erzählt hatte. Mit den LG-Ausstellern hatten sie wohl scheinbar keine Probleme und er hatte zu dem Zeitpunkt auch von bald kommenden verbesserten LG-Nachfolgern gesprochen.

Waren halt auch ziemlich unterschiedliche Verfahren seitens Samsung und LG.

Zum Thema Haltbarkeit zitiere ich mal Konrad Adenauer: Was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern?

Ich weiß natürlich nicht, ob Samsung's neue OLED haltbarer werden, als die aktuellen von LG. Es gibt aber eine reelle Chance, dass sie das nicht sind. Der Markt verlangt derzeit einfach danach und gerade in den oberen Preissegmenten, die aber immer noch für das gute Image sorgen, verliert Samsung in größeren Teilen der Welt genau die Marktanteile, wie es aussieht.
Andere Techniken sind zumindest in Großserienfertigung noch wiet weg oder anscheinend noch nicht konkurrenzfähig, also bleibt eigentlich eh nur, wieder auf OLED zu setzen.

https://www.panasoni...a_tv_prototypen.html

Da sieht man wie dick so ein lcd wieder werden kann.prototype

Haha. Gute Feststellung. Aber der OLED ist noch viel dicker

jruhe

Der OLED ist in einem Regal integriert und somit ein Möbelstück. Bedeutender Unterschied zu dem DL-LCD.

FlatpanelsHD saw the 'MegaCon' in action at IFA and it looks promising. It delivers very deep blacks and relatively bright whites. The panel is semi-matte. The Panasonic OLED TV that was placed next to it delivered specular highlights with more 'pop'.

https://www.flatpane...owfull&id=1567697397

https://youtu.be/EiT_FA-t53U

Sehr Breit ist der, um die schwarzwerte hin zu bekommen, die ein oled heute schon kann.

Und ein Kraftstrom Anschluss wäre bei dem LCD empfehlenswert. Schon der einfache 8K von Samsung schlägt ordentlich zu

Wie hoch wäre wohl der Stromverbrauch eines 8K OLED bei gleichwertiger Helligkeit zum LCD? Da müsstest du vorher im Kraftwerk anrufen und eine zusätzliche Turbine in Betrieb nehmen lassen.