LG 4K OLED TVs 2015 | EG9609/EG9209/EF9509 Serie bis 77" Curved und Flat

Ich habe in der Zeit, in der ich den 55EG9609 hatte, die 3D Versionen von Pacific Rim, Life of Pi und dem aktuellen Planet der Affen geschaut und für mich war es das geilste 3D, das ich je gesehen habe.
Crosstalk ist mir bisher bei jedem 3D Display ab und zu aufgefallen, auch beim 4K OLED, es war aber nicht mehr oder weniger als bei meinen letzten Geräten und derzeitigen Sony LED TV.

pa-freak1 (Beitrag #4092) schrieb:

@Lotsion Warum soll es 3D nicht mehr geben ? @misselli Hab ich mir auf meinem 930er mal kurz angesehen , Lege eigentlich keinen Wert drauf. Das 3D hat mir auf einem Samsung H7090 mit aktiver Technik aber besser gefallen !

Ganz einfach, weil für die 4K BluRay kein 3D vorgesehen ist.

Na ja, 1080p schaffen sie noch in 3d. Es lag wohl am Chip für 4k 3d.

Nicht wirklich 3D ist tot, deswegen liegen auch keine 3D Brillen mehr dabei wenn man sieht wie viele Blockbuster nicht mal echtes 3D sind sondern konvertierter Rotz, dann merkt man sschon, dass es von Anfang an nur eine melkkuh war genau wie hdr jetzt wo sich die ersten schon beschweren.

Alles schön 2D drehen dann 3D CGI Effekte einbauen und schon hat mal "real 3D" alles eine abzocke.

MuLatte (Beitrag #4082) schrieb:

... aber nur der Punkt hat die OLED-Rübe auf einen vorderen Platz gehoben.

Ich fand es schon zu Plasma-Zeiten unverantwortlich, dass der Punkt "Off-Axis Performance" nie (bis einschließlich 2014) in die Bewertung miteinbezogen wurde. Schließlich kann jeder den Punkt herausrechnen, der meint, dass er keine Bedeutung für ihn hätte. Ich mache das immer mit "Day Mode (High Ambient Light)", da dieser Punkt für mich keine Bedeutung hat.

Servus

Der "Schock" scheint beim Samsung Marketing noch richtig tief zu sitzen. Ein Lucky Goldstar OLED erreicht den Sieg im Vergleich.

Es ist schon besch..... wenn plötzlich die Bewertungskriterien geändert werden, schließlich wurde doch vorher auch immer "schöngetestet".

Kleiner Tipp an den gemeinen Samsung Sektierer, kauft monatlich die Audiovision, da gibt es Samsung LCD, mit oder ohne Q-Dot, Gefälligkeitstest erster Güte. Da wird wirklich alles weggelassen, was ungut aufstoßen könnte.

Wolken, Streifen oder Effekte, wie im Bild oben, des Edel "Premium" Q-Dot Marke 78JS9590, erkennen die Audiovision "Experten" natürlich auch nur bei der Konkurrenz.

Viele Grüße

Sicher gibt es schlechte 3D-Movies, gibt ja auch haufenweise schlechte 2D-Movies und das es kein 4K-3D geben soll ist traurig, denn ein gutes Movie in 3D zu schauen ist einfach Klasse und hebt das Level noch mal an. Kann jetzt aber nur von aktivem 3D reden.
Ich schaue jedes gute Movie in 3D wenn es geht.

Die die 3D schlecht finden haben was mit den Augen, kennen vlt. nur passiv, sitzen zu weit weg von ihrem TV oder haben es noch nicht wirklich probiert.

Welcher Schock denn? Der Samsung LCD spielt ganz vorne mit.

Norbert.s das hatte ich nur überspitzt für die Fanboys hier geschrieben die meinen mit niveaulosen Argumenten ihr Unwissen zu kaschieren.

MuLatte (Beitrag #4103) schrieb:

Die die 3D schlecht finden haben was mit den Augen, kennen vlt. nur passiv, sitzen zu weit weg von ihrem TV oder haben es noch nicht wirklich probiert.

Es soll sogar Leute geben, denen 3D einfach keinerlei Mehrwert bietet

Mfg
*Chilli*

Für mich persönlich hat (Pseudo-)3D keinerlei Mehrwert und keinerlei Bedeutung.

Mein Auge/Gehirn-System hat ein Problem mit Pseudo-3D-Techniken. Wie bei ca. 20 bis 30% aller Menschen.
Bei mir ist es so, dass sobald mein Auge auf eine andere Ebene im Bild fixieren/scharfstellen will, der 3D-Eindruck zu mehreren flachen Ebenen in sich zusammenfällt. Bis dahin schaut es aber immer toll aus - meist so ca. 10 bis 20 Sekunden. ;-)

Servus

MuLatte (Beitrag #4103) schrieb:

Sicher gibt es schlechte 3D-Movies, gibt ja auch haufenweise schlechte 2D-Movies und das es kein 4K-3D geben soll ist traurig, denn ein gutes Movie in 3D zu schauen ist einfach Klasse und hebt das Level noch mal an. Kann jetzt aber nur von aktivem 3D reden. Ich schaue jedes gute Movie in 3D wenn es geht.

So ist es. Ich freue mich über jeden neuen, guten 3D Film. Pacific Rim, Prometheus, Resident Evil will ich nie wieder in 2D sehen Ob nachträglich in 3D konvertiert oder nicht ist mir wurscht, solange das Ergebnis stimmt. Und tot ist 3D noch lange nicht. Aktuelle Blockbuster erscheinen weiterhin in 3D, was mich sehr freut. Bin mal auf das passive 3D der ersten Panasonic OLEDs gespannt.

MuLatte (Beitrag #4103) schrieb:

Die die 3D schlecht finden haben was mit den Augen, kennen vlt. nur passiv, sitzen zu weit weg von ihrem TV oder haben es noch nicht wirklich probiert.

Ich habe im Bekanntenkreis keinen, der mal 3D gesehen hatte, der es mies fand. Im Gegenteil, die waren sogar begeistert. OK, Frauen kann man ohnehin selten für techn. Gimmicks begeistern

3D ist wie Etliches eine reine Geschmackssache.
Das Gros der TV Käufer nutzt es ebenso wenig wie z.B. Blu-ray, 4K, Curved, HbbTVetc..
Es wird beim Nischendasein bleiben.

3D ist erst dann tot, wenn die TV-Hersteller es nicht mehr in ihre TV's einbauen.
Klar wird es ein Nischenprodukt bleiben, aber aussterben wird es nicht. Ich schaue auch manchmal gerne 3D, muss es aber auch nicht immer haben.

Einbauen können die viel.
Obs jemand nutzt, ist die Frage.
Ist wie bei Plattenspielern auch...

Ich habe mir kurz den TV Shootout durchgelesen. Was ich nicht verstehe, ist das schlechte Abschneiden des Panasonic CX 800. Er hat beim Schwarzwert und Kontrast mächtig an Boden verloren, Hier jedoch hat er für einen LED Top Schwarzwert und ANSI-Kontrast, dass selbst das Top Modell von Samsung nicht toppt. Im Shootout sieht das wieder ganz anders aus.
Jetzt stellt sich mir die Frage, wo der Fehler ist

Dazu müsstest Du den AVS-Thread durchlesen. Es wurde auch zu diesem Thema Stellung genommen.
Value Electronics 2015 Flat-Panel Shootout at CE Week

Und übrigens - auch beim von Dir verlinkten AVForum hat der Panasonic bei Contrast/Dynamic Range/Black Level gute 8 von 10, der Samsung 9500 aber 9 von 10 Punkten bekommen. Reine Messwerte sagen nicht alles über ein Gerät aus. ;-)

Servus

Yappadappadu (Beitrag #4097) schrieb:

Ich habe in der Zeit, in der ich den 55EG9609 hatte, die 3D Versionen von Pacific Rim, Life of Pi und dem aktuellen Planet der Affen geschaut und für mich war es das geilste 3D, das ich je gesehen habe. Crosstalk ist mir bisher bei jedem 3D Display ab und zu aufgefallen, auch beim 4K OLED, es war aber nicht mehr oder weniger als bei meinen letzten Geräten und derzeitigen Sony LED TV.

Vielen Dank für Deine Hilfe

Das extreme Ghosting tritt allerings nicht bei allen Filmen auf. Aber es geht hierbei um anspruchsvolle 3D-BDs wie z.B. Lichtmond III oder auch bei "Die Karte meiner Träume". Auch bei privat gedrehten Real-3D-Filmen. tritt das Problem auf. Ansonsten habe ich jetzt noch nicht alle meine 3D-Filme getestet. Der Hammer dabei ist, dass sich LG mit dem verlinkten Infoschreiben aus der Verantwortung ziehen- und für die Zukunft jegliche Reklamation diesbezüglich im Keim ersticken will. Denn die Reklamationen haben sich gehäuft. Aber wenn man einen 3D-TV kauft, dann muss auch 3D vernüftig funktionieren und nicht nur ein bisschen. Scheinbar wurde, um das Energielabel A+ zu erhalten, an der Polfilterfolie gespart. Und ich rede hier jetzt nicht von ein bisschen Ghosting, sondern davon, dass man diverse Filme gar nicht gucken kann, weil das Crosstalk so extrem ist. Und da ich 3D liebe, würde mich jetzt interessieren, ob das bei dem EG9609 auch so ist? Denn dann hole ich mir den 65EG9609. Near Black hin oder her. Das ist mr lieber, als dass ich 3D nur eingeschränkt gucken kann.

Deshalb nochmals meine Bitte an die EG-Besitzer, könntet bitte jemand von Euch dieses Video herunterladen und das mal eben testen? Ist ein Crosstalktest. Wer nur FHD hat, der braucht das nicht zu testen. Weil es bei FHD keinerlei Probleme gibt.

https://app.box.com/shared/lpe35vy1h8

Das ist ein SBS-Bild. Abspielen, Pause drücken, umschalten auf 3D S-b-S. Jetzt das rechte oder das linke Auge abdecken/schließen und gucken was man sieht. Danach das gleiche mit dem anderen Auge. Je nachdem welche Auge geöffnet ist, sollte man entweder nur den oberen- oder den unteren Zahlenblock klar in weiß sehen und der andere Zahlenblock sollte im Idealfall kein bisschen, bzw. ausgegraut. also ohne Weißanteile, mehr zu sehen sein. Die Ziffern ansich haben keine Bedeutung. es geht nur um den Block in Gänze. Sieht man beide Ziffernblöcke, hat man extremes Ghosting. Je weniger man von dem anderen Zahlenblock sieht, desto besser ist es. Das ganze natürlich bei vertikaler und mittiger Sitzposition.

Hier ein Beispiel von einem anderen Forenuser, wie es NICHT auszusehen hat. Wenn nur schon bei einem Auge der andere Zahlenblock gut erkannbar- und auch wenn es nur teilweise zu sehen ist, hat man extremes Ghosting:





Und hier mal eine Beispielszene aus Lichtmond III bei Min 15:18 Sek.. Linkes Bild wie es mit dem extremen Ghosting aussieht und rechts wie es sauber auszusehen hätte.



Hier noch ein LInk zu der Beispielzsene von Lichtmond III, nur vergößert dargestellt, damit man es besser erkennen kann.

http://bilder.hifi-f...ii-bilder_574943.jpg

Ich sage jetzt schon danke an diejenigen die mir helfen möchten.

PS: Eine Frage noch. Wo genau ist das, wo man den 65EG für 6K bekommt? Ist das der Saturn in Düsseldorf oder ist das ein bestimmter Laden?

Ja, in Düsseldorf.

MuLatte (Beitrag #4103) schrieb:

Die die 3D schlecht finden haben was mit den Augen, kennen vlt. nur passiv, sitzen zu weit weg von ihrem TV oder haben es noch nicht wirklich probiert.

Passiv kann ich natürlich garnicht gebrauchen, da ich die Auflösung vom Panel vor mir gerne ausschöpfe oder im falle von 1080p sogar schon überspanne.
Allerdings fand ich aktives 3D bisher auch nie gut. Der Pana VTW60, Samsung PS51E6500, aber auch ein passives Kinos mit einem Beamer pro Auge mit polarisierter Brille (kein Auflösungsverlust), sah nie gut aus. Mal davon abgesehen, dass 24p bei 3D noch schlimmer ist als in 2D, insbesondere wenn Objekte mal näher rankommen. Objektkanten sahen aber immer komisch aus, schimmerten oder sowas. Ansonsten merkte ich den 3D Effekt schon. Die TVs waren auch nicht Ghostingfrei.

Die Oculus Rift (VR Brille) hingegen war beeindruckend. Obwohl die Auflösung so lächerlich war, dass ich mir die Subpixelstruktur angucken konnte, funktionierte der Effekt und es wirkte gar total normal. Aber dem 2D-3D was mir mit Filmen haben kann ich echt nichts abgewinnen. Hätte mir das höchsten noch mal mit der Hobbit in 48p angucken sollen

Die Geschmäcker sind halt unterschiedlich, würde ich länger 3D mit Shutterbrille schauen, würde mir garantiert etwas durch den Kopf gehen.

Deshalb wenn schon 3D dann passiv in 4K mit voller 1080 p Auflösung. 3D in 4K Auflösung, ist meines Wissens, doch gar nicht im neuen Blu-ray Standard enthalten.

Viele Grüße

@RCZ

Ich kann deine Kritik nachvollziehen. In einem Preisgefüge von 8999-12999 Euro hat ein 3999 Euro TV beim besten Willen nichts zu suchen. Da Panasonics Spitzenmodell des Jahres 2015 überhaupt noch nicht erschienen ist, sollte man keinen TV dieser Firma im Vergleichstest berücksichtigen.

Viele Grüße

Wem es auch nervt, das Panasonic noch nichts zum 2015er Spitzenmodell herausgelassen hat, Service anschreiben und fragen, wann endlich der vom Herrn Craig Cunningham, Panasonic UK's Head of Viera TV, versprochene OLED erscheint, habe ich schon gemacht.

Bei einer entsprechenden Anzahl von nervenden Panasonic Kunden, die sich nicht mit minderwertigen LCD abspeisen lassen wollen, kommt vielleicht mal etwas Konkreteres heraus, als die übliche Antwort, die ich bekommen habe.

Viele Grüße

von_Braun (Beitrag #4115) schrieb:

3D in 4K Auflösung, ist meines Wissens, doch gar nicht im neuen Blu-ray Standard enthalten.

Was für mich allerdings auch sagt, dass 3D nicht mehr von Interesse ist oder die nehmen 4K nicht ernst.
Wenn ich einen 4K TV besitze, werde ich auch da die Auflösung mehr ausschöpfen als die meißten und passives 3D bleibt weiterhin keine Option.

Ich habe mir gestern im MediaMarkt ausführlich den LG 65Eg9609 getestet. Mit dem Wissen aus dem Shootout, habe ich mir den Film Life of Pi mitgenommen und die "Sinking Scene", wie im Shootout, betrachtet. Ja, es ist mir aufgefallen, eine Vignettierung war sichtbar, aber meiner Meinung nach nicht so extrem wie im Shootout. Der LG war ein Mai-Modell.

Anbei ein paar meiner Fotos, die ich mit dem iphone gemacht habe, von daher bitte mit Vorsicht genießen, aber die Ansätze der Vignetierung sind meiner Meinung nach gut sichtbar. Auch Schwächen in der "Screen-Uniformity" sind gut erkennbar. Des weiteren habe ich ein Video der Life-of-Pie-Szene gemacht, poste ich noch, muss erst auf youtube hochgeladen werden.

Für mich ist eins klar: OLED hat extrem hohes Potential. Die Near-Black-Probleme werden sicher im neuen Modell gefixt und dann gibt es für mich nur noch PRO-OLED. Eigentlich wollte ich beim 9609 für 6k zuschlagen, das Angebot ist echt verlockend, aber nun werde ich am 5.9. die IFA besuchen, mir neue Eindrücke verschaffen und dann höchst wahrscheinlich den Nachfolger (hoffentlich flach) kaufen, auch, wenn ich noch etwas warten muss, um in die Preisregion von 6k zu kommen, leider .

Hier rechts in den Bildern gut die Innhomogenität des Bildes bzw. Vignettierung zu sehen. Bitte im zweiten Bild links oben die Magenta-Spiegelungen vernachlässigen, sind vom Gerät gegenüber:











Grüße,
Smilerrr

phoenix0870 (Beitrag #4108) schrieb:

3D ist erst dann tot, wenn die TV-Hersteller es nicht mehr in ihre TV's einbauen. Klar wird es ein Nischenprodukt bleiben, aber aussterben wird es nicht. Ich schaue auch manchmal gerne 3D, muss es aber auch nicht immer haben.

Samsung 6er Reihe = kein 3D dieses Jahr

Was verkauft sich am meisten? Ach stimmt die Samsung 6er Reihe.

smilerrr (Beitrag #4119) schrieb:

Ja, es ist mir aufgefallen, eine Vignettierung war sichtbar, aber meiner Meinung nach nicht so extrem wie im Shootout.

Vorsicht. Der Shootout fand im Dunkeln statt. Die Adaptation deiner Augen an die Dunkelheit würde den Effekt garantiert anheben.

smilerrr (Beitrag #4119) schrieb:

Für mich ist eins klar: OLED hat extrem hohes Potential.

Ja, das Potential lässt mich LCDs ganz ruhig vergessen

Lostion (Beitrag #4120) schrieb:

phoenix0870 (Beitrag #4108) schrieb: 3D ist erst dann tot, wenn die TV-Hersteller es nicht mehr in ihre TV's einbauen. Klar wird es ein Nischenprodukt bleiben, aber aussterben wird es nicht. Ich schaue auch manchmal gerne 3D, muss es aber auch nicht immer haben. Samsung 6er Reihe = kein 3D dieses Jahr Was verkauft sich am meisten? Ach stimmt die Samsung 6er Reihe.

Ja es gibt tatsächlich Geräte ohne 3D. Sind die Billigheimer.

Hier werden teilweise Argumente aufgefahren die mich in ihrer Einfältigkeit erschrecken.

Ehm die Samsung 6er Reihe fängt dieses Jahr bei 1000 € an und ist alles andere als billig (zumindest beim preis).

Frag mal bei großen Händlern nach 8 von 10 verkauften tvs sind von der 6er Reihe.

Nächstes Jahr hat dann die 7er kein 3D mehr Die letzte 6er Reihe hatte noch 3D hier sieht man schön, das 3D immer mehr ausstirbt.

@smilerrr

Hatte der EG9609 einen Grünstich? Weil auf den unteren Bildern wirkt es so gerade rechts sieht man wie ich finde doch mehr "grünlich".

Lostion (Beitrag #4123) schrieb:

Ehm die Samsung 6er Reihe fängt dieses Jahr bei 1000 € an und ist alles andere als billig (zumindest beim preis). Frag mal bei großen Händlern nach 8 von 10 verkauften tvs sind von der 6er Reihe. Nächstes Jahr hat dann die 7er kein 3D mehr Die letzte 6er Reihe hatte noch 3D hier sieht man schön, das 3D immer mehr ausstirbt. @smilerrr Hatte der EG9609 einen Grünstich? Weil auf den unteren Bildern wirkt es so gerade rechts sieht man wie ich finde doch mehr "grünlich".

Solange es Nachschub an 3D Filmen gibt, sehe ich das Ganze entspannt. Und wer 3D sehen will gibt entweder mehr aus oder sucht sich einen anderen Hersteller. Auswahl gibt es zu Hauf

Einer sollte misselli mal helfen mit seinem Lichtmond-Test.

Gibts denn überhaupt irgend einen Tv auf dem die Lichtmond Filme ohne Ghosting angezeigt werden?

Tja vielleicht auch Schrott zusammen gemastered aber wird ja sowieso alles schön geredet was mit der BD zu tun hat

Wenn sowas auf der Oculus Rift kein Ghosting hat, dann ist es nicht schlecht gemastert, sondern den technischen Limitierungen der Wiedergabegeräte geschuldet.
(Es gibt Optimisten, die reden sich alles schön und sind damit glücklich.......und es gibt Pessimisten, die reden alles schlecht und sind........)

Und wer sagt nun, das nicht eine spezielle Version an die Rift angepasst wurde? Hab schon genug pfusch gesehen, wenn das auf fast allen Geräten ghosting hat dann liegts wohl eher an der BD.

Edit: Jo es gibt auch Idioten die 20 € für eine BD bezahlen und dann Qualität bekommen wo früher nichtmal 5 € für ausgegeben wurden oder so überragende Features wie HDR wo man schon Sonnenbrillen aufsetzen muss in dunklen Räumen. Grandios wirklich Hier merkt man wieder Marketing ist das A und O.

Es ist ein gravierender Unterschied, ob die Augen DIREKT zwei separate Bilder bekommen, wie es bei jedem HMD der Fall ist (Ghosting nahezu ausgeschlossen), oder ob aus überlagerten Bildern durch eine Brille (aktiv oder passiv) Bilder für die Augen separiert werden, wie es bei TVs und im Kino zwangsläufig der Fall ist.

Bei einem HMD (Sony oder Oculus, etc. ) erhält man eine perfekte Trennung beim Testbild aus folgendem Post:

http://www.hifi-foru...=17&postID=4112#4112

Das schafft kein TV (Edit: kein aktueller TV)

phoenix0870 (Beitrag #4130) schrieb:

Das schafft kein TV

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht warum. Spätestens bei OLED wäre bei aktivem 3D das einzige Problem die Synchronisation, aber das kann doch nicht das Problem sein.

Stimmt Nui!
Wenn die Brillen die Synchronisation hinbekommen, sollte das funktionieren. Die Brillen beinhalten aber weiterhin LCDs. Sind die wirklich schnell genug dafür?
Ich habe meinen Beitrag etwas editiert. Selbstverständlich geht es dabei nur um aktuelle TV's. Und einen aktuellen oled mit aktiver Brille, gibt es meines Wissens nicht.
Welcher aktuelle TV mit aktiver Brille trennt das Testbild zu 100Prozent? Bitte Beweisfotos!

misselli (Beitrag #4090) schrieb:

Passives 3D war immer schon gut und 4k tut nichts zur Sache solange die 3D-Filme nicht in 4K sind, um dann in FHD dargestellt zu werden. Einzige Erklärung, warum manch einer hier schreibt, dass das 3D der Hammer wäre, ist entweder der Upscaler oder man hat bisher nur aktives 3D geguckt. Aber dies nur mal zur Einleitung.

Bei 4K Fernsehern und passivem 3D verdoppelt sich die vertikale Auflösung gegenüber FHD Fernsehern! Man sollte also schon einen Unterschied erkennen...

Lostion (Beitrag #4123) schrieb:

Ehm die Samsung 6er Reihe fängt dieses Jahr bei 1000 € an und ist alles andere als billig (zumindest beim preis). @smilerrr Hatte der EG9609 einen Grünstich? Weil auf den unteren Bildern wirkt es so gerade rechts sieht man wie ich finde doch mehr "grünlich".

Ist mir nicht aufgefallen.

Grüße,
Smilerrr

Lostion (Beitrag #4100) schrieb:

... 3D ist tot ... wenn man sieht wie viele Blockbuster nicht mal echtes 3D sind sondern konvertierter Rotz,

Durch Gebetsmühlenartige Wiederholung mancher Leute gewinnt man nur den Eindruck dass diejenigen "wollen" dass 3D stirbt. Man fragt sich aber warum? Wenn es euch nicht "juckt" zwingt euch doch niemand es zu schauen - ich kann nicht im geringsten erkennen dass 3D signifikant weniger wird oder dass 2D Produktionen über die Maßen häufig konvertiert werden:

http://digitaleleinwand.de/3d-timeline/

Man beachte die nach hinten stark blau werdende Timeline und die entsprechende Legende - wer da von "Konvertierungsrotz" und "totem 3D" spricht hat irgendwie ein Problem ....

Die antwort hatte ich schon mal gegeben die wurde hier aber von einem Moderator gelöscht ich sag nur 1.50 € für Brille + 3 € Aufschlag mehr bezahlen im Kino, weil sie 2D nicht mehr anbieten was ich schon eine Frechhheit finde.

Ja es soll noch Leute geben die 2D im Kino sehen wollen und kein fake 3D Müll wie die ganzen Blockbuster in letzter Zeit (Jurassic Park ist ein gutes Beispiel).

Ehm: Blau bedeutet NUR in 3D produziert sprich 3D Effekte mit CGI, Grün heißt echt gefilmt. Sprich Blau ist genau so wie rot fake 3D. So viel zu deiner Theorie.

Ändert aber nichts daran dass die Grundaussage falsch ist. Im Gegenteil: dies widerspricht der Aussage sogar wehement. Zudem kann man die meisten Filme sowohl in 3D als auch 2D im Kino schauen - manchmal nicht unbedingt im größten Kino aber zu finden sind sie eigentlich immer - falls nicht bleiben ja problemlos Streaming, Sky und bluray (und jetzt bitte nicht wieder das ebenfalls Gebetsmühlenargument dass alle blurays Schrott sind ....)

Und selbst wenn es mal ausnahmsweise wirklich kein Kino einen Film in 2D zeigt ergibt das immer noch keinen Sinn 3D als tot zu deklarieren obwohl es nicht so ist ..

Das widerspricht meiner Aussage gar nicht, fake 3D bleibt fake 3D, nur weil die Leute sich anscheinend jeden Müll andrehen lassen macht es die Sache nicht gerade besser im Gegenteil man sieht das Hollywood immer mehr spart und eben fast nichts mehr im echten 3D produziert sondern nur noch die CGI Effekte in 3D einbaut was die Sache eher lächerlicher macht und ich guck nur BDs zuhause ändert aber nichts daran, das es die meisten Filme eben NUR in 3D gibt sogar in kleinen Kinos hier auf dem Land ist es so.

Natürlich widerspricht sich das denn wenn 3D tot wäre dann bestünde "Dein" Problem ja nicht um Du könntest in 2D Filme gehen - das habe ich gemeint und ist ein Widerspruch ...

Und bzgl. der Farben: dir ist schon klar dass animations und stopmotionfilme (blau) nunmal nicht in 3D gefilmt werden können? Dies macht sie ja nicht schlechter nur weil sie auf einem Rechner generiert wurden. Konvertierte 2D Filme sind wieder etwas anderes ...

Komisch.... Jurassisc Park habe ich gestern in 2D gesehen, weil ich mich schnell entscheiden musste, da es spontan war und die Werbung gerade zu Ende.
Eigentlich wollte ich ihn in 3D sehen.

Welcher Film wurde denn tatsächlich NUR in 3D gezeigt?

3D ist noch lange nicht tot, sondern weiterhin erst am Anfang. Die Technik wird weiterentwickelt.

tribal-sunrise (Beitrag #4139) schrieb:

Natürlich widerspricht sich das denn wenn 3D tot wäre dann bestünde "Dein" Problem ja nicht um Du könntest in 2D Filme gehen - das habe ich gemeint und ist ein Widerspruch ... Und bzgl. der Farben: dir ist schon klar dass animations und stopmotionfilme (blau) nunmal nicht in 3D gefilmt werden können? Dies macht sie ja nicht schlechter nur weil sie auf einem Rechner generiert wurden. Konvertierte 2D Filme sind wieder etwas anderes ...

Natürlich nur ist Captain America 3 zum Beispiel kein Animationsfilm oder die anderen echten Filme sind ja genug Blockbuster dabei mit fake 3D.

phoenix0870 (Beitrag #4140) schrieb:

Komisch.... Jurassisc Park habe ich gestern in 2D gesehen, weil ich mich schnell entscheiden musste, da es spontan war und die Werbung gerade zu Ende. Eigentlich wollte ich ihn in 3D sehen. Welcher Film wurde denn tatsächlich NUR in 3D gezeigt? 3D ist noch lange nicht tot, sondern weiterhin erst am Anfang. Die Technik wird weiterentwickelt.

Mad Max: Fury Road zum Beispiel. Ganz ehrlich wenn die Technik angeblich weiterentwickelt wird dann frage ich mich wieso die Hersteller nichtmal bei ihren Top Range Produkten 3D Brillen dazu legen? Ganz einfach, weil für die 3D tot ist. Im Kino kann man eben die Kunden noch schön gnadenlos abzocken (wie bei Mad Max zumindest hab ich in den 3 Kinos in meiner Nähe keine einzige 2D Vorstellung gefunden).

Hast Du den Film gesehen?
Gerade bei Fury Road werden die 3D-Effekte gelobt und als wichtig angesehen.
Avatar in 3D war genial. Ohne 3D fehlt dem Film was.

In 2D hab ich ihn gesehen bzw. gekauft weil er kurz für 2 Stunden verfügbar war im US iTunes Store, der Müll hat mich sage und schreibe 20 Dollar gekostet und er war keinen Cent wert alleine das Framerate rumgehüpfe wo in dem Film als "Stilmittel" eingesetzt wurde war meganervig von der lächerlichen Story fang ich erst gar nicht an, einzig das Color Shading war großartig und die Stunts gingen der rest war wirklich die absolute Entäuschung dieses Jahr.

Avatar in 3D war auch echtes 3D, Mad Max: Fury Road ist konvertiert sprich nur die CGI Effekte haben sie in 3D eingefügt.

http://www.kinopolis...E00000572PLXMQDD.php

Er lief und läuft auch in 2D.

Titanic wurde konvertiert und das 3D gelobt.
König der Löwen wurde konvertiert und das 3D gelobt.
Jurrassic Par (das Original) wurde konvertiert und das 3D gelobt.

Nicht alles, was konvertiert wurde ist automatisch schlecht. Es sei denn, man hat prinzipiell etwas gegen 3D.

Ja super aber nicht bei mir? Wie viel soll ich das nun noch schreiben? Soll ich 100 km zum nächsten Kino fahren um den in 2D zu sehen?! Wenn 3 Kinos den nicht in 2D anbieten was soll ich dann machen? Richtig rein gar nichts.