Wer baut eigentlich die Beste Stereoanlage der Welt?

superfranz schrieb:

kaufe ich mir z.B. ein Koaxial-Chassi baue dieses Chassi in ein selbst gefertigtes Gehäuse ein habe ich einen kompltten Lautsprecher ...ein e Klipsch La-Scala kostet im Handel über 5000 Euro ich fertige mir das gleiche Produkt für 500 Euro!

Da liegst du leider falsch.
Du darfst bei der Preisbetrachtung nicht nur die reinen Materialkosten betrachten, sondern auch das ganze Umfeld wie Entwicklung, Montagekosten, Lagerkosten, Verpackung, Löhne der Mitarbeiter, Energiekosten etc.

Alle diese Kosten müssen in den Produktpreis einkalkuliert werden.

Viele dieser Kosten sind Fixkosten, d.h. unabhängig von der produzierten Stückzahl.
Je größer die produzierte Stückzahl, desto kleiner ist der Anteil der Fixkosten pro Stück und desto günstiger kann ich im Endeffekt das Produkt anbieten.

Kleinserienhersteller haben alleine aufgrund der kleinen Stückzahl schon einen rel. hohen Fixkostenanteil pro Stück.
Also muß sich das auch im Preis niederschlagen.

Um auf dein Beispiel zu kommen:
Du hast 500,- Euro Materialkosten.
Wieviel Stunden brauchst du, um den Lautsprecher zusammenzubauen?
Dann addiere dazu mal die Zeit, die du dafür investiert hast, um das Material zu kaufen.
Dann addiere die Zeit, die du aufgewendet hast, um eine Frequenzweiche zu entwerfen und abzustimmen.

Und dann nimm mal einen üblichen Stundensatz.
Da bist du dann aber ganz schnell sehr weit von deinen 500,- Euro Materialkosten entfernt.

Grüsse
Roman

Zwar nicht Stereoanlage, daher nicht so ganz passend, aber "immerhin":

Eine der teuersten und besten? Heimkinoanlagen:
6 Mio. US Dollar
http://blog.audiovideointeriors.com/208great/

Viele Grüße
Jörg

@ Blau Bär:

Die Anlage hab ich schon mal hier durchs Forum geistern sehen...

Denke wird sicher beeindrucken können im DVD-Betrieb, allerdings bin ich mir ziemlich sicher dass dies auch mit deutlich preiswerteren Anlagen möglich wäre.
Zudem die Raumeinteilung, bzw die Aufstellung der Geräte eine "Katastrophe" darstellt für mich.

Wenn ich soviel Geld hätte, würde ich mir irgendwo nen Bunker bauen lassen, natürlich akustisch perfekt optimiert usw

nee Bärlein

das ist für mich kein schlüssiges Konzept

das Vorbild für ein Heimkino ist immer! noch das "richtige" Kino

was soll den der ganze Glattarattattsch vor den Speakern ?

der Elektroschott so dicht vor den Speakern ist sehr hinderlich

...ich habe wohl nur ein kleines bescheidenes Heimkino

aber das Konzept stimmt

...kannst dirs ja mal ansehen

franzl

Die Anlage wurde schonmal in AudioVision vorgestellt und sie ist für mich persöhnlich das schönste was ich je gesehen habe.
Und der ganze Rattattattesch muss da stehn. Show what you got !! Einfach nur geil.

Zitat m4xz

Die Anlage hab ich schon mal hier durchs Forum geistern sehen... Denke wird sicher beeindrucken können im DVD-Betrieb, allerdings bin ich mir ziemlich sicher dass dies auch mit deutlich preiswerteren Anlagen möglich wäre. Zudem die Raumeinteilung, bzw die Aufstellung der Geräte eine "Katastrophe" darstellt für mich. Wenn ich soviel Geld hätte, würde ich mir irgendwo nen Bunker bauen lassen, natürlich akustisch perfekt optimiert usw

Absolute Zustimmung!
Hier wurde nur mit vielen und teueren Komponenten ein Raum vollgestellt.
Daher auch mein fettes Fragezeichen hinter: "besten" Heimkinoanlagen
Zitat Blau Bär/Jörg

Eine der teuersten und besten? Heimkinoanlagen:

Auch wenn ich der Überzeugung bin, daß "die beste Anlage der Welt" sicherlich viel Geld kosten wird (wieviel auch immer), habe ich bewußt den Link gewählt. Hier ist das Negativbeispiel für einfach teuer! und viel und vollgestellt, siehe auch der Kritikpunkt von Superfranz hinsichtlich der Aufstellung.
Wenn es - ausschließlich - um die Qualität gegangen wäre, wäre man sicherlich anders vorgegangen.
(siehe z. B. das Beispiel von dem Transparent-Hörraum [Link von mir weiter oben])

Viele Grüße
Jörg

Im Grunde genommen läuft es also auf die Frage hinaus :

Wer kopiert am besten das Beste aus den Besten Studios der Welt bei sich zuhause ?

Am objektiv besten klingts halt nur, wenn´s klingt wie an der Entstehungs-Quelle.

Die 6 Mio-Anlage ist definitiv nicht die Quintessenz daraus.

gruß gangster

Zitat gangster1234:

Am objektiv besten klingts halt nur, wenn´s klingt wie an der Entstehungs-Quelle.

Genau! (Ich sagte öfters schon: So nah am Original/so original wie nur irgend möglich bzw. so gut es die Aufnahme auch nur irgend zuläßt.)

Viele Grüße
Jörg

Blaubär schrieb:

Genau! (Ich sagte öfters schon: So nah am Original/so original wie nur irgend möglich bzw. so gut es die Aufnahme auch nur irgend zuläßt.)

Was wohl nur Studiomonitore fast perfekt realisieren

Das alte Thema...
Erst einmal z. B. eine große Wilson hören (perfekt aufgestellt, eingestellt und angesteuert) oder eine andere extrem gute "konventionelle High End-Box". Die sind nicht alle "gesoundet" etc.
Nur was man gehört hat und genau kennt kann man beurteilen.

Viele Grüße
Jörg

@ Blau Bär:

Jaja die Wilson wird sicher perfekt klingen, zumindest für DEINE Ohren

Blau_Bär schrieb:

Das alte Thema... Erst einmal z. B. eine große Wilson hören (perfekt aufgestellt, eingestellt und angesteuert) oder eine andere extrem gute "konventionelle High End-Box". Die sind nicht alle "gesoundet" etc. Nur was man gehört hat und genau kennt kann man beurteilen. Viele Grüße Jörg

Hey
Kein Alkohol, kein Tee, kein Kaffee, keine Zigaretten, kein Glücksspiel, keine Drogen, keine Frauen (und keine Männer).
Also bei deiner Einstellung müssten bei dir doch ein
Paar Wilson Lautsprecher unterm Weinachtsbaum stehen oder???.
Gruss Peter

Hallo Peter!

Grundsätzlich richtig... aber das schaffe ich doch nicht (inklusive passender Elektronik etc., etc.)
Wenngleich...ganz unrecht hast Du nicht - siehe hier:
http://www.hifi-foru...d=10740&postID=69#69

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

Hallo Peter! Grundsätzlich richtig... aber das schaffe ich doch nicht (inklusive passender Elektronik etc., etc.) Wenngleich...ganz unrecht hast Du nicht - siehe hier: http://www.hifi-foru...d=10740&postID=69#69 Viele Grüße Jörg

Hey
Sehr gut so jetz noch ca zehn Jahre lang ein wenig
schwarz Arbei und schwups stehen ein paar nagelneue
Wilson Audio Maax 3 in deinem Wohnzimmer.
Ps natürlich mit deiner entsprechender Elektronic.
Gruss Peter

Wie sieht es denn mit den Focal Grande Utopia aus 260kg schwer, 130 000 euro das Paar .


Als anfang für unsere Beste Stereoanlage der Welt?

Zitat Peterb4008

...und schwups stehen ein paar nagelneue Wilson Audio Maax 3 in deinem Wohnzimmer. Ps natürlich mit deiner entsprechender Elektronic.

Ich redete von den großen Wilsons (insbesondere, wenn wir hier von "der besten Stereoanlage der Welt" reden. Das heiß für mich X-1 Grand SLAMM oder X-2 Alexandria. Eine Maxx kommt mir nicht ins Haus. (siehe meine Beiträge an anderer Stelle zu Wilson Lautsprechern)
Wenn man das richtig machen will, sind das locker ca. EUR 350.000,-...oh, oh...

Viele Grüße
Jörg

Zitat Markus:

Wie sieht es denn mit den Focal Grande Utopia aus 260kg schwer, 130 000 euro das Paar . Als anfang für unsere Beste Stereoanlage der Welt?

Ernstzunehmender Lautsprecher!
Jetzt wäre ein direkter Verglich nett mit... oder X oder Y.
Hat jemand diesen Lautspercher und im direkten Vergliche X oder Y stehen - nebst passener Top-Elektronik?
Es gibt auch Lautsprecher, die noch aufweniger gemacht sind. Klangunterschiede?! Hat jemand konkrete Hörerfahrungen?

Nebenbei haben sich mit der Grundfragestellung auch schon einige (i. d. R. gutbetuchte Menschen - weltweit) auseinandergesetzt.
(Mindestens)einer hat auch unabhängige Ingenieure zu Beratung engagiert.
Die meisten, die sich alles leisten konnten, kamen zu einem ähnlichen Ergebnis.

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

Zitat Peterb4008 ...und schwups stehen ein paar nagelneue Wilson Audio Maax 3 in deinem Wohnzimmer. Ps natürlich mit deiner entsprechender Elektronic. Ich redete von den großen Wilsons (insbesondere, wenn wir hier von "der besten Stereoanlage der Welt" reden. Das heiß für mich X-1 Grand SLAMM oder X-2 Alexandria. Eine Maxx kommt mir nicht ins Haus. (siehe meine Beiträge an anderer Stelle zu Wilson Lautsprechern) Wenn man das richtig machen will, sind das locker ca. EUR 350.000,-...oh, oh... Viele Grüße Jörg

Hey
Ist ok wusste ja nicht das du soooo verwöhnt bist.
Sorry jetz kann ich dir nicht mehr weiterhelfen.
Gruss Peter

Das hat noch nicht einmal so viel mit verwöhnt zu tun, eine Maxx abzulehnen...(World of Hifi-Diskussionsstrang)

Zitat Peter

Sorry jetz kann ich dir nicht mehr weiterhelfen.

Hast Du keine reiche Schwester, Tochter, Cousine etc.
Lieber eine Frau mit Geld (und/oder TOP-Stereoanlage) als gar kein Geld (und/oder TOP-Stereoanlage).
Motto: Ich heirate erst nach dem dritten Schlaganfall, ...es sei denn sie ist reich...
Auch ein Ehevertrag und unwiderrufliche Verzichtserklärungen hinsichtlich Unterhaltszahlungen (im Fall der Scheidung), notariell beurkundet, stören mich dann weniger. Für die Zeit der Ehe könnte ich dann ja schön hören.
Nur stehen die meisten Frauen nicht auf solche Anlagen.

Viele Grüße
Jörg

Hallo Bärchen,

habe noch paar Tips für Dich-den meisten(teils doch wichtigen Dingen des Lebens..) hast Du ja schon abgeschworen..wenn Du die nächsten,na sagen wir mal 20-30 Jahre,auch noch auf diese verzichtest(weniger wichtige..),bekommst bestimmt das Geld(zumindest für paar gebrauchte..)zusammen:

keine Möbel(halbwegs gute halten doch Jahrzehnte..),keine Klamotten(bloss nicht zunehmen..oder abnehmen!!),kein Kino/Theater/Konzert/Stadion etc.,keine Disco/andere Veranstaltungen wo man sich amüsieren könnte,Bordellbesuche sowieso keine(meist sehr teuer ),Hobbys wie viell in Kneipen rumhängen und Dart/Kicker/Billiard etc. zocken auch keine mehr..nur noch sehr billig essen(Restaurants/Fast-Food-Ketten ganz schnell vergessen!!),keine Limonaden/Cola/Biere/Weine etc. mehr,sondern nur noch Leitungswasser..

..und wenn Du dann noch auf die "Motoren" verzichten könntest,erreichst Dein Vorhaben viell 5-7 Jahre eher..

Ich würds mal überdenken

http://www.royaldevice.com/custom.htm

Unglaublich so etwas habe ich noch nie gesehen oder gehört.

http://www.royaldevice.com/custom.htm

Müßte man in der Tat hören. Allerdings 18 Zoll Bässe? Etwas weniger Durchmesser und Langhubchassis würden vom den Grundparametern wohl bessere Voraussetzungen liefern?!
Hier würde ich doch (losgelöst vom Aufwand) [zwei] sehr gute (aktive?) Subwoofer präferieren. Nur viel hilft viel, ist es auch nicht. Sonst kann man auch den Mont Blanc innen aushöhlen und obendrauf die Stereoanlage setzen.

@ peeddy!

Klamotten: Ich laufe privat (beruflich muß ich natürlich entsprechend ordentlich gekleidet sein) nur etwas besser als ein Stadtsteicher herum (natürlich sauber und gewaschen). Nicht weil ich es nicht kann, sondern weil ich es nicht brauche - Klamotten = reine Oberflächlichkeit nur für andere.

"...kein Kino/Theater/Konzert/Stadion etc.,keine Disco/andere Veranstaltungen wo man sich amüsieren könnte,Bordellbesuche sowieso keine(meist sehr teuer ),Hobbys wie viell in Kneipen rumhängen und Dart/Kicker/Billiard etc. zocken auch keine mehr.."
Kein Glücksspiel!!!! Der Rest bis auf ggf. ein gutes klassisches Konzert (höre nur Klassik) kommt sowieso nicht in Frage. Fußball? Nein danke!

"...keine Limonaden/Cola/Biere/Weine etc. mehr,sondern nur noch Leitungswasser..."
Kein Alkohol (sieh Signatur)! Limonaden etc. sind nur schlecht für die Zähne. Ich trinke nur - stilles - Wasser.
Vegetarier würde ich noch gerne - wie mein Vorbild! Das ist jedoch nicht so ganz einfach, sich vegetarisch zu ernähren.

"...und wenn Du dann noch auf die "Motoren" verzichten könntest,erreichst Dein Vorhaben viell 5-7 Jahre eher..."
Der Blau Bär ist ein Auto. Ich habe ein "beinah erotisches" Verhältnis zu Verbrennungsmotoren!
Als siebenjähriger bekam ich vom meinen Großvater einen Außenbordmotor geschenkt. Der stand im Winter in meinen Kinderzimmer (an der Heizung). Böse Zungen behaupten: "Als Kind schon zuviel Benzindämpfe eingeatmet." Meine Pin-up-Fotos waren damals schon gestrippte Außenborder (z. B. Schnittdarstellung des 70 PS Mercury [702]). Ich bin seit über 30 Jahren "verbrennungsmoterenabhängig".

Also Verbrennungsmotoren und Stereoanlagen bis der Arzt kommt bzw. so "heftig" es geht.

Wer es nicht glaubt, ich lebe wirklich so!

Was soll ich mit einer Frau, die keine Beziehung zu solchen Dingen hat? Ganz einfach!!! Die Frau kann sofort gehen.
(Eine Frau habe ich einmal kennengelernt, die ist beschleunigungssüchtig, raucht nicht, absolute Antialkoholikerin, kein Kaffee, nur grünen Tee, macht sich nichts aus "Designerklamotten" etc. Gute Voraussetzung! Nur ob sie Monsterstereoanlagen akzeptieren würde? [Ich habe ja schon 1,3 t im Zimmer stehen.] Außerdem vergrämt meine Musikgeschmack "den Rest": ausschließlich klassische Musik und alte Militärmusik; Als vor ein paar Jahren fast bei uns vor dem Haus jemand [betrunken] einen großen Laternenmasten umgefahren hat und ich ihr sagte, daß ich nichts davon gehört hätte, meinte sie nur wörtlich: "Na, wieder zu laute Marschmusik gehört?!")

Viele Grüße
Jörg

Tach,

Allerdings 18 Zoll Bässe? Etwas weniger Durchmesser und Langhubchassis würden vom den Grundparametern wohl bessere Voraussetzungen liefern?! Hier würde ich doch (losgelöst vom Aufwand) [zwei] sehr gute (aktive?) Subwoofer präferieren. Nur viel hilft viel, ist es auch nicht. Sonst kann man auch den Mont Blanc innen aushöhlen und obendrauf die Stereoanlage setzen.

wirklich?
Woher weisst du das?
Ich hab leider keine Ahnung welche Chassis die Leutz benutzen, ausser dem Aussendurchmesser.

Passive Subwoofer setzt man doch eh nicht ein, jedenfalls nicht wenn man irgendwie guten Klang haben will...

p.s. Membranfläche ist durch nix zu ersetzen.
Ausser durch noch mehr Fläche...

Meine Vorstellung von der besten Anlage der Welt, ist ein Raum in Form eines Pentagons, diese Form ist die beste Form in Sachen Raummoden.
Dazu natürlich raumakustische Maßnahmen.

Als Lautsprechersystem würde ich das IOSONO Wellenfeldsynthesensystem verbauen, aber nicht wie einst vorgeführt mit 192 Lautsprechern, sondern, wie Poison Nuke es sich auch vorstellt, mit 1200 Lautsprechern.
Hier mal ein Link zur Vorstellung
Zut Tieftonunterstützung mehrere Subwoofer, am besten ab 15 Stück aufwärts.

Da können die High Ender lange mit ihren Wilson Audio kommen, das ist das reinste Spielzeug dagegen. Ansich müssten die High Ender sich von ihren Gedanken und von ihrem Equiptment trennen, da meist passiv und das eigentlich der reinste Quatsch ist, wenn man das Beste vom Besten möchte.

Ihr könnt Euch gerne mal ein wenig über dieses system informieren, ich denke schon, dass das die Referenz ist.
Natürlich unglaublich teuer, aber wenn man das Beste möchte, dann muss es halt das kosten.

Boettgenstone schrieb:

Tach, Allerdings 18 Zoll Bässe? Etwas weniger Durchmesser und Langhubchassis würden vom den Grundparametern wohl bessere Voraussetzungen liefern?! Hier würde ich doch (losgelöst vom Aufwand) [zwei] sehr gute (aktive?) Subwoofer präferieren. Nur viel hilft viel, ist es auch nicht. Sonst kann man auch den Mont Blanc innen aushöhlen und obendrauf die Stereoanlage setzen. wirklich? Woher weisst du das? Ich hab leider keine Ahnung welche Chassis die Leutz benutzen, ausser dem Aussendurchmesser. p.s. Membranfläche ist durch nix zu ersetzen. Ausser durch noch mehr Fläche... :angel

seh ich ganz genau so.

ein größerer treiber ist einem kleineren immer überlegen, wenn beide gescheit konstruiert sind, da weniger hub = mehr kontrolle über die memran = weniger verzerrungen usw...

die aussage "weniger Durchmesser und Langhubchassis würden vom den Grundparametern wohl bessere Voraussetzungen liefern" trifft also überhaupt nicht zu.

Karma-Club schrieb:

Ansich müssten die High Ender sich von ihren Gedanken und von ihrem Equiptment trennen, da meist passiv und das eigentlich der reinste Quatsch ist, wenn man das Beste vom Besten möchte.

seh ich wieder ganz genau so, aber den allgemeinen high-ender intressieren technische fakten wohl nicht...hauptsache die kabel klingen gut...

Barcal schrieb:

http://www.royaldevice.com/custom.htm

Mann,Mann..so ein Riesenaufwand und dann so ne billige Rolloleinwand (viel zu klein)mit nichtmal schwarzer Maskierung-das zeugt nicht von wirklicher Kompetenz

Naja ich halte diess Projekt zumindest noch als eines der weniger unsinnigen in dieser Sparte.
Zumindest war man relativ kompromisslos und hat sich auch Gedanken um die Raumakustik gemacht.
Und das Prinzip "Immer schön überdimensionieren" ist mir grundsätzlich sehr sympathisch. (wenn es in einem sinnvollen Bereich angewendet wird)
Und da ich persönlich auch ein großer Horn-Fan bin, würde ich viel dafür geben mal meine Musiksammlung in diesen Raum zu schleppen. Kann mir gut vorstellen, dass das funktioniert.

Zudem macht es den Anschein, als wäre der Besitzer/Erbauer selbst Musiker und hat schon ein wenig Ahnung von dem was er da macht.
Auch wenn es übertrieben erscheint.
Jedenfalls wenn ICH das Geld hätte, würde es bei mir wahrscheinlich so ähnlich aussehen.
Und die Leinwand wird wohl auch nicht zum Filme gucken gedacht sein, sondern eher um mal das eine oder andere Live-Konzert auch visuell vor sich zu haben.

Also mir gefällt diese "Anlage" noch mit abstand am besten.
Wie es klingt, kann ich natürlich nicht einschätzen, aber so schlecht kanns schon nicht sein.

Dieses System dürfte wohl beeindruckend klingen...
Wie schon gesagt wurde im Gegensatz zu den 0815 High-Endern mit "Prolltechnik", hier großer Aufwand betrieben, und dem zweitwichtigsten Faktor sehr große Aufmerksamkeit geschenkt.

WOW! Wenn man sich die White Papers durchliest (hab nur mal grob überflogen) sieht man, dass man sich massive Gedanken um physikalische Prinzipien und Grundsätze gemacht hat um diverse akustische/elektrotechnische Probleme schon im Keim zu ersticken.

Und die 4x 50W Verstärker für den Subwoofer zeigen auch, dass nicht immer übermäßige Leistungs-Exzesse notwendig sind.

EDIT:

To Roberto’s ears, his Laura (read Constantine Soo LAura's review) and Diana 2-way speakers in their dynamic transients can reproduce a Stainway Grancoda piano better than his $40,000, Bluthner coda piano at the same volume levels via his custom, 2.5 Watt single-ended NO F.B. amplifier. BLU EYES is more than enough to drive them in an inhouse environment.

die frage wäre auch irgendwie zu kongretisieren, was ist"die beste" anlage, die die am besten klingt?
die am besten aussieht?
oder am teuersten ist??

und WER beurteilt das?

denke mal philosophisch:
es könnte die anlage zu hause sein, wenn man damit am besten zufrieden ist....

so wie "ich hab die beste frau..." oder so...

Fällt euch nicht´s mehr ein wie wir zu der besten Steroanlage der Welt kommen?

Markus_Rühl schrieb:

Fällt euch nicht´s mehr ein wie wir zu der besten Steroanlage der Welt kommen?

doch

während ihr schwafelt

ist der franzl an der "Front"

...der Raum gewinnt!!!

franzl

Fällt euch nicht´s mehr ein wie wir zu der besten Steroanlage der Welt kommen?

Ohne klare Kriterien dreht sich hier alles schon lange im Kreis.Ist zwar teilweise interessant, aber nicht zielfuehrend.

Also klare Kriterien und es gibt ueberhaupt erstmal eine Chance auf ein Ergebnis ...

... da hier aber schon manches sehr breitgetreten ist, vielleicht eine pfiffigere Fragestellung in einem neuen Thread?

...der Raum gewinnt!!!

... ist der Raum nun dabei oder nicht ... beu der besten Anlage ??

Ich gehe davon aus das der Raum dabei ist er spielt ja eine Sehr wichtige rolle.

Der Raum MUSS dabei sein, denn sonst kann es niemals die "beste" Anlage der Welt sein...

Was ist das 2 wichtigste bei einer Steroanlage?

celectronic schrieb:

...der Raum gewinnt!!! ... ist der Raum nun dabei oder nicht ... beu der besten Anlage ?? :(

die Anlage muss!!! zum Raum passen

ausserdem muss geklärt sein ob die Musik eher räumlich

oder eher aufs Instrument bezogen ist!

beides schliesst sich gegenseitig aus

wobei die Frage erlaubt sein muss

ob die Speichermedien überhaupt einen Zusammenhang auf das Ursprungsmaterial zulassen...ist die Musik die wir hören überhaupt Original!

...sich von dem Gedanken befreien dass eine Hifi-Beschallung High-End sei

franzl

Der Raum MUSS dabei sein, denn sonst kann es niemals die "beste" Anlage der Welt sein...

Nein, eher nicht denke ich ... weil:
Selbstverstaendlich ist der Raum (um die Anlage) klangbeeinflussend und zwar nicht wenig. Deshalb kann man aber verschiedene Anlagen nur vergleichen, wenn Sie im selben Raum spielen. Aber verschiedene Anlagen spielen wahrscheinlich nur in jeweils verschiedenen Raeumen optimal. Da wuerden wir wohl zu keinem Ziel kommen.
Andererseits, der perfekte Hoerraum ist/waere ... der unbegrenzte, unendlich ausgedehnte ... also sozusagen nicht vorhandene.
Vielleicht klappt es mit einem akustisch optimierten Raum, aber wer kann darauf zurueckgreifen?
Die beste Anlage spielt im Freien, ohne Reflexion, ohne Absorption und ohne Geraeusche aus der Umwelt. Jaaa, sehr schwierig.
Und jetzt

celectronic schrieb:

Der Raum MUSS dabei sein, denn sonst kann es niemals die "beste" Anlage der Welt sein... Nein, eher nicht denke ich ... weil: Selbstverstaendlich ist der Raum (um die Anlage) klangbeeinflussend und zwar nicht wenig. Deshalb kann man aber verschiedene Anlagen nur vergleichen, wenn Sie im selben Raum spielen. Aber verschiedene Anlagen spielen wahrscheinlich nur in jeweils verschiedenen Raeumen optimal. Da wuerden wir wohl zu keinem Ziel kommen. Andererseits, der perfekte Hoerraum ist/waere ... der unbegrenzte, unendlich ausgedehnte ... also sozusagen nicht vorhandene. Vielleicht klappt es mit einem akustisch optimierten Raum, aber wer kann darauf zurueckgreifen? Die beste Anlage spielt im Freien, ohne Reflexion, ohne Absorption und ohne Geraeusche aus der Umwelt. Jaaa, sehr schwierig. Und jetzt :angel

die schnellste Rennstrecke der Welt wäre sicherlich ein lange Gerade

...die gibts nicht

also konzentriert man sich auf Kompromisse

...hätten alle Hifi!-Lautsprecher den gleichen Amplituden-Frequenzgang und Abstrahlverhalten

dann würden sie alle! gleich klingen

...alle würden gleich schnell beschleunigen

franzl

die schnellste Rennstrecke der Welt wäre sicherlich ein lange Gerade ...die gibts nicht also konzentriert man sich auf Kompromisse ...hätten alle Hifi!-Lautsprecher den gleichen Amplituden-Frequenzgang und Abstrahlverhalten dann würden sie alle! gleich klingen ...alle würden gleich schnell beschleunigen

Absolut einverstanden ... nur wie machen wir jetzt Anlagen vergleichbar
Wie vergleichen wir beim besten Rennauto ... selbst ein Wettrennen auf der Geraden wuerde auch bloss das Schnellste ermitteln? Oder sollten wir uns auf die Antwort DIE BESTE Anlage gibt es nicht einigen?

Die beste Anlage..meine Güte..was soll das sein?Wahrscheinlich nach heutigen Masstäben die teuerste

War nicht auf einer der letzten IFA ne Anlage aufgestellt(nur Stereo..) in Höhe von über 1.000.000€ ????

Wohlgemerkt für 2 Boxen,Amp,Player und Kabel denke ich..ach ja und das Rack -noch keine raumakustische Massnahmen etc..

Spinnerei..ich denke das Maximum an Klang(Stereo) erreicht man locker für ca. 10-15€(2xgr. Geithains oder K+H..),ne Vorstufe+CD-P für zus. 1000€(geht auch billiger,aber das Auge "soll" mal auch mithören.. ),normale Verkabelung und das Ganze in einem akustisch den höchsten Ansprüchen(kann man messen..) entsprechendem Raum -und schon hat man ne Anlage,die wohl auch nicht durch weitere Nullen hinten dran mehr getoppt werden kann(irgendwann ist das technisch Machbare erreicht und dann ist nunmal Schluss..)

Die genialsten Dinge im Leben sind in der regel "recht" einfach..

superfranz schrieb:

wobei die Frage erlaubt sein muss ob die Speichermedien überhaupt einen Zusammenhang auf das Ursprungsmaterial zulassen...ist die Musik die wir hören überhaupt Original!

Nicht nur die Speichermedien.

Man sollte auch mal ganz an den Anfang der Aufnahmekette schauen: Die Mikrofone!

Wandeln die überhaupt den Schall originalgetreu?

Das kann man nämlich gar nicht bestimmen!

Man kann zwar ermitteln, was da heraus kommt, aber nicht, ob das überhaupt dem Original entspricht.
Man kann zwar auch weitere Mikrofone als Vergleich hinzu ziehen, aber wer sagt einem denn, das diese Vegleichsmikrofone nicht den gleichen Fehler machen?
Nur weil alle Mikrofone das gleiche Signal liefern, heißt das noch lange nicht, das das auch richtig und originalgetreu ist.

Wenn es nun im direkten Vergleich zum Original nicht originalgetreu klingt, welcher Teil der Kette ist die Ursache?
Das Mikrofon? Der Lautsprecher? Die Geräte dazwischen?

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Man sollte auch mal ganz an den Anfang der Aufnahmekette schauen: Die Mikrofone! Wandeln die überhaupt den Schall originalgetreu? Das kann man nämlich gar nicht bestimmen!

Doch, kann man.

Das ändert aber nichts daran, daß bei der Aufnahme von Musik oft (eigentlich meistens) Mikrofone benutzt werden, die einen Eigenklang haben, zB setzt man bei Gesang vorwiegend Großmembrankondensatormikrofone ein, die alles andere als einen linearen Frequenzgang haben.

Zitat jogi59

Das ändert aber nichts daran, daß bei der Aufnahme von Musik oft (eigentlich meistens) Mikrofone benutzt werden, die einen Eigenklang haben, zB setzt man bei Gesang vorwiegend Großmembrankondensatormikrofone ein, die alles andere als einen linearen Frequenzgang haben.

Daher schrieb ich oben schon öfters: Wiedergabe so gut es nur geht bzw. so gut es die (jeweilige) Aufnahme zuläßt.

Zitat peeddy

Spinnerei..ich denke das Maximum an Klang(Stereo) erreicht man locker für ca. 10-15€(2xgr. Geithains oder K+H..),ne Vorstufe+CD-P für zus. 1000€(geht auch billiger,aber das Auge "soll" mal auch mithören.. ),normale Verkabelung und das Ganze in einem akustisch den höchsten Ansprüchen(kann man messen..) entsprechendem Raum -und schon hat man ne Anlage,die wohl auch nicht durch weitere Nullen hinten dran mehr getoppt werden kann(irgendwann ist das technisch Machbare erreicht und dann ist nunmal Schluss..)

Nein! Absolute Top-Anlagen kosten in aller Regel mehr (PA oder "normales High End").

Warum meinst Du, daß man es nicht toppen kann? Besseres schon einmal gehört (nicht diese "teuersten Anlagen" auf der IFA High End etc.)???
Hier wird nur das Teuerste (hauptsache hochpreisig) zusammengestellt. (Raum i. d. R. grausam)
Mit welcher Musik?
Mit Pop, Rock etc. (bzw. schon elektronisch erzeugter Musik) dürften die/weitere Unterschiede nicht hörbar sein.
Mit akustischen Instrumenten und meschlichen Stimmen sieht das ganz anders aus.
Vorstufe+CD-P für zusammen EUR 1.000,-???????

Dann hast Du wirklich noch nichts anderes gehört.
Höre einmal eine wirklich gute große Wandler-Laufwerkkombi..

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

Zitat jogi59 Das ändert aber nichts daran, daß bei der Aufnahme von Musik oft (eigentlich meistens) Mikrofone benutzt werden, die einen Eigenklang haben, zB setzt man bei Gesang vorwiegend Großmembrankondensatormikrofone ein, die alles andere als einen linearen Frequenzgang haben. Daher schrieb ich oben schon öfters: Wiedergabe so gut es nur geht bzw. so gut es die (jeweilige) Aufnahme zuläßt. Zitat peeddy Spinnerei..ich denke das Maximum an Klang(Stereo) erreicht man locker für ca. 10-15€(2xgr. Geithains oder K+H..),ne Vorstufe+CD-P für zus. 1000€(geht auch billiger,aber das Auge "soll" mal auch mithören.. ),normale Verkabelung und das Ganze in einem akustisch den höchsten Ansprüchen(kann man messen..) entsprechendem Raum -und schon hat man ne Anlage,die wohl auch nicht durch weitere Nullen hinten dran mehr getoppt werden kann(irgendwann ist das technisch Machbare erreicht und dann ist nunmal Schluss..) Nein! Absolute Top-Anlagen kosten in aller Regel mehr (PA oder "normales High End"). Warum meinst Du, daß man es nicht toppen kann? Besseres schon einmal gehört (nicht diese "teuersten Anlagen" auf der IFA High End etc.)??? Hier wird nur das Teuerste (hauptsache hochpreisig) zusammengestellt. (Raum i. d. R. grausam) Mit welcher Musik? Mit Pop, Rock etc. (bzw. schon elektronisch erzeugter Musik) dürften die/weitere Unterschiede nicht hörbar sein. Mit akustischen Instrumenten und meschlichen Stimmen sieht das ganz anders aus. Vorstufe+CD-P für zusammen EUR 1.000,-??????? Dann hast Du wirklich noch nichts anderes gehört. Höre einmal eine wirklich gute große Wandler-Laufwerkkombi.. Viele Grüße Jörg

"Nein! Absolute Top-Anlagen kosten in aller Regel mehr (PA oder "normales High End")."

das ist schlicht falsch!!!!

Peeddy hat völlig recht mit seiner Aussage: die von ihm genannten Gerätschaften sind schon mal gar nicht "normales High End")." sondern weit über vielen fehlkonstuierten aufgeblasenem High-End bzw haben damit gott sei Dank gar nichts zu tun, sondern mit absoluter Wiedergabetreue!! Lies dir einfach mal die Web-Site von MEG durch...
Die Anforderungen der Kundschaft von K+H und MEG sind viel höher als die vom High-Ender....das ergibt sich doch schon von ganz alleine...ein großer Teil der High-End Produkte gerade im LS-Sektor würden es niemals schaffen, in einem Studio werkeln zu dürfen, da sie die verlangten Parameter bzw das Pflichtenheft gar nicht bewältigen. Und mit passiv arbeitet man im Studio eh schon längst nicht mehr, aber das hat auch praktische Gründe, aber auch die aktiven High-Ender schaffen es i.d. R nicht, in die engere Wahl zu kommen, weil es gibt besseres
Die Investition in teure D/A bzw A/D Wandler bringt für die Heimanwendung null, im Studio bei der Produktion sinnvoll, ist technisch hier längst geklärt, schau dich da auch in den Foren bei den "Studiomonitor-Threads" um, da erfährst du mehr von Leuten, die das alles ausprobiert haben...

Blau_Bär schrieb:

Warum meinst Du, daß man es nicht toppen kann? Besseres schon einmal gehört (nicht diese "teuersten Anlagen" auf der IFA High End etc.)??? Hier wird nur das Teuerste (hauptsache hochpreisig) zusammengestellt. (Raum i. d. R. grausam) Mit welcher Musik? Mit Pop, Rock etc. (bzw. schon elektronisch erzeugter Musik) dürften die/weitere Unterschiede nicht hörbar sein. Mit akustischen Instrumenten und meschlichen Stimmen sieht das ganz anders aus. Vorstufe+CD-P für zusammen EUR 1.000,-??????? Dann hast Du wirklich noch nichts anderes gehört. Höre einmal eine wirklich gute große Wandler-Laufwerkkombi.. Viele Grüße Jörg

Das ist für mich das typische High End Gelaber.
Was soll denn ein CD-Player anders machen als Bitgetreu abspielen?
Was macht ein High End Verstärker anders, als ein technisch einwandfreier? Ein gut konstruierter Verstärker verstärkt eben und mehr auch nicht. Alles andere wäre eine Fehlkonstruktion.

Die Investition in teure D/A bzw A/D Wandler bringt für die Heimanwendung null, im Studio bei der Produktion sinnvoll, ...

Ach, was kostet ein wirklich guter Studio CD-Player? Ein wirklich guter Studio-Verstärker?

Die X-10 (Studiotechnik) EUR 18.000,- pro Box - nicht Paar - + Einmessen vor Ort.

Was soll denn ein CD-Player anders machen als Bitgetreu abspielen?

Z. B. anders/besser wandlen. Der Klangunterschied kann sehr groß ausfallen. Laufwerkseinflüsse auf die "Elektroniksekton" vermeinden etc., etc.

Jeder Verstärker mach Fehler bei der Verstärkung. Die Frage ist nur wie gering man sie halten kann.

Viele Grüße
Jörg