Wer baut eigentlich die Beste Stereoanlage der Welt?

Zitat:

Ist also keine kalngliche Frage sondern eher eine Frage der Anwendung. Ich habe z. B alle meine Quellen wie CDP und MD, DVD aus prakt Gründen digital mit meinem Sony verbunden, weil er das bietet. Ich galube aber ich könnte nicht uinterscheiden, wenn ich die Geräte anlaog mit dem Sony verbunden hätte... Sprich der A/DWandler im Sony wird klanglich auch nicht besser/schalechter sein als der Wandler im CDP, nur weil der älter ist...

Doch unterschiedliche Wandler machen u. U. Längen aus!!!
Nur weil Du meinst es nicht hören zu können?

Mit was für Musik hörst Du????
Hast Du schon einmal z. B. die Wandler-/Laufwerkkombi Mark Levinson No. 31.5 und No. 30.6 gehört? (ca. knapp EUR 40.000,-)

Zitat gambale

Mein Sony hat mich gebraucht bei E-Bay 360 Euro gekostet und einen Edel-CDP wie meinen Marantz würde ich mir aus heutiger Sicht nie wieder kaufen, rausgeschmissenes Geld....der n wäre ein solides CD-Laufwerk aus dem Studiosektor, vielleicht pitchbar, das man spontan zu den CD´s selbst spielen kann aber nicht noch mal so ne Consumerksitenedelmimose, der jede 2. selbstgebrannte ablehnt....

Warum kaufst Du sie Dir dann nicht????????

...der jede 2. selbstgebrannte ablehnt....

Definitiv und leicht beweisbar Unsinn!!!! Das haben wir längst ausprobiert (mit u. U. der o. g. ML Wandler-/Laufwerkkombi).
Ich frage mich wirklich woher Du Dein Wissen nimmts? Vor Hörensagen?
Erfahrungen können es nicht sein!
Sonst würden Dir solche Fehler wie "...jede 2. selbstgebrannte ablehnt..." nicht passieren.

Aber das dürfte bei den meisten "Kritikern" hier der Fall sein ( besonders wenn man ihre Anlagen ließt).

Aktivboxen?

Ich habe da gaaaaaaz geile Aktivboxen!
Mit den entsprechenden Verstärkern natürlich!
ab hier: le 10 Juin 2007 12:08

http://www.homecinem...9507c1fa4#p170856881

http://www.homecinem...&sk=t&sd=a&start=345


Na so lassen wir und doch ggf. Aktivboxen gefallen.

Jawohl!!! Das sind Aktivboxen! Hatten wir schon einmal hier im Forum!

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

Zitat: Ist also keine kalngliche Frage sondern eher eine Frage der Anwendung. Ich habe z. B alle meine Quellen wie CDP und MD, DVD aus prakt Gründen digital mit meinem Sony verbunden, weil er das bietet. Ich galube aber ich könnte nicht uinterscheiden, wenn ich die Geräte anlaog mit dem Sony verbunden hätte... Sprich der A/DWandler im Sony wird klanglich auch nicht besser/schalechter sein als der Wandler im CDP, nur weil der älter ist... Doch unterschiedliche Wandler machen u. U. Längen aus!!! Nur weil Du meinst es nicht hören zu können? Mit was für Musik hörst Du???? Aktivboxen? Ich habe da gaaaaaaz geile Aktivboxen! Mit den entsprechenden Verstärkern natürlich! ab hier: le 10 Juin 2007 12:08 http://www.homecinem...9507c1fa4#p170856881 http://www.homecinem...&sk=t&sd=a&start=345 Na so lassen wir und doch ggf. Aktivboxen gefallen. Jawohl!!! Das sind Aktivboxen! Hatten wir schon einmal hier im Forum! Viele Grüße Jörg

ich höre eigentlich fast nur Jazz von Fusion bis Cool Jazz, und auch instr Varianten von Flamenco, Bras. Musik. Tango Insgesamt sehr komplexes Zeug, was meist auch exellent aufgenommen und abgemischt ist..
Pop und Rockmusik eigentlich gar nicht...
und ja ich höre aktiv und möchte auch nie mehr was anderes..
Durchhörbarkeit, Verfärbungsarmut,Phantomschallquellenbildung,Impuls und Dynamikfähigkeit von aktiven Systemen sind passiv bei vergleichbarem Budget einfach nciht zu schlagen...

Zitat gambale

...von aktiven Systemen sind passiv bei vergleichbarem Budget einfach nciht zu toppen...

Aha, dachte ich doch und ließ es auch oben anklingen: Das Budget!!! Was man sich nicht leisten kann: ist nichts, kann nichts sein, klingt nicht besser, braucht man nicht etc.

HIER GEHT ES ABER NICHT UM DAS BUDGET; SONDERN UM DIE BESTE ANLAGE DER WELT!!!
(gern ggf. auch aktiv wie in den Links von mir oben mit der Nautilus )

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

Zitat gambale ...von aktiven Systemen sind passiv bei vergleichbarem Budget einfach nciht zu toppen... Aha, dachte ich doch und ließ es auch oben anklingen: Das Budget!!! Was man sich nicht leisten kann: ist nichts, kann nichts sein, klingt nicht besser, braucht man nicht etc. HIER GEHT ES ABER NICHT UM DAS BUDGET; SONDERN UM DIE BESTE ANLAGE DER WELT!!! Viele Grüße Jörg

du machst das alles am Geld fest. Was teuer ist, muß auch utomatisch besser sein, weil du es siehst und nen klanvollen Namen hat.Wenn du dich mal einem Blindtest ausgesetzt hättest, würdest du sehr vorsichtig werden. Außerdem by the way. Un djetzt bitte nicht persönlich nehmen aberv iele Goldohren hören nicht wirklich das, was sie behaupten. Die lächerliche Kommentare ohen Bezug zum Gehörten sprechen manchmal für sich...Viele Goldohren verstehen vom Musik so viel wie ein Ochse vom Eierlegen, das mal nur nebenbei..immer wieder niedlich, wie musikalische Laien gebannt vor Highen-Anlagen die Maus gehört haben...obwohl sie in die Tiefe der Aufnahme gar nicht hineinhören, wenn man mal vorsichtig nachfragt, welche Hooks und Lines sie denn bei den versch. Instr gehört haben ..bei Messen schön zu beobachten, dazu Geschwafel vom Vertriebs mann, der auch keine Ahnung hat. enn man böse ist, manche Voirführung besteht aus einer Anhäufung musikalischer Idioten..

Außerdem habe ich doch schon hier längst gesagt, wofür ich bei unbegrenztem Budget mein Geld ausgeben würde.
MEG, K+H, Genelec, Ks Digital, B+M, Meyersound etc.etc. haste das alles vergessen??
Ja das stimmt, im Verwendungszweck unterscheiden wir uns sehrstark...

das.ohr schrieb:

Markus_Rühl schrieb: Ist in den meisten Anlagen nicht sowiso das gleiche verbaut , änlich wie bei VW , Skoda , usw. na eher wie bei VW und BMW oder Toyota ... wie kommst du denn darauf? Frank

Die habe alle die gleichen Motoren nur die Karoserie ist eine andere.

gambale schrieb:

Blau_Bär schrieb: Zitat gambale ...von aktiven Systemen sind passiv bei vergleichbarem Budget einfach nciht zu toppen... Aha, dachte ich doch und ließ es auch oben anklingen: Das Budget!!! Was man sich nicht leisten kann: ist nichts, kann nichts sein, klingt nicht besser, braucht man nicht etc. HIER GEHT ES ABER NICHT UM DAS BUDGET; SONDERN UM DIE BESTE ANLAGE DER WELT!!! Viele Grüße Jörg du machst das alles am Geld fest. Was teuer ist, muß auch utomatisch besser sein, weil du es siehst und nen klanvollen Namen hat.Wenn du dich mal einem Blindtest ausgesetzt hättest, würdest du sehr vorsichtig werden. Außerdem by the way. Un djetzt bitte nicht persönlich nehmen aberv iele Goldohren hören nicht wirklich das, was sie behaupten. Die lächerliche Kommentare ohen Bezug zum Gehörten sprechen manchmal für sich...Viele Goldohren verstehen vom Musik so viel wie ein Ochse vom Eierlegen, das mal nur nebenbei..immer wieder niedlich, wie musikalische Laien gebannt vor Highen-Anlagen die Maus gehört haben...obwohl sie in die Tiefe der Aufnahme gar nicht hineinhören, wenn man mal vorsichtig nachfragt, welche Hooks und Lines sie denn bei den versch. Instr gehört haben ..bei Messen schön zu beobachten, dazu Geschwafel vom Vertriebs mann, der auch keine Ahnung hat. enn man böse ist, manche Voirführung besteht aus einer Anhäufung musikalischer Idioten.. Außerdem habe ich doch schon gesagt, wofür ich bei unbegrenztem Budget mein Geld ausgeben würde. Nur im Verwendungszweck unterscheiden wir uns stark... :D

Ich kann deinem Tonfall hier in keiner Weise zustimmen und möchte doch etwas um Mäßigung bitten!

Highente schrieb:

gambale schrieb: Blau_Bär schrieb: Zitat gambale ...von aktiven Systemen sind passiv bei vergleichbarem Budget einfach nciht zu toppen... Aha, dachte ich doch und ließ es auch oben anklingen: Das Budget!!! Was man sich nicht leisten kann: ist nichts, kann nichts sein, klingt nicht besser, braucht man nicht etc. HIER GEHT ES ABER NICHT UM DAS BUDGET; SONDERN UM DIE BESTE ANLAGE DER WELT!!! Viele Grüße Jörg du machst das alles am Geld fest. Was teuer ist, muß auch utomatisch besser sein, weil du es siehst und nen klanvollen Namen hat.Wenn du dich mal einem Blindtest ausgesetzt hättest, würdest du sehr vorsichtig werden. Außerdem by the way. Un djetzt bitte nicht persönlich nehmen aberv iele Goldohren hören nicht wirklich das, was sie behaupten. Die lächerliche Kommentare ohen Bezug zum Gehörten sprechen manchmal für sich...Viele Goldohren verstehen vom Musik so viel wie ein Ochse vom Eierlegen, das mal nur nebenbei..immer wieder niedlich, wie musikalische Laien gebannt vor Highen-Anlagen die Maus gehört haben...obwohl sie in die Tiefe der Aufnahme gar nicht hineinhören, wenn man mal vorsichtig nachfragt, welche Hooks und Lines sie denn bei den versch. Instr gehört haben ..bei Messen schön zu beobachten, dazu Geschwafel vom Vertriebs mann, der auch keine Ahnung hat. enn man böse ist, manche Voirführung besteht aus einer Anhäufung musikalischer Idioten.. Außerdem habe ich doch schon gesagt, wofür ich bei unbegrenztem Budget mein Geld ausgeben würde. Nur im Verwendungszweck unterscheiden wir uns stark... :D Ich kann deinem Tonfall hier in keiner Weise zustimmen und möchte doch etwas um Mäßigung bitten! :{

habe niemnden hier konkret beleidigt, nur meine Erfahrungen auf HiFi-Messen und sprach auch nicht von Idioten insgesamt sonder von musikalisch Idioten und das ist leider gemessen an dem, was so mancher da verlauten läßt, leider auch die Wahrheit...
und löeider manchamla uch je highendiger es wird, desto lächerlicher und schwafeliger die Aussagen bez Klangeindrücken.

Blau_Bär schrieb:

Ich habe da gaaaaaaz geile Aktivboxen! Mit den entsprechenden Verstärkern natürlich! ab hier: le 10 Juin 2007 12:08 http://www.homecinem...9507c1fa4#p170856881 http://www.homecinem...&sk=t&sd=a&start=345

ich kann kein französisch, aber die bilder und deine aussage "Mit den entsprechenden Verstärkern natürlich!" lassen mich darauf schließen dass das eben keine aktiv LS sind.

sag mal kennst du überhaupt die grundlegenden technischen aspekte der aktiv-bauweise und ihre vorteile???

ich glaube nicht...oder????

Bitte unterlasst die ständigen Komplett-Zitate. Dies bläht Threads nur unnötig auf. Selektives Zitieren ist vollkommen ausrechend. Danke.

Zitat gambale

du machst das alles am Geld fest. Was teuer ist, muß auch utomatisch besser sein, weil du es siehst und nen klanvollen Namen hat.Wenn du dich mal einem Blindtest ausgesetzt hättest, würdest du sehr vorsichtig werden.

Habe ich irgendwo geschrieben, daß wenn etwas teuerer ist, daß es automatisch besser ist????

(Auch das schrieb ich schon öfters: Es gibt natürlich genug teueren Quatsch!)

Nur zu sagen mein EUR 500,- oder EUR 1.000,- - Sony o. ä. ...besser geht es nicht ist genau so Blödsinn.
Wer sagt Dir , daß ich mich noch nie einem oder mehreren Bildtests ausgesetzt habe?

Zitat gambale:

Außerdem habe ich doch schon hier längst gesagt, wofür ich bei unbegrenztem Budget mein Geld ausgeben würde.

Warum tust Du es dann nicht?

Zitat jumber1

ich kann kein französisch, aber die bilder und deine aussage "Mit den entsprechenden Verstärkern natürlich!" lassen mich darauf schließen dass das eben keine aktiv LS sind. sag mal kennst du überhaupt die grundlegenden technischen aspekte der aktiv-bauweise und ihre vorteile??? ich glaube nicht...oder????

Lasse bitte Deine Vermutungen!
Es sind aktive Lautsprecher. Wir hatten es hier schon im Forum. Die "Aktivfraktion" bestand sogar darauf. Sogar ein Moderator hat sich dazu "eingemischt". Soll ich es noch für Dich noch heraussuchen?

Viele Grüße
Jörg

Die B+W Nautilus ist ein Aktiv-Lautsprecher ohne eigene Endstufen. Sie verfügt allerdings über eine Aktiv-Weiche und bedarf lediglich des Anschlusses entsprechender externer Verstärker.

Grüße

Frank

Zitat gambale:

Außerdem habe ich doch schon hier längst gesagt, wofür ich bei unbegrenztem Budget mein Geld ausgeben würde.

Blaubär:
Warum tust Du es dann nicht?

ja wenn du das hier im Thread nicht mehr gespeichert hast, ist ja nicht mein Problem, zumindest das mit der Meyersond X-10 solltest du eigentlich behalten haben, aber ich hatte auch viel andere Fabr. die ich genannt habe, jetzt noch mal wiederholt. Alles vergessen??

Blaubär schrieb:

Nur zu sagen mein EUR 500,- oder EUR 1.000,- - Sony o. ä. ...besser geht es nicht ist genau so Blödsinn.
Wer sagt Dir , daß ich mich noch nie einem oder mehreren Bildtests ausgesetzt habe?

sämtliche Messwerte auch preiwerter CDPs sind jenseits von gut uind böse, davon haben frühere Analoggeräte, insbesondere die Schallplattenwiedergabe nur träumen können.
das spielt sich alles unter der Wahrnehmungsgrenze ab. Herbert von Karajan hat mal gesagt, die Erfindung der CD war d e r Meilenstein schlechthin gewesen Endlich konnt man die Musik mit allen 2-Kanal Einschränkungen zumindest annähernd so hören, wie man es sich vorstellt. Trotzdem gibt es unter den High-Endern noch Vertreter, die sündhaft teure Elektronik mit den Limitierungen eines Drehers kombinieren und behaupten, das klinge besser als CD.
Auch so ein Beispiel für Realitätsverlust im High-End Sektor. Außer Nostalgie gibt es kein, aber auch gar kein Argument mehr für die Schallplatte...
das war jetz ein wenig o.T. aber als Nebenschauplatz ganz tauglich

au f der anderen Seite kann ich verstehen , wenn man sich wehrt gegen Gleichmacherei, wenn man selbst schon viel Geld für solche edlen Geräte ausgegeben hat.
Wer will schon gerne hören, das es sich vielleicht doch nur um einen Placeboeffekt handelt und die Branche der Nobelhobelprodukte davon ganz gut leben kann, wennn Lachpresse und Hersteller da ein harmonisches Ganzes bilden. Nicht umsonst, gibt es in den Bestenlisten der Gazetten immer eine direkt Kausalität zwischen Preis und Puntewertung
so ungefähr 500 Euro teurer = ?? Punkte mehr, das ist doch so durchsichtig, wss da abageht...

Hallo seid Ihr auch der Meinung das in teuren Anlagen die gleiche Technik steckt wie in den Günstigeren?

Blau_Bär schrieb:

Bsp. 2 sehr ähnliche Geigen hören sich für die meisten auch gleich an..nur im Direktvergleich könnte man mit Sicherheit die beiden von einander unterscheiden..wenn überhaupt) Ja klar, eine Stadivari klingt auch nicht anders als ein andere gute Geige und ein großer Steinway-Konzertflügel klingt sowieso super ähnlich wie ein großer Bechstein-Konzertflügel. Dann braucht man wirklich keine TOP-Anlage, die zudem i. d. R. noch sehr teuer ist. (siehe auch einmal hier) http://www.hifi-foru...d=10631&postID=70#70 Viele Grüße Jörg

Bärchen,liest Du meine Beiträge auch durch oder überfliegst sie nur ????

Habe von 2 sehr ähnlichen geschrieben..nix von Stradivari..soll ja einzigartig sein..soll-schonmal eine gehört live

Ich noch nicht..(viell unwissentlich )

Es gibt durchaus Geigen,die sich sehr ähnlich sind im Klang(für den Laien mit Sicherheit nicht zu unterscheiden-und selbst Profis können dies evtl. nur im Direktvergleich..)

Markus_Rühl schrieb:

Hallo seid Ihr auch der Meinung das in teuren Anlagen die gleiche Technik steckt wie in den Günstigeren? :prost

nein, da sind schon oft selektierte Bauteile drin und die mechnische Qualität ist oft auch deutlich besser bzw über eden Zweifel erhaben.... Aber ich behaupte trotzdem, das meiste High-End ist einfach in erster Linie schön fürs Auge, tolle Anfassqualität und innen auch nicht gespart.

Ich dacht nur das eine Elektrtote immer das gleiche kostet und darum nich viel drann sein kann ,wo einen Preis jenseits von 1000 euro ausmacht für einen CDO oder sonstwas.

Zitat Markus:

Hallo seid Ihr auch der Meinung das in teuren Anlagen die gleiche Technik steckt wie in den Günstigeren?

Teiweise ja (dann ist es oft überteuert),

Aber teilweise auch nicht:
Cyanate-Ester-Platinen kosten...
Vishay-Widerstände kosten....
Toleranzen von XY...
Kleine! Kondensatoren für ca. EUR 45,-
Spulen z. B. von Mundorf... kosten
Hat einmal einer eine Mundorf-Preisliste? Was dort Spulen kosten können versetzt selbst hartgesottene Fans in Erschrecken!!!
http://www.schuro.de/mundorf.htm
http://www.schuro.de...MU_Komplett_I_BR.PDF
Und bevor die Kritiker wieder kommen. Auch unabhänige und hervorragend beleumundete Lautsprecherbauer verwenden sie aus Überzeugung:
http://www.klangmeister.de/

Burr and Brown D/A-Wandler... kosten
Pacific Microsonics D/A-Wandler...kosten (noch mehr);

Aber halt ein EUR 500,- CD-Player mit gleich eingebautem Wandler soll ja genau so gut klingen.

separat angefertigte kleine Relais z. B. für Vorstufen;

Alle nicht benötigten Eingänge werden z. B. separt "blockiert";
Lautstärkeregelung in echten 0,1 dB Schritten;
Netzfilter; Spannungsaufbereitung
Display gegen Einstrahlung geschirmt;
gute Kontaktbuchsen;
Konstruktiv gibt es riesige Unterschiede!
Teilweise wird ein erheblich höherer Aufwand getrieben bei teueren Geräten.

etc.; etc.; etc.;
Konstruktiv gibt es erhebliche Unterschiede (sowohl in einer Preisklasse als auch zwischen den Peisklassen - und das wieder natürlich nicht immer).
Daß nicht alle konstruktiven Unterschiede etwas bringen, muß ich wohl nicht separat erwähnen.

Zitat gambale

Auch so ein Beispiel für Realitätsverlust im High-End Sektor. Außer Nostalgie gibt es kein, aber auch gar kein Argument mehr für die Schallplatte...

Ach, es sind nicht mehr Informationen auf einer Schallplatte?
Was hast Du für Plattenspieler gehört?

Aber keine Angst. Ich bin auch von der "CD-Fraktion" aber aus einem anderen Grund. , den auch keiner glauben würde, es seine denn erlebt und gehört.

Messwerte sind immer gut!!! Nur bitte alle!!! Parameter berücksichtigen.

Und hübsch sind so viele High End-Produkte nun wirklich nicht im (Wohn-)Zimmer. So Kisten und Kasten und noch z. B. so dicke Boxenkabel bei Passivboxen.
Da wäre eine Aktivbox à la Backes und Müller (35 oder 50) mit eingebautem Verstärker doch wirklich eleganter, zumal auch dann (nach hier vielfach vorherrschender Meinung) ein kleiner dezenter CD-Player ausreicht?

Viele Grüße
Jörg

Man könnte schon sagen,dass es die gleiche Technik ist letztenendes,denn beide machen das Gleiche:wandeln um und leiten Signale weiter..

Die Bauteile können sich in der Hochwertigkeit unterscheiden..

Vgl. Wasserhahn:

2 Hähne,der eine normal,wie in jedem üblichen Handel zu erwerben-der andere von ner "Edelmarke",chrom-blitzend,stylisch anmutendes Design..

Dreht man beide Hähne auf,kommt Wasser raus..und zwar bei beiden das Gleiche(womöglich noch mit gleicher Fliessgeschwindigkeit )

Irgendwie hatten wir solche Diskussionen schon zu hauf-es gibt(und wirds immer geben)Leute,die hören sogar den Unterschied zw originaler und 1:1-kopierter CD und das noch aus der Küche heraus,bei laufendem Geschirrspüler und Mikrowellengerät...erstaunlich-Superman ist nix dagegen

Irgendwie sinnlos-ich wünschte mir mal ne Test-CD von Audio/Stereoplay etc.,auf der sämtliche "Mythen" beseitigt werden,wie z.B.: hörbare Unterschiede bei MP3-Komprimierungen,Original CD gegen Kopie,versch. Verstärker/CD-P & DVD-P aus allen Preisklassen..mit einem On-Screen-Menü,bei dem man die verschiedensten Tests anwählen könnte und während des Testsignals A/B-Vergleich machen könnte ohne Unterbrechung..

Technisch sollte doch so ne CD möglich sein,oder??

Ich träume aber mal wieder..

also wenn ich -zitat-, den zitiere, der den hier zitiert hat, um den zu zitieren, der das zitat des zitates von dem hier zitert hat, damit ich -zitat- das zitat von dem ziterten zitternd zitere, dann wird das zitat meines zitates schon schwierig zu zitieren sein, oder?

alles zitiert?


(manchmal denke ich müsste es gelegentlich noch möglich sein, das man sich noch normal unterhält, aber nur manchmal)

weil einfach einfach einfach ist....

l.g.
m.r.

Wenn ich das richtig sehe dann kann man einen CD-P eigentlich nicht mehr verbessern weil doch immer die gleichen Elektroten usw. verwendet werden.
Also müsste es doch leicht sein die beste Anlage der Welt zusammzustellen.

Markus_Rühl schrieb:

Wenn ich das richtig sehe dann kann man einen CD-P eigentlich nicht mehr verbessern weil doch immer die gleichen Elektroten usw. verwendet werden. Also müsste es doch leicht sein die beste Anlage der Welt zusammzustellen.

Eine Anlage besteht ja aber aus noch mehr als nur dem CD Player Schwer wird es bei Raum und LS. Außerdem wurde ja schon gesagt, dass es die besste Anlage nicht geben kann, da das was dir gefällt nicht auch mir gefallen muss. Man könnte höchstens sage die teurerste Anlage der Welt, aber das wäre wieder ein Thema für sich .

Wenn ich das richtig sehe dann kann man einen CD-P eigentlich nicht mehr verbessern weil doch immer die gleichen Elektroten usw. verwendet werden.

Fuer die elektronischen Komponeneten eines CD-P geht das schon in die richtige Richtung, hier sind dann oft eher die mechanischen relevant, wie Laufwerk etc.
Das kommt dadurch, das das Signal noch digital ist, was verarbeitungstechnisch doch ein hohes Niveau leichter zulaesst. Im analogen Pfad wie Aufnahme, analoge Verstaerker, Lautsprecher, Akustik, Haben aber einfache und aufwendigere Komponenten einen entschieden hoeheren Einfluss und koennen preislich durchaus Welten ausmachen (muessen aber nicht).

Audiopionier schrieb:

Wer baut die beste Stereoanlage der Welt??? Die Frage ist genauso berechtigt wie die nach der besten Mutter, der schönsten Frau, des tollsten Autos u.s.w. Ich glaube da kann man noch weitere 400 Beiträge zu schreiben oder lesen (ächz), ohne der Antwort auch nur ein bischen näher gekommen zu sein. Es ist einfach unmöglich. Das 'Beste' aber ist, dass es zahlreiche Anlagen gibt, die mit unterschiedlichsten Konzeptenn und zu den unterschiedlichsten Preisen ihren Besitzern die Möglichkeit bescheren, schöne Momente des Musikgenusses zu erleben. Wenn ich dann vor meinen Boxen sitze und den Tönen lausche, dann ist es mir völlig gleichgültig, dass es sicherlich noch 'bessere' Anlagen gibt. Viele Grüeße Ulrich

du sollst nicht vor deinen Boxen sitzen

deine Boxen sind für dich da ...und nicht umgedreht...das spiegelt eine gewisse Unterwürfigkeit vor der Technik

...die besseren Anlagen müssen auch erst geboren werden

und es bedarf erst einer räumlichen Entrümpelung

unterschiedliche Konzepte ja

aber die müssen auf technische Notwendigkeiten beruhen und nicht auf Marketingkonzepten beruhen

franzl

Hallo,

Cyanate-Ester-Platinen kosten... Vishay-Widerstände kosten....

die Platinchen hat sogar eine Omnitronic p-500, ähnliche Monsterendstufen ebenso, drin.
Die unmagnetischen Vishay 1/4W kosten halt ~1€ das Stück aber raushören?

keine Chance

Mal von Bauteiltoleranzen abgesehen will ich den sehen der mir wirklich mal den Unterschied zwischen einem "billigen" MKP und einem Mundorf Silber/Öl vorhört vor allem wenn er nicht weiss was gerade für Kondensatoren dranhängen.

separat angefertigte kleine Relais z. B. für Vorstufen;

Ich seh da meistens die Takamisawa, Omron Relais die mit Riesentamtam über silbern güldene sonstgewasste Kontakte angepriesen werden...
Ich find das jedesmal extrem lächerlich den Standardkram den man für quasi nix beim Reichelt hinterhergeschmissen bekommt so rauszuheben aber es verfehlt seine Wirkung nicht...

Alle nicht benötigten Eingänge werden z. B. separt "blockiert";

was meinst du damit?

Da wäre eine Aktivbox à la Backes und Müller (35 oder 50) mit eingebautem Verstärker doch wirklich eleganter, zumal auch dann (nach hier vielfach vorherrschender Meinung) ein kleiner dezenter CD-Player ausreicht?

nach dem was ich bisher von dir gelesen habe? sicher nicht.

Dir würde ich den anderen Weg empfehlen nachträglich mit einem FIR Controller (gibts so ab 3,5-4k€ als fertiges Kästchen, als Rechnerlösung auch billiger aber das ist sicher keine Lösung für die meisten hier) aktivieren und einige fette Endstufen extern aufstellen.
Die Lösung gehen übrigens einige von den Prominenten auf BW 801 abmischenden Studios was ich sehr interessant finde was aber eigentlich immer irgendwie Verschütt geht im Gefecht.

peeddy schrieb:

"Irgendwie sinnlos-ich wünschte mir mal ne Test-CD von Audio/Stereoplay etc.,auf der sämtliche "Mythen" beseitigt werden,wie z.B.: hörbare Unterschiede bei MP3-Komprimierungen,Original CD gegen Kopie,versch. Verstärker/CD-P & DVD-P aus allen Preisklassen..mit einem On-Screen-Menü,bei dem man die verschiedensten Tests anwählen könnte und während des Testsignals A/B-Vergleich machen könnte ohne Unterbrechung..

Technisch sollte doch so ne CD möglich sein,oder??

Ich träume aber mal wieder..

du sprichst mir aus der Seele, genau das habe ich auch gedacht, Das wird es nie geben, das wäre glatter Selbstmord und es hat hat auch was gutes,Geld f. Edel-High End auszugeben = sind ja oft kleine Firmen, Kleine Serien, noch Handarbeit und sichere Arbeitsplätze...

blaubär schrieb:

Ach, es sind nicht mehr Informationen auf einer Schallplatte?
Was hast Du für Plattenspieler gehört?

habe selbst einen LP 12 gehabt und davor einen TD126, den ich jetzt wieder aus reiner Not für meine LP Schätze geholt habe, die es vielfach auf CD nie gegeben hat..

Aber ich brauche mir keine Dreher anzuhören. egal ob 10.000 50.000 oder 100.000 Euro. Die Limitierungen der Schallplatte kann kein Laufwerk und System der Welt kompensieren. Das ist Technik von gestern....

Das Beste, was ich auf dieser Seite gelesen habe war Ulrich's Feststellung, dass wenn er vor seinen Boxen sitzt und sich am klang erfreut, ihm es sowas von egal ist ob es irgendwo noch bessere Anlagen gibt.


Abgesehen davo gibt es keinen Hersteller, der von sich behauptet die beste Stereo Anlage der Welt zu bauen. Aus gutem Grund.
Im Hi End Bereich gibt es Spezialisten und die beste Stereo anlage der Welt müsste ja aus einem Werk kommen. Doch wer gute Plattenspieler baut, baut oft keine Verstärker. Wer Verstärker baut hat oft keine Entwicklungsabteilung für Lautsprecher usw.

Im Stevehoffman forum habe ich in etzter Zeiit schon einge hochrangige Anlagen gesehen, nicht zuletzt von Steve Hoffman selber, der von Hi End Firmen oft als Multiplikator ihre Top Geräte zum Testen auf lau zugeschickt bekommt.
Unter anderem der bekannte Continuum Caliburn Plattenspieler , der aber nicht wirklich begeistern konnte - Über 100.000 Euro

Was aber ein ganz heisser Kandidat für beste Endstufe sein könnte - sind die Röhren Mono Endstufen von einem jugoslowisch / Canadischen Spezialisten - 90 Kilo schwere Militär Rohren Monster in Edel Holz, so gross wie Tische . Die kommen als eine 450 Pfund schwere Palette mit der Aufschrift Military Tubes...kein Wunder dass der Sicherheitsdienst wissen wollte was da drin war...

Ansonsten schwört der auf MacIntosh - Zu den Mono Blöcken führen diverse MacIntosh Vorverstärker (Röhren) und eine EINSTEIN THE TUBE Phono Vorstufe.
Das dürfte schon mal ne gute Ausgangs Basis sein.
Ach ja welches System ?

Das Koetsu Rosewood ISignature Platinum für 7.500 € ist ein Traum.
http://www.10audio.com/koetsu_rsp.htm

Wer meinte noch mal Schallplatten Wiedergabe wäre unsinnig.... Grinns.

Träum weiter Schlafmütze oder horch was das Teil aus den Rillen kratzt !
Ich habe eine Aufnahme von DSOTM mit dem Tonabnehmer auf DVD und noch nie wurde mein Wohnzimmer dermassen von Musik und Wohlklang von Decke bis Boden und vorne bis hinten so dermassen mit Musik geflutet ....

Wilson ist ziemlich sicher DER beste Boxen Bauer. Was nicht ausschliesst dass es noch besssere Boxen irgendwo gibt. Serien Fertigung vorausgesetzt ist es WILSON.

Die besten CD Player dürften von NAGRA kommen. Wer verbaut schon sonst 24 Karat Massiv Gold IM Gerärt, wo es keiner sieht ?

Kabel - Nordost - Valhalla (oder wie heisst noch mal das Top Model ?) für 10.000 Euro der Meter... LOL... Na ja da klinkt es bei mir aus. Das Preis / Leistungs Verhältnis muss mir erst mal einer vorrechnen..

Dass das Musik Zimmer nach akustischen Gesichtspunkten GEBAUT werden muss und das Haus ein eignes Kaftwerk haben MUSS dürfte ja wohl eine Selbstverständlichkeit sein. Sonst lohnt der Aufwand nicht.

In China sitzt der World's Best Audiophile . Der hat so ein Haus mit mehreren Stockwerken voller Super Anlagen, für Besucher offen.
Beeeindruckend !
Das wäre mal EINE Zusammenstellung von Top Hi End.
Es wird auch andere geben.

Mir würde schon die Vorverstärker http://www.hifine.de/mollenh7.htm und große Röhren Vorstufe http://www.hifine.de/mollenh9.htm von Mollenhauer genügen und dazu Expo Hörner...http://www.hifine.de/speaker.htm , um mal made in germany zu pushen..

Natpürlich kann man das alles auch für 1000 Euro selber bauen - ist eh überall das selbe drinne Geigen und so'n Zeug...

Wenn doch überall das gleiche drinnen ist warum ist es denn so schwer eine Higend Anlage zusammen zustellen , es müsste doch ein Kinderspiel sein.
Wie schon gesagt wurde kommt es auf den Raum an dan LS und dann die Verstärker usw. bis zur fertigen Anlage , also last mal höhren was ihr zusammenstellen würdet.
Beim raum gehen wir mal davon aus er ist Stereo tauglich.

MfG
Markus Rühl

Prince Yammy schrieb:

Träum weiter Schlafmütze oder horch was das Teil aus den Rillen kratzt !
Ich habe eine Aufnahme von DSOTM mit dem Tonabnehmer auf DVD und noch nie wurde mein Wohnzimmer dermassen von Musik und Wohlklang von Decke bis Boden und vorne bis hinten so dermassen mit Musik geflutet ....

Wilson ist ziemlich sicher DER beste Boxen Bauer. Was nicht ausschliesst dass es noch besssere Boxen irgendwo gibt. Serien Fertigung vorausgesetzt ist es WILSON.

ja ganz großes Tennis das übliche High End Geschurbel teuer gleich gut, von 100 KG schweren Endstufen und bla bla bla und zu Wilson ist alles schon gesagt worden, sicherlich n i c h t d e r beste Boxenbauer genauso wie die Schallplattenwiedergabe limitiert ist. Mach dich einfach mal technisch schlau....
kannste alles googeln und die Foren sind voll mit Infos darüber. Mechanische "Fräsung" von Informationen ist halt nicht das gelbe vom Ei, auf Dauer schon gar nicht...

Hallo,

Wenn doch überall das gleiche drinnen ist warum ist es denn so schwer eine Higend Anlage zusammen zustellen , es müsste doch ein Kinderspiel sein.

wer hat denn das so gesagt?

Prince Yammie schrieb:

Wilson ist ziemlich sicher DER beste Boxen Bauer. Was nicht ausschliesst dass es noch besssere Boxen irgendwo gibt. Serien Fertigung vorausgesetzt ist es WILSON.

wie kommst du darauf?
Woran machst du das fest?

Der Klang der dir so gut gefällt reicht halt nicht um allgemeingültig zu sagen das ist die Beste*, da braucht man Punkte an denen man das festmachen kann man muss vergleichen können und zwar unter fairen festgelegten Bedingungen ansonsten sind die Ergebnisse nicht übertragbar und damit schlicht hinfällig.

*Ich stelle die Watt Puppy auf eine Stufe mit Lautsprechern wie dem Viech einem Horn mit 35€ Durchsagelautsprecher, bevor mir sowas ins Haus kommt gibts eher Bang und Olufsen die sehen immerhin nach was aus.
Eine Avantgarde Uno klingt auch massiv besser als eine WP es gibt Leute denen gefallen gegenkopplungsfreie Minitriodenverstärker und Breitbänder aus 50 jahre alten Röhrenradios, technisch ist das natürlich leicht überholt.

Ohne Kriterien gibt es keine beste Anlage, allerhöchstens eine die einem persönlich am besten gefällt, dazu ist es in letzter Konsequenz (beste Anlage der Welt und so ) aber auch nötig alle Anlagen** auf dieser Kugel gehört zu haben.
Ohne offene festgelegte Kriterien aber sind so festzementierte Aussagen:

Wilson ist ziemlich sicher DER beste Boxen Bauer. Was nicht ausschliesst dass es noch besssere Boxen irgendwo gibt. Serien Fertigung vorausgesetzt ist es WILSON.

schlicht lächerlich.

btw.
warum muss die beste Anlage aus einer Hand kommen?
** Es sei denn man trifft Vorabkriterien um die Auswahl einzugrenzen...
Welche wären das?

soll heißen digital = optimal besser geths nicht? Warum klingen dann Cds aus den achtzigern soviel schlecher als heutige?

Ich möchte hier aber nicht wieder das Faß Digital Vs. Analog aufmachen...Tausendmal diskutiert!!!

@Boettgenstone: Kluger Beitrag, der die Unsinnigkeit des Themas/der Fragestellung *an sich* schön auf den Punkt bringt.

gambale schrieb:

kannste alles googeln und die Foren sind voll mit Infos darüber. Mechanische "Fräsung" von Informationen ist halt nicht das gelbe vom Ei, auf Dauer schon gar nicht...

Also ich bin ebenfalls nicht von Wilson überzeugt. Allerdings steht im Netz auch viel Blödsinn! Prinzipiell würde ich nicht das Netz als "Quelle der Warheit" ansehen.

Zitat Boettgenstone

Zitat Blau Bär separat angefertigte kleine Relais z. B. für Vorstufen; Ich seh da meistens die Takamisawa, Omron Relais die mit Riesentamtam über silbern güldene sonstgewasste Kontakte angepriesen werden... Ich find das jedesmal extrem lächerlich den Standardkram den man für quasi nix beim Reichelt hinterhergeschmissen bekommt so rauszuheben aber es verfehlt seine Wirkung nicht...

Ich habe das bewußt geschrieben! Mir war klar, daß wieder etwas mit "nur Standardkram" kam.
Ergo hast Du in einige Vorverstärker noch nicht hineingeschaut!
Der von mir angesprochene (Bauteile-)Hersteller ist sogar ein deutsches Unternehmen. Das macht die Nachprüfbarkeit etwas leichter.


Mann muß ja immer alles Messen können! Einverstanden!
Nur wenn ich dann z. B. von zwei Verstärkern spreche und bewußt von unterschiedlich hohen Strömen (die sich ja messen lassen!!!!), kann kaum einer mit den beiden Verstärkern etwas anfangen (bzw. erst nach googlen) und keiner weiß die unterschiedlich hohen Ströme irgendwie zuzuordnen.
ABER: "Das ist alles überteuerter High End-Kram, kann nicht klingen etc."

Scheinbar fällt manchen nicht einmal die Armseeligkeit ihre Begründungen auf.


Zitat Prince Yammy

Wilson ist ziemlich sicher DER beste Boxen Bauer. Was nicht ausschliesst dass es noch besssere Boxen irgendwo gibt. Serien Fertigung vorausgesetzt ist es WILSON.

Wenn man maximal eine Watt/Puppy gehört hat und das nicht so sieht, kann ich es sogar noch verstehen.

Aber man braucht das erst gar nicht zu hören es kann nichts sein...

Zitat gambale

Aber ich brauche mir keine Dreher anzuhören. egal ob 10.000 50.000 oder 100.000 Euro. Die Limitierungen der Schallplatte kann kein Laufwerk und System der Welt kompensieren.

Super! Limitierung der Schallplatte! (Es müßte wohl eher CD heißen - wie gesagt separates Thema.)

Du braucht Dir auch keine TOP-CD Player oder gar Wandler-/Laufwerkkombis anzuhören bzw. damit zu beschäftigen, aber weißt, daß sie bei der Hälfte der selbstgebrannten CDs streiken (siehe Dein Beitrag oben)?
ABSOLUT TOP!!!

Zitat Blau Bär/Jörg

Ach, es sind nicht mehr Informationen auf einer Schallplatte? Was hast Du für Plattenspieler gehört? Aber keine Angst. Ich bin auch von der "CD-Fraktion" aber aus einem anderen Grund. , den auch keiner glauben würde, es seine denn erlebt und gehört.

Ist der (scheinbare) Widerspruch keinem aufgefallen?


Und was ist mit dieser Aktivbox-"Kombination"?
Nun TOP of TOP da aktiv oder doch nicht?

Zitat Blau Bär/Jörg
Was ist den nun mit der genialen Aktivbox B & W Nautilus? (und den dabei verwendten Verstärkern - s. o.)
Ich habe da gaaaaaaz geile Aktivboxen!
Mit den entsprechenden Verstärkern natürlich!
ab hier: le 10 Juin 2007 12:08

http://www.homecinem...&sk=t&sd=a&start=345

Zitat Ende



Viele Grüße
Jörg

Ach Blaubär,

du bist anscheinend seit vielen Jahren dem Marketinggeschwurbel erlegen und betest das immer wieder runter, was so in der Haientenwelt publiziert wird.

Von Wilson würde ich mir höchstens Tennisschläger kaufen, die sind im Gegensatz zu den LS wirklich brauchbar...

Wilson LS sind messtechnisch Fehlkonstruktionen, das ist von den diversen Technikern hier in den Foren längst geklärt. Die Messchriebe, die hier schon reingepostet wurden sind Schrott, da gibt es trotz des Preises kein Vertun.Wenn du und andere diese Wiedergabefehler schön findest, ist doch toll für dich....
Selbst wenn ich das Geld hätte, würde ich mir nie etwas kaufen, was technisch so mies gemacht ist...

obwohl du technisch anscheinend keine Grundlagen hast, worin die Limitierungen der Schallplatte bestehen, behauptest du keck das Gegenteil getreu dem Motto: aber ich höre, na dann zeig uns allen mal die Vorteile der Schallplatte gegenüber der CD auf, ich bin gespannt...

ne braucht man kein teures Laufwerk und auch keinen zickigen Marantz-Edelplayer, sondern jeder Aldi-Billigplayer macht das besser als mein von "Kamasutra" getunter Marantz

Hallo Blaubär, hab hier noch mal ein Zitat aus dem Forum von Tantis rausgekramt, speziell für dich...:
sorry an alle anderen, das ich das hier so auschweifend zitiere aber da für die besten Anlagen der Welt auch immer mit Plattendreher und Systeme für zigtausende ins Spiel gebracht werde, die dann n a t ü r l i c h viel besser als ne CD klingen, muß man mit dieser Mär mal aufhören....


#10 erstellt: 22. Mrz 2004, 21:11 Zitat
Hallo,

leider wird zum Thema Analog/Digital immer noch eine Menge Unsinn verbreitet, besonders von der "LP-Fraktion" (ich nenne sie bewußt nicht Analogfans). Da werden Vorurteile vom bösen Digitalen geschürt, von der "Musik in Treppchen zerlegt" und ähnliche Ammenmärchen.

Was bedeutet denn "analog"? daß die zu speichernde Größe (in diesem Fall der Schallpegel) von einer irgendwie gearteten anderen Größe (z.B. Magnetisierung des Bandes, Auslenkung der LP-Rille) abgebildet wird, während bei Digital die Größe zeitdiskret in einen Wert überführt wird. Im Idealfall kommt hinterher dieselbe Schwingung raus wie sie vorne reingekommen ist, weder ist eine analog gespeicherte Schwingung irgendwie "originaler" noch ist eine digitale "in Treppchen zerhackt". Ganz im Gegenteil, bei der analogen Speicherung gibt es erhebliche Probleme: Diese Systeme sind nicht fehlertolerant, jedes Staubkorn auf der Platte verursacht Probleme. Und entgegen landläufiger Meinung besitzt auch ein analoges Speichermedium eine endliche Auflösung in Frequenz und Dynamik, keineswegs wird das Signal "unendlich fein" oder "originalgetreu" reproduziert.

Ich frage mich, warum "analog" immer mit LP und Röhren in Verbindung gebracht wird. Die LP ist ein sehr unanaloges Medium, denn das Analogon Rillenauslenkung bedarf einer starken Ver- und Entzerrung, um den Anforderungen halbwegs gerecht zu werden, zahlreiche Probleme mit Wiedergabefehlern (Rauschen, Knacksen etc.) kommen hinzu. Und warum soll ein Röhrenverstärker "analoger" sein als ein Transistorverstärker (Class-D ausgenommen)? Sobald da eine zu komplexe Last dranhängt oder die Leistungsgrenze erreicht wird (was bei High-End-Modellen oft erstaunlich schnell geht), ist ein Röhrenverstärker gar nicht mehr analog, sondern das Ausgangssignal ist verzerrt.

Wenn "analog" mit den bereits erwähnten modernsten Tonbandgeräten gleichgesetzt würde und DANN eine Diskussion darüber stattfände, welches System besser klingt, könnte ich das ja noch verstehen. Das geschieht aber nicht, immer wird die LP vorgeschoben, die schon vor 40 Jahren technisch überholt war und eigentlich da schon hätte ersetzt werden müssen.

Was die neuen Medien betrifft: DVD-A ist eben von den Anforderungen her ein überdimensioniertes System, man hat ihm eine deutlich höhere Auflösung gegeben, als für die Wiedergabe notwendig ist. Das schadet nichts, außer daß es Speicherplatz braucht, und ein direkter Nutzen ist allerdings auch nicht ersichtlich (höchstens wegfallende Konvertierungsschritte, wenn das Material in derselben Samplefrequenz von 96 kHz produziert wurde). SACD hingegen ist nur ein Marketinggag, die propagierte hohe Auflösung, theoretisch unendliche Dynamik, steht nur im Baßbereich zur Verfügung, im kritischen Hochtonbereich und Ultraschallbereich ist das System nicht besser als CD, eher problematischer (hier sind die Konvertierunge nein zusätzliches, zumindest theoretisches Problem).

Niemand braucht wirklich 144 dB Dynamik, die Auflösung der CD reicht genau aus - die Spezifikationen der CD sind damals wirklich mit Bedacht gewählt worden.

[i]und weiter...

Nein, die CD zähle ich da explizit nicht dazu, denn diese weist keine so massiven Wiedergabefehler auf wie LP und CD. Die Spezifikationen der CD sind zwar nur knapp ausreichend, aber eben ausreichend (nicht im Sinne von Schulnoten "ausreichend", sondern ausreichend für eine unverfälschte Speicherung). Die von Heinrich angesprochenen Verschlechterungen sollten, sofern Mastering/Aussteuerung korrekt durchgeführt werden, minimal bis nicht hörbar sein, und das ist kein Vergleich zu Systemen wie LP oder CC, wo es rauscht, knackst, überspricht und jault, daß sich die Balken biegen.

Ich habe selbst schon Vergleichstest von analogen Mastern und einem über den Umweg AD - DA geleiteten Signal gemacht, und die Unterschiede waren über einen elektrostatischen Kopfhörer nicht eindeutig zuzuordnen, wenn ein Pegelabgleich stattfand, fraglich, ob überhaupt welche da waren. Wer so einen Vergleich mal machen will, sollte dabei natürlich unbedingt auf richtige Aussteuerung achten, d.h. vorher den Peak auf dem Analogband suchen und das Signal so auspegeln, daß dieser beim AD-Wandler genau 0 dB erreicht. Ich habe solche Vergleichstests schon erlebt bzw. von ihnen gelesen, indem noch ein großzügiger Headroom von 18 dB gelassen wurden, dann ist natürlich die Wortbreite des PCM mit 16Bit nicht ausreichend.



Gruß, T. [/i]

Zitat gambale

du bist anscheinend seit vielen Jahren dem Marketinggeschwurbel erlegen und betest das immer wieder runter, was so in der Haientenwelt publiziert wird.

Da trügt der Schein, denn ich habe schon diverse Geräte von innen gesehen und gehört.

Ach, und warum erzählen erzählen dann unabhängige (freiberufliche) Ingeniere das ("Marketinggeschwurbel") auch Kunden, die sie extra engagieren, und den sie Geld sparen helefen könnten/sollten? Na separates Thema...
Die haben bestimmt alle keine Ahnung etc.

Aber meine anderen Fragen stehen noch aus... auch die mit der B & W Nautilus-Aktivbox.

Zitat gambale:

ne braucht man kein teures Laufwerk und auch keinen zickigen Marantz-Edelplayer, sondern jeder Aldi-Billigplayer macht das besser als mein von "Kamasutra" getunter Marantz

Du bist echt gut. Von Dir können wohl die meisten Ingenieure noch etwas lernen wie z. B. Herr Swoboda ("Sony-Tuning").

Wer ist "T." ?????? bzw. welche Kompetenz hat er?

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

Aber meine anderen Fragen stehen noch aus... auch die mit der B & W Nautilus-Aktivbox.

Beitrag #412

Blau_Bär schrieb:

Zitat gambale du bist anscheinend seit vielen Jahren dem Marketinggeschwurbel erlegen und betest das immer wieder runter, was so in der Haientenwelt publiziert wird. Da trügt der Schein, denn ich habe schon diverse Geräte von innen gesehen und gehört. Ach, und warum erzählen erzählen dann unabhängige (freiberufliche) Ingeniere das ("Marketinggeschwurbel") auch Kunden, die sie extra engagieren, und den sie Geld sparen helefen könnten/sollten? Na separates Thema... Die haben bestimmt alle keine Ahnung etc. Aber meine anderen Fragen stehen noch aus... auch die mit der B & W Nautilus-Aktivbox. Zitat gambale: ne braucht man kein teures Laufwerk und auch keinen zickigen Marantz-Edelplayer, sondern jeder Aldi-Billigplayer macht das besser als mein von "Kamasutra" getunter Marantz Du bist echt gut. Von Dir können wohl die meisten Ingenieure noch etwas lernen wie z. B. Herr Swoboda ("Sony-Tuning"). Wer ist "T." ?????? bzw. welche Kompetenz hat er? Viele Grüße Jörg

Tantris war mal Mitglied hier und ist zusammen mit "Lautsprecherpapst "AH" einer der Experten schlechthin bez Audio, leider posten hier beide nicht mehr, wobei die Beiträge von AH schon technisch sehr schwierig und abgehoben waren, habe oft nur Bahnhof verstanden, hat aber ausgereicht, mir über Qualitätskritereien der Wiedergabe, wie es ursprünglich mal angedacht war und was draus geworden ist, die Augen zu öffnen...

wo Tantris jetzt hauptberuflich tätig ist, verrate ich mal lieber nicht

Hallo Hüb!

Das meinte ich nicht. Ich meinte, ob sie nun für "die beste Stereoanlage der Welt" in Frage kommt - besonders in der Verstärkerkonfiguration -, da sie ja aktiv ist.

Was ist den nun mit dem anderen 5-Wege-Bassrefelx-Aktivsystem, welches hier schon vorgestellt wurde (Link)???

Auch sind meine 0,1 dB-genaue Lautstärkeregelung bzw. 0,1 dB-genauer Pegelangleich pro Eingang wohl nur "Marketinggeschwurbel"?
Nur läßt sich das messen/überprüfen (auch bei anderen Vorverstärkern im Vergleich).


Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

Das meinte ich nicht.

Danke für die Aufklärung.

Blaubär schrieb:

Auch sind meine 0,1 dB-genaue Lautstärkeregelung bzw. 0,1 dB-genauer Pegelangleich pro Eingang wohl nur "Marketinggeschwurbel"?
Nur läßt sich das messen/überprüfen (auch bei anderen Vorverstärkern im Vergleich).

natürlich läßt sich das messen und ist komfortabel wenn man die Quellen pegelmäßig angleichen kann, hat aber ja klanglich keine Relevanz...

gambale schrieb:

Blau_Bär schrieb: Zitat gambale du bist anscheinend seit vielen Jahren dem Marketinggeschwurbel erlegen und betest das immer wieder runter, was so in der Haientenwelt publiziert wird. Da trügt der Schein, denn ich habe schon diverse Geräte von innen gesehen und gehört. Ach, und warum erzählen erzählen dann unabhängige (freiberufliche) Ingeniere das ("Marketinggeschwurbel") auch Kunden, die sie extra engagieren, und den sie Geld sparen helefen könnten/sollten? Na separates Thema... Die haben bestimmt alle keine Ahnung etc. Aber meine anderen Fragen stehen noch aus... auch die mit der B & W Nautilus-Aktivbox. Zitat gambale: ne braucht man kein teures Laufwerk und auch keinen zickigen Marantz-Edelplayer, sondern jeder Aldi-Billigplayer macht das besser als mein von "Kamasutra" getunter Marantz Du bist echt gut. Von Dir können wohl die meisten Ingenieure noch etwas lernen wie z. B. Herr Swoboda ("Sony-Tuning"). Wer ist "T." ?????? bzw. welche Kompetenz hat er? Viele Grüße Jörg Tantris war mal Mitglied hier und ist zusammen mit "Lautsprecherpapst "AH" einer der Experten schlechthin bez Audio, leider posten hier beide nicht mehr, wobei die Beiträge von AH schon technisch sehr schwierig und abgehoben waren, habe oft nur Bahnhof verstanden, hat aber ausgereicht, mir über Qualitätskritereien der Wiedergabe, wie es ursprünglich mal angedacht war und was draus geworden ist, die Augen zu öffnen... wo Tantris jetzt hauptberuflich tätig ist, verrate ich mal lieber nicht ;)

AH ist der Experte schlechthin!!!

obwohl ich hinsichtlich Abstrahlverhalten von Lautsprechern in geschlossenen Räumen ein wenig flexsibler bin (Line-Array)

Tantris war der B&W-Hasser vom Dienst!!!

hätte er aufmerksamer AHs Beiträge gelesen

so hätte er feststellen müssen

das im Hochton eine möglichst breite Abstrahlung durchaus gewollt ist

franzl

By the way!

Die Nautilus ("Schnecke") klingt sehr, sehr gut. Ich habe sie einmal mit 4 Stereoendstufen gehört.

Nur geht es noch besser. Womit wir wieder beim Thema wären. Wir suchen die beste Stereoanlage der Welt.

Sozusagen den Himmel wo man schon fast "die Engel singen hört":

Daher habe ich noch einen Vorschlag (mit Engel)

Quelle exoticaudio.org (Webseite nicht mehr aktiv) bzw. Simon Brisbane, Australien

[IMG" target="_blank" class="" rel="nofollow">http://img523.imageshack.us/img523/4629/alexandriax2rotmlrefereer0.th.jpg[/IMG]][URL=http://img523.i...fereer0.th.jpg[/IMG]


Viele Grüße
Jörg

gambale schrieb:

Blaubär schrieb: Auch sind meine 0,1 dB-genaue Lautstärkeregelung bzw. 0,1 dB-genauer Pegelangleich pro Eingang wohl nur "Marketinggeschwurbel"? Nur läßt sich das messen/überprüfen (auch bei anderen Vorverstärkern im Vergleich). natürlich läßt sich das messen und ist komfortabel wenn man die Quellen pegelmäßig angleichen kann, hat aber ja klanglich keine Relevanz...

ausserdem kann das fast jeder "billige" Heimkinoverstärker

mein Kenwood von 1994 hatte eine Hochpegelanpassung für jeden Eingang!

franzl

Bärchen,grösser,fetter,schwerer..= besser

So langsam glaube ich,Du hast nen..zu kleinen

Nix für Ungut,etwas Spass muss sein

superfranz schrieb:

gambale schrieb: Blaubär schrieb: Auch sind meine 0,1 dB-genaue Lautstärkeregelung bzw. 0,1 dB-genauer Pegelangleich pro Eingang wohl nur "Marketinggeschwurbel"? Nur läßt sich das messen/überprüfen (auch bei anderen Vorverstärkern im Vergleich). natürlich läßt sich das messen und ist komfortabel wenn man die Quellen pegelmäßig angleichen kann, hat aber ja klanglich keine Relevanz... ausserdem kann das fast jeder "billige" Heimkinoverstärker mein Kenwood von 1994 hatte eine Hochpegelanpassung für jeden Eingang! franzl

Zitat superfranz

mein Kenwood von 1994 hatte eine Hochpegelanpassung für jeden Eingang!

0,1dB -genau?

@ peeddy: Ooch peeddy "mein Blau Bär" ist 5,24 m lang und wiegt 2,2 Tonnen leer.
Er ist "das größte lebenden Landraubtier" auf diesem Planeten. Die Zoologen irren hier, daß es der Kodiakbär mit bis zu 1000 kg ist.
Na gut Blau Bär ist ein Auto.

Bärchen,grösser,fetter,schwerer..= besser

Nicht zwingend, aber in diesem Falle hören... (Was plötzlich so alles auf einer CD ist, was vorher nicht da war.)
Noch habe ich die himmlischen Chöre nicht gehört. Die Frage ist nur noch wie groß der Unterschied dann dazu ist.

Ich habe übrigens noch was viel "Fetteres" - nicht wahr Markus Rühl (Themenersteller) Du hast schon "des Wahnsinnes definitv allerletzte Stufe" gesehen.
Ich kriege hier nur keine PDF-Dokumente (mit Bildern) von ca. 2 MB angehängt .

Viele Grüße
Jörg