Malte übernimmt AUDIO

Zurück zum Thema bitte. Danke!

Ich hab mir gerade den Test zu der neuen B&W 683 durchgelesen, ich fand die Art mit den Pro und Contra Statements gelungen. Von dem her kann man durchaus sagen das Malte was bewegt hat, auch wenn ich keinen allzukrassen Bruch von der Zeit vor Malte und der Zeit nach Malte ausmachen kann. Zum Glück!

Die neue B&W 685 werde ich mir demnächst mal anhören, ein Freund von mir möchte neue Kompaktboxen kaufen. Im Moment liegt noch die Kef IQ3 ganz weit vorn.

Magnuson schrieb:

Im Moment liegt noch die Kef IQ3 ganz weit vorn.

Diesmal eine mit eine f?
und anhören.. hört hört..
das halte ich auch für vernünftig.. sollte eigentlich zwischenzeitlich bei allen angekommen sein..

Das "Pro und Contra"-Spielchen von J.P. und M.R. ist in meinen Augen ein Griff in die Trickkiste:
Unter Pro und Contra werden Vorteile und Nachteile bunt gemischt. Es erfolgt keinerlei Gewichtung der einzelnen Aspekte. Echte Widersprüche zwischen "Pro und Contra" erkenne ich nicht: Beide "Textblöcke" hätte man IMO genausogut in einem darstellen können ohne die Aussage zu verändern.
Ich glaube es ging nur darum, dass M.R. (visuell) neben dem Punkt "Contra" steht - Warum bloß?

P.S.: Bevor wir das aus den Augen verlieren: Wer außer mir hätte denn gerne dass Joachim zur Tannoy-Bewertung nun endlich einmal - ich zitiere ihn selbst - "die Hose runterlässt"?
(Vielleicht braucht es da ein bißchen Druck von mehreren Seiten )

Earl_Grey schrieb:

Das "Pro und Contra"-Spielchen von J.P. und M.R. ist in meinen Augen ein Griff in die Trickkiste: Unter Pro und Contra werden Vorteile und Nachteile bunt gemischt. Es erfolgt keinerlei Gewichtung der einzelnen Aspekte. Echte Widersprüche zwischen "Pro und Contra" erkenne ich nicht: Beide "Textblöcke" hätte man IMO genausogut in einem darstellen können ohne die Aussage zu verändern. Ich glaube es ging nur darum, dass M.R. (visuell) neben dem Punkt "Contra" steht - Warum bloß? P.S.: Bevor wir das aus den Augen verlieren: Wer außer mir hätte denn gerne dass Joachim zur Tannoy-Bewertung nun endlich einmal - ich zitiere ihn selbst - "die Hose runterlässt"? (Vielleicht braucht es da ein bißchen Druck von mehreren Seiten ) :prost

würde mich durchaus interessieren!

Ob Ohren oder Sterne jeder hört doch auf seinem LS gerne...

Was mir bei den Beschreibungen auf den Geist geht ist die Beschreibung oder besser gesagt die Umschreibung eines Systems welches menschliche Züge annimmt. Sprich: "ehrlich spielende Box, die (Klang) Bilder darstellen kann ohne zu nerven" Oder Box blablabla baut ehrlich eine große Bühne auf, ohne das man den Anschein hat das sie gekünstelt spielt.

Sorry, aber irgenwie muß man es doch in Worte fassen wenn die Leute was darüber lesen wollen. Wenn Du es anders formulierst kommt wieder jemand dem es nicht past, es wird immer jemand geben, der sich am Schreibstil stört.

Eine allgemein verständliche Sprache finde ich gar nicht so schlecht. Nur ein bißchen mehr Wahrheit könnte hinter all dem stecken...

Back2topic:

Aktuelle Audio - Die Aufsätze von MR zu den Standboxen 1200€ Klasse und "PC-Monitore .." sind mE fundiert gemacht und ausgezeichnet geschrieben.

Sowohl der Durchschnittsleser (wer immer das sein mag) als auch anspruchsvollere Genossen können mit dieser Lektüre sicher etwas für sich gewinnen

Gegenstimmen?

reidi-right schrieb:

Gegenstimmen?

Nein, hat mir auch gut gefallen - ganz im Gegensatz zu A. Günthers Artikel "Neuer Horizont" einige Seiten vorher.
Den Platz für das überflüssige Gerede über die Aussicht aus den Fenstern der Entwickler (!) hätte man gut für ein paar Klirr- und Frequenzgangmessungen nehmen können.
Wenn doch schon angedeutet wird, was die Röhre mit dem FG anstellt, hätte man sehr schön eine Beispielmessung zeigen können, um dem Leser das Ausmaß der Veränderungen nahezubringen.

Amperlite schrieb:

Wenn doch schon angedeutet wird, was die Röhre mit dem FG anstellt, hätte man sehr schön eine Beispielmessung zeigen können, um dem Leser das Ausmaß der Veränderungen nahezubringen.

Dies setzt voraus, dass der FG tatsächlich gemessen wurde.

Schaut man sich mal das Impressum an, stellt man fest, dass die Kernmannschaft recht überschaubar ist und auch schon mal Trainees und "Mitarbeiter für diese Ausgabe" aufgeführt werden (müssen). Wenn man bedenkt, dass man viele der aufgeführten Mitarbeiter auch im Impressum der Stereoplay wiederfindet bzw. auch noch anderweitig beim Verlag beschäftigt sind, ist es schon erstaunlich, dass mit dieser schlanken Mannschaft monatlich ein solches Fachblatt aus dem Boden gestampft werden kann. So manche Schülerzeitung dürfte besser ausgestattet sein.

Da man als Redakteur auch noch andere Verpflichtungen hat, bleibt wenig Zeit zum Testen. Und geschrieben werden muß dann auch noch, meist auf den letzten Drücker kurz vor Redaktionsschluss. Und da kann es dann schon mal passieren, dass ausgerechnet beim teuersten CD-Player des Testfeldes kein Foto vom Innenleben gezeigt wird. Nun gut, da ist eh viel Luft drin für's Geld, vielleicht wollte man das dem geneigten Leser nicht zumuten. Genauso wie Frequenzschriebe, wenn sie denn vorhanden sind. Sich spät abends darüber auszulassen macht eh keinen Spass, und die work-life-balance eines Redakteurs ist sowieso nicht immer ausgeglichen.

Das sind jetzt aber reine Mutmaßungen.

reidi-right schrieb:

Gegenstimmen?

Nö. Es kommt klar herüber, dass die neue Version der Focal 726 im Ggs. zum Vorgänger stärker gesoundet ist.
Ist im Artikel gut aufgearbeitet: In der Einleitung erstmal eine gesunde Skepsis ggü. scheinbare Verbesserungen generell, dann die Messwerte im Vergleich dargestellt und schließlich die Bestätigung im Hörtest und folgerichtig niedrigste Neutralitätsnote (70) - das passt!

Im Studiomonitortest auf S. 47 dann Neutralitätsnoten zw. 90 und gar 100 für die aalglatte Genelec 8020. Das hat mich überrascht.
Generell bin ich kein Freund von dieser Punktevergabe. Wenn man aber neuerdings einen rel. Vergleich ziehen kann, bietet das schon Orientierung.
In der Vergangenheit war das ja leider nicht möglich. Diese unsägliche Preisbezogenheit und die obskuren Vorlieben inkompetenter Voodoo-Redakteure verhinderten, dass man mit diesen Hausnummern irgendetwas anfangen konnte.

Grüße
Martin

RoA schrieb:

..und die work-life-balance eines Redakteurs ist sowieso nicht immer ausgeglichen..

Bestätigt Daher habe ich auch die Branche gewechselt. Natürlich vom Regen in die Traufe

@Haltepunkt: Die Focal wurde verschlimmbessert (kann man nach diesem Artikel ungehört glauben), was sicher mit dem Zwang zur Innovation zusammenhängt. Nur Produkte die "NEU" etikettiert sind, mit einer höheren (sic!) Seriennummer verkaufen sich. Wen interessiert es schon, ob diese schlechter sind

Der gewiefte Hifi-Händler dreht eh nur am Volumeregler um den Qualitätssprung zu dokumentieren, seinem gewichtigsten Verkaufsargument. (Möchte hier nicht alle in einen Topf werfen, aber es bleibt ihm ja kaum eine Wahl bei so einer Modellpolitik des Herstellers, oder)

reidi-right schrieb:

@Haltepunkt: Die Focal wurde verschlimmbessert (kann man nach diesem Artikel ungehört glauben), was sicher mit dem Zwang zur Innovation zusammenhängt. Nur Produkte die "NEU" etikettiert sind, mit einer höheren (sic!) Seriennummer verkaufen sich. Wen interessiert es schon, ob diese schlechter sind

Warum sollte ein Hersteller diese Politk ändern, wenn's funktioniert?
Siehe die 'innovativen' Diamanthochtöner bei B&W und die Reaktionen darauf Es gibt hier viele Beiträge im Forum, die der D-Serie besseren Klang unterstellen. Dass man die hörbaren Dreckeffekte allein nur mit dem geänderten Weichendesign auch hinbekommen hätte, interessiert keinen B&W Freak. Ja selbst wenn man die begeisterten Leute auf die Ursache aufmerksam macht, wird man ignoriert.
Die Hifi-Zeitschriften haben bisher diese Jubelarien mitgemacht.
Die 'Audio' schert aus - mutig!

Na ja, gerade im Zusammenhang mit dem letzten B&W Test in der Audio konnte ich eben nun gerade kein großes Ausscheren der Audio beobachten. MR`s Kontra war sowas von weichgespült...., der alte Tantris hätte sich im Grabe umgedreht.

Moin zusammen,

warum ist dieser Thread eigentlich noch gepinnt ?

Grüße

Dennis

Haltepunkt schrieb:

Siehe die 'innovativen' Diamanthochtöner bei B&W und die Reaktionen darauf Es gibt hier viele Beiträge im Forum, die der D-Serie besseren Klang unterstellen.

Unterstellen.. Das heißt noch lange nicht das sie diesen auch haben. Ist zu vergleichen mit einem Käse, der eine mag diesen der andere nicht, wie soll man das als Magazin werten?

muellerX schrieb:

Haltepunkt schrieb: Siehe die 'innovativen' Diamanthochtöner bei B&W und die Reaktionen darauf Es gibt hier viele Beiträge im Forum, die der D-Serie besseren Klang unterstellen. Unterstellen.. Das heißt noch lange nicht das sie diesen auch haben. Ist zu vergleichen mit einem Käse, der eine mag diesen der andere nicht, wie soll man das als Magazin werten?

Genau so, wie Malte Ruhnke das im Fazit der Audio 7/2007 schrieb:

Malte Ruhnke schrieb:

HiFi heißt "hohe Wiedergabetreue" - darf es da eine Geschmacksabstimmung geben? Wenn Sie diese Frage für sich mit Nein beantworten, lege ich Ihnen das natürliche Klangbild der Box XXX ans Herz.

Weiter:

Amperlite schrieb:

Box YYY hingegen weicht so davon ab, Lautsprecher ZZZ tut jenes...

Klare, eindeutige Aussage, nach der man sich als potentieller Käufer richten kann.
Gerade für denjenigen, der nicht in der Lage ist, die Messdiagramme richtig zu deuten.
Man müsste nicht mal Punkte vergeben.
Denn aus den Klangbeschreibungen etwas herauslesen zu wollen, grenzt ja fast an Kaffeesatzleserei.

Hifi-Tom schrieb:

Na ja, gerade im Zusammenhang mit dem letzten B&W Test in der Audio konnte ich eben nun gerade kein großes Ausscheren der Audio beobachten. MR`s Kontra war sowas von weichgespült...., der alte Tantris hätte sich im Grabe umgedreht. :)

Hätte Malte die Federführung für diesen Test gehabt, wäre es ein eindeutiger Negativtest mit einem Contra-Kommentar von Joachim Pfeiffer geworden
Mir scheint, da entwickelt sich eine Zweiteilung in der Redaktion. Malte ist für die Hifi-Fraktion zuständig und Joachim Pfeiffer pflegt die Geschmackshörer. Anders ist es für mich nicht zu erklären, dass solch eine Tröte positiv besprochen wird.

Das fängt schon damit an, dass die pathologische 6 db/oct Filterung mid/high nicht beim Namen genannt wird (das liest man in der B&W Werbung eine Ausgabe später ), sondern umständlich von einer "spartanischen Frequenzweiche" fabuliert wird, die um "zwei Drittel der Bauteile" reduziert wurde.
Sorry, für Line-Anordnung und fü 4 kHz, 6db/oct, Treiberabstand ca. 15 cm, da gibts nur einen Terminus: Fehlkonstruktion!
Bei B&W nennt man das sicherlich Familienklang oder Knowhow-Transfer von der Nautilus-Reihe. Destruktive Interferenzen ("boah ey, wie luftig") gibts jetzt auch bei der neuesten 600er Serie - und ganz ohne Diamanthochtöner
Dazu die Zisch-Bumm-Abstimmung mit 5 db angehobenem Oberbass und ab 5 kHz um 5 db ansteigende Höhen. Bündelung B&T typisch indiskutabel.

Und wassagt JP dazu? "Die eine Fraktion klatschte Beifall, die andere blieb skeptisch - eigentlich haben beide Recht"

Eigentlich nicht! Ein subjektiver Hörtest in keine Weinprobe. Wenn Herrn Pfeiffer die Fehler gefallen, soll er das bitte deutlich zum Ausdruck bringen.

Malte's Kommentar ist eindeutig: "...nicht präsent...nicht neutral genug".
Oder um es in der ex Tantris-Terminologie zu sagen: Verfärbte Hallsoße!

Mein pers Eindruck: JP knickt ein, um die Legion der B&W Fans nicht zu vergraulen, aber Malte bleibt sich in der Sache treu

Haltepunkt schrieb:

Ein subjektiver Hörtest in keine Weinprobe.

Sondern? Neutralität einen LS zu bescheinigen ist nur möglich wenn man das wiedergegebene Stück im Original kennt. Teilweise bei Musik nicht möglich.

Hallo,

Neutralität einen LS zu bescheinigen ist nur möglich wenn man das wiedergegebene Stück im Original kennt....

....oder Messergebnisse richtig deuten kann.

Grüsse aus OWL

kp

muellerX schrieb:

Haltepunkt schrieb: Ein subjektiver Hörtest in keine Weinprobe. Sondern? Neutralität einen LS zu bescheinigen ist nur möglich wenn man das wiedergegebene Stück im Original kennt. Teilweise bei Musik nicht möglich.

Hi,

dieses Argument kommt immer wieder, und keiner der "Neutralos" wagt zu behaupten, daß er das Original kennt. Nur: Neutralität bei einem LS ist kein Wunderwerk, sondern schlicht messtechnisch feststellbar: Er hat ein gutes Abstahlverhalten, wenig Klirr, gutes Ausschwingverhalten und und und. Dann kommt noch der Raum... Erst wenn das alles ok ist, ist eine wirklich neutrale wiedergabe erst möglich!

Harry

kptools schrieb:

Hallo, ....oder Messergebnisse richtig deuten kann.

Diese werden leider bei dem Blättchen nur sehr rudimentär angegeben. Dazu brauchte man dann ein Magazin wie die Ct. Wenn ich an den letzten AVR Test denke, nicht mal die Leistungsaufnahme wurde beschrieben...

Hi,

Diese werden leider bei dem Blättchen nur sehr rudimentär angegeben.

finde ich auch schade. Die Entdeckung des Klirrs bei der Steroplay hat mich dann doch zum schmunzeln gebracht.

Harry

Hallo,

Stimmt .

Bei Verstärkern im Promillebereich immer schon sehr wichtig, bei LS im (oft) zweistelligen Prozentbereich eher unbedeutend .

Grüsse aus OWL

kp

Haltepunkt schrieb:

Mein pers Eindruck: JP knickt ein, um die Legion der B&W Fans nicht zu vergraulen

Nicht ganz, sondern um B&W, einen der mit Abstand wichtigsten Werbekunden bei der Einführung einer neuen Serie nicht zu vergraulen.

Ich finde die Beiträge einfach nur witzig.
Warum hört Ihr Euch eigentlich die Lautsprecher, die Ihr kaufen wollt, nicht bei einem guten Fachhändler an?
Nehmt Eure Lieblings-CDs mit - und dann kann es losgehen.
Ich habe nämlich den Verdacht, dass hier Leute über Lautsprecher urteilen, die sie nie gehört haben.
Das Problem Tantris-Audio wäre hierbei eher vernachlässigbar.

Gruß

Gerold

Hi,

Ich habe nämlich den Verdacht, dass hier Leute über Lautsprecher urteilen, die sie nie gehört haben.

und ich habe den Verdacht, daß manche einfach nicht kapieren, daß Lautsprecher keine mystischen Dinger, die man messtechnisch nicht beschreiben kann. Gehört habe ich genug, ne B&W als Beispiel klingt trotzdem noch wie ne B&W. Irgendwo muss der Sound ja herkommen.

Harry

Lieber Murray,

eine bescheidene Anfrage: Was wolltest Du damit sagen?

Gruß

Gerold

Ernst-Gerold schrieb:

Lieber Murray, eine bescheidene Anfrage: Was wolltest Du damit sagen? Gruß Gerold

Hi,

ganz einfach: Lautsprecher kann man auch aus der Ferne teilweise beurteilen, um einen Hörtest für subjektives Gefallen kommt man trotzdem nicht herum.

Harry

Ich hatte mir Ende Mai gegen meinen eigentlichen Grundsatz aus reiner Neugier die 6/2007er Ausgabe gekauft.
Mein persönlicher Eindruck ist, daß Malte nicht so darf wie er will und JP wegen der lebenswichtigen Werbekunden bremst. Somit ist´s nur ein einziger unsäglich peinlicher Eiertanz. Zudem über 50% der Seiten voll mit Werbung - für was zahl ich überhaupt ?

Auch sonst fand ich daß Heft themenmäßig so "spannend" , daß ich´s nach 2x durchblättern und teilweisem Anlesen der unsäglichen B&W-Lobgesänge glatt im Flugzeug liegengelassen habe
Somit sind die Zeitschriften wirklich endgültig bei mir durch -schaut man die Auflagenzahlen vom letzten Quartal an, geht für die Audio der Trend immer noch nach unten.
Bei der "Qualität" auch kein Wunder ...

cu ptfe

muellerX schrieb:

kptools schrieb: Hallo, ....oder Messergebnisse richtig deuten kann. Diese werden leider bei dem Blättchen nur sehr rudimentär angegeben. Dazu brauchte man dann ein Magazin wie die Ct. Wenn ich an den letzten AVR Test denke, nicht mal die Leistungsaufnahme wurde beschrieben...

Morgen zusammen,

ich kanns nur nochmal wiederholen: schaut Euch mal die LS-Tests in der Stereophile an (www.stereophile.com): die bestehen aus einem sehr ausführlichen und klar erkennbar subjektiv geschriebenen Test eines Autors der den LS in der Regel für mehrere Monate bei sich zu Hause testet sowie ebenfalls recht ausführlichen Messergebnissen eines weiteren Autors in dem alle wesentlichen Messergebnisse dargestellt und erläutert werden. Schade (da der Schwerpunkt natürlich auf amerikanischen Produkten liegt), dass es bei uns in Deutschland so etwas nicht gibt...

Gruss
Martin

www.stereophile.com

Hallo zusammen,

gehört zwar nicht direkt hierher, aber passt doch vielleicht gerade noch so zum Thema :

So gerade eben habe ich mein Stereoplay Abo telefonisch gekündigt. Nicht wegen der werbewirksamen Tests oder der Schreibkunst der Redaktuere, sondern eher weil ich nun endlich genug habe von dem inhaltlichen Siechtum dieses "Hifi"-Blättchens: im Vergleich zu früher werden kaum noch hochwertige Hifi-Komponenten getest, an deren Stelle findet man nun billige Soundkarten, MP3-Player und ...ganz aktuell in diesem Heft: Multimedia-Handys . Letzteres war dann für mich der Grund zu sagen "...das wars!".

Jetzt habe ich zumindest wieder mehr Zeit mich den anderen beiden abonnierten Hifi-Zeitschriften (Hifi&Records und Stereophile) die diesen Namen auch verdienen zuzuwenden...

Wen es interessiert: die Stereophile kann man auch hier in Deutschland einfach und günstig (Jahresabo rd. 24 euro inkl. Versand) über deren Website abonieren... und sie liegt tatsächlichen jeden Monat in Folie verpackt pünktlich im Briefkasten!

Gruss

MLuding schrieb:

(Jahresabo rd. 24 euro inkl. Versand)

24 Euro? Kann das sein? Wieviele Ausgaben sind das dann?

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Konzeptdiskussion: KEF IQ3 (aus: "Malte übernimmt Audio")"

Holzöhrchen schrieb:

MLuding schrieb: (Jahresabo rd. 24 euro inkl. Versand) 24 Euro? Kann das sein? Wieviele Ausgaben sind das dann? :)

.. und sie liegt tatsächlichen jeden Monat in Folie verpackt pünktlich im Briefkasten!

Also werden das wohl 12 Ausgaben sein.
2 Euro pro Ausgabe? Das wäre echt interessant!

Hi!

Mal eine kurze Würdigung des letzten Heftes (07/07) von mir.
Ich habe die Ausgabe nur wegen der CD gekauft und das Heft als Dreingabe genommen. Die Audio habe ich zuvor ca. 6 Jahre - etwa zwischen 1993 und 2000 - regelmäßig (jedes Heft) gelesen (den genauen Zeitraum kann ich leider nicht benennen).

Insgesamt stört mich nach wie vor sehr Vieles, was mich schon damals dazu bewogen hat, den Kauf einzustellen.

Ich gehe die aktuelle Ausgabe einfach mal durch (alles natürlich IMHO!):

Pure Music-CD: Tolle CD und Umsetzung. Gut lesbarer, interessanter Artikel.

Stand-LS-Test der Preisklasse zw. 1.200 und knapp unter 1.500 €: IMHO guter Test (MR), der sich aber nicht wahnsinnig von dem unterscheidet, was man auch früher bereits lesen konnte. Einige Kriterien (Abstrahlung, Raumintegration) und deren verständliche Erläuterung (Darstellung zur Eignung der LS für verschiedene Räume) sind dankenswerter Weise hinzugekommen. Mir persönliche fehlt eine tiefer gehende messtechnische Analyse und kommentierte Erläuterung derselben (ähnlich Stereophile.com), auf der dann der eigentlich Testtext aufbaut. MMn würde Audio hier sogar eine Marktlücke besetzen...

Verstärker-Test: Ok.

Hifi+PC Tests: Soundkarten und Aktivmonitore: sehr interessant obwohl (gerade weil?) ich mit Hifi+PC nicht viel am Hut habe. Bei den aktiven Monitoren hätte ich einen qualitativen Quercheck mit preis- und konzeptuell ähnlichen, normalen Hifi-LS sehr begrüßt.

Test AV-Receiver: Nicht gelesen, da nicht meine Baustelle.

AUDIOphile: CDP: Hier wieder das Übliche: vergleichsweise minimale Unterschiede (IMHO Gerätegattungsimmanent) werden textlich und mit Hilfe des viel zu weit gespreizten Punktesystems als überbedeutsam herausgestellt. Hier wird MMn lediglich ein Markt produziert, wo keiner (oder besser: unter klanglichen Gesichtspunkte vielleicht nur ein sehr kleiner) sein müsste.

AUDIOphile LP 12 vs. SME: Ok.

Musik-Teil: Gähn...
Die Besprechungen sind viel zu kurz, der Mainstreamanteil zu hoch. Der Umfang im Vergleich zum Technikteil ist viel zu gering. Manch kostenloses, labelgebundenes Informationsmedium informiert umfangreicher...

Allgemein: Mir ist bewußt, dass sich ein solches Monatsmagazin zu einem Großteil aus Werbung finanziert (finanzieren muss), aber allein der mit der STP inhaltsgleiche (!!) Hifi-Markt verschlingt 47 von 148 Seiten (= 32 %!). Und dabei ist die restliche Werbung noch gar nicht berücksichtigt...
Immerhin: man(n) ist bemüht, ein möglichst vielschichtiges Spektrum des Hobbys "Hifi" (Multimedia?) anzubieten. Auch finden sich glücklicherweise keine Tests oder Hinweise auf fragwürdige und fragwürdigste Zubehörartikel.
Ebenso fehlen leider wirklich kritische Aussagen zu den besprochenen Produkten, wie man sie wohl nur in Internet-Foren finden kann.

Fazit: Not my cup of tea. War es im Jahr 2000 nicht mehr und auch heute - leider - nicht wieder. Für 4,80 € einfach zu wenig - wenn die schöne CD nicht wäre.

Grüße

Frank

Hüb' schrieb:

Pure Music-CD: Tolle CD und Umsetzung. Gut lesbarer, interessanter Artikel.

Der Artikel war recht nett zu lesen. Die CD habe ich noch nicht im Player gehabt da ich kein Klassik Fan bin. Deswegen können sie auch IMO diese CD wieder weglassen.

Der Teil über Audio und PC war für mich sehr enttäuschend nichts anderes als eine Anleitung viele Dinge zu kaufen die ich weder brauche noch je einsetzen würde. Ich nahm aus der Vorschau für das aktuelle Heft an das hier mal was übers Verwalten am PC oder wie man das ganze drahtlos zur Anlage bekommt, gesagt wird. Statt dessen nur müde Beschreibungen welche Boxen (bis 1000 Euro) man sich auf den Schreibtisch stellen kann. Genau so müde sind leider auch die Tipp zum iPod... Fazit, das waren die letzen 4,80 Euro die ich für ein solche Blatt ausgegeben habe. Ab jetzt nur noch die CT.

Hifi+PC Tests: Soundkarten und Aktivmonitore: sehr interessant obwohl (gerade weil?) ich mit Hifi+PC nicht viel am Hut habe. Bei den aktiven Monitoren hätte ich einen qualitativen Quercheck mit preis- und konzeptuell ähnlichen, normalen Hifi-LS sehr begrüßt.

Es fehlte definitiv die Messung eines verbreiteten Onboard-Chips. So könnte man sofort abschätzen, ob eine teure Soundkarte überhaupt nötig ist.

Hi!
Sogar die ct bemängelte schon des öfteren onboard-Sound.Messwerte waren oft eher durchschnittlich.Zumindest eine FW-oder USB-SK lohnt(für HiFianer).

Holzöhrchen schrieb:

MLuding schrieb: (Jahresabo rd. 24 euro inkl. Versand) 24 Euro? Kann das sein? Wieviele Ausgaben sind das dann? :)

Hallo,

ja es sind 12 Ausgaben und der Jahrespreis sind $28 inkl Versand nach Deutschland. In den USA kostet das Abo sogar nur etwas über 1$ pro Ausgabe (12,97$ pro Jahr)!! Das Abo kannst Du online abschliessen und mit Kreditkarte zahlen:

Stereophile Abo Link

Und... John Atkinson, deren Messergebnis-Meister zeichnet auch verantwortlich für diverse Live-Aufnahmen (die Berichte über die Sessions kann man dann in den Ausgaben lesen) die mal auch bestellen kann. Bei dem kann man also tatsächlich davon ausgehen, dass der Ahnung hat... nicht so wie bei manchem deutschen Tester

Gruss
Martin

Danke, jetzt bräuchte man nur noch eine Kreditkarte

Amperlite schrieb:

Hifi+PC Tests: Soundkarten und Aktivmonitore: sehr interessant obwohl (gerade weil?) ich mit Hifi+PC nicht viel am Hut habe. Bei den aktiven Monitoren hätte ich einen qualitativen Quercheck mit preis- und konzeptuell ähnlichen, normalen Hifi-LS sehr begrüßt. Es fehlte definitiv die Messung eines verbreiteten Onboard-Chips. So könnte man sofort abschätzen, ob eine teure Soundkarte überhaupt nötig ist.

Wer was über Sound und PC wissen will, der kauft sicher nicht die Audio.

andisharp schrieb:

Wer was über Sound und PC wissen will, der kauft sicher nicht die Audio. :Y

Genau meine Meinung, und wenn dann deren Schwesterblatt, Stereoplay stolz auf 19 Seiten "PC und Hifi" verweist und im Gegenzug jedoch gerade mal noch 1-2 Artikel über "High-End Hifi" (in der bekannten Kürze) bringt, dann Frage ich mich schon für was ich mein Geld hingelegt habe... und genau wegen dem hohen "Nicht-Hifi"-Anteil habe ich mir die Audio in den letzten Jahren nicht mehr gekauft!

Gruss

Hallo @ all,

ja auch meine Meinung, auch mich interessieren keine
MP 3 Player, PC´s oder irgendwelche Musikhandy`s.
Audio hab ich schon lange gekündigt, wenn Stereoplay so weiter macht dann sind sie die nächsten für die ich kein Geld mehr ausgeben werde.
Eigentlich schade, früher ( ca. um die Jahrtausendwende)
mochte ich Stereoplay sehr gern.....

Gruß,
Sepp.

MLuding schrieb:

Genau meine Meinung, und wenn dann deren Schwesterblatt, Stereoplay stolz auf 19 Seiten "PC und Hifi" verweist und im Gegenzug jedoch gerade mal noch 1-2 Artikel über "High-End Hifi" (in der bekannten Kürze) bringt, dann Frage ich mich schon für was ich mein Geld hingelegt habe... und genau wegen dem hohen "Nicht-Hifi"-Anteil habe ich mir die Audio in den letzten Jahren nicht mehr gekauft!

sm.ts schrieb:

ja auch meine Meinung, auch mich interessieren keine MP 3 Player, PC´s oder irgendwelche Musikhandy`s. Audio hab ich schon lange gekündigt, wenn Stereoplay so weiter macht dann sind sie die nächsten für die ich kein Geld mehr ausgeben werde. Eigentlich schade, früher ( ca. um die Jahrtausendwende) mochte ich Stereoplay sehr gern.....

Sehe ich genau so. "Für mich" macht keiner mehr eine Zeitschrift. Das Stereo-Abo habe ich wegen dem Voodoo-Kram gekündigt, mein Audio-Abo wegen überhand nehmenden Suround-Gedöns und wenn stereoplay den Schwerpunkt jetzt auf Handys und PC-Lautsprecher legt, kann ich dort auch Geld sparen.

Immerhin tut sich bei Audio gerade wieder positives.

Grüße,
Uwe

Liebe Freunde des hi-fidelen Klangs,

nachdem hier zum Rundumschlag ausgeholt wurde - welche HiFi-Zeitschrift wird denn außer den Exoten empfohlen?

Gruß

Gerold

stereophile dank der umfangreichen messwerten und ct dank umfangreichen fundierten artikeln zu soundformaten, videoformaten, etc.

die AV-Bild ist im vergleich zur konkurenz etwas weniger flach, dank blindtests & co auch recht ehrlich.

die audio steht am scheidewege... einige tests von malte hatten substanz, leider will sich die audio nicht großteile der zielgruppe verärgern indem sie zu weit diese richtung einschlägt.