Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Ich hab mich gerade mal mit Zirkel und Geodreieck hingesetzt und mir mal was aufgemalt. Die Schulzeit ist lange her, aber der Zirkel ging noch...😉 Ein hoch auf Low-Tech!

Die Erklärung war doch einfacher als gedacht. Laut Auro3D Anleitung kommen die Surrounds in der 5.1 Basis auf 110°. Damit die Abstände dann aber noch klappen müssen sie weiter auseinander als die Front. Dann sind die Strecken wieder gleich, und die Winkel zu den Surround Height kommen auch besser hin. Die Deckenhöhe muss dann natürlich auch noch passen.

so kompliziert ist Trigonometrie nun auch nicht
sinus(a)=Gegenkathete/Hypotenuse
cosinus(a)=Ankathete/Hypotenuse
tangens(a)=Gegenkathete/Ankathete
und zusammen mit dem Pythagoras a^2+b^2=c^2
kann man eigentlich alle diese Dinge einfach ausrechnen.

nehmen wir einen 5m breiten Raum an, d.h. zur Seite sind es 2,5m.
sollen die Surround LS auf 110°, also 20° nach hinten, dann gilt hier: tangens(20°)=X/2,5m -> X=tangens(20°)*2,5m -> 0,9m hinter der Hörposition
der Abstand horizontal beträgt dann nach Pythagoras 2,66m
gehen wir von 1m Kopf- und 2,5m Deckenhöhe aus, dann ergibt das tangens(X)=1,5/2,66 -> X=29,4°

also bei 4...5m Raumbreite liegt man mit den hinteren Height-LS schon ziemlich richtig!
ist der Raum breiter, dann muss man die Rear-Height schon zur Mitte des Raums ziehen (z.B. auf Schränken oder Regalen), ansonsten kommt man zu weit nach vorne (an die 90°) oder schafft die 30° selbst dann nicht.

also "hinten" hat man selbst unter beengten Verhältnissen meist keine unlösbaren Probleme.
nur vorne gibt es außer in Besenkammern eigentlich immer Schwierigkeiten...

CommanderROR (Beitrag #8786) schrieb:

Die Erklärung war doch einfacher als gedacht. Laut Auro3D Anleitung kommen die Surrounds in der 5.1 Basis auf 110°. Damit die Abstände dann aber noch klappen müssen sie weiter auseinander als die Front. Dann sind die Strecken wieder gleich, und die Winkel zu den Surround Height kommen auch besser hin. Die Deckenhöhe muss dann natürlich auch noch passen.

Hab das auch so.
Mein Raum ist 5m breit und 7m in der Länge.
Dadurch das man die untere Ebene, die Rears 1m weiter weg stellt als die Front, erhöt sich das Klangbild enorm im Positiven nach hinten.
Hinten wirkt es schön weit so wie es sein muss.
Wenn etwas von hinten weit weit weg kommt, dann merkt man die Weite davon das dort nicht Schluß ist.

@mickey_mouse

Wohl denen, die Trigonometrie können...da gehörte ich schon zu Schulzeiten nicht dazu (zum Glück war das vor dem Mathe Pflicht Abi) und jetzt ist das bisschen was ich mal konnte längst weg.

Die Regel mit dem "nach hinten ist immer einfacher" wird wohl im Heinkino einfach sein, im Wohnzimmer euer nicht so. Da wird es umgekehrt unproblematischer sein.
Aber auch im Heimkino ist es mit Rear Height wohl nicht ganz so einfach, wenn man wirklich die komplette Kreisbahn vorne und hinten Einhalten will.
Wenn ich irgendwann mal vom Wohnzimmer in den Heimkino Kellerraum umziehe (der aktuell aber noch anderweitig genutzt wird) dann werde ich das mal probieren. Allerdings ist es mit der etwas niedrigeren Deckenhöhe auch wieder nicht ganz ohne.
Im Wohnzimmer kann ich aber definitiv nicht die 3m nach hinten einhalten, die ich nach vorne habe, dann hängen die Rears im Gäste-WC...😁

Auch zur Trigonometrie gibt es für den Laien eine Anleitung im Der Auro 3D und Dolby Atmos FAQ, muss man halt nur einfach mal lesen.

Zu Deinem Kommentar

"Klar, aber auch auf 100-120° ergibt sich nach oben dann kein 30° Winkel für die Surround Height LS, oder sehe ich das falsch?"

Der Stellungswinkel am Boden (100-120 Grad) der LS hat ürigens nichts mit dem 30-45 Grad Elevationswinkel zu tun.Du wirfst hier einige Dinge durcheinander. Bitte schau dir den FAQ an.

Auch das hier:

Im Wohnzimmer kann ich aber definitiv nicht die 3m nach hinten einhalten, die ich nach vorne habe, dann hängen die Rears im Gäste-WC..

Ist irgendwie "Unsinn".

Und das hier:

Die Regel mit dem "nach hinten ist immer einfacher" wird wohl im Heinkino einfach sein, im Wohnzimmer euer nicht so. Da wird es umgekehrt unproblematischer sein.

Ist in der Tat so. Nach vorne schwerer als Hinten, gerade im Wohnzimmer.

Keine Sorge, nichts durcheinander, nur schlecht formuliert aufgrund von Müdigkeit...😉
Die Winkel unten und oben haben allerdings schon miteinander zu tun, wenn man sich gemäß Auro3D Vorschrift an die Platzierung der Highs direkt über den Fronts und Surrounds hält.

CommanderROR (Beitrag #8791) schrieb:

Keine Sorge, nichts durcheinander, nur schlecht formuliert aufgrund von Müdigkeit...😉 Die Winkel unten und oben haben allerdings schon miteinander zu tun, wenn man sich gemäß Auro3D Vorschrift an die Platzierung der Highs direkt über den Fronts und Surrounds hält.

Der Elevationswinkel (nach Oben) hat nichts mit dem Winkel der Platzierung des LS zu tun. Eine Vorschrift für die Platzierung gibt es ebenfalls nicht, nur eine Empfehlung (100-120 Grad für Surrounds, mehr funktioniert aber auch gut). Wenn Boden Surrounds und Surround/Rear Heights in der Platzierung ein Stück voneinander abweichen ist das gar kein Problem.

Ok, da hatte ich die Auro Dokumente anders verstanden...dort stand explizit, dass man die Heghtd direkt über den Mains und Surrounds platziert...

CommanderROR (Beitrag #8793) schrieb:

Ok, da hatte ich die Auro Dokumente anders verstanden...dort stand explizit, dass man die Heghtd direkt über den Mains und Surrounds platziert...

Das geht bei den Fronts in vielen Wohnzimmern gar nicht wegen dem Elevationswinkel, dann müssen die Heights in den Raum rein an die Decke oder an die Seitenwand und somit breiter als die Fronts. Ich wiederhole mich ungern, aber lies den FAQ, da steht alles drin.

CommanderROR (Beitrag #8793) schrieb:

Ok, da hatte ich die Auro Dokumente anders verstanden...dort stand explizit, dass man die Heghtd direkt über den Mains und Surrounds platziert...

Hmmm... wie kommst du bloß auf dieses schmale Brett?

@roterteufel81

Schon alles klar, ich glaube wir reden einfach etwas aneinander vorbei. Bei mir wären die Front Height bei 30° über den Fronts, und somit auch an der Decke. Meine Atmos Tops hängen sogar ziemlich weit im Raum an der Decke, auf ca. 45° und ich habe die Probleme immer im hinteren Bereich, da meine Sessel zu nahe an der Wand sind.
Hätte ich beim Hausbau schon an Heimkino gedacht, dann wäre das jetzt bestimmt anders, aber damals war ganz klar, Sofa kommt an die Wand, TV gegenüber und gut is.

ebi231 (Beitrag #8795) schrieb:

CommanderROR (Beitrag #8793) schrieb: Ok, da hatte ich die Auro Dokumente anders verstanden...dort stand explizit, dass man die Heghtd direkt über den Mains und Surrounds platziert... Hmmm... wie kommst du bloß auf dieses schmale Brett?

Kann ich ehrlich gesagt ebenfalls nicht verstehen

. . .

Ich verstehe das Unverständnis auch nicht...😁

Hab doch nur Auro zitiert...

Und wir haben die best practices aus der Auro-Theorie u.a. mit Verweis auf FAQ vorgestellt.

Dann ist ja alles gut...😉

https://youtu.be/xODgwZEpASc

Also halb so wild Oder?

FICADENTI_77 (Beitrag #8801) schrieb:

https://youtu.be/xODgwZEpASc Also halb so wild Oder?

Wie oft denn noch....
Das ist jetzt der dritte Post mit dem Hinweis auf das Schappi-Video.... ja, wir haben es jetzt wirklich alle gesehen....
Thread #8750

Sorry
Hatte ich übersehen

Kann ich bei dem Pioneer 901 jetzt dich auch schon nicht, also Dolby Digital durch das neural x hoch rechnen.

Ja, Pioneer und Onkyo konnten das nie und ob die das zukünfig können, Who knows

Pioneer scheint das zu ändern:
https://www.pioneer-audiovisual.eu/de/vsx-lx503
ich Denke das die kommenden neuen AV-Receiver Modelle auch das Cross Upmixing beherrschen werden.

jetzt noch das Cross-Upmixing einzuführen, und es dann im 2019er-Modelljahr lizenzrechtlich wieder ausknipsen zu müssen, das klingt schon nach featurepolitischer Verzweiflung

Zur Thematik Upmixer-Sperrklausel: Dolby zieht jetzt die Daumenschrauben an: Eine offizielle Beschwerde gegen Dolby wegen Wettbewerbsbehinderung bzw. Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung wurde eingebracht und von der Generaldirektion Wettbewerb auch bestätigt.
Somit sollte (müsste) die EU-Kommission nun auch weitere Schritte unternehmen und jedenfalls Ermittlungen einleiten. Ich hoffe (und erwarte), dass die EU-Kommission hier auch einen Verstoß gegen den freien Wettbewerb erkennt und entsprechend handelt, zum Vorteil der Konsumenten!

Die erste Aufregung nach den medialen Berichten hat sich ja mittlerweile wieder (erwartungsgemäß) gelegt. Auch die Angst der Denon-Besitzer, die bereits ein Auro-3D-Modell haben, scheint (jedenfalls vorerst) beseitigt zu sein.
Am Grundproblem ändert sich dadurch aber leider noch nichts. Meines Erachtens wird hier gegen den freien Wettbewerb verstoßen und dagegen kann man nur mit einer starken Stimme (z.B. jeder der EU-Kommission) auftreten.

Ich bin gespannt, wie sich die Sache entwickelt und hoffe auf eine Maßnahme, die Dolby in die Schranken weist.

Spannend. Woher hast du die Info? Oder hast du die Beschwerde gar selbst eingereicht?

Dadof3 (Beitrag #8809) schrieb:

Spannend. Woher hast du die Info? Oder hast du die Beschwerde gar selbst eingereicht?

Ja, selbst eingebracht.

AMVX (Beitrag #8810) schrieb:

Dadof3 (Beitrag #8809) schrieb: Spannend. Woher hast du die Info? Oder hast du die Beschwerde gar selbst eingereicht? Ja, selbst eingebracht.

Respekt

Darf man den Inhalt im Wortlaut erfahren und eine genauere Beschreibung des Verfahren bekommen?
Eventuell kann man Dir ja Unterstützung geben.

binap (Beitrag #8811) schrieb:

Darf man den Inhalt im Wortlaut erfahren und eine genauere Beschreibung des Verfahren bekommen?

Ich stelle die Details auf Anfrage gerne per PM zur Verfügung. Zum Verfahren verweise ich auf meinen Beitrag #8714 (letzter Absatz).

Bei diesem unrühmlichen, nervigen Vuvuzela Gedröhne würde ich mein Soundsystem gerade am liebsten von 9.2/5.2.4 auf 0.0 abrüsten. Unerträglich. Hatte gehofft nach der WM2010 ist das vorbei

ich nicht, ist doch alles in ordnung.

Dirk.Stoiber (Beitrag #8814) schrieb:

ich nicht, ist doch alles in ordnung.

90 Minuten am Stück dieses dämliche Getröte? Ich nenne das Sound-Terrorismus

kann ich verstehen, es fängt ja auch immer wieder mit diesem Thema einer an.

Spiele heute Nachmittag nicht gesehen. Aber wenn das so war dann kennen Spanier nd Portugiesen wohl keine Vuvuzelas (mehr)
Aber selbst wenns so war, trotz Sport-DSP ist der Komentar doch sehr dominant gegenüber den Zuschauern.

Echt? Bei mir ist das sehr gut das Verhältnis von Kommentator zu Stadion, mit Auro-Matic. Schön ausgeglichen.

hatte die Dialogpegelanhebung noch drin die ich bei TV eigentlich immer nutze, und nur den DSP geändert.
Aber ich fand die Vuvuzelas bei den letzten WM/EM eigentlich immer stimmunsfördernd. Wie überhaupt wenn die Zuschauer Instrumente mitbringen und nutzen.
Ohne ists wie bei nem Rockkonzert bei dem es nur Sitzplätze gibt

roterteufel81 (Beitrag #8818) schrieb:

Echt? Bei mir ist das sehr gut das Verhältnis von Kommentator zu Stadion, mit Auro-Matic. Schön ausgeglichen.

Da hast Du Dich jetzt selbst widersprüchlich geäußert... aber ist schon klar, man muss ja stets betonen, wie geil die Auromatic ist
Ich habe hier mit dem Yamaha keine übermäßigen Störungen durch die Vuvu's .... schafft eher mehr Liveatmosphäre.

Genau, mit DSP kein Problem

multit (Beitrag #8820) schrieb:

roterteufel81 (Beitrag #8818) schrieb: Echt? Bei mir ist das sehr gut das Verhältnis von Kommentator zu Stadion, mit Auro-Matic. Schön ausgeglichen. Da hast Du Dich jetzt selbst widersprüchlich geäußert... aber ist schon klar, man muss ja stets betonen, wie geil die Auromatic ist Ich habe hier mit dem Yamaha keine übermäßigen Störungen durch die Vuvu's .... schafft eher mehr Liveatmosphäre.

Du scheinst echt „Probleme“ zu haben... schönes WE

Irgendwie reagieren die Yamaha Nutzer hier immer extrem sensibel auf Auro Beiträge. Sehr sehr seltsam.

Böse böse Auromatic, aber Yamaha DSP stets heilig sprechen.

Fällt mir hier bei manchen immer wieder auf.

Dabei kann doch jeder glücklich sein dass seine Marke bzw. sein Gerät etwas technisch so ausgereiftes bietet, womit man eine tolle Sound Kulisse erleben kann.

Wollte mir eigentlich den Kommentar ersparen, aber:

Mir ging es nicht mal darum die Matic hochzuloben, aber wie soll man vergleichen (wenn der eine sagt Kommentator zu dominant, der andere sagt passt) wenn man nicht seine aktuelle Einstellung durchgibt, ist doch Käse? Hat sich ja letztendlich aufgelöst, da er überbetonte Kommentator von zu aggressiver Dialogpegelanhebung herrührte.

Genau so das widersprechen. Ich hab mir nicht widersprochen: Beim ersten Spiel nervten mich persönlich die Vuvuzelas, beim Spanien Spiel gab es ja keine. Ausgeglichen war der Ton Stadion zu Sprecher dennoch stets.

Manchmal kann ich wirklich nur den Kopf schütteln.

By the way: Der ans ZDF gelieferte Ton heute ist unter aller Sau. Ständig Clipping-Mute Mikrofone beim Stadionsound.

Schon seltsam diese Unterstellungen... bitte einfach mal ein paar Beiträge zurücklesen.
Erst regt er sich über die nervenden Vuvu's bei sich auf und als dann einige kontern, ist plötzlich alles so toll ausgewogen vor allem wegen der AuroMatic.
Was soll man davon halten? Ist doch eine prima Vorlage für ein Tor.

Baash (Beitrag #8823) schrieb:

Irgendwie reagieren die Yamaha Nutzer hier immer extrem sensibel auf Auro Beiträge. Sehr sehr seltsam.

da hast du meiner Meinung nach einen etwas verklärten Blick auf die Beiträge.

soviel ich weiß, ist multit von einem AVR mit Auro3D auf Yamaha umgestiegen. Ich für meinen Teil habe beides in einer Anlage kombiniert, indem an der 11-Kanal Endstufe einerseits die Yamaha AV-Vorstufe und ein Marantz mit Auro3D hängen. Ich kann sogar die LS einzeln dazwischen umschalten, wenn ich möchte

aus meiner Sicht sieht die Sache sogar eher genau anders herum aus: die meisten "Auro3D Jubel Arien" kommen von Leuten, die maximal noch dts-X und den DSU kenne, aber noch nie die Yamaha DSPs gehört haben.

einfach vergleichen und dann nach dem EIGENEN Geschmack entscheiden. Ich kann das jederzeit tun und für mich ist die Sache relativ klar.
Ohne die Yamaha DSPs zu kennen wäre Auro3D/Auro-Matic auch für mich die mit recht großem Abstand (zu Neural-X nicht ganz so groß aber zum DSU auf jeden Fall) beste Wahl.
nur ist das Bessere halt des Guten Feind...

Böse böse Auromatic, aber Yamaha DSP stets heilig sprechen.

das habe ich hier noch nie gelesen!
es gibt doch nur hier und da mal berechtigte Kritik: niemand kann verleugnen, dass man bei nativen 3D Ton (Atmos/dts-X) mit der Auro-Matic vor der Wahl steht: nativ oder aufgepeppt, beides geht nicht und diese Entscheidung fällt bei (den neuen) Yamaha halt weg.
um auf diesen konkreten Fall (WM) zurück zu kommen bei dem es sich ja "nur" 5.1 Ton handelt: bei Yamaha kann man sich aussuchen, ob man das mit einem:
- Sport
- Stadion/Arena
- Music-Video/Live-Konzert
- Enhanced
- ...
DSP Programm anhören möchte.
jedes davon hat seine eigene Charakteristik, speziell was die "Livehaftigkeit" und Stimm/Dialog Wiedergabe angeht und man kann sich das aussuchen.
dazu kommen dann ja noch die individuellen Einstellungen für jedes dieser DSP Programme. Wenn ich alleine bei Arena/Stadion den Parameter "Room Size" nehme, dann kann man den von 0 bis 2 in 0,1 Schritten verändern. Stelle ich den auf 0, dann klingt es völlig anders als bei 1 oder gar 2. Trotzdem klingt es bei 0 noch völlig anders als ohne DSP, der ist trotzdem noch aktiv.

Fällt mir hier bei manchen immer wieder auf.

wie gesagt, ich denke das siehst du falsch

Dabei kann doch jeder glücklich sein dass seine Marke bzw. sein Gerät etwas technisch so ausgereiftes bietet, womit man eine tolle Sound Kulisse erleben kann.

da gebe ich dir zu 100% Recht!
nur sollte man nichts über etwas anderes stellen, wenn man keinen Vergleich hat.

ich hatte ja den Marantz 7011 mit Auroupdate . er klang einfach toll gar keine frage. ich bin zu Yamaha gewechselt wegen den DSP Programmen und habe es nicht bereut. Egal was ansteht oder läuft, ich kann wenn ich möchte eine DSP dazu schalten und klanglich gefällt es mir wirklich besser als mit meinem Marantz. Dieses ist aber keine Kritik gegen irgendein System. Sie alle haben eins gemeinsam. Wir haben sie um Spaß zu haben.

Mir ging es gar nicht primär um Yamaha DSP vs. Auro-Matic, abgesehen davon, dass mich in meinem Setup die Vuvu's nicht sonderlich nerven.

Wenn man sich ein wenig mit der Materie beschäftigt und nicht nur "ständig begeistert hört", dann kann man sich das mit den nervenden Vuvu's in einem Auro-Setup sogar zusammenreimen. Es ist recht wahrscheinlich, dass die Auro-Matic die enge Vielfalt der Vuvuzelas (im Sinne von benachbarten Frequenzen) als eine Art phasenverschobenes Signal interpretieren und damit dessen Signalanteile oben verstärken. Die Yamaha-Movie-DSP's machen dies wohl nicht so agressiv, von daher stört es nicht. Mit Sicherheit könnte man durch Reduzierung der Parameter auch die Auro-Matic dahingehend entschärfen.

Offensichtlich ist die Yamaha Fraktion einfach nicht in der Lage zu verstehen... Nochmal anders formuliert: die Vuvuz haben mich in gleichem Maße auch im Büro genervt und dort habe ich kein Soundsystem. Und sie nerven mich auch im Schlafzimmer mit 5.1 und Dolby/DTS. Es ist einfach nur nervig für mich persönlich und das kann auch das beste Soundsystem nicht abstellen. Und zur Stimmung trägt es bei: nämlich zum töten der Stimmung oder reißen von Nerven - bei mir persönlich.

Vuvu's Sind was feines. Meine kommen heute Abend im Garten zum Einsatz 😉

Guten Morgen,

wie schaut es eigentlich bei Dolby Atmos aus ?
Habe im Wohnzimmer Holzpaneele, habe irgendwo gelesen das die Dolby Atmos Lautsprecher nicht so gut geeignet sein sollen ? (wegen der reflektion)

Könnt ihr das bestätigen ?
Danke

Du meinst sicher Dolby Atmos Enabled Lautsprecher?
Hänge dir welche unter der Decke das klingt besser.

Nick_Nickel (Beitrag #8832) schrieb:

Du meinst sicher Dolby Atmos Enabled Lautsprecher? Hänge dir welche unter der Decke das klingt besser.

genau, die meinte ich.

Also dann lieber welche unter die decke hängen ? habe die Shadow Serie von Magnat noch.
Wären die Shadow 203 gut dafür geeignet ?

Danke dir

Glaubt man den verschieden durchgeführten und veröffentlichten Gruppentests beider Varianten (Direktstrahler und Dolby Enabled LS), dann hält sich das Ergebnis anscheinend die Waage entgegen der hier häufig zu lesenden Meinung. Gemäß den Hörtests soll je nach Quellmaterial und Hörsituation mal das eine und mal dass andere besser geklungen haben. Nach der Auswertung der Resultate sollen Dolby Enabled LS häufig einen mehr atmosphärischen Eindruck, "Punktstrahler" - manchmal - eine bessere Ortung erlauben.
Gelegentlich hilft ein bisschen Experimentieren.