Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Dann nehme ich den Fronts aber ordentlich Bass oder? Wahrscheinlich wird man das Potential nicht mehr nutzen und die Übernahmefrequenz senken müssen oder irre ich?

Was Raumakustik angeht bin ich echter Laie. Die Absorber haben nur dort halbwegs Platz, da Fenster und Tür stören, aber da die Fronts ja schräg in der Ecke stehen und die Zeichnung wie gesagt nicht 100%ig ist, passt das in der Praxis halbwegs.
Auf jeden Fall ist es kein Vergleich zu vorher...

Anfangs dachte ich die 3/4 Wandbeklebung von Einweg Messeteppich (Rips) bringt auch was, aber der Hall war sehr auffällig. Aktuell hallt es nur in einer Ecke noch etwas.

Auro 3D wird sich aller Voraussicht nicht wirklich im Filmbereich durchsetzen oder wie sind da die Prognosen?

Es kann auch passieren, dass du besseren Bass hast. Mit dem Einmessen klären sich einige Fragen von selbst. Lautsprecher wirken nicht nur direkt. Der linke hat einen Punkt an der linken Wand wo auch viel ankommt und anschließend mit etwas Zeitverzögerung an deinem Ohr ankommt, als der direkte Klang. An dieser Stelle kommt ein Absober. Jedenfalls habe ich es so gelöst.

Auro 3D hat schon lange den Anschluss und die Auswahl als originäres Surroundformat verloren, wird aber anscheinend gerne mal als Upmixer-Alternative gewählt. Ansonsten hatte es zumindest keine "echte" Bedeutung mehr. Filmstudios mit Ihren aktuellen Produktionen sind schon seit mindestens 2 (oder waren es 3 ?) Jahren nicht mehr unter den Anbietern.

Ein Vergleich der aktuellen Upmixer... nichts Neues natürlich für den geneigten Selbsttester, aber kann man mal kurz anlesen:
https://www.highdefd...-upmixer-comparison/
Was die Aussagen zu den Upmixern angeht, deckt sich das ganz gut mit meinen Erfahrungen.
Für das Upmixen von Musik zum Nebenbeihören befand ich die Auro-Matic tatsächlich für sehr gut.

Diesen Modus vermisse ich beim jetzigen Yamaha schon etwas, da mich die Musik-DSP's nicht ganz so überzeugen.
Bei Filmen bevorzuge ich aber inzwischen die Movie-DSP's über alle anderen, weil da bei Yamaha das beste Gesamtpaket herauskommt.
Warum man unbedingt einen "moderneren" Upmixer benutzen sollte, verstehe ich in dem Zusammenhang nicht ganz, das scheint aber bei manchen Zeitgenossen "wichtig" zu sein. Diese Surround-AI-Funktion der neuen Yamaha's könnte aber interessant sein, wenn sie das Umschalten zwischen den Modi obsolet machen würden.

@sheriff007

über Überhöhungen würde ich mir keine Gedanken machen - da gibt es Gegenmittel die meist recht hilfreich sind -> Entzerrung
Was aber def. einen zur Verzweifelung bringen kann, sind Auslöschungen

Schau dass Du den Sub vorne positioniert bekommst. Mit Obertönen aus anderen LS lässt er sich vielleicht nicht mehr (so leicht) orten, aber alleine sieht das dann schon anders aus! Da spielt es auch keine Rolle welche Frequenz anliegt, der wird ortbar bzw. der Bass wird sich u.U. nicht gleichmäßig am Sweetspot/Höhrplatz verteilen (dann nimmst Du den von lonks war).

Also schau dass Du entweder den Sub vorne platzierst oder nimm 2 (links und rechts neben der couch)!

Hallo

Ist es möglich einen oder beide back high Lautsprecher zu versetzen also das er nicht genau über den darunter stehenden hängt. Ist aufgrund einer dachschräge nicht möglich. Ich hab mal skizziert wie ich das meine. Angestrebt wird auro.

Wenns nicht anders geht hilfts eh nichts.
XT32 wird schon das Beste daraus machen. Eventuell mal vorher mit einer rückbaubaren Konstruktion (Leiter, Bücher, usw.) testen.

Deine Dachschräge ist eine Seitenwand? Ich würde zuerst ausprobieren ob einer oben mittig akzeptiert wird und ob es ausreichend ist. Vermutlich werde ich es so irgendwann auch mal bei den Surroundback machen wenn ich von Tops wegwechsele.

Nemesis200SX (Beitrag #8847) schrieb:

Bei einer Konfiguration als Atmos Enabled spielen die frontboxen mit und geben die tiefen Frequenzen der atmos spur aus. Unabhängig davon was ich als trennfrequenz einstelle. Außerdem kommt DTS:X mit dieser config überhaupt nicht klar. Da geraten alle Kanäle durcheinander. Bei einer Konfiguration als Front high verliere ich zwar ein paar Frequenzen, dafür spielt jeder Speaker das was er soll.

Zum Verständnis....du hast im avr die atmos enabled Lautsprecher auf Front height LS gestellt. Die atmos Lautsprecher liegen aber noch auf den frontboxen und Strahlen zur Decke, oder? Oder hast du die atmos Lautsprecher dann auch unter die Decke gehängt?

Habe eine trennfrequenz für alle LS auf 80hz gestellt. Ist das schlecht für atmos LS?

Und mal eine generelle Frage. Hat einer due Pioneer bs73a-lr atmos rear LS in Gebrauch? Taugen die was?

https://www.google.de/search?q=bs73a&oq=bs73a&aqs=chrome.0.69i59j0l2j69i60l2.2618j1j9&client=tablet-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#ip=1

Muss schauen ob ich zu meinen rear Dali axs 3000 noch Dali alteco atmos Lautsprecher kaufe oder die Pioneer nehme wo rear und atmos kombiniert ist. Preislich liegen die Dali atmos bei 300 und die Pioneer bei 350 das Paar.

Die Atmos Enabled LS stehen auf den Frontboxen und strahlen Richtung Decke, nur in der AVR Konfiguration habe ich sie als Front High angegeben.

Trennfrequenz sollte bei Atmos Enabled LS nicht unter 150Hz liegen, da Frequenzen darunter nicht gut gebündelt werden können. Ich trenne meine LS sogar noch höher, da ich so den Effekt als besser empfinde.

Bevor ich mein Klipsch System hatte, waren Pioneer SP-T22A-LR im Einsatz. Die haben das nicht merklich schlechter gemacht als die Klipsch. Ich denke die Lautsprecher werden deinen genannten entsprechen, nur dass die Aufsatz LS hier bereits im normalen LS integriert sind.

Okay werde mal mit der Einstellung height Front LS und 180hz Trennung testen.

Ist das Problem bei dir mit den Trennfrequenzen wenn die als atmos enabled eingestellt sind Receiver abhängig oder ein Problem das auf alle Receiver zutrifft?

Nutze zur Zeit einen onkyo tx-rz1100.

Fände das Recht unpraktisch das Receiver mit ausgeklügelten einmessverfahren Arbeiten und man trotzdem LS Größe, Trennfrequenzen und hier dann sogar Positionen selber einstellen muss.

Pioneer und onkyo haben ja sogar extra ein Feature namens accu-reflex das den Klang bei atmos enabled lautsprecher verbessern soll. Das geht natürlich nicht mehr zu aktivieren wenn man von atmos enabled auf Front height LS umstellt.

Wie gesagt ich teste mal deine Einstellungen bei meinem 5.1.2 System.

MD-Krauser (Beitrag #8896) schrieb:

Ist das Problem bei dir mit den Trennfrequenzen wenn die als atmos enabled eingestellt sind Receiver abhängig oder ein Problem das auf alle Receiver zutrifft?

Das mit den Frequenzen ist so von Dolby gewollt, da Enabled LS in der Regel doch eher klein sind. Ich finde es nur kontraproduktiv und mag es nicht. Die Frequenzen waren auch nicht ausschlaggebend für das Ändern des LS Setups, ich denke während eines Films wird das nicht groß auffallen. Viel schlimmer ist die Tatsache, dass DTS:X mit einem Atmos Enabeld Setup bei nur 2 Höhenkanälen, die LS (meiner Meinung nach) falsch ansteuert. Daher die Änderung auf Front High.

Ich gehe mal davon aus, dass das ein DTS Problem ist und damit Herstellerübergreifend auftreten müsste. Wissen tue ich es aber nicht und es würde mich selbst interessieren.

Nemesis200SX (Beitrag #8895) schrieb:

Die Atmos Enabled LS stehen auf den Frontboxen und strahlen Richtung Decke, nur in der AVR Konfiguration habe ich sie als Front High angegeben.

Nur so als Idee: Wäre es so auch möglich, Auro 3D über Dolby Enabled laufen zu lassen?

Die Denon Xx400-Geräte können ja Auro 3D über Dolby Enabled wiedergeben. Bei den Denon Xx300-Geräten wurde das ja nie implementiert. Ist bekannt, ob die Xx400-Geräte mit als Dolby Enabled Lautsprecher definierten Upfire-Boxen mit Auro 3D komplett anders angesteuert werden, als wenn Boxen als Heights definiert sind? Würde da XT32 seine Arbeit tun?

Auro funktioniert ohnehin nur mit 4 Höhen-LS. da wird es dann keine Probleme geben denke ich.

Nemesis200SX (Beitrag #8899) schrieb:

Auro funktioniert ohnehin nur mit 4 Höhen-LS. da wird es dann keine Probleme geben denke ich.

OK, danke. Ja, ich meine natürlich mit .4.

Schaue gerade den neuen Blade Runner in 4k.Sonst höre ich fast alles mit Auro 3 D,aber hier liegt der Ton ja in DTS 5.1 HD vor. Und da hört es sich für mich in Neural X viel Kräftiger im Bass an, und die Sprachverständlichkeit ist auch besser, bin verwundert. Das gleich hatte ich schon mal bei der Konzert Blu-ray von Yello, auch in DTS.

In der Vergangenheit war es eigentlich fast immer so, dass die DTS Spuren kräftiger / lauter abgemischt waren.

Rollei

DTS sind nicht kräftiger und lauter abgemischt. DD ist bei vielen Filmen stark komprimiert, deshalb dreht man öfters weiter auf. Warum Auro da nicht mitkommt, verstehe ich nun auch nicht. Jedoch gab es doch Beschwerden, dass der Film unverständliche Dialoge haben soll, wo manch Einer Untertitel dazuschalten mussten. Das war bei mir noch nie der Fall.

Rollei (Beitrag #8902) schrieb:

In der Vergangenheit war es eigentlich fast immer so, dass die DTS Spuren kräftiger / lauter abgemischt waren.

Stimmt muß ich dir Recht geben.

Aber ich kann doch den DTS 5.1 HD Ton als Grundlage nehmen und dann mit Auro 3 D hochmixen,oder? Da dürfte doch auf der unteren Ebene nicht so viel unterschied sein,zu Neural X?

Wie kommt man dazu eine Original DTS HD Spur mit Auro3D laufen zu lassen?
Original ist doch am Besten mMn.
Ein Upmixer kann doch nicht besser mischen wie ein Tonstudio?
Kann ja sein das es sich im ersten Moment Kräftiger anhört.
Ich denke das die Präzision durch die Upmixer Flöten geht.

Korrigiert mich falls ich Falsch liege!!!

Warum die Stimme leiser in manchen Filmen ist, liegt mMn an den schlecht Entwickelten liegenden Centern.
Das Problem habe ich früher auch gehabt.
Zum Glück bin ich von Liegenden Center weg
http://www.donhighend.de/?page_id=3880

Egal wo man bei mir Sitzt, man hat immer ein Ausgeglichenes Klangbild.

NeCoshining (Beitrag #8906) schrieb:

Wie kommt man dazu eine Original DTS HD Spur mit Auro3D laufen zu lassen?

Weil man zb die Höhenkanäle nutzen möchte.

Die Argumentation des liegenden Centers als Fehlerquelle ist auch nur bedingt schlüssig, denn im Sweetspot funktioniert dieser sehr wohl, unter seitlichem Fehlwinkel entstehen die Probleme erst.

NeCoshining (Beitrag #8906) schrieb:

Warum die Stimme leiser in manchen Filmen ist, liegt mMn an den schlecht Entwickelten liegenden Centern.

Das glaube ich speziell bei Bladerunner 2049 für Dich und mich zusammen nicht. Den kannst Du abspielen mit welcher Tonspur und mit welchem Upmixer Du möchtest. Die Szenen der deutschen Synchro bei Wallace sind sehr schlecht verständlich abgemischt.

Steht so auch in den Filmkritiken drin.

Bei Bladerunner 2049 ist die deutsche Tonspur zeitweise sehr leise und unverständlich..
Ist egal was für einen Center man nutzt.

Nick_Nickel (Beitrag #8910) schrieb:

Bei Bladerunner 2049 ist die deutsche Tonspur zeitweise sehr leise und unverständlich.. Ist egal was für einen Center man nutzt.

Wir haben zu dritt nebeneinander gesessen. Keiner bemängelte eine Unverständlichkeit.

NeCoshining (Beitrag #8906) schrieb:

Wie kommt man dazu eine Original DTS HD Spur mit Auro3D laufen zu lassen? Original ist doch am Besten mMn. Ein Upmixer kann doch nicht besser mischen wie ein Tonstudio?

DTS HD ist gegenüber DTS weniger stark komprimiert. Da geht nichts flöten durch ein Upmixer.

NeCoshining (Beitrag #8906) schrieb:

Wie kommt man dazu eine Original DTS HD Spur mit Auro3D laufen zu lassen?

Ich lass eigentlich bei 99% der Medien die Auromatic mitlaufen...
Ich will ja auch, dass die Heights genutzt werden. Und man verliert ja nicht, sondern gewinnt dazu.
Du solltest Dir das einfach mal selbst anhören. Dann werden Die die Augen aufgehen, bzw. die Ohren

NeCoshining (Beitrag #8906) schrieb:

Ein Upmixer kann doch nicht besser mischen wie ein Tonstudio?

Tja, anscheinend doch, oder warum meinst Du aus welchen Grund Dolby jetzt versucht, die Upmixer auszusperren?

Hmm Ok.
Dann bin ich mal gespannt auf Bladerunner.

Lohnt nicht. Zum einschlafen

juste_me (Beitrag #8915) schrieb:

Lohnt nicht. Zum einschlafen :L

Das würde ich dann mal freundlich als subjektive Meinungsäußerung einordnen

juste_me (Beitrag #8915) schrieb:

Lohnt nicht. Zum einschlafen :L

Finde einer der Besten Filme letzte Zeit. 3 Stunden gehen rum wie 90 min.

Bin riesengroßer Fan des ersten Teils und auch wenn der zweite Teil gute Ansätze hatte, zog er sich streckenweise wie Kaugummi.

NeCoshining (Beitrag #8906) schrieb:

Ein Upmixer kann doch nicht besser mischen wie ein Tonstudio?

Erschreckenderweise schon.

Ich habe diverse Filme erlebt, in denen die Auromatic das Ergebnis gegenüber nativem Atmos und DTS X erheblich verbessert hat.

Wenn Quantität gleich Qualität ist, dann ja.

Tja, leider sind die Abmischungen der meisten Atmos-Filme (andere Formate kann man ja eh vergessen) wirklich sehr bescheiden, jedenfalls bei den Blu-Rays, die ich bisher so gesehen hatte. Ich glaube ehrlich gesagt auch nicht an eine Steigerung dabei, weil Blu-Rays am schwinden sind und man bei Streaming erst zögerlich beginnt, Atmos einzusetzen. Ich habe leider keine allzugroßen Hoffnungen, dass es beim Streaming zum Durchbruch kommen wird, weil es dort ja schon mit guten Surround-Mixes eng wird, jedenfalls was ich bisher so gehört habe, insbesondere bei den Serien.

Eine Hoffnung wären noch Spiele, aktuell halt nur vereinzelt bei der Xbox One X. Muss sich also erst noch zeigen, ob sich Atmos überhaupt richtig durchsetzen kann. Vielleicht sollte Dolby besser bei den Abmischungen unterstützen, damit mehr Leute auf den Geschmack kommen?

Was die (ärgerlichen) Einschränkung bezüglich des Cross-Upmixings angeht, so frage ich mich, welche Position da langfristig Yamaha einnehmen wird. Streng genommen ist das ja auch eine Art-Upmixing, welches sie da betreiben, nur dass sie halt nicht mit einem Containerformat in Konkurrenz zu Dolby stehen. Möglich, dass Dolby hier auch langfristig eine Ausnahme machen wird, was Yamaha einen netten Vorteil verschaffen würde. Gutheißen möchte ich dieses Vorgehen seitens Dolby aber nicht. Das grenzt für mich schon an Marktmissbrauch.

Da gebe ich dir Recht: bis auf wenige Ausnahmen (z.B.: Tarzan, Kong, Blade Runner) sind die vorhandenen Atmos-Tonspuren eher mau. So wird das sicher keinen Konsum-Schub geben ...

Die Minderheit, welche überhaupt Kosten und Aufwand für's eigene Heimkino betreibt, um einen möglichst optimalen Sound zu erreichen, ist so gering, dass es aus Sicht der Studios keinen großen Sinn macht, ihre VÖs mit zeitgerechten Tonspuren auszustatten.
Die Mehrheit der heutigen Generation pfeifft sich ihre Filme per Laptop, Tablet oder Smartphone rein; denen ist es scheißegal, in welchem Tonformat ein Film gestreamt werden kann ... Hauptsache, man kann bequem auf dem Sofa/Bett liegen und es kostet möglichst wenig (Geld und Energie ...).

Wer eine ökonomisch optimierte Vermarktung seiner Produkte erzeilen will, muss den potentiellen Käufern eben auch einen Mehrwert gegenüber anderen Konsummöglichkeiten bieten. Wenn ich die annähernd gleiche Qualität auch für quasi "lau" bekomme, wieso soll ich mir dann eine Blu Ray (geschweige denn UHD) kaufen?

Na ja, schaun' wir mal, wie es sich so entwickelt.

Bezüglich deiner Yamaha-Aussagen möchte ich entgegnen (was du ja auch andeutest), dass die Yamaha DSP eben kein Upmixing in diesem Sinne darstellt, sondern firmeneigene Klangprogramme sind, welche bestimmte Klangräume simulieren sollen. Da sind die Japaner sozusagen autark ...

Alles andere hinsichtlich der angedrohten Upmixing-Restriktionen sind lediglich Versuche seitens Dolby die Konkurrenz in Schach zu halten. Da geht es schlicht um's Geld; Dolby möchte schlicht mit allen möglichen Mitteln vermeiden, dass der Konzern wieder ins Hintertreffen gerät, wie bei Einführung der Blu Ray. Da hatte DTS ja nunmal deutlich die Nase vorn (DTS HD MA als quasi Standard HD-Tonformat).

Sind Lautsprecher wie z.B. die Arendal Surround THX geeignet als Surround Lautsprecher in einem 3D-Setup (Auro3D oder Atmos) für die untere Ebene?
https://www.arendals...variant=332211617797

Habe das Problem, dass ich an der einen Seite mit der Außenseite der Couch nah an der Wand stehe, also nur einen geringen Abstand zu den seitlich angebrachten, leicht nach hinten versetzten Rears habe. Könnte da diese Art Lautsprecher gut geeignet für sein? Wegen der Nähe suche ich einen, der nicht so eine große Tiefe besitzt und trotz der Nähe nicht so aufdringlich merkbar ist.

Danke.

hier gibt es die Diagramme dazu.

interessant ist, dass alle Diagramme für den "1723 SURROUND S THX" ohne einen Zusatz versehen sind, während bei den "1723 SURROUND THX" Diagrammen immer: "Hinweis: Die Seitentreiber wurden für die Messung abgeklemmt." dabei steht.

wenn man sich speziell die Abstrahl-Charakteristiken ansieht, dann scheint das aber alles mehr Rauch als Schall zu sein

die Sache ist ja auch die: ein echter Dipol funktioniert nur in etwas Abstand. Das hier ist irgendwas "ganz komisches", ein "ganz normaler flacher Wand-LS", der mit zwei Breitbändern etwas "versaut" wird.

Also die Beschreibung gehört ja fast in die Voodoo-Ecke.... mein Gott, gut entgratete, optisch ansprechende und voll funktionstüchtige Polklemmen, die auch noch Rhodium-beschichtet sind...
Die Kalotte ganz kolbenartig bis zum Ultraschall....
Wow, was muss denn da bei den großen Boxen alles stehen,

Nemesis200SX (Beitrag #8895) schrieb:

Die Atmos Enabled LS stehen auf den Frontboxen und strahlen Richtung Decke, nur in der AVR Konfiguration habe ich sie als Front High angegeben.

Klingt tatsächlich besser bei dts Neural x.....

Wie hast du die atmos Lautsprecher dann angemessen im avr ? Als atmos enabled und danach auf height gestellt oder direkt als height eingemessen?

Habe bisher nix neu eingemessen und nur auf height Front umgestellt. Das einzige was mich noch ein wenig stört ist das ich je nach filmszene einen minimalen Nachhall bzw Echo habe. Das hätte ich aber auch schon als config atmos enabled.

Werde mir die Tage wohl um auf .4 zu kommen noch die Dali alteco c1 (300 euro) dazu kaufen oder ein 2. paar Quadrat A5 (199 Euro).

Meint ihr der Aufpreis lohnt sich?

Was besser optisch passt. Sofern die Lautsprecher Dolby Zertifiziert sind, müssten sie vom Frequenzgang eigentlich genau so verbogen sein, wie Dolby das gerne hätte.

Mickey_Mouse (Beitrag #8924) schrieb:

hier gibt es die Diagramme dazu. interessant ist, dass alle Diagramme für den "1723 SURROUND S THX" ohne einen Zusatz versehen sind, während bei den "1723 SURROUND THX" Diagrammen immer: "Hinweis: Die Seitentreiber wurden für die Messung abgeklemmt." dabei steht. wenn man sich speziell die Abstrahl-Charakteristiken ansieht, dann scheint das aber alles mehr Rauch als Schall zu sein die Sache ist ja auch die: ein echter Dipol funktioniert nur in etwas Abstand. Das hier ist irgendwas "ganz komisches", ein "ganz normaler flacher Wand-LS", der mit zwei Breitbändern etwas "versaut" wird.

Ja, da bin ich mir auch noch nicht so sicher. Fand das Teil interessant, aber ohne es gehört zu haben schwer einschätzbar. Ein richtiger Dipol ist das ja nicht.

Sind das an den Seiten noch Hochtöner?

Also meinst du, dass die eher schaden als zu nutzen? Bzw. sonderlich breit ist das Abstrahlverhalten nicht?

Dachte, dass das vielleicht was wäre, da ich wie gesagt an den einen Seite sehr nah an der Wand sitze und deshalb was flaches suche, was breit abstrahlt.

Mal ne doofe Frage.
Hab ja von 5.1.2 mit Top middle direkt auf 5.1.4 mit rear und Front high gewechselt.
Jetzt steht bald ein neues Eigenheim an und da wird die Decke komplett abgehangen.
Jetzt frage ich mich, ob ich mit meinem 5.1.4 auf high bleibe, oder auf 4 Tops setzen soll?
Wohnzimmer hat knapp 40 Quadratmeter und ich kann alles nach Dolbyvorgabe stellen.
Sofa kommt mittig ins hintere Drittel, ca. 2,50 m von der Rückwand entfernt.
Ich fand den umstieg ja, von 5.1.2 auf 5.1.4 schon enorm, weiß aber nicht wie sich da hights gegenüber Tops schlagen.

Wie sind eure Erfahrungen?

Kommt drauf an, ob du dich völlig auf Dolby festnageln möchtest. Mit Highs bist Du flexibler was die Formate angeht. Mit Front und Rear High und dem entsprechenden AV-R z.B. alle 3 3D Soundformate. Wenn man nicht nur BluRay schaut, sollte man bedenken, dass die meiste Zeit Upmixen angesagt ist, da ist der Dolby DSU mit Abstand der Schlechteste.

Tops mit Einbaulautsprechern sind halt optisch extrem dezent. Ist meines Erachtens gerade im Wohnkino ein nicht zu unterschätzender Vorteil.

Dafür unflexibel und nicht so optimal.

Nicht optimal liegt ja im Auge des Betrachters, denn für Atmos und DTS:X reicht es und Auro ist dann halt nicht. Unflexibel kommt ja nicht zum Tragen, wenn es ordentlich geplant wird. Und beim eigenen Haus macht man sich vorab schon mehr Gedanken, als in der Mietwohnung.

Stimmt schon, optisch ist die Lösung mit Tops schon wesentlich eleganter.
Auro kommt bei mir eigentlich nicht zum Einsatz, da bei mir nur Filme und Games in Mehrkanal laufen.
Musik ausschließlich über reines Stereo.
Also ist die Lösung mit vier Tops für Atmos und DTS X, bzw deren Upmixer bei mir wohl besser aufgehoben.
Müssen die Hochtöner der Tops eigentlich auf den Hörplatz ausgerichtet werden?