Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Lichtboxer (Beitrag #3372) schrieb:

... weil die gängigen AVRs diese Bezeichnungen ernst nehmen und die gleichen LS anders ansteuern, wenn man in der Konfiguration ändert.

Darum geht es mir nicht, das hatte ich schon so verstanden, aber wird ja schon bei der anbringen der Lautsprecher oft so getan, als müsse man völlig unterschiedliche Positionen vorsehen.

Aus meiner Sicht gehen die geringen Kompromisse, die man dabei eingehen muss, völlig unter in den riesigen Kompromissen, die mind. 90 % der Anwender in Bezug auf die räumlichen Möglichkeiten und in Wohnzimmern auch die Optik eingehen.

@volschin.
Sicher hast du recht, das man entspannt sitzen und genießen sollte. Auf der anderen Seite ist es interessant mit wie wenig Geräuschen ein anderes Klangerlebnis suggeriert wird. An vielen Stellen denkt man, das es richtig geil klingt (wie bei Terminator) und denkt, das allein Atmos dafür verantwortlich ist. Dabei spielt der Placebo Effekt anscheinend eine nicht unberechtigte Rolle.

Wie schon bemerkt, sollen die Speaker oben ja nur etwas von oben geben, wenn etwas von oben kommt. Und das soll ja nicht so laut sein, das man die Speaker oben wahr nimmt.

Ich mußte auch feststellen, das bei vielen eben die Surrounds (für mich) zu laut sind. Wenn ich das Einmeßvideo von Schiller Atemlos einlege, ist es deutlich zu hören. Und wenn man dem Einmessen von Schiller anschließend Tron einlegt hat man im Stadion ein Aha Erlebnis. Die Frauenstimme ist in der Mitte des Raumes. Das Stadion um einen herum. Vorher ist das meiste immer hinter einem. Das Lustige ist, das bis jetzt alle das bestätigten, aber der Verwundert sind, das die Einmessung doch nicht so verkehrt sein kann. Auch bei anderen Videos ist dann die Einstellung passender.

Doch da sind wir wieder alle anders.
Der eine will gerade von hinten laute Signale, der andere schwört, das die Einmessung das beste Ergebnis sein muß, egal ob es dann mit dem Video passender klingt, manch anderer hat sich an die lauten Surrounds gewöhnt, so das die alten Filme dann anders klingen als gewohnt und stellt wieder zurück. Manch einer findet das Ergebnis super und läßt es so bzw. paßt es geringfügig an seinen Geschmack noch an.

Ich denke, da sind schon Unterschiede. Und ich denke, diese Unterschiede verstärken sich dann noch einmal mit den FH / Top Speakern.

Dadof3 (Beitrag #3381) schrieb:

Lichtboxer (Beitrag #3372) schrieb: ... weil die gängigen AVRs diese Bezeichnungen ernst nehmen und die gleichen LS anders ansteuern, wenn man in der Konfiguration ändert. Darum geht es mir nicht, das hatte ich schon so verstanden, aber wird ja schon bei der anbringen der Lautsprecher oft so getan, als müsse man völlig unterschiedliche Positionen vorsehen. .

Der Fehler ist einfach, wie schon vor etwa zwei Jahren angemerkt wurde, dass bei der Entwicklung der 3D-Formate nicht zu Ende gedacht wurde. Das Konzept der festen Lautsprecherpositionen und -bezeichnungen ist bei objektbasierten Formaten eigentlich überholt.

Man müsste sich LS dort aufhängen können, wo es mechanisch und klanglich passt, und der Decoder müsste dann den Ton entsprechend verteilen. Ob nun Objekte auf 45 Grad umgerechnet werden oder auf 27, 48 oder 53 dürfte technisch keine Herausforderung sein. Zur Not lässt man den Anwender diesen Winkel selber bestimmen und selber eingeben. 5 Grad Genauigkeit dürften hier reichen.

Für mich ist das der eigentliche Grund, dass darüber diskutiert wird.

Man müsste sich LS dort aufhängen können, wo es mechanisch und klanglich passt, und der Decoder müsste dann den Ton entsprechend verteilen. Ob nun Objekte auf 45 Grad umgerechnet werden oder auf 27, 48 oder 53 dürfte technisch keine Herausforderung sein.

Da aber LS im Oberen und unterm Winkel anders abstrahlen, und auch von Wirkungsgrad etc anders sind/ anders klingen wie Front LS oder Center.
Wie wirkt sich sowas dann aus? Hauptsache es kommt von oben was? Oder wie sieht ihr das?
Ist dann eine und ich meine Präzise Lokalisation der Objekte möglich?
Leider war ich noch nicht bei Grobi TV um mir selbst davon ein Bild/Gehör zu machen.

Lg

Hallo,
ich benutze einen Marantz SR-7010 inkl. Auro-Update und habe mittels zusätzlichen Stereoverstärkern und genügend Lautsprechern die Möglichkeit 10.1 Auro bzw. 7.4 Atmos/DTS:X zu hören. Anordnung der 4 Höhenlautsprecher als FH bzw. RH, d.h. ich kann zwischen den Tonformaten während des Films umschalten. Position der Höhenlautsprecher ist 30° über Hörebene, somit laut Spezifikation für Auro und Atmos zugleich geeignet.

Hier eine kleine Anekdote zum Thema verschiedene 3D-Tonformate und welches davon besser ist bzw. besser sein soll, ehrlicherweise geht es da nur um die Upmixer:

Ich habe mir einmal "Star Trek - Into Darkness" (Tonspur ist eine Dolby TrueHD 7.1) angesehen und dabei die Auromatic benutzt, im Laufe des Films auf die DSU geschaltet und ein paar mal hin und her. Aber dann entschieden den Film mit der Auromatic fertig zu schauen, weil "vermeintlich" besser. Am Ende des Films dachte ich bei mir so, wie toll denn die Auromatic ist und das ich nun jeden Film mit dieser schauen werde. Als ich aber auf die Infotaste vom Marantz drückte, sah ich, dass die DSU die letzte Hälfte des Films lief. Der Moment zeigte mir, dass man lieber vorsichtig ist mit irgendwelchen Pauschalisierungen und dass man sich sehr leicht auf irgendeine selbst festgelegte Meinung versteift.
Ich möchte gar nicht auf die Thematik "Vergleich" eingehen, denn Unterschiede gibt es natürlich schon im direkten Vergleich, aber einen genüsslichen Filmabend kann man mit jedem der drei Formate haben (je nach Hörvorlieben natürlich).

Falls es jemanden interessiert, geguckt wird doch meistens mit der Auromatic, da sie auf alle Tonspuren anwendbar ist (das soll ja bald per Update bei D&M ja auch für die anderen zwei Upmixer gehen) und immer ein zufriedenstellendes Ergebnis liefert.

chiminay (Beitrag #3385) schrieb:

Hallo, Position der Höhenlautsprecher ist 30° über Hörebene, somit laut Spezifikation für Auro und Atmos zugleich geeignet. .

30° ist das, was die meisten mit FH aufbauen.
Allerdings ist es ein großer Unterschied, wenn die Speaker auf 45° sind, was Dolby empfiehlt. 15° macht hier eine Menge aus. Ich denke, das Atmos noch besser klingt, wenn die Speaker an der richtigen Stelle sind.

Ich hatte hatte 5.1.2 Front high und wechselte daraufhin testweise auf 5.1.2 Top Front (45°). Ich habe nur einen 7 Kanal AVR. Der Unterschied war so gewaltig bei Everest. Das es sofort nach mehr schrie. Inzwischen bin ich mit Top Middle auf 75°
Daher denke ich, das eine eine für Auro optimierte High Aufstellung für Atmos nur eine Kompromisslösung ist.

Aber schön, das ein Erlebnis hattest, was dich überraschte. Gut zu hören.

GX350 (Beitrag #3386) schrieb:

30° ist das, was die meisten mit FH aufbauen. Allerdings ist es ein großer Unterschied, wenn die Speaker auf 45° sind, was Dolby empfiehlt. 15° macht hier eine Menge aus. Ich denke, das Atmos noch besser klingt, wenn die Speaker an der richtigen Stelle sind.

Ja richtig, hab mich bewusst für eine Auro mäßigere Aufstellung entschieden, man hat ja schließlich auch 150€ extra gelöhnt. Die niedrige Deckenhöhe von 2,25m war auch ein Grund keine vier Deckenlautsprecher einzubauen, der Raum wirkt jetzt schon sehr gedrückt. Ehrlicherweise muss ich zugeben, dass ich mir später einen Deckenlautsprecher (Voice of God für Auro) installiert habe, wenn der bei Atmos noch als Top Middle "mitlaufen" könnte wäre schon klasse. Everest habe ich auch gesehen mit meiner Aufstellung und Atmos, fand ich schon sehr gut. Wie das mit Deckenlautsprechern im 45°-Winkel wäre, würde ich schon gerne mal im Vergleich hören.

Ich hatte hatte 5.1.2 Front high und wechselte daraufhin testweise auf 5.1.2 Top Front (45°). Ich habe nur einen 7 Kanal AVR. Der Unterschied war so gewaltig bei Everest. Das es sofort nach mehr schrie. Inzwischen bin ich mit Top Middle auf 75°

Ich denke mit der Middle-Aufstellung bist du einem Setup mit 4 Höhenlautsprechern am nächsten. Hatte früher auch nur FH, aber erst zusammen mit den RH fühlt man sich komplett umhüllt. Mich hat es zumindest im Sommer bei 28°C beim Everest gucken fast ein bisschen gefroren.

Nochmal zum Thema Auro/Atmos:
Ich habe einige Meinungen gelesen, in denen beschrieben wird dass die Atmos Demo Disc mit der Auromatic noch besser klingt als Original Atmos, ich für meinen Teil finde Sie klingt im ursprünglichen Atmos sehr gut bei mir, auch der vielzitierte "Hubschrauber" macht seine "Runde" und bei den Clips sind die Effekte da wo Sie hingehören.
Gegenbeispiele sind solche "Atmos-Kartoffel"-Blu-rays wie San Andreas, da kommt man sich bei einem Hubschrauberüberflug ohne dazugehörigen Höheneffekte schon verschaukelt vor.

Dadof3 (Beitrag #3371) schrieb:

Doch, die 30° beziehen sich auf die Höhe im Sitzen. Nicht mit der Empfehlung zum Einwinkeln verwechseln!

du hast recht, hab mir das nochmal angesehen.

multit (Beitrag #3367) schrieb:

Abgesehen von geschmacklichen Ausprägungen, die hier immer wieder zu Diskussionen führen, finde ich vor allem die Height vs. Top Debatte völlig daneben.... gerade für Neueinsteiger. Jeder hat andere Räumlichkeiten und da kann man nicht einfach sagen, jemand muss für den jeweiligen Zweck Heights installieren. Es kommt viel mehr auf den vertikalen Winkelunterschied zwischen den unteren und oberen Lautsprechern an.

Dadof3 (Beitrag #3371) schrieb:

Dem kann ich nur voll zustimmen, ich sehe überhaupt keinen wesentlichen Unterschied zwischen den beiden Typen mehr, vor allem weil Für Auro werden 30° empfohlen, während Atmos und DTS:X bei 45° (bei 4 oberen Lautsprechern) ideal funktionieren bzw. so abgemischt sind. auch nicht so 100 % stimmt, Auro hat früher auch 40° empfohlen und ist irgendwann auf 30° geschwenkt, warum auch immer, aber es zeigt, dass das keine Vorgaben sind, an die man sich sklavisch halten müsste,sondern die eine erhebliche Varianz aufweisen. Dolby empfiehlt 30 bis 45°, das ist also weitgehend kongruent zu Auro 3D.

Grundsätzlich gibt der Raum die Möglichkeiten vor. Die auf 30° bezogene Montage bezieht sich allerdings nur auf die Front High Lautsprecher, die bei Auro3D ausschließlich und bei Atmos in einem Setup von 10 Deckenlautsprecher gezeichnet sind. Wenn man in einem typischen HK Setup 4 Deckenlautsprecher hat, dann gibt es lt. Dolby kein 30° Setup mehr. Da hört sich die Gemeinsamkeit auf.

Dadof3 (Beitrag #3371) schrieb:

Warum hier immer so getan wird, als seien das zwei völlig unvereinbare Welten, habe ich noch nie so ganz verstanden.

Meiner Meinung nach sind das zwei verschiedene Konzepte, die ein gemeinsames Ziel (Immersion) haben. Die Herangehensweise ist nur bedingt vergleichbar. Auro hat Kanäle und Atmos/DTS:X Kanäle und Objekte und in einem ganz speziellen Fall überschneiden sich die Lautsprecherlayouts.

Dadof3 (Beitrag #3381) schrieb:

Lichtboxer (Beitrag #3372) schrieb: ... weil die gängigen AVRs diese Bezeichnungen ernst nehmen und die gleichen LS anders ansteuern, wenn man in der Konfiguration ändert. Darum geht es mir nicht, das hatte ich schon so verstanden, aber wird ja schon bei der anbringen der Lautsprecher oft so getan, als müsse man völlig unterschiedliche Positionen vorsehen. Aus meiner Sicht gehen die geringen Kompromisse, die man dabei eingehen muss, völlig unter in den riesigen Kompromissen, die mind. 90 % der Anwender in Bezug auf die räumlichen Möglichkeiten und in Wohnzimmern auch die Optik eingehen.

Siehe meine Antwort oben. Die unterschiedlichen Positionen ergeben sich aufgrund der Anzahl der Deckenlautsprecher und der Länge des Raumes. Hast eine sehr kurze Distanz, würde es bei 4 Deckenlautsprecher zwangsläufig zu einer Überschneidung mit dem Auro3d Setup kommen. So gesehen muss man die unterschiedlichen Positionen vorsehen.

NeCoshining (Beitrag #3384) schrieb:

Da aber LS im Oberen und unterm Winkel anders abstrahlen, und auch von Wirkungsgrad etc anders sind/ anders klingen wie Front LS oder Center. Wie wirkt sich sowas dann aus? Hauptsache es kommt von oben was? Oder wie sieht ihr das? Ist dann eine und ich meine Präzise Lokalisation der Objekte möglich? Lg

Wie meinst du das genau?

Bei mir sind alle Lautsprecher gleich, Front/Decke/SR und auf meinen MLP ausgerichtet. Damit habe ich weder einen DB Abfall noch sonst irgendeinen Verlust.

Gerade gesehen:

IMAX: The Last Reef
in 3D und Dolby Atmos (Englisch)

Sehr schöner Atmos Ton und beeindruckende Bilder

fuger (Beitrag #3388) schrieb:

Die auf 30° bezogene Montage bezieht sich allerdings nur auf die Front High Lautsprecher, die bei Auro3D ausschließlich und bei Atmos in einem Setup von 10 Deckenlautsprecher gezeichnet sind. Wenn man in einem typischen HK Setup 4 Deckenlautsprecher hat, dann gibt es lt. Dolby kein 30° Setup mehr. Da hört sich die Gemeinsamkeit auf.

Das verstehe ich nicht, wie du das meinst. Hier eine Grafik nach den offiziellen Vorgaben von Dolby: http://www.residenti...Speaker-Position.gif

Da werden vier Deckenlautsprecher verwendet und auch als Top-Speaker bezeichnet und es sind 30 bis 45 Grad vorgesehen.

Die Herangehensweise ist nur bedingt vergleichbar. Auro hat Kanäle und Atmos/DTS:X Kanäle und Objekte und in einem ganz speziellen Fall überschneiden sich die Lautsprecherlayouts.

Was hat deiner Meinung nach die Kanalfixierung/Objektbasierung mit den Lautsprecherlayouts zu tun?

Theoretisch würden die objektbasierten Formate breitere Toleranzen zulassen, aber praktisch ist das doch mit den heute verfügbaren AVR irrelevant, und die Layouts widersprechen sich genau so viel oder wenig wie bei Kanalfixierung.

Hi Dadof.
Dolby gibt eine Rage vor von 30 - optimaler Weise 45 bis 55°. Allerdings war hier beim Hörtest, ein gravierender Unterschied. Die Grafik von Dolby wirkt auf mich, das 45° empfohlen wird. Und ich vermute, nicht ohne Grund. Ja, es mag mit 30° gehen, aber optimal wären 45° So meine Interpretation. Da sind wir wieder bei den Kompromissen. Bei Top Middle wird 60-100° empfohlen. Und hier macht es sich schon bemerkbar ob man 75° oder 80° wählt.
Daher denke ich, das es einen Unterschied macht, wie die Speaker aufgestellt sind. Daher kann ich mir gut vorstellen, das die Auroaufstellung für Atmos nur bedingt tauglich ist gegenüber einer reinen Atmosaufstellung. Somit ist es vorstellbar, das Aurobesitzer die Atmosfunktion klanglich im Nachteil sehen, was reine Atmos /DTSX Aufsteller nicht nachvollziehen können.
Wie gesagt... kann ich mir vorstellen.
Wenn ich mich recht erinnere, sprach MM von 8 Deckenlautsprechern. Mich würde die Aufstellung interessieren. Da besteht für mich große Hoffnung, das er den direkten vergleich und keine Kosten gescheut hat.

Tatsache ist, dass Deckenlautsprecher gegenüber Höhenlautsprechern in der Regel näher am Ohr des Zuhörers sind. Sie erzeugen durch die räumliche Position den bei Atmos gewünschten "Overhead"-Sound. Hier braucht Auro einen zusätzlichen Lautsprecher in der Mitte über den Köpfen.
Ich empfinde die Atmos-Konfiguration als die Modernere bezüglich 3D-Sound. Gerade vor allem dann, wenn mehrere Plätze beschallt werden sollen.
Auch wenn man seitlich der Mitte sitzt, kommen die Höhensignale nach wie vor von oben und nicht plötzlich seitlich, wie bei Auro.
Und das behaupte ich, ohne je Auro gehört zu haben

Ich hab die gleichen Erfahrungen gemacht wie GX350. Je näher ich bei Atmos an die 45 Grad rankam, desto besser klang es. Habe alle möglichen und unmöglichen Winkel durchprobiert, bevor ich die Satelliten an die Wand unterhalb der Decke geschraubt habe. 45 Grad als Tops klingt (in meinem Wohnzimmer) am besten, schön räumlich und präzise. Bei gleicher Position aber Bezeichnung als Height im AVR wird es schwammiger. Als Height auf 30 Grad wird es noch weniger hörbar. Das erklärt für mich auch, warum Neural:X mehr nach oben mixt: Weil DTS nicht davon ausgeht, dass die LS so nah am Ohr sind und so hoch hängen. Also einfach lauter spielen...

Wenn die LS weiter weg sind, hat man natürlich den Vorteil eines größeren Sweet Spots. Am besten sind in diesem Aspekt sogar die Enabled, weil der Reflexionspunkt (präzise: die Mitte des Reflexionsbereichs) für jeden Hörer woanders ist. Er wandert mit, wenn man auf der Coach rüberrutscht. Welcher physikalische LS kann das schon.

Mein Wohnzimmer ist aber für nur einen Hörer optimiert, weil die seltenen Mithörer den Sound weniger zu schätzen wissen. Daher bin ich mit 5.1.4 als Atmos zufrieden und gönne jedem, wenn er eine andere für ihn stimmige Lösung gefunden hat.

GX350 (Beitrag #3393) schrieb:

Hi Dadof. Dolby gibt eine Rage vor von 30 - optimaler Weise 45 bis 55°.

Ja, bis 55°, nicht 45, da habe ich mich vertan.

Die Grafik von Dolby wirkt auf mich, das 45° empfohlen wird. Und ich vermute, nicht ohne Grund. Ja, es mag mit 30° gehen, aber optimal wären 45° So meine Interpretation.

Ist auch meine Interpretation. Meine Vorstellung eines "One-Size-fits-all"-Layouts ist ja auch nicht bei 30°, sondern bei 40 bis 45°. Das entspräche sogar noch der früheren Auro-Empfehlung.

The_Plug (Beitrag #3395) schrieb:

Das erklärt für mich auch, warum Neural:X mehr nach oben mixt: Weil DTS nicht davon ausgeht, dass die LS so nah am Ohr sind und so hoch hängen. Also einfach lauter spielen...

Das halte ich für äußerst unwahrscheinlich, da die Einmessung ja die effektive Lautstärke am Hörplatz ermittelt und korrigiert.

Nach der bisherigen Dolby-Logik wären es eher 60 Grad nach alter Stereotradition, also die schon genannten 55 Grad. Die Top Middle sollen ja auch eher auf 80 als auf 90 Grad.

Aber im Prinzip sind das die gleichen Winkelabstände wie bei einem idealen 7.1-System (jeweils 60 Grad plus Center). Man hätte dann kein "Loch" an der Decke.

Von der Seite betrachtet hätte dann jeder LS den gleichen Abstand, ein "fliegendes" Klangobjekt müsste keine Sprünge machen.

Der Hubschrauber kommt gut mit vier echten Tops, aber mit LS auf 30 Grad Höhe (egal wie sie nun heißen) wird es schwieriger, die Positionen zu stabilisieren. Der Bereich, den die beteiligten LS aufspannen müssen, um dazwischen eine Phantomschallquelle zu stabilisieren, wird einfach größer. Vergleichbar ist das mit einer zu breiten Stereobasis.

Dolbys Fokus liegt folglich eher auf Überkopfeffekte, während Auro mehr auf Ambiente setzt. Natürlich kann man beides mit dem jeweils anderen System abmischen, aber es wird halt schwieriger. Und dann kommt halt auch die LS-Aufstellung zu Hause als weiterer Unsicherheitsfaktor ins Spiel.

Bilderspiele (Beitrag #3394) schrieb:

Auch wenn man seitlich der Mitte sitzt, kommen die Höhensignale nach wie vor von oben und nicht plötzlich seitlich, wie bei Auro. Und das behaupte ich, ohne je Auro gehört zu haben :D

Und wieder mal ein Fehl-Interpratation die immer wieder zu Diskussionen führen, lasst es doch wenn ihr das noch nicht gehört habt.
Da kommt nichts von der Seite, Auro = Räumlich, nicht nur unten und dazu mal oben

Ist hier kein Mitleser im Berliner Raum der ein Atmos Setup hat und man sich es mal anhören könnte.

Lichtboxer (Beitrag #3397) schrieb:

Dolbys Fokus liegt folglich eher auf Überkopfeffekte, während Auro mehr auf Ambiente setzt. Natürlich kann man beides mit dem jeweils anderen System abmischen, aber es wird halt schwieriger. Und dann kommt halt auch die LS-Aufstellung zu Hause als weiterer Unsicherheitsfaktor ins Spiel.

Sehr gut Angemerkt, so würde ich das auch sehen, bei dem was ich über Atmos höre und bei Auro selbst höre

hardy.som (Beitrag #3398) schrieb:

Bilderspiele (Beitrag #3394) schrieb: Auch wenn man seitlich der Mitte sitzt, kommen die Höhensignale nach wie vor von oben und nicht plötzlich seitlich, wie bei Auro. Und das behaupte ich, ohne je Auro gehört zu haben :D Und wieder mal ein Fehl-Interpratation die immer wieder zu Diskussionen führen, lasst es doch wenn ihr das noch nicht gehört habt. Da kommt nichts von der Seite, Auro = Räumlich, nicht nur unten und dazu mal oben Ist hier kein Mitleser im Berliner Raum der ein Atmos Setup hat und man sich es mal anhören könnte.

Ja klar, den gibt es

Hast du bei dir Auro installiert?

[quote="Bilderspiele (Beitrag #3400)"].[/quote]
Ja klar, den gibt es

Hast du bei dir Auro installiert?[/quote]

Ja habe ich

Dann mal über PN?

Hab gerade Lichtmond 4 mit Dolby Atmos aufgelegt. Neue Referenz

Wer mal die Belastbarkeit seiner Deckenlautsprecher testen möchte

Ich hatte Lichtmond 1 und zwei geholt. Ist nicht so meine Musikrichtung.

Meine auch nicht unbedingt. Ist ähnlich wie die Ambra, die ich noch als DVD-Audio habe. Macht mir trotzdem Spass. Das Bild habe ich noch gar nicht gesehen. Lass die hier als Blu ray Audio laufen und starte sie gerade zum zweitem Mal. Zwischendrin habe ich mal "etwas" lauter gemacht. Die Scheibe quält echt meine Deckenlautsprecher. Die Tiefmitteltöner sind nur bis 60 Watt ausgelegt und übergeben unterhalb von 80 Hz auf den Sub.

Danke für den Tipp, dann haben wir ja wieder eine neue Scheibe als Konfigurationstest. Lichtmond 2 hat mich damals an den Rand der Verzweiflung getrieben, weil es dermaßen laut abgemischt ist, dass ich arg leiser drehen musste und dann vor lauter Surrounds keine Fronts mehr hörte (dank der nicht parametrierbaren Surroundanhebung von Audyssey DynEQ, die ich dadurch kennenlernte).

Lichtmond 4 hat auch ordentlich Pegel

Klingt überwiegend recht sauber. Werde mir heute Abend mal das 3D-Bild dazu ansehen...

... eine exzellent aufgenommene und produzierte Blu-ray klingt überwiegend recht sauber?

Was ist das denn für ein Vokabular?

Und mit der Scheibe kann man die Belastbarkeit der Decken-LS testen? Die Musik quält die Deckenlautsprecher regelrecht?

Mir kommen echt Zweifel, ob hier überhaupt jemand 3-D-Sound hört!

Der XXL-Trailer in Stereo hat mir klangmäßig sehr gut gefallen; morgen hole ich mir die Blu-ray.

Ich freue mich schon auf 2.0!

2.0 - Themenbezug?

Und Spielverderber ...

atmosenabled (Beitrag #3407) schrieb:

... eine exzellent aufgenommene und produzierte Blu-ray klingt überwiegend recht sauber? Was ist das denn für ein Vokabular? Und mit der Scheibe kann man die Belastbarkeit der Decken-LS testen? Die Musik quält die Deckenlautsprecher regelrecht? Mir kommen echt Zweifel, ob hier überhaupt jemand 3-D-Sound hört! Der XXL-Trailer in Stereo hat mir klangmäßig sehr gut gefallen; morgen hole ich mir die Blu-ray. Ich freue mich schon auf 2.0! :D

Echt ne Frechheit

Ich hoffe, wie treffen uns mal im realen Leben

PS: Jetzt mit 3D-Bild (Beamer) gesehen. Das 3D-Rendering ist ganz schön abgedreht

Einfach ignorieren, das hat bisher immer am besten geklappt...

Richtig!
Denn etwas sinnvolles oder geistreiches kam weder von diesem noch vom vorherigen Account...

Vielleicht ist dieser User gar kein Mensch, sondern ein Programm, welches Unfrieden stiften soll

Dadof3 (Beitrag #3392) schrieb:

fuger (Beitrag #3388) schrieb: Die auf 30° bezogene Montage bezieht sich allerdings nur auf die Front High Lautsprecher, die bei Auro3D ausschließlich und bei Atmos in einem Setup von 10 Deckenlautsprecher gezeichnet sind. Wenn man in einem typischen HK Setup 4 Deckenlautsprecher hat, dann gibt es lt. Dolby kein 30° Setup mehr. Da hört sich die Gemeinsamkeit auf. Das verstehe ich nicht, wie du das meinst. Hier eine Grafik nach den offiziellen Vorgaben von Dolby: http://www.residenti...Speaker-Position.gif Da werden vier Deckenlautsprecher verwendet und auch als Top-Speaker bezeichnet und es sind 30 bis 45 Grad vorgesehen.

Hallo,

aus den Dolby Atmos Home Installation Guidelines:



Wie gesagt, die 30° sollten nur dann angewendet werden, wenn die Anzahl der Deckenlautsprecher hoch ist, also 8 - 10 Stück, Dolby sieht es nicht als Solomöglichkeit vor, wenn man optimale Ergebnisse haben möchte. Die Seitenansicht deines verlinkten Bildes ist eher verwirrend denn hilfreich, und bei x.x.4 sollte man sich an der Grafik für die Draufsicht orientieren.

Die Herangehensweise ist nur bedingt vergleichbar. Auro hat Kanäle und Atmos/DTS:X Kanäle und Objekte und in einem ganz speziellen Fall überschneiden sich die Lautsprecherlayouts. Was hat deiner Meinung nach die Kanalfixierung/Objektbasierung mit den Lautsprecherlayouts zu tun? Theoretisch würden die objektbasierten Formate breitere Toleranzen zulassen, aber praktisch ist das doch mit den heute verfügbaren AVR irrelevant, und die Layouts widersprechen sich genau so viel oder wenig wie bei Kanalfixierung.

Die Objektbasierung nach Dolby/DTS verlangt nach Deckenlautsprecher und die Kodierung der Objekte und die Darstellung dieser wird mit einem Deckensetup wesentlich flexibler im 3D Raum damit umgehen - Stichwort Phantomquellen.

Ob heutige, bezahlbare AVRs dies erlauben etc steht auf einem anderen Blatt, zumal auch bei der Atmos Kodierung einiges schief laufen kann, da ungleich komplexer in der Abmischung. (Davon abgesehen sind die Atmos Home Abmischung eh kastriert, aber das ist ein anderes Thema) Dennoch wäre es klug, ein "korrektes" Setup zu installieren und damit auch diesen leidigen Auro3d = Atmos mit 30° Vergleich endlich vom Tisch zu bekommen.

Auro hat seine Berechtigung bei Musik und der Upmixer hat auch seine Qualitäten - das wars. Auro als Gesamtlösung zu sehen, halte ich gelinde gesagt für falsch. Wenn, dann richtig, und ein komplexes Atmos/Auro Setup installieren. Das können bzw wollen sich die allerwenigsten leisten.

Ich hoffe ich konnte meine Gedanken verständlich rüberbringen.

fuger (Beitrag #3413) schrieb:

Ich hoffe ich konnte meine Gedanken verständlich rüberbringen.

Leider nicht wirklich, irgendwie denken wir beide anders...

aus den Dolby Atmos Home Installation Guidelines:

Ich differenziere nicht nach der Bezeichnung der Lautsprecher, es geht mir allein um die Position. Für meine Begriffe war es ein kapitaler Fehler der AVR-Hersteller, hier überhaupt jemals verschiedene Begriffe einzuführen.

Wie gesagt, die 30° sollten nur dann angewendet werden, wenn die Anzahl der Deckenlautsprecher hoch ist, also 8 - 10 Stück,

Das ist explizit eine Grafik für ein x.x.4-Setup! Als Top-Speaker bezeichnet, nicht als Front Height.

Dolby sieht es nicht als Solomöglichkeit vor, wenn man optimale Ergebnisse haben möchte. Die Seitenansicht deines verlinkten Bildes ist eher verwirrend denn hilfreich, und bei x.x.4 sollte man sich an der Grafik für die Draufsicht orientieren.

Die Grafik hilft mir, sorry, überhaupt nicht... Ich rede von vertikalen Winkeln.

Die Objektbasierung nach Dolby/DTS verlangt nach Deckenlautsprecher

Nein, die verlangt nicht danach, das ist ja deren (theoretischer) Vorteil! Allein die derzeitige Implementierung in den AVR verlangt eventuell danach, dadurch werden aber diese Vorteile des Formats zunichte gemacht.

Dennoch wäre es klug, ein "korrektes" Setup zu installieren und damit auch diesen leidigen Auro3d = Atmos mit 30° Vergleich endlich vom Tisch zu bekommen.

Wie bereits erwähnt sehe ich das eher als Atmos = Auro 3D mit ca. 40°

Die Heights von Auro sollen die frühen Reflektionen der Decke eines Konzertsaales simulieren. Sie wurden nicht für Helikopterüberflüge entwickelt.

Bilderspiele (Beitrag #3415) schrieb:

Die Heights von Auro sollen die frühen Reflektionen der Decke eines Konzertsaales simulieren. Sie wurden nicht für Helikopterüberflüge entwickelt.

Deswegen sind in der Auro-Demo Hubschrauber- und Flugzeugüberflüge, die hervorragend "funktionieren"!

Dadof3 (Beitrag #3414) schrieb:

fuger (Beitrag #3413) schrieb: Ich hoffe ich konnte meine Gedanken verständlich rüberbringen. Leider nicht wirklich, irgendwie denken wir beide anders...

Macht nix.

Ich differenziere nicht nach der Bezeichnung der Lautsprecher, es geht mir allein um die Position. Für meine Begriffe war es ein kapitaler Fehler der AVR-Hersteller, hier überhaupt jemals verschiedene Begriffe einzuführen.

Stimme ich dir zu. Trägt zur Verwirrung bei.

Das ist explizit eine Grafik für ein x.x.4-Setup! Als Top-Speaker bezeichnet, nicht als Front Height.

Das ist mir klar, deswegen schrieb ich ja, dass die seitliche Ansicht für die Tonne ist, weil die 30° Angabe für NIX ist.

Die Grafik hilft mir, sorry, überhaupt nicht... Ich rede von vertikalen Winkeln.

Na setz dich hin und zeige mit einem Laserpointer von deinem Ohr aus einen ver. Winkel von 30°...wo landest? In den meisten Räumen an der Frontwand, wie es bei Auro mit Fronthigh vorgesehen ist, ausser man hat eine extrem niedrige Decke. Ein Atmos 7.x.4 Setup sieht aber anders aus.

Wie bereits erwähnt sehe ich das eher als Atmos = Auro 3D mit ca. 40°

Ich nicht.

--Torben-- (Beitrag #3416) schrieb:

Bilderspiele (Beitrag #3415) schrieb: Die Heights von Auro sollen die frühen Reflektionen der Decke eines Konzertsaales simulieren. Sie wurden nicht für Helikopterüberflüge entwickelt. Deswegen sind in der Auro-Demo Hubschrauber- und Flugzeugüberflüge, die hervorragend "funktionieren"! :.

Sicher wird das für einen Hörer auch funktionieren.
Aber warum bietet Auro den VOG-Lautsprecher an?

Bilderspiele (Beitrag #3418) schrieb:

Aber warum bietet Auro den VOG-Lautsprecher an?

In erster Linie für größere Räume.
Im Gegenzug wurde nämlich auch immer betont, daß man ihn bei kleineren bis normalen Zimmergrößen nicht unbedingt braucht.
Der VOG ist mehr Goodie wie Must have.

Ok

Als Anregung für die eigene Installation von Atmos:

Ich habe meine vorderen Atmos Deckenlautsprecher weiter vorn montiert, als in der Dolby Skizze. Sie sind eindeutig näher an den Fronts, als an den Side Surrounds. Die hinteren Deckenlautsprecher sind auch näher an den Backsurrounds, als an den Side Surrounds. Ich nutze den Raum quer und habe zu den seitlichen Frontlautsprechern nur 2,2 m Abstand. Der Center ist hinter der Leinwand und etwas weiter weg.


Mal sehen, ob der Kollege aus dem Berliner Umland mal vorbeischaut.
Umgekehrt kann ich mir dann auch mal ein Auro Setting anhören.

Bin gespannt, was dabei an neuen Erkenntnissen gewonnen wird.

fuger (Beitrag #3417) schrieb:

Na setz dich hin und zeige mit einem Laserpointer von deinem Ohr aus einen ver. Winkel von 30°...wo landest? In den meisten Räumen an der Frontwand, wie es bei Auro mit Fronthigh vorgesehen ist, ausser man hat eine extrem niedrige Decke.

Wenn ich von klassischen 2,55 m Deckenhöhe ausgehe, und 90 cm Ohrhöhe, brauchst du einen Hörabstand von 2,50 m oder weniger, wenn die Lautsprecher mit 30° an die Frontwand sollen, das entspricht einem Abstand zur Leinwand / Fernseher (sofern in derselben Ebene) von etwas mehr als 2 Meter. So nah sitzen doch nur die wenigsten davor.

Auch mit 30° müssen die Lautsprecher in den meisten Räumen an der Decke montiert werden.

... http://www.auro-3d.c...Guidelines_lores.pdf

Wer Lesen kann, ist klar im Vorteil.

Auch du meine Fresse, ich vergaß, ihr könnt ja fast alle kein Englisch.

atmosenabled (Beitrag #3422) schrieb:

... http://www.auro-3d.c...Guidelines_lores.pdf Wer Lesen kann, ist klar im Vorteil. Auch du meine Fresse, ich vergaß, ihr könnt ja fast alle kein Englisch. :cut

was wolltest du uns denn jetzt mit diesem geistreichen Beitrag sagen?
bisher warst es doch eigentlich immer du, der nicht in der Lage war die White Papers richtig zu deuten und daraus völligen Blödsinn abgeleitet hat?!?

@ Mickey, es ist schade, dass du nicht in meiner Gegend wohnst und meine Atmos-Installation nicht anhören kannst.

Als ich im Dez. 2014 die Enabled-Speaker installierte und mein Sohn TF4 hörte, hat er mich mitleidig angelächelt.

Vor einigen Wochen hat er bei mir The Boy gesehen, sogar der Umschnitt auf's Taxi-Innere war ihm gehörmäßig aufgefallen.

Anstatt an einem Strang zu ziehen und zu überlegen, wie aus Atmos oder Auro oder DTS:X das Optimum herauszuholen ist, werden hier Erfahrungen und Feststellungen mehr oder weniger auf persönlicher Ebene ins Lächerliche gezogen.

Letztendlich ist es auch egal, denn in diesem unübersichtlichen Thread sind hilfreiche Info's sowieso nicht zu finden.

Es geht nur um Blahblah.

Und somit habe ich mich angepasst.

Na dann viel Spaß in den anderen Foren, wo Du Dich wohler fühlst. Immer schön positiv bleiben und das Genießen nicht vergessen!

Bilderspiele (Beitrag #3420) schrieb:

Mal sehen, ob der Kollege aus dem Berliner Umland mal vorbeischaut. Umgekehrt kann ich mir dann auch mal ein Auro Setting anhören. Bin gespannt, was dabei an neuen Erkenntnissen gewonnen wird.

Oder wir sind noch Verwirrter

Zum Thema Probehören:
Hab noch nie Auro live gesehen/gehört.
Wohnt jemand im PLZ-Gebiet 78 und hat Auro oder Atmos mit 4 Deckenspeaker/Heights?

Gruß Stefan

atmosenabled (Beitrag #3424) schrieb:

@ Mickey, es ist schade, dass du nicht in meiner Gegend wohnst und meine Atmos-Installation nicht anhören kannst.

In welche Gegend müsste man denn kommen dafür?

@ The Plug, du und auch Bilderspiele seid in meinen Augen User, die eigentlich eine ordentliche Atmos-Installation hinbekommen müssten. Mickey sowieso.

Ich habe gestern ausgiebig The Journey durchgehört, angegefangen mit Stereo 2.0, 5.1 DTS-HD MA, 7.1 DTS-HD MA, 7.1 DTS-HD MA + DSU, Atmos sowie Dolby True HD 7.1 im Direkt-Modus.

Was ich bei Atmos vermisse ist das Mitten-Drin-Gefühl, es kommt keine Atmosphäre rüber, so wie z.B. bei Live in Madrid von Michael Schenker.
Aber dennoch ist The Journey streckenweise phantastisch aufgenommen und produziert, auch wenn mir der Minarett-Schreihals - direkt aus den Decken-LS tönend - mächtig auf den Senkel geht.

Aber wer weiß schon, was ich wirklich höre.