Audionet Carma 4

und wenn ich alle5.1 haben will dann Dual mono

Bei 5.1 folgst Du besser den Anweisungen von tapsel2013.
Von 5.1 habe ich nichts gesagt, weil selber noch nicht gemacht.
Ich höre Stereo.
5.1 sind codierte Signale die den einzelnen Lautsprechern zugeführt werden, dem entsprechend ist das auch meßtechnisch anderst zu handhaben als Stereo. Es war mir nicht klar daß die Leute immer gleich hemmungslos Massen an Lautsprechern einstöpseln und meinen es wäre immer die selbe Sache.
Die interne Messung stellt nur L, R, Stereo und Mono bereit.

Mit meiner Beschreibung habe ich immer den Gesamtfrequenzgang Front+Sub gemessen.
Und ich wüßte nicht was daran für Stereo falsch sein sollte. Es ist nämlich dieselbe Konfiguration wie wenn ich Musik vom Laptop zum AVR sende.
L + R einzeln gemessen und addiert ergibt dann auch wieder den Frequenzgang von Dual-Mono.
Auch die Frequenzgangmessung in REW ergibt pixelgenau die selben Ergebnisse wie Dual-Mono.

Bei diesen drei Messungen wird der Sub mit dem LFE gemessen

Ah, interessant daß es diese Option auch gibt. War mir so nicht klar.

@Slickaphonic
Bei Stereo (2.1 oder 2.2) ist das auch absolut das richtige Vorgehen.

2.1 und 2.2 Messungen werden mit einem DNA oder DNP quasi so durchgeführt. z.B. steuert im "internal DNx Mode" bei 2.1 Messungen mit einem Audionet DNP, CARMA per WLAN/LAN den Vorverstärker und schaltet entsprechend Lautsprecher/Subwoofer ein und aus. Dadurch kann L, R und Sub auf einmal gemessen werden und es steht DNx Besitzern (wie bei Mehrkanalmessungen) die Kanalsummation zur Delay Anpassung des Subwoofer zur Verfügung.

donen (Beitrag #182) schrieb:

Hallo nochmal ne Messung Die Frage ist: Messung selber falsch?? oder was AlienFlasher schreibt Subwoofer steht hinten rechts direkt an der Wand

Was meinst du mit hinten rechts direkt an der wand?
Die rechte seitliche Wand oder direkt an der Wand mit dem rücken des Subwoofers, kenne deinen Raum ja nicht.
Ich gehe mal davon aus die Messung ist richtig, dann solltest du es selber kontrollieren können wenn du den Subwoofer einfach mal 50cm hervor holst, wie sich das auswirkt.

!!! Keine Angst davor mit Absicht falsche Ergebnis zu erzeugen damit könnt ihr besser das gemessene nachvollziehen und niemand zwingt euch die Sachen da dort stehen zu lassen wo sie euch nicht gefallen nur hat guter Klang nichts mit Wohnzimmer Optik zu tun und damit wie die Subwoofer teilweiße katastrophal umgesetzt sind!!!

So nochmal zum Verständnis für alle. Bass sollte immer in Raum-Volumen betrachtet werden deswegen ist die Aufstellung noch sensibler (und die Bass-Absorber so exorbitant groß, sie brechen die Form des Rechteckigen Raumes und die Wellen), da physikalisch sich der Bass nicht in einer Richtung ausbreitet wie Hochton sondern sich gleichmäßig in alle Richtungen verteilt (ab Wiedergabe). Das heißt der Boden wird hier sofort die erste Welle (Raummoden erzeugen) zurückwerfen, je nach Achse haben wir dann später oder früher Seitenwände und die Rückwand, dazwischen spielt sich dann der Bass ab, immer im Verhältnis zum hör-platz gesehen da man nicht nur den Sub verschieben kann sondern auch den Hör-platz.

@tapsel2013

Um auf die Frage von bmwfreggle zurückzukommen:

wozu nutzt man dann STEREO??

Das ist mir auch nicht so ganz klar.
Ich meine nämlich daß sich das Ergebnis von STEREO unterscheidet von L+R-Summe und Dual-Mono.
Muß mir das am Wochenende nochmals anschauen.

mMn ist Stereo das gleiche wie Links und Rechts nur halt direkt nacheinander innerhalb eines Durchgangs.

Slickaphonic (Beitrag #205) schrieb:

@tapsel2013 Um auf die Frage von bmwfreggle zurückzukommen: wozu nutzt man dann STEREO??

Ich messe 2.0 Setups im Wohnzimmer für Equalizer Einstellungen immer in Stereo, also Links und Rechts nacheinander um die Möglichkeit zu haben die Kanäle per EQ zu bearbeiten (geht ja bei Dual-Mono nicht im Hochtonbereich zwecks Kammfiltereffekt). Um im Bassbereich nicht in die Phasen-Falle zu tappen (siehe Tutorial) betrachte ich den Tieftonbereich per Kanalsummation. Dies entspricht einer Dual-Mono Messung, hier sollte es keine Unterschiede geben ( @Slickaphonic: bitte check das noch einmal und schicke mir ggf. die amf Files zur Analyse)

Die Dual-Mono Messung verwende ich z.B. für reine Sub-Messungen bei 2.1 Setups um nicht immer die +6dB für den Woofer manuell addieren zu müssen, bei Nachhallzeit-Messungen oder im Car-Hifi Bereich.

@Tapsel: Verständnis-Problem

Frage 1:
Wenn ich Fronts + Sub messe und den Bass-Bereich dann betrachte und sehe das dieser wesentlich ansteigt ist das doch ein Anzeichen den Subwoofer von der Lautstärke zu reduzieren, oder?
PS: Mit welcher Lautstärke am Sub, messe ich ein. Vorher einpegeln oder drehe ich den Sub gar ganz auf. Jedoch laut der Ergebnisse würde ich doch ein verhalten vom Sub sehen das mit zu hohem Pegel kein vernünftiges Ergebnis liefert, oder?

Frage 2:
Wenn man eine Breitbandinge Bass-Überhöhung hat sagen wir mal von 30-60Hz reduziert man hier auch die lautstärke?
Darf man dafür auch nur ein EQ-Punkt benutzen und sollte man hier viel db abziehen? Oder kann man zwischen 30-60hz drei Equlizer-Punkte (EQ2, EQ3 und EQ4) nutzen und diese schmal-bandig jeweils nur ein paar db verringern?

@AlienFlasher

Mit welcher Lautstärke am Sub, messe ich ein. Vorher einpegeln oder drehe ich den Sub gar ganz auf.

Stelle ich den Sub vor der Messung zu laut, sehe ich in CARMA um wieviel dB er leiser sein sollte. Ist der Sub bei der Messung zu leise, sehe ich in CARMA wie ich den Pegel erhöhen muss.

Der Rest sind Detailfragen die ich leider per Ferndiagnose ohne die Messungen detailliert anzuschauen (bzw. selbst durchgeführt zu haben) nicht beantworten kann, sorry.

Edit: Auf Wunsch von AlienFlasher per PM, eine kurze Erklärung zu Frage 1 bzw. seinem PS.

Gibt es eigentlich ein Hauptkriterium, nachdem ein Sub positioniert und eingestellt werden soll?

In Carma gibt es ja viele verschiedene Analysemöglichkeiten und ehrlich gesagt, weiß ich nicht, worauf ich mein Hauptaugenmerk beim Sub richten soll.

Am stärksten fällt wohl Dröhnen negativ auf, das sieht man am besten im Wasserfall.

tapsel2013 (Beitrag #201) schrieb:

Bei Audionet wird 5.1 und 7.1 für Equalizer Einstellungen und Sub-Anpassung mit den Test-Signal CD gemessen. So lässt sich Mittel-/Hochton aller Kanäle einzeln per EQ optimieren. Danach den Bass der Kanäle und die Summe (per Kanalsummation) betrachten und ggf. per EQ die einzelnen Kanäle bearbeiten. Am Schluss noch mit der Kanalsummation den passenden Pegel und das optimale Delay für den Sub einstellen. Für erste Vorbetrachtungen wie z.B. "wo muss der Sub hin" würde ich immer erst den Lausprecher-Rechner nehmen, ist deutlich weniger schweißtreibend und zeitaufwändig als einen Sub durch das Wohnzimmer zu schleifen und zahlreiche Messungen zu machen. Wird der Sub mit dem Dual-Mono Signal gemessen und die restlichen Lautsprecher abgesteckt erhält man i.d.R für den Subwoofer ein anderen Frequenzgang (Pegel und Flankensteilheit) als mit den drei für Heimkino-Anwendungen vorgesehen Test-Signalen (5.1, 7.1 oder Sub DTS) der CD. Bei diesen drei Messungen wird der Sub mit dem LFE gemessen (quasi wie beim Filme schauen) und somit vom AVR anders behandelt.

Soory, ich raffe jetzt gar nichts mehr.

Ich muss doch die CD zuspielen, logisch...

ehm der AVR muss dann auf Pure direkt stehen, weil wenn er das nicht macht, habe ich ja irgendwelche Klangverbesserer drinne..??

Ich habe hier ein 5.1System.

zum einen möchte ich gerne wissen wo ich den Sub am besten aufstellen kann, ich habe 2 positionen, welche in Betracht kommen, da will ich einfach mal messen, welche weniger Moden usw hat.

und zum anderen möchte ich meine anderen LSP mal messen..beispiel de beiden Front, diese messe ich mit Dual Mono??

Jetzt noch was anderes...gehen wir davon aus, das ich einen Frontlsp gemessen habe, und sehe z.b. das er bei der Freq. von 90HZ nen Loch oder ne Überhöhung hat.

Wie kann ich das ausgleichen, mit z.b dem EQ im AVR???

weil es ist ja so, kann auch sein das ich das nicht raffe.

wenn ich jetzt den Freq. ganz gut hinbekomme mit dem EQ im AVR, und ich danndas Audyssey drüber laufen lassen, dann wäre der eQ ja wieder verstellt, oder net??

5.1 Systeme messe ich wie beschrieben mit dem 5.1 Signal und nicht Dual-Mono

Da Audionet Mehrkanalvorstufen (MAP1 oder MAP V2) kein Audyssey an Board haben und es eine Pure Direct Bezeichnung auch nicht gibt, kann ich zum Rest leider nichts sagen. Aber bestimmt haben andere Forenmitglieder ein paar Tipps.

ahhh ok, also 5.1 mit der 5.1 DTS..ok, danke

das schonmal dazu...

jetzt die Frage an die anderen:

Pure direct ??

und wie ist das wenn ich en ergebniss habe, kann ich das dann irgendwie zu bearbeiten?? bzw wie ist das dann mit audyssey??

danke

mMn ist Stereo das gleiche wie Links und Rechts nur halt direkt nacheinander innerhalb eines Durchgangs.

Kann ich jetzt bestätigen. Das war ein Bedienungsfehler meinerseits.

ok, also muss ich jetzt so vorgehen:

nur die Front soll ich per "Stereo" messen
den Sub per Dual Mono --> die anderen lsp´s abstecken
und wenn ich alle LSp´s messen will muss ich 5.1 auf der CD nehmen?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

so aber we verhält sich das jetzt, ich nehme den Pure direct Modus am AVR, sprich es werden keine Klangverbesserer im AVR genommen, sondern so wie es auf der CD drauf ist.

OK, dann messen.

Ich sehe dann z.b. das irgendwelche einstellungen noch nicht passen, was dann...ist ja dann ein widerspruch, wenn ch dann irgendwas am AVR änder (EQ), und dann Audyssey einmessen lasse und der macht dann wieder andere Einstellungen, oder nicht??

nur die Front soll ich per "Stereo" messen den Sub per Dual Mono --> die anderen lsp´s abstecken und wenn ich alle LSp´s messen will muss ich 5.1 auf der CD nehmen?

So hört sich das schon ganz gut an. Darauf kann man schon mal bauen.

Ich sehe dann z.b. das irgendwelche einstellungen noch nicht passen, was dann...ist ja dann ein widerspruch, wenn ch dann irgendwas am AVR änder (EQ), und dann Audyssey einmessen lasse und der macht dann wieder andere Einstellungen, oder nicht??

Dafür ist Audyssey doch da, um die Wohnraumakustik zu optimieren. Was ist da ein Widerspruch?
Probiere es doch einfach aus. Du hast ja jetzt die Meßtechnik dazu.
Erst messen ohne Audyssey. Dann Audyssey ausführen lassen. Dann nochmals messen.
Dann wirst Du schon Unterschiede sehen ( und hoffentlich auch hören ).

Pure Direct ist eigentlich nur für die Goldohren, so wie mich
Aber das steht doch alles im Handbuch deines Receivers drin.

ok, kann ich denn nachdem Audyssey gemessen und eingestellt hat noch irgendwelche EQ Dinge ändern??

falls danach irgendwas noch nicht passt...

also kann man sagen das man im Pure Direkt modus gemessen hat , quasi die Aufstellungen optimieren kann...sonst nüscht!!!

ok, kann ich denn nachdem Audyssey gemessen und eingestellt hat noch irgendwelche EQ Dinge ändern??

Das hängt von deinem Receiver ab, ob Du die Audyssey Equalizereinstellungen in den manuellen Equalizer laden kannst.
Aber vergiß nicht, Audyssey macht nicht nur Equalizing sondern pegelt auch Laufzeitunterschiede zwischen den Lautsprechern aus.
Weiter kann ich dazu nichts sagen, ich bin kein Audyssey Spezialist. Ich benutze es nämlich nicht, aber das ist eine persönliche Sache.
Wenn Du dich für Audyssey interessierst, da laufen diesbezüglich noch andere Threads, die Du dann wieder durchlesen und gegebenenfalls Dich einklinken kannst.

also kann man sagen das man im Pure Direkt modus gemessen hat , quasi die Aufstellungen optimieren kann...sonst nüscht!!!

Diese Aussage ist falsch. Pure Direct schaltet lediglich einige Sektionen in deinem Receiver ab.
Ob das was bringt, dazu gibt es im Forum ganz unterschiedliche Meinungen.
Ich schalte immer alles ab was ich nicht brauche.

Do solltest vielleicht doch mal das Handbuch deines Receivers in die Hand nehmen.
Warum sollte ich hier alles schreiben, was da eh schon drin steht.

Hallo, kurze Verstänisfrage zum Vermessen mit Carma.

Mir ist beim Messen desöfteren aufgefallen, wenn die Lautstärke der Sweeps etwas zu gering ist, dass dann der Frequenzverlauf der Messungen sehr unruhig ist. Z.B. Messung bei Stereo. Messe ich jedoch mit DTS Signal ein (Lautstärke der Signale ist etwas höher, am AVR nichts verändert) dann ist der Frequenzverlauf viel ruhiger. Dasselbe wenn ich die Lautstärke am AVR für zb. Stereo etwas erhöhe... Ich messe im Normalfall bei Carma mit -20 bis -10db ein... Muss ein bestimmtes Fenster grundsätzlich eingehalten werden, damit die Messungen richtig klappen? Nicht das ihr mich falsch versteht, ich habe nicht vor bei -30db ein Ergebnis zu erzielen, mir geht es vor allem um die Schwankungen der Sweeps selber, die ja bei Mono, Stereo, DTS etc unterschiedlich laut sind? Danke im Voraus!

...mir geht es vor allem um die Schwankungen der Sweeps selber, die ja bei Mono, Stereo, DTS etc unterschiedlich laut sind?

Für das Mono, Stereo-, DTS-, Dolby-Signal usw. wurde immer der gleiche Sweep (-3dBFS) verwendet, daher sollte der Pegel (falls der AVR die Signale nicht unterschiedlich behandelt) eigentlich gleich laut sein.

Wenn der Mess-Pegel zu gering ist, kann es durchaus zu leicht unterschiedlichen Kurvenverläufen kommen. Halte dich am besten an die Empfehlungen im Tutorial. Beim nächsten Update (gibt es vermutlich schon nächste Woche) sind dann einige Routinen eingebaut, die Aussteuerung und SNR prüfen. Könnte den ein oder anderen nerven, lässt sich aber abstellen.

@SmoothR

Ich hatte eine zeitlang ein ähnliches Problem, daß verschiedene Sweeps gut funktioniert haben und manche nicht so gut.
Das Problem lag aber am Signalrauschabstand des Mikrofoneingangs.
Da hilft es auch nicht den Pegel auf -10dB hochzufahren, weil das Rauschen auch mit verstärkt wird.

Mit folgender Maßnahme hatte ich Erfolg:

Ich habe unter Windows/Sound/Aufnahme/Mikrofon/Eigenschaften/Abhören/
"Dieses Gerät als Wiedergabequelle benutzen" ein Häkchen gesetzt.
Und "Intel Display Audio" welches mein HDMI Treiber ist ,als Wiedergabequelle eingetragen.
Eigentlich unnötig weil ich gar keine andere Wiedergabequelle aktiv habe und es vorher auch schon funktioniert hat.
Aber seitdem ist mein Rauschabstand viel besser.
In deinem Fall mußt Du natürlich deinen Treiber eintragen.

Vielleicht hilft's

@tapsel:

Danke für deine Antwort.
Es ist Tatsache so, dass die Sweeps unterschiedlich laut sind, bzw. dementsprechend der AVR diese unterschiedlich behandelt (Marantz SR7008).
Ich versuche mich an das Tutorial zu halten, nur ist das Fenster zwischen zu leise und zu laut, sprich clipping, sehr klein.
Was mich ebenfalls etwas verwundert ist, dass der SUb im DTS Modus viel zu laut angesteuert wird. Wenn die anderen LS bei -15db liegen ist der Sub bei -5db... Ich habe nach der XT32 Einmessung den Pegel von -5,5 auf -3,5db geändert, aber das kann ja nicht sein, dass deshalb um 10db erhöht wird...?
Zudem der Sub dann voll anschlägt und die Messergebnisse inkl. Nachhallzeit des Subkanals eigentlich für die Katz ist.

@Slickaphonic:

Danke für den Hinweis.
Mir ist eh aufgefallen, dass bei Win8.1 die Funktionen "Nachhallunterdrückung" und ich glaub "Rauschreduzierung" gar nicht mehr vorhanden sind?!
Ich habe keine Ahnung, ob dass das Ergebnis auch verfälscht bzw ob diese Funktionen aktiviert oder deaktiviert sind?

Ich probiere das mit der Wiedergabequelle aber gerne demnächst mal aus...

Gruß!

@SmoothR

Wichtig ist vor allem der SNR, also wo liegt der Signalpegel gegenüber dem Grundrauschen. Hier versuche ich immer ca. 35-45dB zu erreichen. Bei neuen Messungen (mit der kommenden CARMA Version) kann man sich den Wert unter Datei-Info pro Messung anschauen. Check mal die Tipps von Slickaphonic. Arbeitest du noch mit dem Audyssey Mic?

Wie ein paar Beiträge vorher beschrieben wird bei 5.1, 7.1 oder Sub (DTS) der Sub mit dem LFE gemessen. Bei Filmen wird laut DTS und Dolby dieser Kanal mit -10dB abgemischt, das ist bei den CARMA Signalen nicht berücksichtigt (so wird eine höhere Messgenauigkeit erreicht). Dadurch ist der Sub wenn richtig eingepegelt ist ca. 10dB lauter als die anderen Lautsprecher.

Wenn es mit dem Headroom beim aussteuern knapp ist, kann man alternativ für die Messung auch den LFE-Pegel beim AVR auf -10dB stellen. In diesem Fall sind dann LFE und Lautsprecher (bei richtiger Pegeleinstellung) gleich laut. Nach der Messung das zurückstellen des LFE nicht vergessen, sonst klingt es bei Filmen etwas dünn.

Die Nachhallzeit brauchst du kanalbezogen betrachten. Hier reicht eine laute Messung mit einem Lautsprecher bzw. eine Dual-Mono Messung mit den Fronts.

hat mal jemand Lust meine 5.1DTS Messung mir zu erklären??

Ich verstehe von den Kurven nichts....nur das mein Sub zu laut war:-))

Downloadlink für Carma...

Ist das mit Audyssey gemessen oder ohne? Direct kann es nicht sein wegen der hohen Bassanteile in den Main.

Hast du eine ÜF von 80 eingestellt? Wenn ja, dann könnte man mal die Phasen am Sub korrigieren, damit die Überhöhung bei 80 geringer wird.

Alle Kanäle ausser vorne links haben eine starke Bass-Überhöhung. Da muss der Sub-Pegel um 6 bis 8 dB reduziert werden. Vorne links wird es dann etwas wenig. Mit veränderten Phasen bekommt man das aber hin.

Deine beiden Sub sind einzeln als LFE schon ok. Die beiden Buckel müsste Audyssey eigentlich wegbekommen.

Der Nachhall ist wohnraumtypisch sehr hoch. Muss man mit leben oder in Bassabsorber/Breitbandabsorber investieren. Meistens steht dem die WAF-Kompatibilität entgegen.

Das ist ohne Audyssey gemessen, also im Direkt Modus..

Zumindest habe ich am AVR Direkt eingestellt.

Die Subs habe ich zu hoch eingestellt, das stimmt..glaube auf plus 5db.

Kann auch sein , was ich gerade sehe das ich den einen Sub ein und den anderen ausgestellt habe...:-((

Ich habe jeweils hinter die beiden fronts einen Absorber gehangen..ich mache naher nochmal ne Messung...

In allen Kanälen ist doch der Bassanteil vom Sub zu sehen. Das kann nicht direct sein.

Absorber hinter die Fronts sind fürn A...

ehm, eigentlich schon...

also muss ich beim AVR auf direkt oder pure direkt stellen...

dazu beide Sub auf ein...müssen dann die Subs auf 0,0db im AVr gestellt werden?

und dann im Carma auf 5.1dts messen??

warum sind Absorber hinter den Fronts für hintern??

es sind keine Tiefton Abosrber sondern für die mitten /höhen..7cm dick usw..

Wenn du dich kämst, stellst du dich vor dem Spiegel und nicht dahinter. Und Breitbandabsorber bringen hinter den Boxen kaum bis gar keine Wirkung, weil da nichts direkt reflektiert.

Die Pegelung lässt du erstmal vom Receiver machen. Und mit pure sollte man anfangen, um fehlerhafte Einstellungen/Einmessungen auszuschliessen. Man will ja auch die Basis sehen.

Bei manchen Receivern musst du erst ein Signal abspielen, um dann in den Pure-Modus zu wechseln.

naja, die Wharfedale haben doch BR Öffnungen hinten...

naja sei es drumm ich versuche es jetzt nochmal ne Messung hinzubekommen...

also Pure Modus und los gehts...

so nochmal ne Messung:
def. Pure direkt Modus...zudem 5.1DTS

und immer wenn die Messung kommt, ist def. nur der einzelne LSP am Sound erzeugen.

Click Upload

Das sieht schon eher nach direct aus.

Jetzt direct deaktivieren bei laufendem DTS-Testton.

Audyssey/man.EQ aus
ÜF vorne/hinten/center auf 80 einstellen
Abstände der Lautsprecher messen und im Receiver einstellen

mit Carma messen

Abstände angeben Haupthörplatz zu:
vorne links
vorne rechts
Sub 1
Sub 2

Wie erkenne ich bei Carma, ob am Subwoofer die Phase richtig eingestellt ist?

@SmoothR
Die Phase (bzw. Laufzeit) des Sub kann man über die Kanalsummation optimieren. Zu diesem Thema gab es im Stereoplay 10/2013 einen sehr guten und ausführlichen Artikel.

Guten Morgen Tapsel,

den Tip der Stereoplay habe ich bereits gesehen. Wenn ich es richtig verstanden habe, sieht es gar nicht so schlecht aus.
Mein Problem: Ich habe nach der Messung auf Small gestellt und alle LS bei 80hz getrennt. Bei Phase 0° am Sub habe ich das Gefühl, dass er etwas hinterher hinkt. Deshalb meine Frage, wie kann ich in Carma sehen, ob der Sub richtig eingestellt ist.
Wenn ich den Sub einzeln betrachte (Frequenzgang Amplitude & Phase) wie ist die Grafik im Bezug auf die Phaseneinstellung am Sub zu betrachten?

Gemessen mit akt. Audyssey XT32 DynamicEQ auf -5db.

Ich poste mal:


Hier die Kanalsummation, Front noch auf Large, Center 60hz, Surrounds nicht miteinbezogen :


Danke im Voraus! Es geht mir darum, die Grafiken besser zu verstehen und dementsprechend reagieren zu können.

Gruß!

Das Thema interessiert mich auch, da ich irgendwann eine manuelles Bassmanagement aufsetzten möchte.
Wie sieht denn in Kanalsummation die Phase aus?

Hallo Zusammen,

erreicht man eine perfekte Addition von Subwoofer und Front durch extreme Delay Einstellungen (wie z.B. ein virtueller Offset von -7m für den Sub) kann es durchaus sein das man das Gefühl bekommt der Sub hängt nach. Den Effekt kenne ich gut vom Car-Hifi Hobby. Da müsste mein Sub zwar deutlich später starten um sich besser mit den Front-Lautsprechern zu addieren, aber beim Musikhören habe ich dann genau den von SmoothR beschriebenen Effekt.

Bei der kommenden Version werden die Laufzeiten der einzelnen Kanäle im Zeitbereich angezeigt. Diese Angaben sind relativ zum Linken Kanal. Hier im Beispiel kommt also der Sub 2.62ms (Delay von 0.9m) später am Mikro an, als der Linke Kanal.



So wird es möglich ggf. einen Mittelweg zwischen optimaler Addition der Kanäle und "nachhängen" des Sub zu erreichen.

Das CARMA Update gibt es vielleicht noch heute.

@tapsel
Ist es da besser etwas mit Allpässen zu probieren, als ausschliesslich mit Delays?

Slickaphonic (Beitrag #240) schrieb:

@tapsel Ist es da besser etwas mit Allpässen zu probieren, als ausschliesslich mit Delays?

Bei deiner Anwendung sind Allpässe die bessere Wahl. Da es diese Möglichkeit beim "normalen" AVR nicht gibt, kann man dort ggf. noch mit Übernahmefrequenz, Flankensteilheit oder Hochpassgüte (siehe MAP 1, DNx) spielen.

Hallo Tapsel,

also die Abstände habe ich nicht manuell nachkorrigiert.
Alles so gelassen, wie Audyssey ermittelt hat. Ich glaube Front bei ca. 2.70m und der Sub bei 2.80m. Wie gesagt, ca. +- ein paar cm.
Jetzt würde ich doch gerne erfahren, wie ich in der Grafik ersehen kann, welche Phaseneinstellung am Sub die bessere ist?
Wie wirkt sich das in der Grafik aus ob besser oder schlechter?

Danke im Voraus!

Ok, Allpässe gibt es schon in Eq Apo.
Ich warte aber dennoch das nächste Update ab bevor ich wieder was mache.
Vermutlich gibt es dann Delays und eine Copy Funktion für Kanäle, was die Meßtechnik gravierend vereinfacht.

Übrigens hat seinerzeit Audyssey bei meinen Ripolen komplett versagt.
Wie ich sie auch angeschlossen habe, kam immer die Meldung bitte Umpolen.
Herumschieben wollte ich sie deshalb aber nicht.

@SmoothR
Kannst du deine Messung (.amf) irgendwo hochladen und mir per PM den Link schicken? Dann erkläre ich das nachher am praktischen Beispiel.

Kurze Frage: Kann man in CARMA nachträglich ein Offset angeben? Ich meine ob man die Frequenzgangkurven auf der y-Achse verschieben kann.

Sieglander (Beitrag #245) schrieb:

Kurze Frage: Kann man in CARMA nachträglich ein Offset angeben? Ich meine ob man die Frequenzgangkurven auf der y-Achse verschieben kann.

Über "Extras -> Impulsantwort bearbeiten -> Verstärken" kann der Pegel geändert werden. Oder einen Overplot erstellen, hier dann über (rechte Maus->Overplot Einstellungen) eine Pegelanpassung vornehmen.

Hallo,

da heute oder morgen bei mir das Antimode mit dem Messkit von AK-SoundServices (MicAmp Mk. II Mess-Kit) ankommt mal eine kurze Frage dazu.

Der Plan ist mit CARMA (4) den Raum auf Moden & Optimierungspotential zu prüfen, damit ich sinnvoll versuchen kann, Einfluß zu nehmen.

Hat jemand von Euch schon Erfahrungen mit dem Mess-Kit von AK (Micro ist dann das vom Antimode)? Würdet Ihr mir diese Kombination auch empfehlen oder besser "Finger weg" nimm das Behringer XY?

Meiner bescheidenen Meinung nach langt das Antimode Mikro völlig.
Das ist nicht schlechter als das Behringer-Mic.

Einfluss nehmen ? Das macht das AM ganz alleine.

"Einfluss nehmen ? Das macht das AM ganz alleine"

Naja, ich möchte im Rahmen der frauentauglichen und bezahlbaren Möglichkeiten dann auch den Raum optimieren (Absorber, Deckensegel...), wenn die Messergebnisse dies Nahe legen. Sehr spannend wird aber natürlich, was der Anti-Mode dann bewirkt. Allerdings habe ich den X4000 also XT32 und da dürfte ja elektronisch schon viel optimiert sein. Ob das AM besser, schlechter oder in diesem Zusammenhang überhaupt sinnvoll ist, wird sich ja dann m.E. direkt aus den Messungen zeigen.

Dieses ist meine ganz persönliche, subjektive Ansicht.

Ich würde keine grossen Anstrengungen bzgl. Raumakustik unternehmen.

Je mehr Schlechtigkeiten des Raumes zum Tragen kommen, um so besser arbeiten die Geräte.