JVC DILA 2011: X30, X70, X90

Mankra schrieb:

Ich schätze, bei nem Beamer setzt sich der Preis aus: Entwicklungskosten dividiert durch eine relativ kleine Stückzahl, Elektronik (da kann getrickst werden, bzw. Jahr für Jahr für wenig Kosten neue Spielereien dazu verkauft werden) Optik (hier steigen eher die Ansprüche, mehr Zoom, mehr Lenshift, CA, InBild Contrast, usw.) und Gehäuse mit halbwegs einer Optik und Haptik (Hier wirds auch schwer einzusparen). D.h. einen 1500,- X150 wirds auch in ein paar Jahren nur mit Qualitätseinbußen geben.

Da hast Du sicher recht. Klar hat ein Beamer zu viele (Elektro-)Mechanik, um ihn bei gleichem Komfort richtig billig zu machen.
Aber ein paar Trends zeigen sich klar, denke ich:

- Epson lässt an der Optik Dinge weg, um 3D-Einsteiger-Modelle zu kreieren. Preiskampf pur.

- Epson zeigt am oberen Ende (>€3000) Desinteresse: R-Modelle gestrichen, 9000er ohne Echtzeit-Iris, ohne Linsenmotorik. Auch da stellt sich Epson eher auf einen Preiskampf in der neuen Mittelklasse (2000-3000) ein. Das Geschäft oberhalb (3000-9000) erachten sie mittlerweile als uninteressant, scheint es. Da kann sich Sony/JVC austoben. Noch weiter oben herrscht Freakshow.

- Da ich annehme, dass JVC nicht bedeutend mehr gute DILAS als in den letzten 2,3 Jahren produzieren kann, zeigt der Preis (für das reltaiv teure Chassis der X0er) dass sie die Stückzahlen über den Preis hochhalten müssen/können. Geht der Trend weiter (wovon ich ausgehe) werden sie vermutlich ein günstigeres Chassis (wohl nebenher) produzieren müssen

- unbedarfte Besucher finden meinen Epson (4400er-Chassis) schon jetzt ein grosses Ding. Und die Bildqualität hammermässig gut (so ist das dort draussen bei den Laien, aka Neukäufern).

- in drei Jahren können wir von JVC für €2500 etwas kaufen, das mit dem Sony1000 vergleichbar sein wird. (So mal als lockere Prognose. Da können auch 1,2 Jährchen dazukommen)



Ein bisschen rede ich da auch ganz subjektiv, einfach weil mir fast alle guten HK-Beamer mittlerweile von den Abmessungen her aus meinem Wohnzimmer buchstäblich rausgewachsen sind. Aber ich mache lieber kleine Abstriche bei der Bildqualität, als dass ich mein Wohnzimmer verunstalte. Ich hätte gern 20'000:1 nativ und akzeptables 3D für die vier, fünf 3D Filme, die mich reizen. Epson zeigt, dass man dafür im Prinzip keine Riesenkisten bauen müsste. Und bewirbt ihre 6000er übrigens mit dem niedrigen, bandscheibenschonenden Gewicht.

Boot schrieb:

Die Lens-Memory von Panasonic wechselt deutlich schneller die Bildformate. Dafür muss der Projektor aber exakt mittig zwischen der Leinwandober/unterkante positioniert werden. Aus eigener Erfahrung muss ich dir widersprechen. Der Projektor wird per LensShift auf 16:9 eingestellt, die Höhenverschiebung an 2,40 erfolgt elektronisch. Funktioniert(e) ohne Probleme.

Da berichten andere User im Panasonic-Thread davon, dass das nicht funktioniert. Das schreibt Panasonic so auch in seiner BA, und auf diversen Vergleichen war eine Positionierung der Panasonic Projektoren oberhalb der Leinwand nicht möglich, wenn die Lens-Memory-Funtkion fehlerfrei (wie vorgesehen) funktionieren soll.
Was hast du gemacht, damit das trotzdem funktioniert?
Berichte darüber doch mal im Panasonic-Thread, weil das dort sicherlich einiger interessieren wird.

Hallo George,

wenn nur der LS genutzt wird stikmmt das auch. Aber es gibt noch eine Einstellung zur elektronischen hor./vert. Bildverschiebung. Die horizontale verschiebung führt natürlich zu einem Beschnitt, die Vertikale schneidet aber nur die schwarzen Balken.

Das Schöne: Diese Einstellungen werden ebenfalls in den LensMemo-Speicher übernommen.

Nun aber Ende mit OT....

Boot

Ich hoffe JVC bleibt bei der sehr hohen Serienqualität.

Qualitätsschwankungen fallen bei JVC sehr gering aus. Gerade die Objektivqualität möchte ich mal herausstellen. Ab dem 550er wirklich richtig gut im Vergleich mit den LCD Konkurrenten. Sony ist in diesem Bereich wie es mir scheint auch nicht besser aufgestellt, und DLP bei einigen Modellen auf dem absteigenden Ast.

Ich hoffe JVC geht nicht den Weg den einige DLP-Modelle eingeschlagen haben und verringert die Qualität aus Kostendruckgründen.

Bildfehler bei den DLP´s nehmen immer mehr zu.

Aus eigener Sichtung:
Shadingeffekte, ungleichmäßige Ausleuchtung, chromatische Abberation. Sowas kannte ich noch vor 4 Jahren nicht von den DLP´s. Ich hoffe die kriegen da nochmal die Kurve.

Bei den aktuellen JVC´s sind viele Probleme der Konkurrenzprodukte kaum vorhanden: Shading, ungleichmäßige Ausleuchtung, Staubprobleme, chromatische Abberation, ungleichmäßige Schärfeverteilung im Bild, Konvergenzabweichungen.

Lieber den Preis auf dem jetzigen Niveau einfrieren und den Qualitätslevel halten.

Andreas1968 schrieb:

Lieber den Preis auf dem jetzigen Niveau einfrieren und den Qualitätslevel halten.

Nur - was treiben die Stückzahlen, wenn die Konkurrenz auf den Preis drückt?

Optische Qualität halten - klar. Aber beim Komfort (Motorlinsen, 2dB Lüftergräsuch) kann man schon Abstriche machen für einen günstigeren Preis.

Hallo Criollo,

es zwingt dich doch niemand einen Projektor der Marke JVC zu kaufen. Auch deine Kritik an der Gehäusegröße ändert da doch nichts dran.
Es gibt tolle Modelle von Sony, Panasonic, Epson, Mitshubishi, Optoma, Infocus. Schau dich da mal um.

Aber ganz offensichtlich ist kein Gerät dabei, dass deinen Ansprüchen an das Preis/Leistungsverhältnis gerecht wird.

In sofern kannst du noch weitere 3 bis 5 Jahre warten, bis die von dir prognostizierte 4K-Bildauflösung für 2.500 Euro zu haben ist. Vielleicht ist dir dann aber die 4K-Auflösung bereits zu teuer, weil irgend ein Hersteller schon mit 8K-Bildauflösung in den Startlöchern steht. Also warte gerne weiterhin auf die Eierlegende-Wollmilchsau-zum Nulltarif!
Ich erfreue mich jetzt schon an dem tollen Bild des X30.
Was die Zukunft bringt, kann ich ganz entspannt abwarten. Ein besseres Bild im Gesamtpaket für den aktuellen Preis bekomme ich nicht. Der X30 besitzt alle Eigenschaften, die mir persönlich für meine Räumlichkeiten zusagen.

Somit erlebe ich Filme in einer Bildqualität zu Hause, die mir so fantastisch kaum mal in einem gewerblichen Kino geboten wird.

Andreas1968 schrieb:

Bildfehler bei den DLP´s nehmen immer mehr zu. .

ein klassisches Beispiel für eine pauschale Verzerrung der Realität. Dank JVC Brille


Ja, ich weis hier ist der JVC thread. Da liest man Kritik nicht gerne. Wenn aber wieder mal maßlos falsch über die Konkurrenz palavert wird, dann erlaube ich mir auch eine
Relativierung in der Darstellung.

Bis das Maß der Bildfehler auf JVC Niveau gesunken (siehe Nutzerkritik hier im thread) ist müsste doch sehr viel schief laufen.
Und jetzt bitte nicht 299.-€ DLP Beamer als klassetypische Beispiele heran zerren.

Bez. optische Qualität:
Die systembedingten Ungenauigkeiten bei 3-chippern (auch JVC) erfordern nicht die hohen Anforderungen an die optischen Komponenten wie bei den Einschippern.
Deswegen kann man bei LCD und LCOS auch 2,x fach Zoom und weitreichendes LS anbieten.


Fritz

@George

Seh ich genauso. Man kann immer auf was Besseres warten, wirds auch immer wieder geben.

Ich halte es so wie du: ich erfreue mich schon jetzt am tollen Bild und warte gelassen ab was da noch so kommen mag.

Viele Geräte sind heute schon auf so hohem Niveau das man getrost einige Generationen überspringen kann um wieder aufzurüsten. Im Kino habe ich bis jetzt bei weitem nicht die Qualität erlebt die ich bei mir zuhause genießen kann.

Einmal im Jahr gehen meine Frau und ich ins Kino um den technischen Stand dort zu bestimmen.

Sind danach dann immer froh wieder zuhause Filme genießen zu können...

@Fritz

Das gerade du dich hier zu Wort meldest ist ja süß. Hast du nicht gerade deinen erst neu erworbenen Mitsubishi 7800 wieder gefrustet zum Händler zurückgegeben weil der doch so arg schlecht ist von der Objektivgüte. Und diese schlechte Qualität hast du ja allen Mitsu7800 Besitzern aufzwingen wollen die hier auch Bilder gepostet haben. Die Bilder der 7800er sahen für dich ja alle schlecht aus...

Bestehst ja immernoch drauf das dein Gerät miese Objektivfehler hatte und deine 8602 so richtig gut waren in dem Bereich. Damit bestätigst du doch zu 100% meine Beobachtungen das die Objektivqualität bei einigen DLP´s nachläßt.

Übrigens kann ich aus eigener Sichtung heraus auch beim Optoma 83 bestätigen, dass richtig gute Objektivqualität anders aussieht.

Im Direktvergleich mit dem X30 war der X30 schärfer in der Abbildung, obwohl 3-Chipper. Die Konvergenzabweichnung beim X30 von etwa 1/4 Pixel war dann real wohl weit weniger wichtig als die sehr viel höhere chromatische Abberation beim Optoma die das Bild beim Optoma weicher erscheinen ließ.

stimmt, den HC7800 habe ich nicht akzeptiert, weil er in der Bildschärfe dem allgemeinen DLP Niveau nicht gerecht wurde.
Die 3-chipper LCD oder LCOS hätte er aber locker übertroffen.


Fritz

George_Lucas schrieb:

Hallo Criollo, es zwingt dich doch niemand einen Projektor der Marke JVC zu kaufen. Auch deine Kritik an der Gehäusegröße ändert da doch nichts dran.

Im Gegenteil: ich würde gern einen kaufen, kann/will ihn aber nicht aufstellen.

Es gibt tolle Modelle von Sony, Panasonic, Epson, Mitshubishi, Optoma, Infocus. Schau dich da mal um.

Sony sind auch zu gross (die ändern ja seit Jahren nix mehr am Chassis), Panasonic & Epson bieten vermutlich noch zuwenig Zugewinn an Schwarzwert und nativem Kontrast (einen Epson LPE hab' ich schon von wegen Helligkeit), Mitsu zu gross, DLP mag ich nicht.

Aber ganz offensichtlich ist kein Gerät dabei, dass deinen Ansprüchen an das Preis/Leistungsverhältnis gerecht wird.

Wie gesagt: käme der JVC mit der Leistung (Kontrast, SW, Helligkeit) von heute in den Abmessungen von früher: glatt gekauft.

Time is on my side.

@Fritz

Womit wir wiedermal beim Thema wären: Solange du aktuelle 3-Chipper nicht selber mal in Augenschein genommen hast werte ich deine Aussagen als gehaltlos.

Schau dir den X30 endlich mal live an und schwadroniere nicht in jedem erdenklichen Thread über Bildfehler der 3-Chipper die in der von dir geschilderten Form so längst nicht mehr auftreten. Jedenfalls nicht bei den JVC´s.

Dein Kenntnisstand ist nicht mehr ganz up to date. Du lebst wie es mir scheint im Jahr 2004 wo viele der Dinge die du immer wieder anführst sich tatsächlich so dargestellt haben. Die Technik hat sich aber weiterentwickelt, auch wenn du das vielleicht nicht glauben magst.

Ein X30 macht für mich keine augenscheinlichen Bildfehler mehr in 2d die mich auf irgendeine Art stören würden.

Andreas1968 schrieb:

Solange du aktuelle 3-Chipper nicht selber mal in Augenschein genommen hast .................... Ein X30 macht für mich keine augenscheinlichen Bildfehler mehr in 2d die mich auf irgendeine Art stören würden.

mir reichen eure screenshots von Lichtschweifen, Fartbsäumen (insbes. FI Artefakte), komplett grünen Ecken, ausufernden Pixeln ect. ect. schon. Da muss ich mir den X30 nicht auch noch in Natura antun.

Wenn ich deine Ansichten zu Bildschärfe richtig verfolge, spielt es für dich auch keine Rolle wenn native Schärfe durch
schräge Tricks wie "super resolution" und dergl. simuliert wird.

Fritz

Hallo

Fritz* schrieb:

schräge Tricks wie "super resolution" und dergl. simuliert wird.

Das hat der X30 im Grunde nicht eingebaut. "Detail Enhance" ist so subtil dass man es im Grunde nicht richtig zählen kann. Der X30 liegt aber bei er Schärfe IMHO auch so schon auf sehr hohem Niveau.

Criollo schrieb:

Wie gesagt: käme der JVC mit der Leistung (Kontrast, SW, Helligkeit) von heute in den Abmessungen von früher: glatt gekauft.

Sicher ist ein kleines, schnuckeliges Kästchen leichter im Zimmer unter zu bringen als der X30. Aber wie Du schon sagst bauen auch die anderen Hersteller keine wirklich kleinen Projektoren was sicher seinen Grund hat. Von daher würde ich auch in den nächsten Jahren nicht auf deutlich kleinere Gehäuse hoffen in der Leistungsklasse.

MfG
Michael

1) Ich glaube nicht, dass von diesen mit Argusaugen gesuchten "Bildfehler" irgendwie im Filmbetrieb zu sehen ist.

2) das Wort heisst "native Schärfe": das ist die des Filmmaterials. Andere "Nativität" kann es nicht gegen. Diese schafft jeder halbwegs gute HK-Beamer heutzutags, da bin ich mir sicher.

@Fritz

Ich habe native Schärfe beschrieben wie ich sie im Direktvergleich X30 vs. Optoma 83 gesehen habe. Beide Geräte waren auf Schärfewerte eingestellt die keine Bildfehler produzierte.

Lieber Fritz, ich wäre dir wirklich dankbar wenn du Beiträge sorgfältiger lesen würdest. Bei Verständisproblemen kannst du auch gerne nochmal nachfragen. Da du ja immer wieder Sachverhalte sehr eigen interpretierst werden dir sicher viele hier helfend zur Seite stehen.

Auch der örtliche Händler bei dem du dir die Geräte dann mal selber anschauen könntest wäre sicher so nett um bei dir offensichtliche Verständnisprobleme, so weit möglich, zu reduzieren.

Ist nicht böse gemeint, wirklich nicht. Aber wenn man deine Beiträge verfolgt bleibt mir kein anderer Rat für dich.

*Michael_B* schrieb:

Criollo schrieb: Wie gesagt: käme der JVC mit der Leistung (Kontrast, SW, Helligkeit) von heute in den Abmessungen von früher: glatt gekauft. Sicher ist ein kleines, schnuckeliges Kästchen leichter im Zimmer unter zu bringen als der X30. Aber wie Du schon sagst bauen auch die anderen Hersteller keine wirklich kleinen Projektoren was sicher seinen Grund hat.

Ich sagte ja: Abmessungen von vor drei/vier Jahren. Das muss nicht "klein und schuckelig" heissen, sondern vernünftig gross für den Normalverbraucher.

Aber klar machen im Beamergeschäft die Big-Boys Eindruck. Da wirkt ein kleinerer nicht so gut daneben. Wer zahlt schon €2300 für 12kg Beamer, wenn er nebenan 19kg für €2900 bekommt?

Grösser ist besser, 200'000:1 auch, 2500 Lumen auch, Knallbonbon-Farben auch. Wir wissen doch, wie's normalerweise läuft ...

@criollo,
dein Wort in die Ohren der Hersteller.
Wäre es tatsächlich so, wären die Highend Produzenten arbeitslos und anspruchsvolle User müssten nicht 5000.-€ und mehr, allein für ein gutes Objektiv, auf den Tisch legen.

Grüße
Fritz

Legolas_ schrieb:

Angefangen vom viel geredeten Schwarzwert wo der X30 auf jeden Fall gewinnt und er den Optoma und erst recht den Pana weit hinter sich lässt ! 3D sah das ganze anderes aus ! Hier fand ich also wirklich den X30 am schlechtesten. nicht wegen der Werte wie Schwarzwert oder Helligkeit nein mich stört am meisten das flimmern in 3D .

Das kann ich so unterschreiben. Beim JVC hatte ich in 3D zusätzlich noch deutliches Ghosting was ich beim Pana nicht hatte. Dafür ist der Schwarzwertunterschied wirklich deutlich. Und zwar auch in einem Raum mit komplett weißen Wänden.

Hallo X30 Besitzer!
Ich würde gerne einmal wissen,wie habt ihr die SCHÄRFE und DETAIL AUFWERTUNG eingestellt ?
Ich spiele immer noch mit den verschiedenen Einstellungen,doch bei diesen komme ich immer wieder ins grübeln....
Gruß

Ich hatte den X30 mit +7 bei der Schärfe und +10 bei der Detailschärfe gesehen.

Sah knackscharf aus ohne Doppelkonturen.

Fritz* schrieb:

@criollo, dein Wort in die Ohren der Hersteller. Wäre es tatsächlich so, wären die Highend Produzenten arbeitslos und anspruchsvolle User müssten nicht 5000.-€ und mehr, allein für ein gutes Objektiv, auf den Tisch legen. Grüße Fritz

Das Marktsegment der begüterten Qualitäts- und Prestigefetischisten ist nach oben offen.

Bentley, Leica, Patek-Philippe - you name it. Der finanzielle Zugewinn ist auf dem Konto des Herstellers, der psychlogische im Hirn des Kunden. Mit Qualität im Sinne der Brauchbarkeit hat das alles nicht wahnsinnig viel zu tun.

Ob von der nativen Schärfe des Ausgangsmaterials 99,0% oder 99,5% auf die LW gelangen - dem Filmfan kann das sowas von piepegal sein.

Hallo, Filou6901

Wenn man sich zwei Presets anlegt bei denen man "Detail Enhance" jeweils voll und aus einstellt sieht man zwar einen kleinen Unterschied, aber wegen der subtilen Arbeitsweise habe ich es auf Null gestellt. Einfach so...

Den Schärferegler habe ich auf "7" stehen, wie andere hier auch. Das ist der Punkt, an dem es noch keine schwarzen Ränder um die Konturen gibt.

MfG
Michael

Filou6901 schrieb:

Hallo X30 Besitzer! Ich würde gerne einmal wissen,wie habt ihr die SCHÄRFE und DETAIL AUFWERTUNG eingestellt ? Ich spiele immer noch mit den verschiedenen Einstellungen,doch bei diesen komme ich immer wieder ins grübeln.... Gruß

Hallo

Ich habe beim X70 Schärfe auf 8, Detail auf 12, bin so voll zufrieden. Hatte Die gleichen Einstellungen auch bei meinem X3, wichtig ist, das bei diesen Einstellungen die des Zzspielers alle auf 0 sind.(in meinem Fall Panasonic Bluray Recorder BST800, welcher schon bei der geringsten Schärfeanhebung am Player Doppelkonturen verursacht)

Vielen Dank!!!!
Ich habe nämlich immer noch SCHÄRFE auf 15 und DETAIL auf 20 Also ist das alles grundsätzlich zu hoch....werde das sofort ändern...
DANKE !

Hallo,
hab auch seit letzten Mittwoch den X30.
In ggstz. zu den meisten find ich auch den 3D Modus lobenswert.
Bin nicht anfällig gegen das Flackern, auf meiner 2m breiten Leinwand ist das Bild auch in 3D hell genug und durchaus glaubwürdig.
Das Ghosting fällt nur gelegentlich leicht auf. Lediglich der 2D/3D Konverter ist für die Katz. Dann doch lieber ein schönes, helleres 2D Bild.

Also kann ich von meiner Seite aus Skeptikern auch den X30 für gelegentliche 3D Abende empfehlen. Vielleicht nur vorher testen, ob man das Flackern bemerkt, ich jedenfalls nicht.

P.S. Wie lade ich die 3D Brillen wieder auf? Kann ich die problemlos mit dem mitgelieferten USb Kabel an die PS3 hängen?

In diesem Fall muss ich Fritz Recht geben. Den Begriff Schärfe über die Elektronik zu definieren ist m.E. Unsinn. "Naive" Schärfe dürfte man dazu sagen. Und noch dazu, den X30 und den Optoma habe ich direkt im vergleich gesehen, was Andreas da gesehen haben will in Bezug auf die Schärfe kann ich leider nicht nachvollziehen. Der X30 war nicht schärfer als der Optoma, ganz im Gegenteil.
Conferio

Hallo

fesmeedy schrieb:

Wie lade ich die 3D Brillen wieder auf? Kann ich die problemlos mit dem mitgelieferten USb Kabel an die PS3 hängen?

Ja.

fesmeedy schrieb:

Also kann ich von meiner Seite aus Skeptikern auch den X30 für gelegentliche 3D Abende empfehlen. Vielleicht nur vorher testen, ob man das Flackern bemerkt, ich jedenfalls nicht.

Wenn man sich 3D auf dem JVC vorführen lässt kann man den Verkäufer ja auch mal drauf ansprechen, ob er die Helligkeit mal testweise ein bisschen zurücknimmt wenn es zu sehr flackert. Im Menü könnte man das z. B. über die Ghostingeinstellungen machen (Weiss runter stellen) oder einen dunkleren Bildmodus als 3D nehmen. Geht natürlich in Richtung Kompromiss aus Helligkeit und leichtem Flimmern, aber immerhin.

MfG
Michael

Wer definiert denn Schärfe über elektronische Eingriffe? Ich jedenfalls nicht. Habe ich so auch nicht beschrieben.

Der Optoma den ich gesehen habe war für mich unschärfer als der X30. Viele Shootoutbesucher attestierten dem X30 die höchste Bildschärfe, owohl auch DLP´s mit gezeigt wurden.

Lies dir dahingehend mal die Threads durch.

Wichtig auch zur subjektiven Schärfebeurteilung ist der gleiche Maximalhelligkeitslevel der Beamer wenn man die im Direktvergleich anschaut.

Subjektiv wirkt ein helleres Bild oftmals schärfer. Selber so gesehen beim Shootout in Berlin. Als der X30 auf die gleiche Helligkeit wie der Optoma eingestellt war, war der X30 für mich (und nicht nur für mich...) subjektiv schärfer.

Criollo schrieb:

Der finanzielle Zugewinn ist auf dem Konto des Herstellers, der psychlogische im Hirn des Kunden. Mit Qualität im Sinne der Brauchbarkeit hat das alles nicht wahnsinnig viel zu tun. Ob von der nativen Schärfe des Ausgangsmaterials 99,0% oder 99,5% auf die LW gelangen - dem Filmfan kann das sowas von piepegal sein.

OH oh, lass das mal nicht den andy lesen


Fritz

Hallo

conferio schrieb:

Der X30 war nicht schärfer als der Optoma, ganz im Gegenteil.

Ich gestehe es den DLPs jedenfalls zu, dass sie von der grundsätzlichen Technik her noch mal einen Tucken schärfer können. Der PC-Betrieb mit seinen feinen Schriften zeigt es ja auch.

MfG
Michael

so viel Objektivität muss gelobt werden DANKE

*Michael_B* schrieb:

Ich gestehe es den DLPs jedenfalls zu, dass sie von der grundsätzlichen Technik her noch mal einen Tucken schärfer können. Der PC-Betrieb mit seinen feinen Schriften zeigt es ja auch.

Wobei PC-Bilder generierte Bilder sind. Das ist was anderes, als Bilder, die auf einem Filmset von einer sich bewegenden Kamera durch eine Zoomlinse in einen in der Auflösung begrenzten Realworld-Sensor eingelesen werden. Diese Bilder sind schon unscharf, bevor sie abgespeichert und umgewandelt werden.

Wenn man dann noch Filme aus der prä-digitalen Produktion schaut, wird die Schärfediskussion eine rein akademische.

Hallo, Criollo

Das geht dann mehr in Richtung Qualität der jeweiligen Filme. Da gibt es natürlich Unterschiede.

Aber irgendwo gebe ich Dir auf jeden Fall Recht. Die Bildschärfe bei den JVCs, Sonys etc. ist so hoch dass man sich in der Richtung nun wirklich nicht beklagen braucht. Sind aber IMHO Feinheiten, die für manche ganz vorne auf der Liste stehen auch wenn die Unterschiede erst mal nicht so augenfällig sind wie z. B. der sichtbare Kontrastvorteil von LCOS-Projektoren gegenüber den anderen Geräten in der Preisklasse.

MfG
Michael

Wiederhole mal meine Frage von Seite 35!
Hallo,
gibt es die Remotecodes schon als Excel o.ä. Datei um diese in die Pronto zu kopieren?

Oder hat gar jemand ne Pronto Datei für mich? Ich habe die Pronto NG ich glaube TSU-3500.

Danke Euch Daniel

Fritz* schrieb:

Criollo schrieb: Der finanzielle Zugewinn ist auf dem Konto des Herstellers, der psychlogische im Hirn des Kunden. Mit Qualität im Sinne der Brauchbarkeit hat das alles nicht wahnsinnig viel zu tun. Ob von der nativen Schärfe des Ausgangsmaterials 99,0% oder 99,5% auf die LW gelangen - dem Filmfan kann das sowas von piepegal sein. OH oh, lass das mal nicht den andy lesen Fritz

Nabend,

ja ich muss mich echt wundern, was einige Leute so für kompl. falsche Vorstellungen und anscheinend null Praxis haben. Und das auch noch so offen preisgeben.

Aber egal, jeder der Installationen deutlich über 2m Bildbreite und über 5m Entfernung frönt, der sollte i.d.R. wissen was geht oder nicht geht.
Nur wird das wieder OT dann.


ANDY

PS
Habe den X30 jetzt auch über das Weihn. Wochenende bei mir installiert gehabt.
Nur wo soll ich jetzt etwas dazu schreiben ?
Jetzt ist hier der Schärfe Aspekt angesprochen, der im Vergleich zu anderen Sichtungen schon sehr interessant ist im Vergleich.
Im anderen Thread (x30) dann Erfahrungen ?

ANDY_Cres schrieb:

Nabend, ja ich muss mich echt wundern, was einige Leute so für kompl. falsche Vorstellungen und anscheinend null Praxis haben. Und das auch noch so offen preisgeben.

Ach Andy

Wenn ich auf Leica-Foren lese, was die Leica-Besitzer alles aus den Leica-Bildchen ihrer €9000-Kamera rauslesen können und Unterschiede zu €500 Kameras zu erkennen vermögen...
Und dann das naive, dumme Kind, das des Kaisers neue Kleider nicht zu sehen vermag, und es auch noch offen preisgibt ...!!
so ist das halt mit der Technik, die bald überall auf hohem Niveau angekommen ist. Aber a bisserl was geht immer - klar.

Ich vergleiche eigentlich viel lieber Hitchcock mit John Ford, Kaurismäki mit Kiarostami, Wong Kar Wei mit Lars von Trier - das ist meine Welt. Wobei - diese sind alles Kunstwerke für sich. Unvergleichlich.

*Michael_B* schrieb:

Der PC-Betrieb mit seinen feinen Schriften zeigt es ja auch.

Die Schriften, die Du ansprichst sind: Menuschriften, Präsentationen. Wo sollte ich hier einen Vorteil für einen Film rausziehen? Die Pixel werden damit wieder sichtbar und darauf kann ich liebend gerne verzichten.

Schau Dir mal die Schriften bei Abspannen an. Selbst hier sind sie lange nicht so scharf wie bei einem Word Dokument. Müssen sie offenbar auch gar nicht


Gruss
Surbier

Criollo schrieb:

Wer zahlt schon €2300 für 12kg Beamer, wenn er nebenan 19kg für €2900 bekommt?

Endlich hat es JVC geschafft, leise Beamer zu bauen und schon wird wieder gemunkelt.

Ich wundere mich, dass Du noch nicht mal jetzt bei einem X30 auf das Objekt Deiner Begierde setzt - schliesslich bist Du mir jahrelang in den Ohren gelegen mit Deinen Rechtfertigungsversuchen, wonach es nichts besseres gäbe als DILA. Ich habe Dir damals gesagt, dass ich der erste wäre, der auf JVC umsteigt, wenn das P/L Verhältnis stimmt. Der Rest ist bekannt.

Wie hiess Dein Lieblingzitat damals gleich? Träumst Du noch oder schaust Du schon DILA? (oder so ähnlich)

Gruss
Surbier

Wo stellt ihr den 3D Empfänger auf, wenn der BEamer über einem an der Decke hängt?

surbier schrieb:

Criollo schrieb: Wer zahlt schon €2300 für 12kg Beamer, wenn er nebenan 19kg für €2900 bekommt? Ich wundere mich, dass Du noch nicht mal jetzt bei einem X30 auf das Objekt Deiner Begierde setzt - schliesslich bist Du mir jahrelang in den Ohren gelegen mit Deinen Rechtfertigungsversuchen, wonach es nichts besseres gäbe als DILA.

Es gibt ja auch nichts besseres als DILA, zur Zeit und seit ein paar Jahren. Schön, dass du es doch noch geschafft hast und nicht mehr weiter Dein Sony-Hütchen trägst. Es war langsam peinlich.

Aber die Kisten sind zu gross für mich, und der Zugewinn zu klein. Ich hab Zeit. Ich überlass dieses Feld den Projektorschauern und den Hütchenträgern.

Ich selber bin bekennender Filmschauer und - igitt- "Cineast". Ich bin ergriffen vom Film, nie von der Technik. Aber heh'... ich war noch selber Helfer bei Kohlestab-Projektoren, 35mm Celluloid-Streifen und Rollenwechsel in der Pause. Erzählt mir doch was von der grossen, weiten Welt ...

Ich schweige lieber, wenn die Digi-Platzhirsche hier ihre Brunstschreie ausstossen ...
Jeder soll die Freiheit haben, sich selber zu blamieren.

Criollo schrieb:

Schön, dass du es doch noch geschafft hast und nicht mehr weiter Dein Sony-Hütchen trägst. Es war langsam peinlich.

Sony Hütchen? Nur weil ich zwei Jahre lang hintereinander zwei Sony Beamer gekauft habe? Nach zwei Panasonic Beamern und vor zwei JVC Beamern? Im Gegensatz zu Dir scheine ich zu wissen, was ich will und was nicht. Man muss aus der Beamerwahl nicht gleich eine Jahrzehntfrage machen

Gruss
Surbier

Criollo schrieb:

ANDY_Cres schrieb: Nabend, ja ich muss mich echt wundern, was einige Leute so für kompl. falsche Vorstellungen und anscheinend null Praxis haben. Und das auch noch so offen preisgeben. Ach Andy Wenn ich auf Leica-Foren lese, was die Leica-Besitzer alles aus den Leica-Bildchen ihrer €9000-Kamera rauslesen können und Unterschiede zu €500 Kameras zu erkennen vermögen... Und dann das naive, dumme Kind, das des Kaisers neue Kleider nicht zu sehen vermag, und es auch noch offen preisgibt ...!! so ist das halt mit der Technik, die bald überall auf hohem Niveau angekommen ist. Aber a bisserl was geht immer - klar. Ich vergleiche eigentlich viel lieber Hitchcock mit John Ford, Kaurismäki mit Kiarostami, Wong Kar Wei mit Lars von Trier - das ist meine Welt. Wobei - diese sind alles Kunstwerke für sich. Unvergleichlich.

Nabend,

ich halte mich an Fakten im Projektionssegment inkl. eigener Sichtungen und Messungen zu Hause...und das seit zig Jahren.
Mir sind sämtliche Unterschiede was geht bekannt bzw. werden durch neuste Geräte weiter geprägt.
Insofern ist dein Ausflug in irgendeine Fotowelt völlig an den Haaren herbei gezogen.

Woher nimmst du deine "Weisheit" ?

Hier ging es um Schärfe, insbesondere um native Schärfe (z.B.).
Und beste Objektive zeigen deutliche Qualitätsunterschiede in jedem Gerät, ob nun PJ oder DLSR oder auch damals in der analoger Fotowelt.
Egal wo, auch in der Sternenkunde etc.
Insofern ist es totaler Unsinn hier zu Glauben, das ein PJ nur aus Auflösung und Gehäuse X besteht.

Ein DCI Objektiv für entspr. Projektoren (nicht Kino) ist z.B. 48 cm lang, also länger als ein X30 tief ist im Gesamtpaket.
Warum glaubst du man könne eine gewisse Technikgüte in ein "Smart" Gehäuse einbauen ?
Oder wer baut ein V8 inkl. Allrad in einen Smart...mal darüber nachgedacht ?

Oder noch besser...suchst du noch oder schaust du schon ?

ANDY

@Filou - in 3D habe ich die Regler Schärfe auf +7 und Detailaufwertung auf +10, in 2D sind beide Regler auf 0

surbier schrieb:

... was ich will ... aus der Beamerwahl nicht gleich eine Jahrzehntfrage machen

Ich weiss genau was ich will.
Ich will so ungefähr 15'000:1 nativ, 650-700 Lumen bei brauchbaren Farben in einem eingermassen leisen Eco-Mode, brauchbare Schärfe, flexible Aufstellung (= gutes Zoom, guter vertikaler Lensshift) und das in einem Gehäuse ungefähr so gross wie das Epson TW-5500, z.B. Erst wenn ich das habe, finde ich die Verbesserung zu meinem Ist-Zustand lohnend.

Leider kann die Industrie das nicht liefern, soviel ich weiss. Also warte ich.
Weil was ich jetzt habe ist allemal gut genug um das zu tun, was ich am liebsten mit meinem Projektor mache: Film schauen.
Mein Geld geht solange in Inhalte statt in Technik.

ANDY_Cres schrieb:

Ein DCI Objektiv für entspr. Projektoren (nicht Kino) ist z.B. 48 cm lang, also länger als ein X30 tief ist im Gesamtpaket.

Ja, hoffentlich nicht "Kino"-DCI. Das ist doch dort, wo die Leute rauskommen und sagen: "unser Epson TW6000 zuhause macht aber ein viel besseres Bild."

Ich bestreite sicher nicht, dass es für jedes Stück Technik noch ein besserers Stück Technik geben kann.

Aber "native Schärfe" ist beim Film*schauen* nun mal die, die auf die Bluray (z.B.) gebrannt wurde. Da dürfte eh schon eine Menge der Schärfe der echten Welt - also von dem, was *vor* der Filmakamera war beim *Drehen* - verloren sein (falls die Bilder nicht digital erzeugt wurden). Allenfalls wurde schon bei der Postproduktion wieder elektronisch nachgeschärft. Ob jetzt da noch ein kleines bisserl was weiter verloren geht, oder in der Wiedergabekette zuhause noch ein bisschen nachgeschärft wird - who cares?

In keinem einzigen der Filme, die ich wirklich schätze, spielt ein bisschen mehr oder weniger Schärfe irgendeine nennenswerte Rolle.

Criollo schrieb:

Ich weiss genau was ich will. Ich will so ungefähr 15'000:1 nativ, 650-700 Lumen bei brauchbaren Farben in einem eingermassen leisen Eco-Mode, brauchbare Schärfe, flexible Aufstellung (= gutes Zoom, guter vertikaler Lensshift) und das in einem Gehäuse ungefähr so gross wie das Epson TW-5500 [ ...] Mein Geld geht solange in Inhalte statt in Technik.

a) HD350/550, preislich auch sehr interessant
b) Das Eine schliesst das Andere doch nicht aus.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

a) HD350/550, preislich auch sehr interessant

Die sind mir zu dunkel im Ecomode, wenn die Lampe mal etwas gealtert ist.

Helligkeit ist mein wichtigstes Kriterium. Hellere HK-Beamer schneiden im Direktvergleich fast immer besser ab als die dunkleren. Kann man noch und noch lesen in den Foren.

Moin criollo,

man kann seine Anforderungen auch so definieren, das man von vornherein schon weis, das es kein Produkt dafür gibt


Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

man kann seine Anforderungen auch so definieren, das man von vornherein schon weis, das es kein Produkt dafür gibt

Sicher.

Die Epson R-Reihe hätte sie wohl erfüllt. Hätte ich wohl auch ohne 3D gekauft, obwohl es zwei, drei Filme gibt, die ich gerne in 3D bei mir zuhause sehen wollte.

Aber Epson kann nicht liefern.