Epson EH-LS11000 & EH-LS12000 2021 Laser, 3LCD, Shift 4k

.Michael. (Beitrag #1666) schrieb:

Mit Oppo meinst Du sicherlich deren BD-Player. Darüber muß man sich "nun" keine Gedanken mehr machen, schließlich bauen die diese Geräte seit Jahren nicht mehr.

Das bedeutet ja nicht, dass man solch ein Gerät nicht mehr bekommt. Vor allem da es ja immer noch Clone ohne Laufwerk neu bekommt, was dann zum durchschleifen und tonemapping ja vollkommen reichen würde.

Natürlich hab ich schon über den Tellerrand geschaut aber es kommt ja auch immer auf die gegebenheiten Zuhause an.
Eine Lichtkanone brauch ich gar nicht da ich ein komplett schwarzen Raum habe wenn man jetzt ein Wohnzimmer hat sieht die Sache komplett anders aus.

iliketechnology (Beitrag #1667) schrieb:

Naja, so einfach ist es leider nicht

Ich würde keinen Fake 4k Projektor ohne 3D kaufen, schon gar nicht für 5000.- Euro.

In der aktuellen Augabe der Zeitschrift AudioVision wurde der LS1200 getestet.
Neben den Unzulänglichkeiten der nicht nativen 4K Darstellung wurde aber auch hervorgehoben, dass der Beamer im Kontrast mit zu den besten Beamern auch bei den meisten sehr viel höherpreisigen Geräten gehört.

Der Fachzeitschrift AudioVision wird sicher keinen Fake Bericht abgeliefert haben. Sonst liefen Ihr die Abonomenten in Scharren davon. Ich denke die Quelle ist glaubwürdig, egal was hier bisher so für ein Quatsch geschrieben wurde. Das AudioVison ein echtes Profi-Testequipment hat, wird hoffentlich keiner anzweifeln.

Muß jeder für sich selbst entscheiden. Für 10KEuro bekommt man einen echten 4K Beamer der kalibriert ähnlich viel Licht liefert wie der LS12000. Bei günstigeren nativen 4K Modellen von JVC oder Sony punktet der Espon wenn es rein um die Lichtmenge bei extrem gutem Kontrast geht. Klar kann der Epson den 20-50Tsd. Beamern nicht das Wasser reichen. Aber mit der Laserengine kann er gegen Rivallen in der gleichen Preisregion doch schon stark punkten.

Der Epson liefert für viele Nutzer mit großen Leinwänden fernab der üblichen 2- 3m Leinwandbreiten, eine extrem kostengünstige Alternative zu den >20.000 Boliden, wenn man nicht unbedingt braucht.

Welchen nativen/dynamischen on off gibt die AudioVision für den LS12000 an?

Die Leistungsangaben im Test auf der Seite 27 sind bzgl. Kontrast :

On/Off: 5200:1
In Bild: 900:1
ANSI: 410:1

Grüße Stefan

Danke für die Werte. Die spiegeln in etwa meine subjektive Wahrnehmung wider. Laut derselben Testzeitung hat ein NZ7 folgende Werte:

On/Off: 24.500:1
Kontrast In-Bild-Kontrast: 9.633:1
ANSI: 255

Somit wird der on off fast um den Faktor 5 übertroffen und der In-Bild-Kontrast sogar um den Faktor 11! Einzig beim eigentlich relativ unwichtigen ANSI schneidet der Epson besser ab. Warum der Epson mit zu den besten Projektoren in Bezug auf den Kontrast zählen soll erschließt sich rein anhand dieser von einer Fachzeitschrift mit echtem Profi Equipment ermittelten Daten mal so gar nicht

Die von KrisFin als Quatsch bezeichneten Berichte hier im Forum sind absolut deckungsgleich mit den objektiven Messergebnissen. Ich verstehe nicht warum man sich offensichtliche Defizite so schön reden muss. Natürlich ist der NZ7 teurer und daher darf man auch eine bessere Performance erwarten und die lässt sich JVC gut bezahlen. Keine Frage! Aber man muss jetzt nicht tun, als ob der LS12000 den aktuellen Projektenmarkt bis 20000€ zerstört.

Exakt. Der LS12000 ist vom Kontrast her ziemlich genau auf dem Level eines TW9400 – also ordentlich, aber bei weitem nicht "extrem gut".

Der "InBild" Kontrast fällt beim Epson schon sehr stark ab, ist die Frage, ob der LS12.000 nach EBU gemessen wurde, wie früher auch der 9400er mit dem ähnlichen Kontrastwert oder wie neuerdings die JVC bei nur 1% Bildhelligkeit?

Eine 1% Kontrastmessung als "InBild" Kontrast Referenz zu bezeichnen ist schon sehr gewagt. Da wollte wohl Jemand JVC besonders gut aussehen lassen

Aber es ist doch eine Fachzeitschrift mit echtem Profi Equipment Ich denke mal, dass der ermittelte sogenannte In Bild Kontrast immer identisch ermittelt wird, alles andere wäre ja kompletter Blödsinn. ADL Messungen von 1 bis 15% wären sicherlich wünschen, aber diese Diskussion würde gefühlt schon 1000 mal geführt. Es ist eine Annäherung und Orientierung an den subjektiven Bildeindruck in sehr dunklen Szenen. Nicht mehr und nicht weniger.

So sicher wäre ich mir nicht, da die Tests scheinbar von verschiedenen "Testern" außer Haus in Auftrag gegeben werden.

Ist leider nicht so, dass alle Geräte von einer Verlagsinternen Team, in House, mit vergleichbaren Vorraussetzungen durchgeführt werden.

Test ist von Ekki meine ich

Also irgendwie verstehe ich die JVC Jungs nicht. Viele geben ein Vielfaches aus, damit man die bessere Lightengine ab NZ8 bekommt. Das „einzige“ was besser von den Bekannten Messwerte wird ist der ANSI (ungefähr doppelt so hoch). Wenn man die Dinger mit Sony und Epson vergleicht, sieht man bei höheren ADL Werten keinen Unterschied und der bessere ANSI spielt kaum eine Rolle.

Oder habe ich etwas übersehen. (Ok, Streaming wird auch besser)

Es wird gedreht und gewendet, wie es einem passt.

Lange Zeit war nativ 4K unnötig
Und bis nun NZ8 und NZ9 mit dem Hochkontrast Objektiv vorgestellt wurden, war der Inbild Kontrast unwichtig, zählte nur ON/OFF
InBild Kontrast wird bei 1% Helligkeit bemessen
usw.

Deshalb sind selbst Testberichte immer mit Vorsicht zu bewerten.
Für mich haben die Testberichte einige User im AVS Forum das höchste Gewicht und am ehesten vergleichbar.

Und ich verstehe nicht warum der offensichtlich erheblich schlechtere Schwarzwert einfach ignoriert wird und abgetan wird. Ich habe schon einen N5 mit einem LS12000 verglichen und bei sehr dunklen Szenen, und davon gibt es viele, ist der Epson einfach massiv schlechter. Aber jeder wie er mag, nur ist es irgendwie ziemlich albern sich die Nachteile so lange schön zu reden bis sie nicht mehr existent sind.

Ich vermute mal, dass hier 95% der Schreiber noch nie einen LS12000 gesehen haben und schon gar nicht in einem optimierten Raum mit einem N5, NZ oder einem Sony verglichen haben. Gleichzeitig wissen aber sehr viel wie die Performance des Epson ist. Interessant Bei dem Vergleich der beiden Projektoren waren sich alle 4 Anwesenden einig, dass der Epson in dunklen Szenen nicht den Hauch einer Chance hatte.

Im Übrigen ist mir das vollkommen egal wer sich hier welchen Projektor kauft und gleichzeitig denke ich, man die Kirche auch mal im Dorf lassen muss. Der Epson macht vieles richtig, aber hat halt auch die bekannten Schwächen. Und selbst Testwerte, die nicht ins eigene Weltbild passen, werden wegignoriert und so lange umgedeutet bis es wieder passt. Aber macht mal weiter

Mein Händler hat schon angekündigt dass der 12er zu ihm auf dem Weg ist. Dann werde ich berichten. Er hat auch einen NZ7, VW790, VW290. Komplett optimiertes Vorführkino. Wenn ich den Vergleich gesehen habe, werde ich berichten

Das EINZIGE das sich beim LS12000 im Vergleich zum TW9400 im Positiven Sinn (bzgl. Kontrast/Schwarzwert) verändert hat ist der Laser als Lichtquelle und somit Laserdimming.

Nativ wurde der Kontrast bekanntlich sogar etwas schlechter, was aber angesichts der Laserdimming am Ende nicht so ins Gewicht fallen wird.

SELBSTVERSTÄNDLICH ist der native Kontrast und Schwarzwert MASSIV schlechter als bei den Lcos - aber eben dennoch noch besser als bei ALLEN üblichen Consumer DLP und immerhin brauchbar (nicht gut). Während es bei den allermeisten DLP eben UNBRAUCHBAR ist mit Werten von um oder gar unter 1000:1.

Es ist eben das günstigste Gesamtpaket mit Vollausstattung und Laser.

Preis/Leistung wird er die neuen Laser JVC spielend schlagen denn die sind zweifellos nicht doppelt so gut. (Oder noch besser)

Ob man für den besseren nativen Kontrast/Schwarzwert das doppelte für einen NZ7 ausgeben will muss dann eben jeder selber wissen - dafür gibt es eben nativ 4K und FA HDR on top.

Schwarzwert ist lt Audiovision 0,25 Lumen zu 0,08 Lumen. Also Massiv nenne ich das nicht, aber schon deutlich. Allerdings fehlt eine Angabe in welchem Modus es gemessen wurde. Da der Ls12000 2280 Lumen (1700 bei gedrosselter Helligkeit) kalibriert macht, komme ich auf ca. 9120:1 on/off rechnerisch. Keine Ahnung wie man die 5200:1 gemessen oder gerechnet hat. Interessant wäre der beste Schwarzwert bei aktiviertem Dimming. Die NZ sollen ja Probleme mit dem Dimming haben.

Mankra (Beitrag #1678) schrieb:

Der "InBild" Kontrast fällt beim Epson schon sehr stark ab, ist die Frage, ob der LS12.000 nach EBU gemessen wurde, wie früher auch der 9400er mit dem ähnlichen Kontrastwert oder wie neuerdings die JVC bei nur 1% Bildhelligkeit? Eine 1% Kontrastmessung als "InBild" Kontrast Referenz zu bezeichnen ist schon sehr gewagt. Da wollte wohl Jemand JVC besonders gut aussehen lassen :X

Wie wird EBU gemessen? Sonst stand in der Audiovision immer EBU in Klammern zuletzt nicht mehr.

Mekali (Beitrag #1684) schrieb:

und bei sehr dunklen Szenen, und davon gibt es viele, ist der Epson einfach massiv schlechter. Aber jeder wie er mag, nur ist es irgendwie ziemlich albern sich die Nachteile so lange schön zu reden bis sie nicht mehr existent sind. ... Ich vermute mal, dass hier 95% der Schreiber noch nie einen LS12000 gesehen haben und schon gar nicht in einem optimierten Raum mit einem N5, NZ oder einem Sony verglichen haben...Der Epson macht vieles richtig, aber hat halt auch die bekannten Schwächen.

Aber ist es nicht schon immer ein Kompromiss, wenn ich den Beamer im Wohnzimmer betreiben möchte? Ich denke genau dafür ist der Epson gemacht und dort funktioniert er in seiner Preisklasse sehr gut. Da brauch ich mir auch nichts schönreden.

Ich wollte aufgrund meiner Gegebenheiten zum 9400er greifen. Allerdings hat mich mein vor Ort "Test" alleine für die Schärfe/Bewegungsschärfe, FI auch bei 120Hz und der zumindest nach meinem Empfinden bessere Kontrast schon beim 11000er so überzeugt, dass ich das neue Modell unbedingt haben wollte. Bestellt habe ich letztendlich den 12000er, da bei dem recht geringen Aufpreis (im Verhältnis gesehen) bei der Helligkeit, dem Kontrast und Schwarzwert noch ne Schippe draufgelegt wurde.

Für mich passt es aber leider warte ich immer noch auf die Lieferung

iliketechnology (Beitrag #1688) schrieb:

Wie wird EBU gemessen? Sonst stand in der Audiovision immer EBU in Klammern zuletzt nicht mehr.

Keine Ahnung,
Wie geschrieben, das Problem ist, dass die Messungen von den Redakteuren nicht selbst, im Haus, unter identischen Bedienungen durchgeführt werden, sondern von div. externen Testern und somit die Werte nur unter Vorbehalt vergleichbar sind und pers. Präferenzen mit einfließen.

@Hotred: wo gerade auch in diesem Thread so gerne über die segensreiche Wirkung der Laserlichtquelle an sich debattiert wird...
Das wäre doch mal einen Extrathread wert. Ist eine Laserlichtquelle wirklich in allen Disziplinen einer UHP Birne überlegen ?
Lassen wir mal den Kostenfaktor beiseite.

Gibt es User, die ggfs. auch in einem Vergleich ohne Nennung der Kandidaten die beiden Lichtquellen mit hoher Trefferquote aufgrund der Wahrnehmung bestimmter Charakteristika unterscheiden können, oder spielt da auch der Mythos Laser eine Rolle ?

Hier wurde bereits verschiedene Aspekte der Wahrnehmung genannt :
50Hz Lampenflackern
Laserlicht wird als heller, strahlender wahrgenommen aufgrund der reineren Grundfarbe(n).
Laser speckle, vor allem bei rotem Laser
Full Fade To Black beim Laser

Barchetta1966 (Beitrag #1691) schrieb:

@Hotred: wo gerade auch in diesem Thread so gerne über die segensreiche Wirkung der Laserlichtquelle an sich debattiert wird... Das wäre doch mal einen Extrathread wert. Ist eine Laserlichtquelle wirklich in allen Disziplinen einer UHP Birne überlegen ? Lassen wir mal den Kostenfaktor beiseite.

Hab ich schon gemacht:

http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=16839

Hat aber noch keinen interessiert bisher

Tja, vermutlich viel gelesen und bisher nicht kommentiert. Gilt dieser Beitrag jetzt als Standardwerk ?

Andererseits fühlten sich die Kollegen offenbar nicht zum strittigen Diskurs aufgerufen..das muss geändert werden, sonst kommen wir hier ja nie weiter

Streit ist immer unnötig und niemals sinnvoll. Diskussion ggfs. schon - so lange es nicht zum Streit eskaliert.

Ich meinte das mehr im wissenschaftlichen Sinn. Ein Diskurs, der Thesen so lange sachlich kritisiert, bis ein Konsens (annähernd) erreicht wird

Crash81 (Beitrag #1689) schrieb:

Aber ist es nicht schon immer ein Kompromiss, wenn ich den Beamer im Wohnzimmer betreiben möchte? Ich denke genau dafür ist der Epson gemacht und dort funktioniert er in seiner Preisklasse sehr gut. Da brauch ich mir auch nichts schönreden.

Die Frage ist, ob man den deutlich besseren Kontrast und Schwarzwert z.B. der N-Reihe von JVC ggü. den Epson-Modellen auch noch in einem Wohnzimmerkino retten/sehen kann (z.B. über eine Kontrastleinwand) oder ob das Streulicht von Wänden, Decke, Einrichtung den Kontrast/Schwarzwert in die Größenordnung der Epsons runterfallen lässt?

Mekali (Beitrag #1676) schrieb:

Danke für die Werte. Die spiegeln in etwa meine subjektive Wahrnehmung wider. Laut derselben Testzeitung hat ein NZ7 folgende Werte: On/Off: 24.500:1 Kontrast In-Bild-Kontrast: 9.633:1 ANSI: 255 Somit wird der on off fast um den Faktor 5 übertroffen und der In-Bild-Kontrast sogar um den Faktor 11! Einzig beim eigentlich relativ unwichtigen ANSI schneidet der Epson besser ab.

Hast du gerade festgestellt, dass ein Beamer für 10.000€ ( den kann Finanziell nun wirklich quasi niemand mehr zuhause rechtfertigen :o ) besser ist als der auch schon teure LS12000 für 5.000€?

?xxx? (Beitrag #1696) schrieb:

Crash81 (Beitrag #1689) schrieb: Aber ist es nicht schon immer ein Kompromiss, wenn ich den Beamer im Wohnzimmer betreiben möchte? Ich denke genau dafür ist der Epson gemacht und dort funktioniert er in seiner Preisklasse sehr gut. Da brauch ich mir auch nichts schönreden. Die Frage ist, ob man den deutlich besseren Kontrast und Schwarzwert z.B. der N-Reihe von JVC ggü. den Epson-Modellen auch noch in einem Wohnzimmerkino retten/sehen kann (z.B. über eine Kontrastleinwand) oder ob das Streulicht von Wänden, Decke, Einrichtung den Kontrast/Schwarzwert in die Größenordnung der Epsons runterfallen lässt?

Nun, als Betreiber eines Wohnzimmerkinos mit N5 würde ich einwerfen, den besseren Schwarzwert und die bessere Durchzeichnung bei sehr dunklen Szenen sieht man immer. Ob ich hingegen den besseren ANSI Kontrast bei hellen Wänden bemerke, ist fraglich. Da schrumpft der Unterschied sicher zusammen, je schlechter der Raum optimiert ist.

?xxx? (Beitrag #1696) schrieb:

Die Frage ist, ob man den deutlich besseren Kontrast und Schwarzwert z.B. der N-Reihe von JVC ggü. den Epson-Modellen auch noch in einem Wohnzimmerkino retten/sehen kann (z.B. über eine Kontrastleinwand) oder ob das Streulicht von Wänden, Decke, Einrichtung den Kontrast/Schwarzwert in die Größenordnung der Epsons runterfallen lässt?

Grundsätzlich: JA

Alleine deshalb, weil das Streulicht GERADE in dunklen Szenen so gering ist (bzw. abhängig vom eingesetzten Beamer sein sollte) DAS hier die Aufhellung durch reflektiertes Licht zurück zur LW marginal ist.

Dazu ist bezogen auf dunkle Szenen auch keine HC LW nötig. Das ist bei einer normalen weißen Gain 1.0 auch so.

Völlig anders sieht es dann aus sobald die Szene hell(er) ist: Hier zerstört der schlechte Raum den Kontrast gnadenlos - nur hier sind die Lcos bekanntlich eh nicht besser (oder gar schlechter) also ist ein Vergleich in der Hinsicht eh sinnfrei.

Man hört seit jeher hier immer das selbe: Im Wz ist kein „Schwarzwertmonster“ wie wie JVC oder auch Sony (Lcos eben) nötig/sinnvoll, weil der Raum das eh nicht „hergibt“.

Das ist aber eigentlich völliger Unsinn - denn gerade dort wo die Lcos große Vorteile im Kontrast haben hat der Raum nur geringe bis fast keine Auswirkungen

Es muss eigentlich heißen: Ein Beamer mit besonders gutem ANSI bzw. Inbildkontrast kann in einem schlechten Raum seine Möglichkeiten kaum entfalten - denn hier hat der Raum extreme Auswirkungen…
(Wenngleich von zb. 400:1 auch da mehr übrig bleiben wird wie von zb. 150:1 „Ausgangswert“)

Demnach ist ein Lcos ABSOLUT Wohnzimmer geeignet und dort keineswegs weniger sinnvoll oder nötig als anderswo.

Wenn man aber nun nicht vom Raum nach Verwendungszweck spricht - sondern davon ausgeht das im Wohnzimmer IMMER Fremdlicht vorhanden ist, so wäre ein Lcos ggfs. natürlich wirklich sinnfrei, dann wenn das Fremdlicht das möglich schwarz ohnehin begrenzt so ist es egal wenn der Beamer „untenrum“ nicht mehr als helles grau kann…

Aber völlig dunkler Raum (egal wofür der da ist…) = hoher nativer Kontrast macht Sinn und ist sichtbar.

Das sind eben die ständigen Fallstricke in Diskussionen. Der Eine denkt sich: Im Wz ist es eh nie ganz dunkel - der Andere aber geht grundsätzlich davon aus das es bei Beamernutzung völlig dunkel ist und kann nicht nachvollziehen weshalb in einem Raum nur weil es ein Wz ist plötzlich „alles anders“ sein soll als sonstwo…

Barchetta1966 (Beitrag #1698) schrieb:

Nun, als Betreiber eines Wohnzimmerkinos mit N5 würde ich einwerfen, den besseren Schwarzwert und die bessere Durchzeichnung bei sehr dunklen Szenen sieht man immer. Ob ich hingegen den besseren ANSI Kontrast bei hellen Wänden bemerke, ist fraglich. Da schrumpft der Unterschied sicher zusammen, je schlechter der Raum optimiert ist.

Hi,

ich verabschiede mich nun aus dem Vorbestellerkreis.

Habe gestern zu einem unheimlich guten Kurs
einen JVC N5/RS1000 erworben.

Jaaaa die Lampen sind sauteuer, aber sch....
der Hund wat drauf.

Hoffentlich rutscht dann wenigstens einer von euch auf der Grobi Vorbestellerliste einen Platz weiter nach vorn.

Glückwunsch . Mal ne blöde Frage, ist OT, klar

Gibt es für den JVC keinen günstigen Nachbau, der Vergleichbar ist?
Für meinen alten Sanyo Z2000 nutze ich auch eine Birne vom 3. Hersteller, und abgesehen von einem hochfrequenten pfeifen während der Aufwärmphase , kann ich keinen unterschied sehen. Hab bei dem oldibeamer aber natürlich nicht gemessen, und keinen AB Vergleich, kann nur sagen dass " originalbirne nach 2000h -> nachbau, dafür neu " ein sprung war, wie ein neuer Beamer. Die angeblich originale Lampe ohne Käfig ( zum selber umbauen ), hab ich z. B. auf die schnelle für 114€ gefunden.

Dann stell die Frage doch im passenden Thread!

so unpassend ist es nicht. Viele hier schwanken zwischen LS12000 und JVC, und die Birne ist das einzige was abschreckt. Wenn das ein Problem ist, was die Händler uns nur einreden, sieht für viele die Welt mit einem mal ganz anders aus.
Und da hier ja viel über JVC vs Epson geredet wird, ist das ein wichtiges Thema, dass noch nicht angesprochen wurde.

Also bei beamer-parts gibt's zumindest die Original-Lampe allerdings ohne Modul mit eben" Montage erforderlich" für moderates Geld (116€).
Bei uns würde so eine Lampe geschätzt fünf Jahre hell genug sein aber im Wohnzimmer ist der Zeitpunkt natürlich viel früher erreicht.

Genau das meine ich. Auch hier wieder: Die Händler werden uns da nicht ehrlich beraten. Heimkinoraum behauptet z.B., dass es die Originalbirnen nicht ohne Käfig gibt, und dass das alles billige Nachbauten mit anderem Lichtspektrum sind ( siehe teilweise deren Kommentare bei denen im Shop ).

Hat niemand jemals eine Messung gemacht? Schon bei nur einer Birne kann man ja von der Ersparnis eine komplette Kalibrierausrüstung kaufen, was ja die bessere Investition sein sollte, als einfach nur alle 3-4 Jahre 500€ für Originallampen auszugeben, die man dann nicht kalibriert hat?

Nur kurz da es doch eher in den JVC Thread gehört.

Gibt wohl Nachbauen, allerdings mit fragliche Passform und Qualität.

Ich werde originale Kaufen. Die Ersparnis gegüber dem Epson liegt bei 1500 Euro. Da kaufe ich 3 Lampen für und habe einige Jahre Rüge. Und die vorhandene hat auch erst 600 runter.

ein interessanter Test:

https://homecinema-tendances.eu/test-epson-eh-ls12000b/

mit Laserdimming shafft der Ls12000B sogar 15311 On/Off Kontrast.

Laut Tester: die HDR Wiedergabe ist sogar besser als JVC?

Also falls im nächsten halben Jahr nichts brauchbares kommt bei DLP werde ich denke einen 12000B in Betracht ziehen.

Den gepaart mit einem didymium Filter könnte ziemlich gut sein

Tahar (Beitrag #1708) schrieb:

ein interessanter Test: https://homecinema-tendances.eu/test-epson-eh-ls12000b/ mit Laserdimming shafft der Ls12000B sogar 15311 On/Off Kontrast. Laut Tester: die HDR Wiedergabe ist sogar besser als JVC?

Mit einem Laser Dimming könnte man im Prinzip ein FFTB realisieren, also 0,00 lm.
Das würde dann einen Kontrast von unendlich zu eins bedeuten.
Warum also 15.311 :1 ?

Nunu1989 (Beitrag #1709) schrieb:

Also falls im nächsten halben Jahr nichts brauchbares kommt bei DLP werde ich denke einen 12000B in Betracht ziehen. Den gepaart mit einem didymium Filter könnte ziemlich gut sein

Bedenke, dass so ein Filter zwei Seiten hat. Man kann damit das Gamut verbessern, vor allem für HDR Wiedergabe.
Aber für SDR ist das ein viel zu großer Farbraum. Wenn man das Filter permanent verwendet, könnte die Abstimmung
für SDR ein Problem sein. Außerdem geht immer ein Verlust von Helligkeit im Bereich von 10-30% einher.

audiobot (Beitrag #1641) schrieb:

kein einziges Wörtchen zum Thema Dynamic Tone Mapping bei HDR-Quellen. Man darf dann wohl endgültig davon ausgehen, dass selbiges bei Epson weiterhin nicht vorhanden ist.

Google Übersetzer: HDR-Management ist vielleicht die größte Genugtuung des Tests! Weder JVC noch Sony haben ein solches Exzellenzniveau erreicht! Dank der „HDR“-Taste können Sie die Helligkeit des Bildes nach Belieben anpassen. Egal wie hell die Videospitzen sind (1000, 2000, 4000 Nits oder höher), Sie erhalten immer ein zufriedenstellendes Ergebnis, genau wie bei der Verwendung eines madVR Envy- oder Lumagen Radiance Pro-Videoprozessors. Ich sage nicht, dass es so gut ist, aber es kommt dem nahe.

https://homecinema-tendances.eu/test-epson-eh-ls12000b/

Das sollte dich "befriedigen"

Den HDR Knopp mit der statischen Anpassungsmöglichkeit hat bereits der 9400. Den braucht man mit entsprechendem Zuspieler (Pana 824/9004 oder Oppo 203/205) allerdings so nicht. Das funktioniert mehr als zufriedenstellend, ist allerdings aber auch kein Vergleich zum Frame Adapt seitens JVC und somit alles Andere als dynamisch.

Liest sch nach statischen und nicht nach dynmischen Tone-Mapping. Oder falsch interpretiert?

Danke Boot

Erste Lieferungen sind bei Händlern der 12000 er eingetroffen muss mann nur hoffen dass mann dabei ist.

Laut dem Test ist der Schwarzwert beim 12er mit Dimming besser als beim Sony vw290. Klar der hat keine Blende. Trotzdem guter Vergleichsmaßstab um sich es vorstellen zu können

JokerofDarkness (Beitrag #1713) schrieb:

Den HDR Knopp mit der statischen Anpassungsmöglichkeit hat bereits der 9400....kein Vergleich zum Frame Adapt seitens JVC und somit alles Andere als dynamisch.

Oh okay. Danke für die Aufklärung.
Dachte das wäre die "erhoffte" Auflösung

Und noch ein Test.

https://uk.pcmag.com...-uhd-laser-projector