Epson EH-LS11000 & EH-LS12000 2021 Laser, 3LCD, Shift 4k

George_Lucas (Beitrag #1719) schrieb:

Es wird von "echter 4K-Auflösung" (3.840 x 2.160 Pixel) berichtet, was schlicht und ergreifend falsch ist, da der Epson ein E-Shift-Modell mit nativer Full-HD-Auflösung ist.

Nö, da hast du nicht genau genug gelesen. Im Test wird sehr deutlich erklärt, dass es ein Shifter ist, allerdings im Unterschied zu den älteren Epson Modellen mit 4-facher Projektion, also echter 4k Auflösung auf der Leinwand. Dass das möglicherwise nicht so gut ist, wie von einem 4K Chip und dann ohne shiften mag ja sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es 4K sind.

Würde ich auch so sehen, wenn man die volle 4k Auflösung als Signal bekommt, in der Elektronik verarbeitet, und nachher auf der Leinwand darstellt, ist das natürlich echtes 4k. Nur dass der Chip nicht nativ ist, sondern die Pixel des Panels mehrmals benutzt werden, heißt doch nicht, dass das kein echtes 4k ist? Welche Auflösung hätten nach dieser Definition ein röhrenfernseher gehabt? 😂😂

clemens42 (Beitrag #1720) schrieb:

Im Test wird sehr deutlich erklärt, dass es ein Shifter ist, allerdings im Unterschied zu den älteren Epson Modellen mit 4-facher Projektion, also echter 4k Auflösung auf der Leinwand. Dass das möglicherwise nicht so gut ist, wie von einem 4K Chip und dann ohne shiften mag ja sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es 4K sind.

Das wird zwar immer so propagiert, ist aber falsch.
Ich erkläre auch warum: Demnach könnte ich Full-HD auch 16-Mal Shiften und hätte dann angeblich "echte" 8K, und bei 64-Mal sogar 16K.


Im Grunde werden hier die Pixel nur übereinander projiziert - und nicht separat wie es bei echten 4K der Fall ist.
Dass es am Ende dann doch ganz gut funktioniert, zeigt ja die Praxis. Doch Auflösungsdefizite sind halt vorhanden, weil es eben nicht "echtes 4K" ist.
Wir sollten hier nicht dem Marketing aufsitzen.
Selbst in meinen Testberichten weise ich immer wieder genau darauf hin.

Die Reviews waren bis jetzt alle sehr positiv.

Ja, finde ich auch - und das völlig zu Recht.

Trotzdem sollte nicht der Eindruck hinterlassen werden, dass es sich um einen nativen 4K-Projektor handelt.
4K/e-ShiftX wäre halt richtig.

Das ist natürlich Haarspalterei, aber für mich ist 4k eben genau das: 4.096 x 2.160 Pixel werden im Signal angeliefert. Jeder Pixel wird einzeln betrachtet und verarbeitet, und danach wird jeder Pixel unabhängig auf die Leinwand gebracht. Es wird weder hoch noch runterscalliert. Ob ich jetzt 8Megapixel auf dem Panel habe, oder einen Pixel, der 8 Millionen mal bewegt wird pro Bild, ist doch egal.

Das NUR der Weg mit dem 8 Megapixelpanel 4K ist, sehen einige so, aber dass steht halt nicht in den Anforderungen , also ist NATÜRLICH alles andere auch echtes 4k. Solange niemand von Nativem 4K Panel redet, ist alles i.O.

Beim 9400, wo ja nur die halbe Auflösung erreicht wurde, würde ich dir noch zustimmen, aber beim Shiften auf 4.096 x 2.160 sehe ich da kein Problem. :p

Das habe ich auch lange gedacht. Aber dann wurde mir klar, beim Shiften überlagern sich die nacheinander projizierten Pixel teilweise und das sorgt für einen Verlust an Auflösung. Daher macht ein 8x oder 16x Shifting schon gar keinen Sinn, denn der Gewinn wird immer kleiner und die Überlagerung immer größer.

Es ist nicht so wie beim alten Interlaced Verfahren, wo die geraden und ungeraden Zeilen nacheinander und untereinander dargestellt wurden. Da hat nichts überlappt. War trotzdem Mist

Barchetta1966 (Beitrag #1726) schrieb:

Das habe ich auch lange gedacht. Aber dann wurde mir klar, beim Shiften überlagern sich die nacheinander projizierten Pixel teilweise und das sorgt für einen Verlust an Auflösung.

Du hast es verstanden.

Und das ist wichtig wofür?

Was sich 4K nennen darf ist doch sicher trotzdem definiert, und ich bin mir absolut sicher das Shifter darunter fallen. Ob es jetzt ein minimales ( bei Bewegtbild aus Sitzabstand nicht wirklich sichtbares Quäntchen an Bildqualität ) kostet, spielt da doch keine Rolle, darum ging es doch garnicht.

Der Artikel wurde Kritisiert, weil dort von 4K die rede ist, und NATÜRLICH ist der LS12000 ein 4K Beamer. Nach allen definitionen die es gibt.

Beim 9400 bin ich mir nicht sicher, dass könnte man als Etikettenschwindel betrachten.

So ganz hast Du die Nummer nicht verstanden.

Stefres (Beitrag #1725) schrieb:

Jeder Pixel wird einzeln betrachtet und verarbeitet, und danach wird jeder Pixel unabhängig auf die Leinwand gebracht. .... Ob ich jetzt 8Megapixel auf dem Panel habe, oder einen Pixel, der 8 Millionen mal bewegt wird pro Bild, ist doch egal.

Hier liegt ein Denkfehler vor, ist nicht egal, da unser Auge träge ist:
Entweder wird jeder "Subpixel" solange gezeigt, dass wir die einzelnen Pixel wahrnehmen: Dann würde das Bild böse, böse flimmern.
Oder es wird mit einer hohen Frequenz gezeigt, aber dann überlagern sich die Pixel zu Mischfarben: Mit der ca. 4 fachen Fläche pro Pixel haben Diese nur übereinander Platz:


Shifting verbessert das Bild durch Wegfall des Fliegengitters, dass die gesamte Leinwand ausgeleuchtet wird und bei schrägen Kanten hat es einen Glättungseffekt.

Stefres (Beitrag #1728) schrieb:

Was sich 4K nennen darf ist doch sicher trotzdem definiert, und ich bin mir absolut sicher das Shifter darunter fallen.

Ja. Solche Mogelpackungen fallen unters Marketing

Ob es jetzt ein minimales ( bei Bewegtbild aus Sitzabstand nicht wirklich sichtbares Quäntchen an Bildqualität ) kostet, spielt da doch keine Rolle, darum ging es doch garnicht.

Das ist so ein Totschlagargument, dass man 99% der Postings über Bildparameter, obsolet wären.
Die Geräte haben ab der Mittelklasse haben eine Qualität, dass man Unterschiede während eines Laufenden Filmes und ohne Direktvergleich daneben nur sehr schwer erkennt.

Es bleibt Fake 4k - die können auch 1000 mal shiften. Immer noch Fake 4k.
An die Bildschärfe von echtem 4k kommt dieses Fake 4k nicht ansatzweise heran.

Stefres (Beitrag #1721) schrieb:

Würde ich auch so sehen, wenn man die volle 4k Auflösung als Signal bekommt, in der Elektronik verarbeitet, und nachher auf der Leinwand darstellt, ist das natürlich echtes 4k. Nur dass der Chip nicht nativ ist, sondern die Pixel des Panels mehrmals benutzt werden, heißt doch nicht, dass das kein echtes 4k ist? Welche Auflösung hätten nach dieser Definition ein röhrenfernseher gehabt? 😂😂

PAL Auflösung haben die meisten Röhren Fernseher pixelgenau hinbekommen. Was ja nun auch nicht so schwierig war bei 768 x 576 Pixel. Gut, vielleicht nicht welche von 1970, aber die späteren auf jeden Fall.

Stefres (Beitrag #1728) schrieb:

Und das ist wichtig wofür? Was sich 4K nennen darf ist doch sicher trotzdem definiert, und ich bin mir absolut sicher das Shifter darunter fallen. Ob es jetzt ein minimales ( bei Bewegtbild aus Sitzabstand nicht wirklich sichtbares Quäntchen an Bildqualität ) kostet, spielt da doch keine Rolle, darum ging es doch garnicht.

Doch, genau darum geht es und natürlich sieht man auf einer entsprechend großen Leinwand deutlich ob es richtige 4K sind oder nicht.

Aber ich sehe auch kein Problem darin diese Pseudo 4K Projektoren als 4K zu bezeichnen. Betrogen wird man sowieso überall

Kameras werden ständig mit höheren Megapixel beworben als sie haben. Man liest halt Tests und sieht sich Vergleichbilder an um herauszufinden wie weit weg von der Wahrheit die sind.

Und natürlich die dreisteste Abzocke überhaupt, die Unmengen an UHD Filmen die nicht in 4K sind sondern nur upgescaltes 2K.

Faulkner (Beitrag #1732) schrieb:

Es bleibt Fake 4k - die können auch 1000 mal shiften. Immer noch Fake 4k. An die Bildschärfe von echtem 4k kommt dieses Fake 4k nicht ansatzweise heran.

Finde ich auch so. Besonders in der Werbung und in den Printmedien wurden über viele Jahre JVC Projektoren die nur über ein eShifting verfügten als 4K Beamer bezeichnet, während Sony diese echte 4K Projektoren im Consumermarkt hatten.

Nur bleibt die Frage ab welcher Bildgröße man das wirklich sieht, oder besser welchen spürbaren Nutzen es hat? Also ich hab Sateliten-TV, und schaue DSDS von RTL in SD. Und weil ich mal eine Sendung vergessen habe aufzuzeichnen, hab ich die Folge aus dem Usenet als 1080p RTL+ Version geladen. Bei meinem Mini 2K 42 Zoll TV bei 4m Sichtabstand war da nicht mehr viel Unterschied zu sehen. Bei mir oben auf der 4m Leinwand hätte ich bestimmt einen Vorteil gesehen. Das ist ja auch im Vergleich bei DVD und Blu-ray klar zu erkennen. Hab mal aus Spass beim Film (Jacksson) KIng Kong im A/B Vergleich mit zwei Zuspielern gemacht. Aber ob ich mit meinem Alter bei so einer winzigen 4m Leinwand wirklich bei der vorderen Sitzreihe ca. 3,5m entfernt einen riesigen Unterschied sehen könnte? Einfaches Full HD ist gemessen an den Leinwandgrößen im früheren analogen Kino eigentlich subjektiv betrachtet schärfer, weil das Bild ja klitzeklein ist.

UHD oder 4K macht gar nicht so viel mehr bei der Schärfe (außer man hat zuhause ein 10m LW), dafür aber bei Farbe und Helligkeit Sinn. Der 2k Blu-ray Standard kann den Farbraum selbst im alten analogen Kino nicht abdecken. Diese Lücke haben die neuen Standards geschlossen bzw. übertrumpft. Bei HDR mit den hohen Nits Zahlen ist der Unterschied für das Auge selbst bei kleinen 42 Zoll Displays gut erkennbar. Und auch analoge Kino-Projektoren von vor 50 Jahren hätten die Spizenhelligkeit eigentlich auch locker abbilden können, wenn die Filmspule das hergegeben hätte.

Bie den Farben machen UHD machen Beamer schon was her. Auch und gerade der neue 4k Fake Epson. Bei der Spitzenhelligkeit braucht es eben viel Kompromisse, technsiche Fake Tricks mit zwischengeschalteten Geräten plus einer Mini Leinwand

Letztendlich zählt, was auf dem Platz geschieht. Der A B Vergleich wird zeigen, welcher Beamer was schlechter und was besser kann. Bisher gibt es hier ja nur wenig Impressionen. Man kann natürlich weiter um den heißen Brei reden, bringen tut es allerdings nicht recht viel, wenn man das Bild der jeweiligen Beamer nicht kennt.

Die Entscheidungsfindung wird immer schwerer. Sony hat heute die UVP des 290 auf 3999 Euro gesenkt.

Über Jahre hin weg hieß es von den Fans aus dem JVC Lager native 4K Auflösung ist nicht so wichtig, sieht man kaum. Dann kamen die N Geräte dann war natives 4K wieder wichtig. Ähnlich ist es mit dem ANSI. Der sei nicht so wichtig, das sieht man idR nicht. Nur komisch dass einige wegen dem besseren ANSI gleich auf den NZ8/9 gehen anstelle vom NZ7.

Denke man sollte sich nichts vormachen und sich auch nichts einreden lassen. Es zählt nur der eigene 1:1 Vergleich. Jeder hat auch andere Präferenzen und vor allem andere Räume

Tzulan444 (Beitrag #1736) schrieb:

Die Entscheidungsfindung wird immer schwerer. Sony hat heute die UVP des 290 auf 3999 Euro gesenkt.

Finde ich gut, dass die Preise auch nach in die andere Richtung gehen. Zudem wurde doch auch spekuliert, dass Sony jetzt auch noch was Neues rausbringt oder nicht?

Im AVSForum gab es auch noch die Diskussion, dass JVC (und ich glaube Sony ebenso) den Händlern harsche Preisvorgaben mache. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das in Deutschland nicht ganz legal wäre. Ich weiß nicht wie es bei Epson aussieht, aber je nachdem zwischen welchem Hersteller man dann schwankt kann es bedeuten dass die UVP/Straßenpreisvergleiche auch nicht ganz unrelevant sind.

Alex_Quien_85 (Beitrag #1737) schrieb:

Über Jahre hin weg hieß es von den Fans aus dem JVC Lager native 4K Auflösung ist nicht so wichtig, sieht man kaum. Dann kamen die N Geräte dann war natives 4K wieder wichtig. Ähnlich ist es mit dem ANSI. Der sei nicht so wichtig, das sieht man idR nicht. Nur komisch dass einige wegen dem besseren ANSI gleich auf den NZ8/9 gehen anstelle vom NZ7. Denke man sollte sich nichts vormachen und sich auch nichts einreden lassen. Es zählt nur der eigene 1:1 Vergleich. Jeder hat auch andere Präferenzen und vor allem andere Räume

Ich schwanke auch es ich für ein Gerät und Marke ich nehme, aber ich kann dem nur zustimmen. Schade wie aufgrund von Markenliebschaften Sachverhalte verbogen werden. Ich denke viele Vor- und Nachteile sind jeden bekannt. Leider fällt es schwer die Messwerte im heimischen Mikrokosmos zu deuten. Man will ein sehr gutes Bild aber auch nicht zu viel oder unsinnig Geld ausgeben. Man muss glaube ich kleiner Leinwandbreite entfernt sitzen um 4K zu sehen … drüber genügt auch weniger. Die Hoffnung, dass es einen vergünstigten etwas besseren N5 Nachfolger gibt, wurde von JVC und oder Covid begraben. Schön dass Sony in die Preisschlacht zieht, auch wenn Sony für mich ausscheidet.

LotF (Beitrag #1738) schrieb:

Im AVSForum gab es auch noch die Diskussion, dass JVC (und ich glaube Sony ebenso) den Händlern harsche Preisvorgaben mache. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das in Deutschland nicht ganz legal wäre. Ich weiß nicht wie es bei Epson aussieht, aber je nachdem zwischen welchem Hersteller man dann schwankt kann es bedeuten dass die UVP/Straßenpreisvergleiche auch nicht ganz unrelevant sind.

In der EU sind jegliche Preisabsprachen illegal. Ein Hersteller kann eine UVP kommunizieren. Alles andere obliegt dem einzelnen Marktteilnehmer.
Wenn Sony oder JVC in der EU Händlern nahelegen, einen gewissen Preis nicht zu unterschreiten, dann ist das empfindliche Bußgeld nicht weit entfernt.

iliketechnology (Beitrag #1739) schrieb:

Schön dass Sony in die Preisschlacht zieht, auch wenn Sony für mich ausscheidet.

Ich denke, es ist offensichtlich, dass Sony die Modelle 290 und 590 gerade zu Sonderkonditionen abverkauft.
Mit einer wohltätigen und allgemeinen Preissenkung hat das in einer Post Pandemic Economy aber auch gar nichts zu tun.
Die räumen nur die Lager für kommende Modelle. Haben es cool gemacht, statt Softwareupdate für lau wie bei JVC gleich
mal ein Facelift mit neuen Modellnamen und höherer UVP.

Bei Intel nennt man sowas Tik Tok Verfahren. Abwechselnd ein kleiner und ein großer Fortschritt

Aragon70 (Beitrag #1733) schrieb:

PAL Auflösung haben die meisten Röhren Fernseher pixelgenau hinbekommen. Was ja nun auch nicht so schwierig war bei 768 x 576 Pixel. Gut, vielleicht nicht welche von 1970, aber die späteren auf jeden Fall.

Der Röhrenfernseher stellt die Pixel zeitlich nacheinander dar. Also hätte er nach der Definition 1 x 1 Pixel. Der Rest ist Shift.

Ich finde es egal, man muss es eben in einem Testbericht erwähnen. Wichtig ist ja was für ein Bild rauskommt.

Grüße Bernd

Barchetta1966 (Beitrag #1740) schrieb:

In der EU sind jegliche Preisabsprachen illegal. Ein Hersteller kann eine UVP kommunizieren. Alles andere obliegt dem einzelnen Marktteilnehmer.

Theoretisch: Ja
Praktisch: Nein

Wenn Sony oder JVC in der EU Händlern nahelegen, einen gewissen Preis nicht zu unterschreiten, dann ist das empfindliche Bußgeld nicht weit entfernt.

Das lässt sich über vertragliche Vertriebsrichtlinien umgehen, kaschieren. Oder warum findet man Online nur die UVPs, erst per Telefon gibt es Rabatte (aktuelle Liefersituation mal ausgenommen)

Edit hgdo: unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

Ja genauso habe ich das eben auch im Kopf Ich weiß nicht wie es offiziell in den USA aussieht, aber der Schachzug "ich muss dich ja nicht beliefern, da ich mir meine Kunden eben auch aussuchen kann" ist doch auch in Europa nicht einfach zu sanktionieren?
Aber da ist/wird schon klar, warum Bundleangebote teilw. attraktiver sind oder die vorherige Einmessung dann eben gratis usw.

Das ist aber dennoch immer noch Angelegenheit des Händlers.

Hersteller können versuchen, über alternative Vertragskonzepte irgendwie die Kontrolle über die Preise zu behalten.
Zum Beispiel, wenn die Ware im Laden bis zum Verkauf an den Endkunden dem Hersteller gehört und der Händler nur als
Verkaufsvermittler auftritt. Quasi ein Shop im Shop wie bei TCM.

Kein Hersteller muss jedem Händler beliefern (Irgendein Hinterhof-Autohändler kann auch nicht einfach bei Porsche einen 911er Neuwagen bestellen ), kann sich auf sein Vertriebskonzept berufen und noch weniger muss ein Hersteller jedem Händler die gleichen Rabatte oder Boni bieten.

Spätestens bei Garantiefällen sehen die Hersteller, welche Händler zu sehr verramschen.

Im Gegenzug, bei solch einem eingeschränkten Anbieter-Markt will es sich wohl kein Händler mit einem der wenigen Herstellern verscherzen.

Bei mir im Fahrradbereich mit einer ungleich größeren Anbieter-Auswahl, war es trotzdem so, dass ich mich an deren Vorgaben gehalten hab.

Am Ende kommt es auch auf die Marktsituation an.

Bei hochwertigen Heimkinoprojektoren gibt es nur wenige Hersteller und eine überschaubare Anzahl von Händlern. Da tanzt so schnell keiner aus der Reihe.

Bei den günstigen Consumer Geräten ala Acer / Optoma haben wir Big Player wie Media Saturn oder Amazon als Händler. Die lassen sich keine Preise vorschreiben und haben genug Marktmacht als bedeutende Kunden der Hersteller.

Amazon stimmt, das ist eine eigene Geschichte.

Media/Saturn arbeiten wiederum sehr eng mit den Herstellern zusammen.
Das Geschäftsmodell hat sich hier auch stark geändert. Ein Teil beruht auf die Vermietung von Ausstellungsflächen

Jede Aktion dieser Märkte ist mit den Herstellern abgesprochen und schon länger vor geplant. Das sind geplante Kontingente für Aktionen. Der Rest ist zum UVP, bzw. zum üblichen VKP aus gepreist.

Zusammengefasst: Ja, vertikale Preisbindung ist meist nicht erlaubt, aber es Wege und Möglichkeiten, dass der Hersteller dies halbwegs durchsetzen kann.
Da speziell bei JVC, aber auch bei Sony, die offiziellen Händler nur mit UVP werben, wird dies hier auch gegeben sein.
Epson dürfte weniger strikt sein.

Mankra (Beitrag #1748) schrieb:

Media/Saturn arbeiten wiederum sehr eng mit den Herstellern zusammen. Das Geschäftsmodell hat sich hier auch stark geändert. Ein Teil beruht auf die Vermietung von Ausstellungsflächen

Das Geschäftsmodell von MSH war brillant:
Man baut ein leeres Haus, hängt ein Schild dran mit der Aufschrift "Media Markt" und legt Teppich rein.
Dann sagt man den Lieferanten :
Wie sollen wir denn eure Waren präsentieren ? Und wo ? Und wer soll das verkaufen ?
Das alles kostet Geld...wer soll das bezahlen ?
Die Lieferanten mieten die Flächen, bauen dann eigene Shopsysteme drauf und stellen auch noch die Promotoren als Personal.

Und dann kam ein Online-Buchhändler aus Seattle und hat auch noch das leere Haus weggelassen

Die nächste Eskalationsstufe wäre dann Direktvertrieb durch den Hersteller wie bei Teufel oder Nubert.
Nur viele Großhändler haben für sowas gar keine Infrastruktur.

BTW : hier wurde lange nicht mehr gegen die Abzocke durch Importeure gestänkert von findigen Individuen, die teure Geräte aus Japan auf eigene Faust in die EU verbracht haben. Ohne CE Kennzeichen und Kaufbeleg vom Vertragshändler etc. hat man dann u.U. ganz schlechte Karten im Service Fall.
Aber wir geraten schon wieder auf Abwege...

Guten Morgen an alle Schreiber hier im Thema.

Es wäre gut, wenn man jetzt wieder zum Ursprung des Themas zurück kommen könnte.

Denn das alt bekannte Thema - Geiz ist Geil und ich bekomme es da oder da günstiger und die bösen Hersteller und Händler sind ja mittlerweile ein alter Hut und gehören hier nicht wirklich hin. Wenn gewünscht kann man gerne im Allgemeinen Bereich dazu ein neues Thema dazu installieren.

Ich bedanke mich für die Beachtung dieses Hinweises und wünsche eine schöne und sonnige Restwoche.

Rollei
Moderatoren Team Hifi-Forum

Sony hatte ca. um diese Zeit im letzten Jahr auch die 270er reduziert,
erst auf 4300€, das ging dann runter bis 3750€ bevor die 290er kamen.
Vielleicht wird es auch jetzt so laufen.
Für den Epson LS12000 mit 4999€ ist das natürlich bereits jetzt zu 3990€ Kampfpreis mehr als starke Konkurrenz(Preis/Leistung) und der "Kauf-Finger" wird bereits bei manch einem zu zucken beginnen ehe der VW'291' für 5500€ startet 😆

Der Vorteil des Epson ist die Helligkeit. Bei kleineren Leinwänden unter 3m Bildbreite gibt es halt Alternativen mit Lampe.

Wenn das bei identischen Einstellungen bzw. gleicher Laserhelligkeit aufgenommen wurde, stellt sich mir die Frage, welchen ich nehme, nicht mehr. Nicht mal bei deutlich höherem Preisunterschied als den 300€...

Die Frage stellst du dir bei den handvoll unterschiedlicher Messungen, die alle das gleiche Ergebnis zeigen, noch

Jeder wird ausnahmslos zum 12000er greifen mit einer Ausnahme:
Der Beamer muss weiß sein.

Kann der Epson 12000 auch 4k/120hz/HDR? Ich lese immer nur 4k/120hz und nichts von HDR....

Offiziell habe ich auch nichts gelesen, außer mal in einem HKR Kommentar.

Aus dem Handbuch geht aber auch hervor, dass man 40GB HDMI anschließen kann.

Das spricht für 4K 120Hz 10Bit Farbtiefe, wobei die 10Bit Grundvoraussetzung für HDR ist.

Weiß jemand mehr?

Tzulan444 (Beitrag #1753) schrieb:

Wer hat die Bilder gemacht? In welcher Umgebung? Großer Unterschied. Vermutlich kostet der Lightengine Unterschied zwischen NZ7 und NZ8 auch nur wenige Euro. Aber irgendwie muss man ja die Jünger ermutigen. Fair, dass Epson nur 300€ verlangt. JVC will das doppelte.

Das Doppelte?

Der Unterschied zwischen NZ7 und NZ8 sind doch UVP 5000€

Also ein NZ8 kostet so viel Aufpreis zum NZ7 wie ein LS12000 insgesamt kostet…

Die Bilder sind von Heimkinopartner Stuttgart. Da bürge ich als Stammkunde dafür, dass die Bilder seriös mit identischen Einstellungen aufgenommen wurden 😎👍

Gut sichtbarer Unterschied zugunsten ls12000 aber dennoch find ichs nicht wirklich "überzeugend"auf dem Bild. Wie seht ihr das?

BeamerTraum (Beitrag #1758) schrieb:

Offiziell habe ich auch nichts gelesen, außer mal in einem HKR Kommentar. Aus dem Handbuch geht aber auch hervor, dass man 40GB HDMI anschließen kann. Das spricht für 4K 120Hz 10Bit Farbtiefe, wobei die 10Bit Grundvoraussetzung für HDR ist. Weiß jemand mehr?

Was zum lesen

DeChris86 (Beitrag #1762) schrieb:

Gut sichtbarer Unterschied zugunsten ls12000 aber dennoch find ichs nicht wirklich "überzeugend"auf dem Bild. Wie seht ihr das?

Ich nehm mal das Planetenbild. Die dunklen CinemaScope Balken sind dunkler.und im Bild ist der höhere Kontrast wie auch mehr Bildinhalte bei den überstrahlen Bildteilen gut zu sehen.
Die Umgebung sieht beim LS-11000 sieht etwas dunkler aus. Keine Ahnung warum.

Die Bilder wurden jedenfalls nicht in einem komplett abgedunkelten Kinoraum erstellt. Die Bildauflösung der erstellten Photos ist auch nicht sonderlich hoch. Und was die Kamera daraus macht, weiß man auch nicht.

Ich denke, man kann sich wohl nur selbst ein echtes Bild machen, wenn beide Projektoren in einem komplett schwarzen Vorführraum nebeneinander das gleich Bild projezieren.

Ich denke der LS-12000B ist sicher nicht die erste Wahl, wenn man sich über Geld keine Gedanken machen muss. Aber für alle die Leinwände so um die 4m haben, und nicht 10Tsd+ Euro ausgeben wollen, sicher eine echte Alternative zu den 4K UHP-Lampenbeamern von JVC und Sony in der gleichen Preiskathegorie.

Eine Laserlichtquelle bekommt für 5k hin. Eine Hochkontrastoptik für viel weniger. Es gibt viele reiche Menschen, insofern geht die JVC Rechnung auf. So simple Upgrades rechtfertigen nicht den eklatanten Mehrpreis, zumal es keine techn. Alleinstellungsmerkmale sind im Gegensatz zu LCOS 4K Panels, die die Klasse bestimmen. Ich schätze mal 500€ mehr an Materialkosten zum NP5. LCOS und Laser hat einen hohen Einstiegspreis, jetzt hängt alles an Sony das Preisgefüge ins Schwanken zu bringen.

KrisFin (Beitrag #1764) schrieb:

Ich denke der LS-12000B ist sicher nicht die erste Wahl, wenn man sich über Geld keine Gedanken machen muss. Aber für alle die Leinwände so um die 4m haben, und nicht 10Tsd+ Euro ausgeben wollen, sicher eine echte Alternative zu den 4K UHP-Lampenbeamern von JVC und Sony in der gleichen Preiskathegorie.

Sehe ich ähnlich. Allerdings sind 5000 € auch schon ein riesen Haufen Geld. Nach meiner Meinung steht der Epson in dieser Klasse alleine da. Zumindest für die Käufer, die keinen Lampenbeamer mehr kaufen wollen. Ich bin normalerweise bereit, um die 3000 € für einen Beamer auszugeben, aber weil der Epson so konkurrenzlos dasteht gehe ich dieses mal bis in die 5000€ Klasse. Dafür, dass nicht nur ich das so sehe, sprechen die vielen Hundert Vorbestellungen, von denen hier ja schon berichtet wurde.

1) Kleines "Rätsel", was stimmt auf Seite 121 des Epson EH LS11000W / EH-LS12000B UsersGuide.pdf (2021.09 414171801EN) nicht?
Hinweis: Abbildung 1) ist die Aufstellung im Regal (Desktop) und 2) ist die Überkopf-Deckenmontage (Ceiling).


2) Hier kann man leicht herausfinden, ob ein Epson-Projektor zum eigenen Raum paßt:
Epson Throw Distance Simulator (Link)

Können sich bitte vorbesteller uns mitteilen wenn Sie Geräte erhalten haben dann können wir auch in etwa anmuten.