Heimkinobau

Autor

Beitrag

Unreal_Wauzi
Stammgast

#154 erstellt: 27. Feb 2007, 16:23

LG AN 9900H
Samsung HD 860
Toshiba SD 350

von allen dreien würde ich dir finger lassen - kommen alle kein bissel an die reine bildqualität des pana s52 u. erst recht nicht an die reine bildqualität eines denon 1730 ran... der toshiba is da noch der "beste", aber der samsung u. vor allem der lg bieten viele qualitätsfehler in der bilddarstellung - bei bedarf kann ich da gerne einige beispiele nennen die "faktisch" bei jedem dieser player vorkommen...

sirgoele
Gesperrt

#155 erstellt: 27. Feb 2007, 16:57

Also für mich bedeutet Cinema oder Kino Grossbild ! Mit Grossbild meine ich Aufprojektion mittels Beamer. Ich hatte mal einen 52 Zoll Thomson...kein Vergleich mit einem TV kommt einfach kein Kinofeeling auf, egal wie groß dieser ist.

PrahsDCL
Stammgast

#156 erstellt: 27. Feb 2007, 19:38

Natürlich geht nichts über einen Beamer, mit dem man Bilddiagonalen von 2Metern und mehr zusammenbringt --> sind halt nur um einiges Teurer als ein TFT!!

Gruß

Prahs

Floeee
Inventar

#157 erstellt: 27. Feb 2007, 20:55

Floeee schrieb:

ja ich habe nun schon so viel gutes ueber den z5 gelesen und moecht emir auch langsam nen beamer kaufen weil mir mein 42" fuer mein noch bescheidenes heimkino zu wenig sind

der z5 kann ja so viel ich weiss keine 24p ausgeben? gibt es nen konkurrenten in der preisklasse der an die qualitaet vom z5 rankommt der das feature unterstuetzt?
oder wird er der z6 vielleicht koennen? oder kann es ueberhaupt schon ein beamer?

da dies fuer mich das letzt kaufkriterium ist und nun noch alles ist was der riesendiagonale fuer mein heimkino im weg steht waere ich fuer hilfe serh dankbar auch wenn es gerade nicht dazu passt

auch wenn bereits ueber etwas anderes diskutiert wird, wuerde ich mich sehr ueber eine kurze antwort freuen

Unreal_Wauzi
Stammgast

#158 erstellt: 27. Feb 2007, 21:34

sind halt nur um einiges Teurer als ein TFT!!

mhhh, da kann ich die kein bissel zustimmen - zumindest wenn es um 50" plasma bzw. lcd geräte geht - selbst wenn du beim beamer noch eine leinwand u. realtiv "teure" lange kabel(bei deckeninstallation) brauchst is das nicht wirklich teurer - wenn ich mir jenes beispiel anschaue:

InFocus IN72 ca. 550€
Cinetec 1.30 Leinwandmaterial 230cmx130cm ca. 130€
Clicktronic HDMI-10m HC 250-1000 ca. 60€
HDMI Switcher 4IN/1OUT ca. 50€
Vogels Deckenhalter EPC-4010 ca. 80€

das sind noch nicht mal 900€

damit hast du ein spitzen ausgebegerät, tolles profileinwandmaterial, sehr gutes kabelwerk, einen hdmi-switch u. eine hochwertige deckenhalterung - das material für den leinwandselbstbau kostet dich ca. 50€ u. halt schlitze in die decke/wand kloppen um das hdmi-kabel zu verlegen... aber das sind ja alles arbeiten die man selbst in seiner freizeit machen kann u. demnach nix kosten (außer freizeitverlust...)

ein heimkino ist demnach nicht nur absolut erschwinglich (preislich gesehen) sondern auch wesentlich günstiger als ein plasma/lcd ab 42"...

Signature
Inventar

#159 erstellt: 28. Feb 2007, 10:42

PrahsDCL schrieb:

Natürlich geht nichts über einen Beamer, mit dem man Bilddiagonalen von 2Metern und mehr zusammenbringt --> sind halt nur um einiges Teurer als ein TFT!!

Gruß

Prahs

Heimkino ist nun einmal kein preiswertes Hobby. Einige tausend Euronen muss man schon investieren um einzusteigen. Ich meine damit nicht nur den Beamer sondern auch einen brauchbaren DVD-P, die Leinwand, die Surround-Anlage inkl. Laustsprecher, diverses Zubehör, etc.

Trotzdem ist ein brauchbares HK inzwischen durchaus erschwinglich geworden. In den 90ern mußte man eine 5stellige Summe auf den Tisch legen und das konnten sich nur die wenigsten leisten. Heute ist das glücklicherweise anders.

Einen großen Flat-TV kann man natürlich auch "Heimkino" nennen wenn man das so sehen will aber streggenommen ist es "Fernsehen".

Gruß
- sig -

sirgoele
Gesperrt

#160 erstellt: 28. Feb 2007, 11:58

Ich muss unreal wauzi Recht geben und um einen Punkt ergänzen. Selbst wenn du noch 5.1 dazu nimmst sind es gerade mal 139 Euronen mehr. Teufel Concept E Magnum.
Die Dinger sin drichtig gut wenn man nicht audiophil veranlagt ist. An Leinwand, Deckenhaltreung läßt sich sogar noch ein wenig sparen. In de Summe ist es genau wie er esagt. Für 900 Euro kriegst du ein spitzen Heimkino zusammen. Ein Problem bekommst du nur wenn du RBE siehst, dann wird es teurer da die wirklich günstigen LCDs nichts taugen bzw. mit dem IN72 nicht vergleichbar sind.

Unreal_Wauzi
Stammgast

#161 erstellt: 28. Feb 2007, 12:25

Floeee schrieb:
ja ich habe nun schon so viel gutes ueber den z5 gelesen und moecht emir auch langsam nen beamer kaufen weil mir mein 42" fuer mein noch bescheidenes heimkino zu wenig sind

der z5 kann ja so viel ich weiss keine 24p ausgeben? gibt es nen konkurrenten in der preisklasse der an die qualitaet vom z5 rankommt der das feature unterstuetzt?
oder wird er der z6 vielleicht koennen? oder kann es ueberhaupt schon ein beamer?

da dies fuer mich das letzt kaufkriterium ist und nun noch alles ist was der riesendiagonale fuer mein heimkino im weg steht waere ich fuer hilfe serh dankbar auch wenn es gerade nicht dazu passt

auch wenn bereits ueber etwas anderes diskutiert wird, wuerde ich mich sehr ueber eine kurze antwort freuen

soviel ich weiß ist dies bei einem 720p beamer ziemlich latte - es wird erst bei voller auflösung (1080er) relevant... demnach ist es egal - was der beamer können sollte bei 720p is 50/60, aber keine 24...

kurz zur info:
hd-material von einer hd-dvd bzw. br-disk schaut auch in 720p50/60 extrem genial aus, da wirst du bei leinwandbreiten bis 230cm keinen wirklichen unterschied feststellen (vorrausgesetzt der beamer ist gut u. die zuspielung anständig!)... demnach mach dir da keine sorgen drum - ein 1080er beamer ist absolut nicht notwendig, vor allem bei den hohen preisen nicht...

Signature
Inventar

#162 erstellt: 28. Feb 2007, 13:36

sirgoele schrieb:

Naja - prinzipiell geht das natürlich aber es ist so ziemlich das untere Ende. Ich persönlich würde eher eine bestehende Stereoanlage integrieren um Kosten zu sparen aber wenn man mit so einer kleinen Surround-Lösung klar kommt - OK.

Ich rechne so:
- Projektor: ca. 1.000 bis 2.000,- EUR
- AV-Verstärker: ca. 500,- bis 700,- EUR
- 5 Lautsprecher plus Sub: ca. 1.500,- bis 2.000,- EUR
- Leinwand: ca. 300,- EUR
- Halterung, Kabel etc.: ca. 250,- EUR
- DVD-P: ca. 250,- bis 350,- EUR

Damit hätte ich gerade mal ein HK der unteren Mittelklasse. Zwar solide aber keinesfalls hyper edel oder so.

Gruß
- sig -

Unreal_Wauzi
Stammgast

#163 erstellt: 28. Feb 2007, 15:09

ich will hier keine grundsatzdiskussion auslösen, aber solche aussagen...

Damit hätte ich gerade mal ein HK der unteren Mittelklasse

...in bezug auf das vorher genannte system welches nach deiner rechnung ca. 5600€ kosten "darf" u. gerade mal "untere mittelklasse" ist scheint mir mehr als übertrieben u. verhindert auch die verbreitung von meinungen (wie z.b. meiner, sirs u. vieler anderer!) das ein gutes heimkino auch günstig sein kann - viele neulinge denken nämlich auch, das man unter 5000€ nix ordentliches bekommt - fakt ist aber, das man für weitaus weniger kohle richtig tolle hardware bekommt...

ein 5600€ system demnach als "untere mittelklasse" system zu bezeichnen finde ich maßlos übertrieben - eventuell sollten wir für solche auffassungen u. deren user ein "Rockefeller" forum eröffnen, damit dieses luxusverhalten u. deren verbreitung ein ende hat ;-)

nix für ungut, ich kann viele hobby-heimkino-fans verstehen wenn sie viel geld für ihren spaß ausgeben wollen, mache ich ja selber auch - aber ich finde es nicht okay wenn immer u. überall (ich spreche jetzt niemanden direkt an, einfach pauschal gesagt!) suggeriert wird das man nur für viel kohle was ordentliches bekommt...

InFocus IN72 ca. 550€
Cinetec 1.30 Leinwandmaterial 230cmx130cm ca. 130€
Clicktronic HDMI-10m HC 250-1000 ca. 60€
HDMI Switcher 4IN/1OUT ca. 50€
Vogels Deckenhalter EPC-4010 ca. 80€
Panasonic S52 ca. 130€
Kathrein UFS 901sw HDTV ca. 200€
front: 2x Diamond 9.2 ca. 250€
center: 1x Diamond 9.CS ca. 180€
rear: 2x Diamond 9.DFS ca. 200€
subwoofer: 1x Vitas 30a ca. 170€
Onkyo 504 ca. 180€

das sind knappe 2200€ für alles zusammen - und genau so eine kombination wird in ca. einer woche bei meinem nachbarn stehen, das hab ich ihm nämlich empfohlen - wer lust hat kann gerne mal vorbeikommen u. sich davon überzeugen das eine solche kombination ein richtig tolles erlebnis erzeugen kann... dazu braucht man kein 5600€ set welches dann als untere mittelklasse zu bezeichnen ist(!)

Signature
Inventar

#164 erstellt: 28. Feb 2007, 16:35

Hi Unreal_Wauzi,

ein 5600€ system demnach als "untere mittelklasse" system zu bezeichnen finde ich maßlos übertrieben

Das ist nicht übertrieben sondern einfach die nackte Wahrheit. HK ist nun einmal nicht das preiswerteste Hobby. Natürlich kann man auch für viel weniger einsteigen und eine Menge Spass haben, denn DAS habe ich nie bestritten.

Wenn man am unteren Ende einsteigt ist das absolut OK aber deswegen verdrehe ich nicht die Realitäten. Bedenke, dass alleine ein Spitzenkassebeamer einen 5-Stelligen Betrag kostet. Wenn Du denn auch noch THX Ultra (von Ultra II rede ich erst gar nicht) haben willst kannst Du Dir selbst ausrechnen, was der Kram insgesamt kostet.

Und dann sind wie lange noch nicht am oberen Ende - da bist Du mit einem 6-stelligen Betrag dabei.

Ich sage nicht, dass man soviel ausgeben muss um ein vernünftiges System zu haben aber völlig unabhängig davon WAS man sich kauft sollte man eine gewisse realistische Einschätzung zur objektiven Einstufung der einzelnen Komponenten haben. Wenn man sie hat macht es auch mit wenig Aufwand Spass; hat man sie nicht redet man sich i.d.R. die Dinge schön.

Ich selbst habe auch maximal "untere Mittelklasse" und bin damit sehr zufrieden. "Teuer" war der Kram sicherlich aber relativ gesehen zu dem, was im HK-Markt angeboten wird eher "preiswert".

Gruß
- sig -

sirgoele
Gesperrt

#165 erstellt: 28. Feb 2007, 17:29

Sagen wir mal so, die Kosten die "SETs" der höheren Klassen verschlingen verhalten sich nicht Proportional zur Qualität.
Was ich sagen wil ist, dass ein 10.000Euro Set meiner Meinung nach nicht 10x so gut ist wie ein 1000 Euro Set.
Hier zahlt man ab einem bestimmten Punkt einfach zuviel für nakte Namen und Prestige. Unterschiede gibt es keine Frage, aber eben nicht in 10x Höhe.

Unreal Wauzi sagte neulich das ihm der HC 3100 nicht 4x soviel Wert ist wie ein IN 72, dass kann ich voll und ganz unterschreiben. Das einzige was wirklich von Bedeutung ist für den heimkinogebrauch ist das er mehr Kontrast, Ansi-Kontrast macht und dafür 4x soviel zahlen ?..der blanke Hohn.

Allerdings ist das auch mehr oder weniger eine Grundsatzdiskussion. Für mich als Normalverdiener ist jedes Set das mehr als 2500 Euro kostet schon Oberklasse.Die Klassifizierungen der Industrie oder irgendwelcher Magazine interessiert mich da überhaupt nicht.

......alles ist relativ.

philipps23
Gesperrt

#166 erstellt: 28. Feb 2007, 17:47

komt drauf an was man unter mittelklasse versteht :-) ich hab für mein ganzes system ca. 1500 ausgegeben und bin damit bei freunden und bekannten eher gehobene oberklasse, wenn die sich hier mal nen hdtv oder dvd film anschauen!

aber wenn man von den verschiedenen heimkinokomponenten ausgeht... ok da hast du wohl recht...ich denke das problem darin liegt bei vielen das sich untere mittelklasse einfach so minderwertig anhört und du findest in diesem bereich des forums eigentlich nur nutzer die stolz auf ihr heimkinoi sind...deshalb wahrscheinlich die ganze aufregung hier!

PrahsDCL
Stammgast

#167 erstellt: 28. Feb 2007, 17:48

@ unreal Wauzi

InFocus IN72 ca. 550€

Sag um 550€ einen Beamer is schon toll, nur kann der auch HD abspielen???? (Hab mich mit BEamern noch nicht so befasst!)

lg

Prahs

sirgoele
Gesperrt

#168 erstellt: 28. Feb 2007, 18:16

PrahsDCL schrieb:

@ unreal Wauzi

InFocus IN72 ca. 550€

Sag um 550€ einen Beamer is schon toll, nur kann der auch HD abspielen???? (Hab mich mit BEamern noch nicht so befasst!)

lg

Prahs

HD können die alle abspielen ! Es geht nur ums wie. Die einen haben eine entsprechende Auflösung und geben sie Punkt für Punkt wieder die anderen halt komprimiert auf ihre native Auflösung. Den IN 72 habe ich schon selber mit HD gesehen...Hammer !

Signature
Inventar

#169 erstellt: 28. Feb 2007, 18:39

aber wenn man von den verschiedenen heimkinokomponenten ausgeht... ok da hast du wohl recht...ich denke das problem darin liegt bei vielen das sich untere mittelklasse einfach so minderwertig anhört und du findest in diesem bereich des forums eigentlich nur nutzer die stolz auf ihr heimkinoi sind...deshalb wahrscheinlich die ganze aufregung hier!

Genau das ist der Punkt. Viele heben Ihre Sachen in den Himmel nur weil sie sie haben. Alles irgendwie Spitzenkasse.

Ich bin da nicht so. Ich sehe die Sachen so, wie sie sind denn alles andere ist in meinen Augen Selbstbetrug. Einen IN 72 kann ich eben so gut empfehlen wie einen Z5, einen HC 3100 oder einen SIM2 3CX. In diesem Beispiel reicht die Einstufung (die Reale - nicht die der Zeitschriften) von solider Einsteigerklasse bis mittlerer Spitzenklasse. Für jedes Budget gibt es einen passenden Beamer mit gutem Preis-/Leistungsverhältnis. Wenn sich jemand aus Budgetgründen für einen Einsteiger- oder Mittelklassebeamer entscheidet und sich dabei minderwertig fühlt ist das traurig aber ändert nichts an den Leistungsmerkmalen der Komponenten.

Der HC5000 wird übrigens von vielen als "HighEnd"-Projektor bezeichnet. Realistisch gesehen ist der im Rahmen der 1080p-Klasse ein Budget-Beamer und das günstigste 1080p-Einsteigergerät auf dem derzeitigen Markt. Ein "richtiger" HighEnd-Projektor ist nicht nur etwas anderes - er wird auch sicherlich nicht ernsthaft in diesem Forum besprochen.

[NACHTRAG]

Sag um 550€ einen Beamer is schon toll, nur kann der auch HD abspielen????

Du kannst mit dem IN72 HD abspielen aber nicht in HD-Auflösung darstellen. Für's Geld ist der IN 72 in meinen Augen trotzdem eine echte Granate.

Gruß
- sig -

[Beitrag von Signature am 28. Feb 2007, 18:44 bearbeitet]

PrahsDCL
Stammgast

#170 erstellt: 28. Feb 2007, 20:29

Frage: Sind die Qualitäten durch die Komprimierung nicht dann schlechter?

Gruß

Prahs

Bootsharry
Ist häufiger hier

#171 erstellt: 28. Feb 2007, 22:53

hallo,

das kann man nicht sagen.

es gibt beamer, welche einen sehr guten de / interlacer haben. diese können dir eine gute wiedergabequelle auch mit 480p gut darstellen. also sieht hd nicht übel aus. bei sd quellen ( via satellit ) mag ich daran zweifeln.

ich wollte hier nur mal anmerken, daß eine 720p ausgabequelle nicht immer die erste wahl ist. es gibt ja oft die frage: wie zuspielen bei einem 720p beamer. meist kommt die antwort: ja 720p. das stimmt doch so gar nicht. lasst einfach das gerät scalen, welches es am besten kann. daher einfach mal antesten ob nicht der player, der beamer oder evtl. gar der avr bzw externe scaler die sache nicht besser kann. pauschal kann man diese frage doch gar nicht beantworten.

ich habe z.b bessere ergebnisse wenn ich den beamer von 1080i auf 720p scalen lasse ( humax hd ) und bei dvd besser 720p ( S97 ) einstelle. Beim zocken ist der AVR der bessere bildverbesserer ( aber nicht wirklich ) .

es ist immer der eigene geschmack bei auflösung und scalen im spiel. nicht immer hat die bda recht

gruß

bootsharry

Signature
Inventar

#172 erstellt: 28. Feb 2007, 23:09

PrahsDCL schrieb:

Frage: Sind die Qualitäten durch die Komprimierung nicht dann schlechter?

Gruß

Prahs

Ja - das ist zwangsläufig so, denn "HD-Ready" ist der nicht. Aber dafür kostet das Ding auch nicht die Welt. Im Rahmen seiner Klasse ist der IN72 spitze. Wenn man mehr will wird's halt teurer (so 'ne Diskussioin hatten wir gerade

).

Der günstigste HD-Beamer (DLP) den ich kenne ist der Optoma HD70. Der kostet um die 900,- EUR. Besonders empfehlenswert ist IMO der HC1100 von Mitsu (ebenfalls ein 720p). Der liegt preislich aber über 1K und ist somit mindestens doppelt so teuer wie der IN 72.

Gruß
- sig -

Z
Hat sich gelöscht

#173 erstellt: 01. Mrz 2007, 00:08

Frage: Sind die Qualitäten durch die Komprimierung nicht dann schlechter?

In Sachen Detailauflösung auf jeden Fall, die begrenzte Auflösung setzt da nun einmal das Limit. Vom allgemeinen Bildeindruck her - also den alles andere als unwichtigen Dingen wie Farbe, Durchzeichnung, Kontrast, Schwarzwert, Screendoor - nicht unbedingt.

Gruß,
Z

Unreal_Wauzi
Stammgast

#174 erstellt: 01. Mrz 2007, 01:31

sehe ich ganz genau so, eine sehr verständliche ausführung von dir - tolle ansicht der dinge!

signature kennt leider den begriff "preis/leistung" nicht, deswegen klassifiziert er auch dermaßen... is nich böse gemeint, aber ich kann jene sichtweise nicht nachvollziehen, auch wenn ich sie verstehe ;-)

PrahsDCL,
du musst es dir selber anschauen, dann wirst du erst verstehen wie die realität ausschaut ;-) ich persönlich verkaufe gerade meinen sanyo z4 720p beamer um mir einen infocus in72 zu kaufen weil die bildqualität in sämtlichen lagen, meiner subjektiven empfindung nach, spürbar besser ist... bei mir ist das wichtigste das der beamer beim dvd schauen (normale pal-dvd's) u. beim fussball schauen (normales pal-signal per digi-sat) eine prima figur macht, und da is der in72 deutlich besser als der sanyo z4 (auch besser als der sanyo z5, egal ob mit oder ohne projektortuning)... bei hd-material zuspielung haben die beiden 720p beamer schon ihre gewissen vorteile von der detailtreue, aber trotzdem gefällt mir das plastische u. farbstarke (und vor allem sehr ruhige) bild vom in72 bei hd-material "besser" - das muss man selbst direkt vergleichen bevor man darüber urteilen kann, anders ist das nicht möglich - jeder hat ja auch nen anderen geschmack u. anspruch - und ich würde mal sagen das mein anspruch bei der bildwiedergabe ziemlich hoch ist... der einzige beamer der mir aktuell "viel" besser gefällt ist der brandneue JVC DLA-HD1 den ich bei einer sondervorführung mal zwei stunden betrachten durfte (gefütter von nem toshiba hd-dvdp mit king kong) - jenes teil wird aber schweineteuer sein, wenn man sieht das alleine eine ersatzlampe über 500€ kostet - demnach kein thema für mich... ein hc3100 is auch besser als der in72, aber er kostet vier mal soviel - und glaub mir, er ist nichtmal doppelt so gut, deswegen mir auch keinen vierfachen aufpreis wert...

schau einfach zu das mal nen beamershop besuchst u. dort z4, z5 in72 usw. weil direkt vergleichen kannst - dann reden wir weiter ;-)

sirgoele
Gesperrt

#175 erstellt: 01. Mrz 2007, 10:35

PrahsDCL schrieb:

Frage: Sind die Qualitäten durch die Komprimierung nicht dann schlechter?

Gruß

Prahs

Nicht schlechter, aber es ist in erster Linie die Detailvielfalt die nicht mit einem echten Full HD mitkommt.
Aber merke dir eins, Auflösung ist nicht alles !
Für mich persönlich überhaupt kein Kriterium.
Andere Dinge sind viel wichtiger.

Kontrastwerte, Farbtemperatur, Lautstärke, Aufstellungsflexibilität, Güte der verarbeiteten Materialien etc.pp bei mir spielt die Auflösung wirklich eine völlig untergeordnete Rolle. Viele DVDs sind so schlecht gemastert das mehr Auflösung mehr Fehler zu Tage bringt.

philipps23
Gesperrt

#176 erstellt: 01. Mrz 2007, 12:12

genau das stimmt sirgoele! mich würde mal interessieren wieso der IN72 besser sein soll als der z4. Macht der kein RBE?

[Beitrag von philipps23 am 01. Mrz 2007, 12:12 bearbeitet]

sirgoele
Gesperrt

#177 erstellt: 01. Mrz 2007, 13:11

@unreal wauzi: Ich dachte mir schon das unsere Meinungen nicht weit auseinander liegen, oftmals streitet man gerade dann sehr heftig. Ich hoffe und denke jetzt können wir unseren anfänglichen Streit beilegen. Also ich bin nicht nachtragend und äusserst kritikfähig. In Rage schreibe, sage ich auch mal Unsinn ! Nachtragend....was ist das ?

@phillips:

Also auch ich würde sofort meinen Z5 gegen einen IN 72 eintauschen, aber es gibt da eben das RBE Problem was bei mir ziemlich ausgeprägt ist. Und weitere, als da wären. Der Beamer Stünde nur 3,30m von der Leinwand entfernt was bedeutet das der IN 72 das Bild nicht auf 2,12m Breite aufgezoomt kriegt und ich mich verkleinern müßte was ich nicht zwingend möchte.
Dann ist er etwas lauter als der Z5 und ich müßte ihn überkopf unter die Decke montieren, da könnte meine Frau durchdrehen.

Der IN ist m.E deutlich kontrastreicher(Ansi), er hat satteres schwarz und die Farben finde ich irgendwie gesättigter. Ich werde ihn mir trotzdem kaufen und etwas
herumexperimentieren, wenn gar nichts geht verkaufe ich ihn bei Ebay.

Signature
Inventar

#178 erstellt: 01. Mrz 2007, 13:13

signature kennt leider den begriff "preis/leistung" nicht, deswegen klassifiziert er auch dermaßen...

Doch - den kenne ich aber ich orientiere nicht nicht immer am günstigsten Segment. Ich denke hier liegt der Unterschied.

philipps23
Gesperrt

#179 erstellt: 01. Mrz 2007, 13:25

OHHHHHHHHHHHHHH man! dieser blöde RBE, das regt mich aber auch auf...wieso erfindet gott sowas

ich denke mal irgendwann, in ein paar jahren, haben wir menschen und so evolotioniert, das unsere augen oder unser gehirn den rbe nichtmehr wahrnehmen können. menschen sind ja eigentlich auch nur tiere und tiere passen sich ihrer umwelt an!

eine andere möglichkeit wäre evtl operativ etwas aus dem gehirn entfernen zu lassen damit man den rbe nichtmehr wahrnehmen kann.

[Beitrag von philipps23 am 01. Mrz 2007, 13:27 bearbeitet]

Z
Hat sich gelöscht

#180 erstellt: 01. Mrz 2007, 13:43

Doch - den kenne ich aber ich orientiere nicht nicht immer am günstigsten Segment. Ich denke hier liegt der Unterschied.

Ganz Deiner Meinung.

Die Mittelklassegeräte kosten nun einmal eine Menge Geld und bei einer kompletten Heimkinoanlage der Mittelklasse komme ich auch auf irgendetwas um die 5000€.

Gruß,
Z

Unreal_Wauzi
Stammgast

#181 erstellt: 01. Mrz 2007, 13:54

Signature,
der hc1100 von mitsubishi hat einen katastrophalen pal-filmmode, der de-interlacers arbeitet da extrem schlecht u. unzuverlässig... zumal ist beim hc1100 der rbe extrem ausgeprägt! außerdem konnte ich noch starke farbsäume, nen hohen vertikaler offset (wo du nix dran ändern kannst beim hc1100) u. einen nicht optimalen schwarzwert ausmachen... sorry, aber bei mitsubishi geht die konkurrenz für den IN72 erst beim hc3100 los ;-)

Doch - den kenne ich aber ich orientiere nicht nicht immer am günstigsten Segment. Ich denke hier liegt der Unterschied.

gut, jetzt weiß ich wie du "preis/leistung" definierst, is zwar ne faktisch falsche denkweise, aber ich werde es akzeptieren...

philipps23,
ich weiß nicht wie anfällig du beim RBE bist, aber bei meiner damaligen vorführung waren wir über 12 leute u. niemand hat nach 2 std. einen regenbogeneffekt erkennen können - eine person sagte das sie ab u. zu mal was blitzen gesehen hat, hat den jenigen aber nicht gestört, da es nur ganz selten war u. wir z.b. star wars geschaut haben wo man viele lichteffekte eh im film hat die aufblitzen u. leuchten usw. - warscheinlich hat er sowas damit gemeint u. auch keinen rbe gesehen... auch von einigen tests hab ich das der in72 ein dlp is wo der rbe kaum vorhanden ist - in kombination mit meiner eigenen erfahrung würde ich sagen das du mit großer warscheinlichkeit nix sehen wirst - sir scheint da halt ziemlich anfällig zu sein, so jemanden kenne ich auch - da bleibt dann nur ein 3-chip-dlp beamer übrig ;-)

sir.,
wir machen das schon, gelle ;-)

können halt nicht alle

sein... :-)

edit:
siehste! nun da wir wieder lieb zueinander sind dürfen wir auch wieder ohne oberlehrer spielen ;-)

[Beitrag von Unreal_Wauzi am 01. Mrz 2007, 13:59 bearbeitet]

moncheeba
Inventar

#182 erstellt: 01. Mrz 2007, 14:08

philipps23 schrieb:

OHHHHHHHHHHHHHH man! dieser blöde RBE, das regt mich aber auch auf...wieso erfindet gott sowas

eine andere möglichkeit wäre evtl operativ etwas aus dem gehirn entfernen zu lassen damit man den rbe nichtmehr wahrnehmen kann.

Hehehe, ich kanns nachvollziehen, da mir der RBE die DLP´s leider auch völlig versaut

Aber lass dir das mal von einem Biologen gesagt sein: da kann man nix operativ machen

Aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass man sich dran gewöhnen "kann"...aber wirklich nur im Konjunktiv, denn ab einem bestimmten Alter lassen sich die Sehnerven dann auch nicht mehr auf Veränderungen ein. Das Gehinr ist schon sehr anpassungsfähig und kann lernen! Das zeichnet es ja so sehr aus...aber manche Regionen sind recht schwerfällig im Umändern der Nervenstrukturen (um es mal einfach auszudrücken).

Und vor allem: Wer will selbst sich und seinen Proki zum Versuchsobjekt machen und sehr viele Stunden RBE-volle Filme gucken, um seine Augen diesen Effekt abzutrainieren bzw. anzugewöhnen??

Ich würds nicht machen...da warte ich lieber bis es RBE freie DLP´s zu erschwinglichen Preisen (und dann evtl. auch mit Lens Shift und leiseren Lüftern) auf dem Markt gibt!

PrahsDCL
Stammgast

#183 erstellt: 01. Mrz 2007, 16:42

HI

Ich hab mir einen Sharp Aquos LC-42XD1E bestellt - der hat für mich das optimale:

Full-HD
Schwarzwert super
Schärfe super
.
.
.
.

lg

Prahs

Unreal_Wauzi
Stammgast

#184 erstellt: 01. Mrz 2007, 16:58

Schwarzwert super

na ja, dann haste noch keinen pioneer oder hitachi plasma gesehen ;-) trotzdem, für nen lcd, en gutes gerät...

PrahsDCL
Stammgast

#185 erstellt: 01. Mrz 2007, 17:04

@ unreal Wauzi

Eben du sagst es: für einen LCD!

Ich weiß, dass Plasma weit bessere Schwarzwerte aufweisen - sind halt doch ein bisschen teurer!!!

lg

Prahs

Unreal_Wauzi
Stammgast

#186 erstellt: 01. Mrz 2007, 17:55

mhh, sehe ich leider auch en bissel anders ;-)

http://geizhals.at/deutschland/a195285.html

ich finde den sharp ganz gut, aber für weniger geld bekommst du nen 50" plasma, der vor allem beim dvd schauen u. beim fussball(oder überhaupt schnelle sportsendungen!) schauen viel mehr spaß macht u. das "bessere" bild liefert - natürlich is der stromverbrauch höher u. bei viel umgebungslicht wirkt das bild etwas kontrastschwächer <--- obwohl ich persönlich jenes problem nicht wirklich nachvollziehen kann - einen kompromiss muss man immer eingehen... aber auch bei nem pal-signal per digi-sat is das bild eines plasmas (zumindest beim genannten samsung) viel ruhiger u. sauberer als bei nem lcd!

hast du mal "live" verglichen? warscheinlich nicht, oder? oder hast du im mediamarkt verglichen wo die armen plasmageräte direkt unter den neonleuchten stehen ;-)

PrahsDCL
Stammgast

#187 erstellt: 01. Mrz 2007, 20:04

HI

Dem muss ich entgegnen, dass ich von einem Bekannten gehört habe, dass bei Plasmabildschirmen die Bildqualität im gegensatz zu den LCDs schlechter ist - gerade beim Fußball und schnellen sequencen!!

Aber weil wir gerade dabei sind -- mach doch einen neuen Thread auf!! (Ich weiß nicht wie das geht, sonst würd ichs selbst machen!)

lg

Prahs

Unreal_Wauzi
Stammgast

#188 erstellt: 01. Mrz 2007, 20:11

dann hat dein bekannter, bei allem respekt, absolut keine ahnung...

sirgoele
Gesperrt

#189 erstellt: 01. Mrz 2007, 20:19

Ich finde das TV Bild von LCDs bei analogem Signal unausstehlich. Ich habe selbst LCDs. Ein Plasma ist da besser, das habe ich in den letzten Wochen selbst beobachtet. Ich habe allerdings keinen und werde so schnell auch keinen haben weil sie mir zuviel Strom nehmen.

gerikoe
Stammgast

#190 erstellt: 01. Mrz 2007, 20:32

hi leute
ich bins mal wieder habe mir heute nen panasonic s 52 gekauft nun bloss mal nee frage wenn ich den pana vom strom nehme praktisch den stecker ziehe gehen die einstellungen verloren oder bleiben die erhalten
und hat schon jemand damit hdcd gehört
danke

Z
Hat sich gelöscht

#191 erstellt: 01. Mrz 2007, 22:54

Hi, Gerikoe

Die Einstellungen am Player bleiben auch dann erhalten, wenn er vom Netz ist.

Gruß,
Z

RonnyB.
Stammgast

#192 erstellt: 02. Mrz 2007, 00:20

philipps23 schrieb:

Ja was denn nun??
Evulotion oder Darwin

Gruß Ronny

Unreal_Wauzi
Stammgast

#193 erstellt: 02. Mrz 2007, 00:26

Die Einstellungen am Player bleiben auch dann erhalten, wenn er vom Netz ist.

obwohl man anfangs des öfteren von genau diesem problem "gelesen" hat - aktuelle fälle sind mir aber nicht bekannt, demnach denke ich das dieses "problem" warscheinlich behoben ist... wirst du aber sehen wenn du es mal ausprobierst ;-)

Floeee
Inventar

#194 erstellt: 02. Mrz 2007, 01:06

gerikoe schrieb:

warum nicht das geld gespart und gleich in einen toshiba hd-xe1 gesteckt?? der mit 800 euro dvds angeblich fast so gut wie der denon 3930 wiedergibt und noch dazu hd dvds spiel

philipps23
Gesperrt

#195 erstellt: 02. Mrz 2007, 01:06

@RonnyB.

ich würde sagen Darwins Evolutionstheorie

Signature
Inventar

#196 erstellt: 02. Mrz 2007, 09:40

der hc1100 von mitsubishi hat einen katastrophalen pal-filmmode, der de-interlacers arbeitet da extrem schlecht u. unzuverlässig... zumal ist beim hc1100 der rbe extrem ausgeprägt! außerdem konnte ich noch starke farbsäume, nen hohen vertikaler offset (wo du nix dran ändern kannst beim hc1100) u. einen nicht optimalen schwarzwert ausmachen... sorry, aber bei mitsubishi geht die konkurrenz für den IN72 erst beim hc3100 los ;-)

Der Deinterlacer des hc1100 ist wirklich nicht so toll aber bei digitaler Zuspielung flimmert nichts. Für's TV gucken ist aber der IN72 sicherlich besser geeignet.

RBE-Aussagen kann man nicht pauschal machen - das muss jeder individuell testen. Ich sehe z.B. bei beiden etwa gleich viel RBE. Andere mögen da ein anderen Empfinden haben.

Der vertikale Offset ist mir persönlich eher zu niedrig als zu hoch, da ich keine Lust habe den Proki deutlich von der Decke abzuhängen. Ein hoher Offset wäre somit für mich ein Kaufkriterium. Ob man mit einem hohen Offset klar kommt ist eine Frage der jeweiligen Installation.

Der SW des HC1100 ist für's Geld absolut in Ordnung. Ich gebe Dir aber recht, dass der HC3100 das bessere Teil in fast allen Disziplinen ist. Der HC3100 wäre einer meine Favoriten wenn ich mich jetzt für einen neuen Projektor entscheiden müsste. Er passt sogar in die von mir angegebene Preisspanne (1000,- bis 2000,- EUR) aber markiert natürlich das obere Ende dieses Segments.

Gruß
-sig -

sirgoele
Gesperrt

#197 erstellt: 02. Mrz 2007, 09:48

Muss man denn überhaupt 2000 Euro und mehr ausgeben ? Das ist sicherlich eine Grundsatzfrage die jeder für sich entscheiden muss, aber es ist und bleibt ein sehr kurzweiliges Vergnügen. Für 2 Stunden Filmvergnügen soviel Kohle ? Müssen wir uns denn nicht die Frage stellen, ob der 555 Euro Beamer nicht auch ausreicht, zu mal er ebenfalls sehr gut ist ? Inwieweit spielt Prestige eine Rolle bei solchen Investitionen ? Müssen wir uns nicht ein Stück weit auch selbst fragen ob wir nicht soviel Geld ausgeben um auch in Foren schreiben zu können, ja ich habe diesen oder jenen Beamer ? Ist es nicht ziemlich Maßlos in einer Welt wo Menschen verhungern 2000 Euro auszugeben wenn man auch für 555 einen definitiv guten Beamer bekommt ? Ist nicht doch weniger manchmal mehr ?

Beschäftigte mich gerade so, nicht als Kritik verstehen.

PrahsDCL
Stammgast

#198 erstellt: 02. Mrz 2007, 09:49

HI

@ sirgoele

sirgoele schrieb:

Ich habe allerdings keinen und werde so schnell auch keinen haben weil sie mir zuviel Strom nehmen.

Der Meinung bin ich auch! Ich hab mir trotzdem einen LCD bestellt!!

lg

Prahs

Signature
Inventar

#199 erstellt: 02. Mrz 2007, 10:28

sirgoele schrieb:

Den BenQ, den Du haben wolltest kostete auch über 2K und Du hast dich hinterher geärgert, dass Du ihn nicht genommen hast.

Prestige kann natürlich eine Rolle spielen - muss aber nicht. Es kommt auch darauf an, welche Erwartungshaltung man hat und wie der Projektor eingesetzt werden soll. Wer so wie ich auf über 3m Breite projiziert muss schon etwas tiefer in die Tasche greifen um ein gutes Ergebnis zu bekommen.

Ich würde auch 16K für einen Beamer ausgeben, wenn ich das Geld übrig hätte. Da ich aber nicht in Euronen schwimme versuche ich ein solides Gerät was meinen Ansprüchen genügt im mittleren Preissegment zu bekommen, dass dann aber auch 5 oder besser mehr Jahre halten muss.

Gruß
- sig -

[Beitrag von Signature am 02. Mrz 2007, 10:29 bearbeitet]

sirgoele
Gesperrt

#200 erstellt: 02. Mrz 2007, 11:03

Hallo Sig,

bei meinen Überlegungen habe ich mich keineswegs ausgeschlossen

Ich sagte doch, alles ist relativ. Selbst bei einem Mio Vermögen würde ich wohl keine 16K für einen Beamer ausgeben, dass könnte ich einfach vom Typ her nicht.

Sicherlich war es eine meiner größten Dummheiten den 8720 nicht für 2099 Euro zu nehmen. So eine Chance kriegt man nicht oft. Das war ein Fehler....nicht der einzige und wohl kaum der letzte. Wenn ich ihn nochmal zu dem Preis angeboten bekomme un ablehne wär ich aber dumm. Man darf Fehler machen, aber nie den selben zweimal !

Signature
Inventar

#201 erstellt: 02. Mrz 2007, 11:54

Hi sirgoele,

Ich sagte doch, alles ist relativ. Selbst bei einem Mio Vermögen würde ich wohl keine 16K für einen Beamer ausgeben, dass könnte ich einfach vom Typ her nicht.

Also das würde ich schon - und zwar ohne mit der Wimper zu zucken.

Ich würde mich aber dafür nicht krumm legen oder gar einen Kredit aufnehmen. Das Geld müsste ich schon übrig haben.

Ansonsten bin ich oft besser damit gefahren etwas mehr auszugeben und dann einige Jahre "Ruhe" zu haben. Den wirklichen Wert einer Investition kistallisiert sich IMO oft erst nach mehreren Jahren heraus. Vor etwa 2 Jahren hätte ich mir noch einen PAL- oder NTSC-Beamer gekauft aber jetzt würde ich mir auf jeden Fall einen HD-Beamer zulegen (720p wäre OK, 1080p wäre optimal). Ich selbst habe zwar keinen HD-Player aber in 1 bis 2 Jahren werde ich sicherlich einen haben. Kaufte ich mir jetzt einen IN72 würde ich mir spätestens in 2 Jahren wieder was anderes holen und das will ich schon auf Grund des Wertverlustes nicht, der insbesondere bei digitaler Technik immens hoch ist.

Mein Motto: Wenn, dann richtig (mit "richtig" meine ich nicht übertrieben) oder gar nicht.

Gruß
- sig -

sirgoele
Gesperrt

#202 erstellt: 02. Mrz 2007, 12:10

Hallo Sig,

das sehe ich dieses mal alles ein wenig anders. Ich finde ein 1080p Beamer macht derzeit "null" Sinn. Das einzige wofür die sich lohnen ist die Zuspielung mit entsprechend nativem Material. Ich hatte bei den Soundbrothers in Kassel die Gelegenheit den HC 5000 mit normalem PAL TV Material mir anzugucken. Wir hatten RTl, Sat 1 und Pro 7 nacheinander drauf. Es war einfach nicht schön. Die hohe Auflösung offenbart nur die Grenzen des Pal Material und wirkt unschön. Ich kann nicht nachvollziehen wie Leute was anderes schreiben.
Das Signal war digital, aber eben nur SD. Selbst mit DVDs habe ich keinen Zugewinn gesehen. Erst und nur mit HD sind sie überlegen und das auch nur dann wenn man auf Auflösung abfährt. Etwas mehr Details und Schärfe das wars.
Die meisten Sendungen im TV laufen sogar noch im 4:3 Format und nicht in 16:9, also was zum Geier soll ich mit so einem Beamer ? Nur um mir gelegentlich mal eine HDDVD anzugucken ? Dafür soll ich tausende von Euros zum Fenster raus werfen ?
Es wird noch Jahre dauern bis im TV komplett auf 16:9 bzw. HD umgestellt wird, noch Jahre !Bis wir eine flächendeckende Auswahl an Playern und nativem Material für solche Beamer haben werden ebenfalls Jahre vergehen. Ich werde den Teufel tun und jetzt mein Geld dafür rauswerfen. In frühestens 2-3 Jahren denke ich mal drüber nach.

Ich würde mir eine Insel in der Karibik für 10mio kaufen ohne mit der Wimper zu zucken, aber 16K für einen Beamer...nie, nicht in diesem Leben...oder im nächsten

Signature
Inventar

#203 erstellt: 02. Mrz 2007, 12:25

Hi sirgoele,

das sehe ich dieses mal alles ein wenig anders.

Na endlich mal wieder.

Die meisten Sendungen im TV laufen sogar noch im 4:3 Format und nicht in 16:9, also was zum Geier soll ich mit so einem Beamer ?

Es kommt darauf an, was Du damit machst. Ich schaue gar kein TV auf dem Beamer - also weder 4:3 noch 16:9-Format.

Selbst mit DVDs habe ich keinen Zugewinn gesehen.

Du projizierst ja auch nicht auf große Bildwände, denn da macht sich die größere Zielauflösung stark bemerkbar.

Ich würde mir eine Insel in der Karibik für 10mio kaufen ohne mit der Wimper zu zucken, aber 16K für einen Beamer...nie, nicht in diesem Leben...oder im nächsten

Das mit der Insel hatte ich für mich selbst auch schon im Kopf. Vielleicht bekommen wir zusammen ja Mengenrabatt.

Andere geben ein vielfaches für Autos oder sonstigen Kram aus und die meisten Leute finden das cool. Wenn Du hingegen mehr als 10K für einen Beamer oder vielleicht einen CD-Player ausgibst bist Du für viele ein snobistisches Ar....och.

Warum eigentlich? "Gesellschaft" kann manchmal komisch sein.

Gruß
- sig -

Floeee
Inventar

#204 erstellt: 02. Mrz 2007, 12:28

sirgoele schrieb:

das is aber soooo ein schwachsinn
sorry aber es wuerde mich nicht wundern wenn dieser post nun nicht zugelassen wird nur muss ich das loswerden
also zu anfang mal

WER PAL MIT NEM BEAMER SCHAUT (und das auch oefter nicht nur mal so nen film) DER TUT MIR ECHT LEID

weiters schau ich sicher nicht 5 stunden am tag mit nem beamer (nur dann wuerde man auch pal sehen, wenn man bloss 2 stunden schaut kann man gleich ne dvd einlegen) schon allein wegen dem lampenverschleiss
dann ist doch ein riesenunterschied zwischen dvd und pal (wenn du ihn nicht siehst besorg dir nen neuen dvd player)
und zu guter letzt zahlt sich mittlerweile immens aus einen hd oder gar fullhd beamer zu kaufen denn grad bei leinwandprojektion (und bisher nur da ausser >60" plasma oder rueckpro) zahlt sich die hoehere aufloesung aus
und es ist auch schon mehr als leistbar (hd beamer ab 1000 euro + xbox lw 200 euro)
und zukunftssicherer

und nen beamer kauft man sich doch meistens (oder zumindest die meisten leute hier in dem forum) fuer heimkinos
und wer sich im heimkino mit pal fernsehen begnuegt tut mir auch leid
ich bin schueler, habe nicht viel geld und kaum einkommen aber spare dennoch so energisch es geht um mir nicht nur nen pal beamer holen zu koennen (wenn du mal das bild verglichen hast wirst dua uch nichts andres mehr wollen)

warum sich also mit der 50 jahre alten technik begnuegen wenn es besser geht?
zumal die umstellung auf das hd format nun sehr rasant gehen wird
es gibt schon locker 200 br und hd dvd titel am markt
in der schweiz schon nen hd sender was ich weiss
und ueber sat gibts premiere hd, pro sieben hd, sat1 hd und astra hd (discovery channel auch?)

also bitte wieso redest du hier von JAHREN ?
hd ist doch laengst da... (und bevor ich pal auf ner 3m leinwand schau, schau ich lieber hd dvd auf 42" plasma oder auf nem 70cm roehre pal tv)

sorry falls es irgendwie aggressiv klingt aber das soll es nun auch ein wenig da ich auch nicht gewillt bin mich noch so viele jahre mit der schlechten pal aufloesung herumzuschlagen (vor allem bei einem heimkinoprojekt)

*edit* ps: ich geh doch auch nicht ins kino um mal pro sieben zu schaun...