Plasma und LCD im konkreten Vergleich - Was ist besser?

was gibt es denn da noch zu erklären, wenn du das einfach nicht verstehst? Was ist denn daran so schwer zu verstehen dass eine LED kleiner oder größer als das eigentliche Bild ist und Dimming nicht mehr richtig funktionieren kann. Warum willst du diesen einfachen Sachverhalt einfach nicht verstehen?

Supernovae (Beitrag #454) schrieb:

Surren höre normalerweise bei mir nicht, solange ich den Ton nicht deaktiviert habe. Die Lüfter stören mich nicht solange sie nicht in ihrer Lautstärke variieren. Bei LCDs hatte ich auch Brummen bei dunklen Szenen. Das ist für mich mit den Surren eines Plasmas bei hellen Bildinhalten vergleichbar.

Die Geräuschentwicklung eines LCD ist nach meiner Erfahrung nicht annähernd mit dem Surren eines Plasmas zu vergleichen.
Das Surren eines Pana STW50 z.B. war dermaßen unerträglich, das sich damit nicht entspannt fernsehen lässt. Selbst in 4 Metern Entfernung und Lautstärke 15 hat es sich in Sprechpausen immer wieder in den Vordergrund gedrängt zumal es bei Bildwechsel ständig die Intensität ändert.
Serven im Internet ohne Ton habe ich nach einer viertel Stunde deswegen auch sein lassen .
Mein jetziger LCD ist nicht mal zu hören, wenn ich mit dem Ohr am Panel klebe.

So unterschiedlich können Wahrnehmungen sein.

@bassgott
Mein VT50 hat eine Glasfront, welche das Surren etwas dämpfen kann, die hat der STW50 nicht. Vielleicht liegt es daran.

Evt. hatte ich auch bloß Pech mit den LCDs was die Betriebslautstärke betrifft. Das komische war jedoch, dass sie bei einen dunklen Bild gebrummt haben. Plasmas surren bei Hellen.

George_Lucas (Beitrag #460) schrieb:

Wenn ein grauer Mond nun langsam kleiner wird, weil sich das Raumschiff entfernt, dimmt Local Dimming. Der Mond wird mit zunehmender Entfernung kleiner und dunkler. Das ergibt einen unnatürlichen Bildeindruck. In der "Realität" würde der Mond mit zunehmender Entfernung zwar kleiner werden - aber nicht dunkler.

Ich weiß, schon wieder ich. Aber bitte ernsthaft darüber nachdenken.

Warum sollte das Local Dimming diesen Mond dimmen, wenn sich sein Weißwert nicht ändert? Ja, es gibt Zonen um den kleiner werdenden Mond herum, die nun gedimmt werden können, weil sie nun zu dunklem Weltraum werden. Aber die Zonen, in denen der Mond noch drin ist, sollten doch eigentlich weiterhin ungedimmt (bzw. auf gleichem Dimming-Level) bleiben. Damit bleibt der Mond gleich hell und ein Eingriff per Gamma-Verschiebung sollte dann auch nicht notwendig sein.

Wenn man hingegen ein Global Dimming wie bei einer AutoBlende betrachtet, kann der Dimming-Grad nur insgesamt an der Anzahl der hellen und dunklen Pixel festgemacht werden. In so einem Fall würde die Anzahl der schwarzen Pixel (durch den Weltraum-Hintergrund) steigen und die Anzahl der weißen Pixel des Mondes weniger werden (weil der Mond kleiner wird). Hier würde sich also in der Tat das Verhältnis von hellen zu dunklen Pixeln ändern, und das Global Dimming würde folglich seinen Dimming-Faktor anpassen. Dann muss natürlich in die Farbkurve eingegriffen werden, um diesen Effekt auszugleichen. Und dass man das Gammaverschiebung nennt, macht Sinn. Und ja, hier würde ich dann auch einen Farbfehler erwarten. *Das* kann ich nachvollziehen.

Insofern kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Du hier doch schon wieder in der Global-Dimming-Denke bist. Local Dimming funktioniert aber anders! Diesen Fakt solltest Du auch mal akzeptieren.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #467) schrieb:

Aber die Zonen, in denen der Mond noch drin ist, sollten doch eigentlich weiterhin ungedimmt (bzw. auf gleichem Dimming-Level) bleiben.

Aber du hast doch Bilder gepostet in denen Weiß nicht unangetastet bleibt.

hagge, ich bin ja nur ein gut informierter laie und eben kein experte. deshalb bin ich auf wissen anderer angewiesen, um meines wissens sukzessive bessere aussagen treffen zu können. arbeite nebenher auch etwas im grafischen, ist aber nicht mein schwerpunkt, bin quasi in anderen dingen experte, die ich dann wiederum besser erklären könnte.

das einzige, was ich auf den seiten jetzt nicht verstanden habe ist, warum die mitteltöne im kompromiss nicht so angehoben werden können, dass die farbverschieben eben nicht auftreten.

dass sie auftreten und dass oben und unten details verloren gehen, ist mir klar. das habe ich auch anderweitig bereits gelesen und habe es heute HIER noch einmal dank deiner bilder gesehen.

Bart1893 (Beitrag #469) schrieb:

das einzige, was ich auf den seiten jetzt nicht verstanden habe ist, warum die mitteltöne im kompromiss nicht so angehoben werden können, dass die farbverschieben eben nicht auftreten.

Müssen die mitteltöne nicht einfach zu sehr mitgezogen werden, wenn die hellen drastisch anpasst wurden? Man kann kann ja auch nicht einfach Stufen und ähnlichen blödsinn einbauen.

die rgb-anteile müssten doch aber in relation im gleichen verhältnis im mitteltonbereich angehoben werden können. müsste man doch programmieren können. warum schaffen das weder hagge noch sony? den grund versteh ich nicht.

ich seh halt meine kurve im photoshop und kann da spielen ohne ne farbverschiebung zu erhalten.

ps: vielleicht weiß ich es: in einer dimmingzone ginge es, das macht sich dann aber in anderen, anders gedimmten, zonen bemerkbar und dann hat man statt einer großen verfälschung mehrere in einem bild und die fallen noch mehr aus.

Ich kann Farbunterschiede durch unterschiedliches clipping nachvollziehen.

Wenn der Gammawert verändert wird, verändern sich damit auch die Buntfarben.
Ist ja auch logisch, wenn wir uns stark vereinfacht vor Augen führen, dass dieselben Farben mal heller und mal dunkler dargestellt werden.

Hier hat der User FoLLgoTT das demonstriert:
Drück mich!

Bart1893 schrieb:

müsste man doch programmieren können.

Verschiedene Hersteller programmieren Local Dimming unterschiedlich, so dass Bildeindrücke voneinander abweichen können und werden.
Am einfachsten wäre es natürlich, die Gammausgleichsfunktion zu deaktivieren. Bei einigen Sony-Projektoren ist das beispielsweise möglich, wenn die Auto-Blende eingeschaltet ist.
Der Vorteil ist, dass die Farben dann objektiv unverändert bleiben und das Clipping in den oberen IRE-Bereichen entfällt. Aber der Farbreiz verändert sich, wenn unterschiedliche Farben gleicher Spektralmischungen durch das Dimming unterschiedlich hell dargestellt werden. Und kleiner werdende Objektie (z. B. Mond im Weltraum, der sich langsam entfernt) werden dann dunkler. Daher ja der Gammaausgleich...

In Bezug auf die Tonwertkurve würde ich gerne etwas ausführlicher antworten, stecke aber gerade mitten in einem Projekt. Daher etwas verkürzt: Die flexible Gradation ist in solchen System – neben der generellen Problematik einer Kopplung von lokaler Intensitätsveränderung und kompensierender Transformation – u.a. auch Einflüssen aus Nachbarbereichen geschuldet.

Du kannst ja mal die Gradationskurve für Neutraltöne anhand der Vermessung entsprechender Muster ermitteln, die in einem kleinen Fenster in der Mitte (umgeben von Schwarz), einer Ansicht mit APL Aufbau sowie in Bildschirmgröße angezeigt werden.

Gruß

Denis

Das ist natürlich wahr. Auch, dass sich die Farben nach einer Gammaanpassung zueinander ändern.
Theoretisch wäre noch eine geschicktere gamma anpassung möglich, sodass das Verhältnis der Farben zueinander noch irgendwie passen, aber spätestens um das heller oder dunkler kommt man auf keinen fall herum. Sonst hätte man ja die Leistung eines nativen Kontrasts.

Master468 (Beitrag #474) schrieb:

Du kannst ja mal die Gradationskurve für Neutraltöne anhand der Vermessung entsprechender Muster ermitteln, die in einem kleinen Fenster in der Mitte (umgeben von Schwarz), einer Ansicht mit APL Aufbau sowie in Bildschirmgröße angezeigt werden.

Hallo Denis,

hier habe ich ein paar Screenshots eingestellt, die genau das von dir beschriebene Verhalten aufzeigen.
Hierbei handelt es sich um eigens entwickelte "Im-Bild-Kontrast-Testbilder" mit 1 % "Bildinformation" auf 99 % Schwarz.
Es hat sich gezeigt, dass mit diesen Testbildern die Auto-Blende im Projektor und Local Dimming ausgehebelt wird. Sie dimmen/schließen vollständig.

Klick!

Nui (Beitrag #468) schrieb:

hagge (Beitrag #467) schrieb: Aber die Zonen, in denen der Mond noch drin ist, sollten doch eigentlich weiterhin ungedimmt (bzw. auf gleichem Dimming-Level) bleiben. Aber du hast doch Bilder gepostet in denen Weiß nicht unangetastet bleibt.

Aber das sind doch zwei komplett verschiedene Dinge. Bei einem zurückfahrenden Mond geht es um eine Bildabfolge, also um Bildveränderungen. Es geht somit um die Strategie, wie das Dimming sich im Verlauf der Zeit ändert. Oder anders gesagt solche Bilder beschreiben sozusagen verschiedene Bildinhalte bei gleichem Dimming.

Meine Bilder sind jedoch zwischen ein- und ausgeschaltetem Dimming. Das ist doch was komplett anderes. Sie beschreiben sozusagen verschiedene Dimmingvarianten bei gleichem Bildinhalt.

Dazu habe ich heute wieder viel über meine Kamera gelernt. Folgende Dinge hatten die Bilder ungünstig beeinflusst:

1. In der Kamera war ein automatischer Weißabgleich aktiv. Das heißt die Kamera hat ständig den Weißwert neu berechnet und in der Folge haben sich natürlich dann fortlaufend die Farben geändert. Heute habe ich mal ein paar Versuche gemacht mit festem Weißabgleich, da sieht das schon wieder alles ganz anders aus.

2. Die Kamera hat drei Abstufungen für Kontrast: schwach, normal, stark. Diese Einstellung bestimmt, wie stark die Kamera schon von Haus aus den Kontrast spreizt. Das heißt die Kamera erzeugt (zumindest bei der voreingestellten "normal"-Variante) schon einen ordentlichen Black-Crush und White-Crush. Das erklärt, warum manche Objekte, die gerade noch sichtbar waren, auch bei nur geringer Helligkeitsänderung dann auf einmal komplett absaufen.

Mal ein Beispiel: Beim Schwimmer war das Spiegelbild zwischen ein- und ausgeschaltetem Dimming extrem unterschiedlich. Ich habe nun mal eine Belichtungsserie des Schwimmers bei deaktiviertem Dimming angeschaut. Normal würde man erwarten, dass das Spiegelbild so nach und nach verschwindet, wenn man die Belichtungszeit schrittweise verkürzt. Tatsächlich ist es aber in einer Belichtungsstufe noch voll zu sehen und in der nächsten Stufe schon fast gar nicht mehr. Das heißt das Absaufen war ungewöhnlich stark wegen der Kontrastspreizung.

Die Einstellung "schwach" wirkt hier schon deutlich besser, aber irgendwie schafft man es selbst damit nicht, dass die dunklen Bereiche nicht über Gebühr dunkel ausfallen. Eine Stellung, in der der Kontrast gar nicht gespreizt wird, scheint es nicht zu geben.

3. Die Bilder waren zum Teil komplett überbelichtet, weil ich nur darauf geachtet hatte, dass der Unterschied zwischen ein- und ausgeschaltetem Dimming in etwa so zu sehen ist wie in der Realität. Das hat aber in den hellen Bereichen zu einem totalen White-Crush geführt. Zum Beispiel bei dem Las-Vegas-Bild sieht man vorne ein nahezu weißes Leuchtfeld mit ein bisschen violett drin. Eigentlich ist das ganze Feld ein wunderbar violettes Leuchtschild, wo man sehr gut eine Schrift darin lesen kann. Ich habe heute nochmal etwas gezielter auf eine bessere Übereinstimmung der mittleren und hellen Farben zwischen Bildschirm und Kamera geachtet. Damit fallen aber die Bilder insgesamt deutlich dunkler aus und speziell mit dem in Punkt 2 genannten Absaufen der dunklen Farben ist dann alles Dunkle auf den Bildern irgendwie nur noch komplett finster, sowohl mit als auch ohne Dimming. Damit lässt sich nun irgendwie auch nicht viel anfangen, zumal man dann kaum noch einen Unterschied zwischen ein- und ausgeschaltetem Dimming sehen kann.

Bevor wir also nochmal eine abschließende Betrachtung machen, sollten Bilder vorliegen, die diese Defizite nicht haben. Erst dann erscheint mir eine Bewertung, was wie vom Dimming angetastet wird, sinnvoll. Ich bin im Prinzip schon dabei, aber irgendwie will die Kamera nicht immer so, wie ich will.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #477) schrieb:

Aber das sind doch zwei komplett verschiedene Dinge. Bei einem zurückfahrenden Mond geht es um eine Bildabfolge, also um Bildveränderungen. Es geht somit um die Strategie, wie das Dimming sich im Verlauf der Zeit ändert. Oder anders gesagt solche Bilder beschreiben sozusagen verschiedene Bildinhalte bei gleichem Dimming.

Deine Fotos zeigen dass Weiß mal nicht und mal doch angefasst wird. Einmal wenn Weiß einen großen Teil aus macht und einmal wenn nicht. Ein immer kleiner werdender Mond erfüllt erst das erste, danach das zweite Kriterium. Es liegt also nahe, dass genau das passieren wird, was beschrieben wurde.

Nui (Beitrag #478) schrieb:

Deine Fotos zeigen dass Weiß mal nicht und mal doch angefasst wird.

Das ist in Wirklichkeit nicht so. Hier hatte sich ja gestern der ins Wasser springende Schwimmer auf den Fotos als ziemlich unterschiedlich bei Dimming aus und an gezeigt.

- Die Farbe des Schwimmers änderte sich
- Einzelne Wasserspritzer wurden deutlich dunkler und verschwanden sogar fast
- Die Spiegelungen im Wasser wurden deutlich kleiner

Darum habe ich gestern ganz gezielt dieses Bild nochmal auf dem Fernseher betrachtet und ständig das Dimming ein- und ausgeschaltet und verglichen. Und keines dieser Phänomene ist auf dem Bildschirm so sichtbar. Das heißt die Farbe des Schwimmers ändert sich nicht, es gibt keine Wasserspritzer, die einfach verschwinden und die Spiegelung wird auch nicht kleiner.

Natürlich habe ich kein perfektes Auge, so dass ich jetzt nicht sagen kann, ob da wirklich alle Werte exakt gleich bleiben, zumal das Bild sich ja durch das dunklere Schwarz schon irgendwie ändert. Aber dass sich ein Objekt so eklatant ändert, wie die Wasserspritzer, die gestern fast komplett verschwunden sind, das ist in Wirklichkeit definitiv nicht der Fall. Insofern muss die Kamera gestern schon sehr stark ins Geschehen eingegriffen haben.

Bei der Farbe lässt sich das auch sehr einfach zeigen. Wie schon gesagt wird das Farbverhalten der Fotos stabil, wenn man den automatischen Weißabgleich in der Kamera abschaltet. Und schwups ändert sich die Farbe zwischen Dimming ein und aus nicht mehr. Das Moiree ist weg, wenn man den Fernseher weniger formatfüllend aufnimmt. Die Blickwinkelabhängigkeit wird besser, wenn man mit der Kamera weiter weg geht. Ich war jetzt mal ca. 3,5m weg, da war es deutlich besser. Allerdings muss ich dann schon deutlich zoomen, womit die Lichtstärke abnimmt. Also muss ich die Aufnahme heller einstellen und bekomme dadurch mehr Rauschen rein. Hier muss ich mal noch etwas experimentieren, was für die Fotos am besten funktioniert.

Somit bin ich also mit meinen Aufnahmeversuchen noch nicht am Ende. Darum gibt es heute auch keine neuen Fotos. Zwar habe ich nun schon Bilder, die deutlich besser sind als die von gestern, aber sie zeigen das Bild immer noch nicht so, wie ich es auf dem Bildschirm sehe. Und nochmal so einen Schnellschuss wie gestern will ich nicht abliefern, wo man alles mögliche reininterpretieren kann. Darum lasse ich mir jetzt lieber etwas mehr Zeit und mache es dafür (hoffentlich) richtig.

Ich würde auch gerne so ein Beispiel wie mit dem Mond durchexerzieren, also bei eingeschaltetem Dimming mehrere Stationen einer Bewegung einfangen, um die hier genannte Gammaverschiebung nachzuvollziehen. Gibt es diese Sequenz in einem Film? Oder George, kann ich das Material dieser Sequenz von Dir haben? Oder gibt es eine andere Szene in irgendeinem Film, wo ihr sagen würdet, da müsste man diesen Effekt auch sehr gut sehen? Oder reicht es, wenn ich eine hellgraue (oder weiße?) Scheibe auf schwarzem Untergrund per Computeranimation langsam kleiner werden lasse?

Gruß,

Hagge

Wenn Local Dimming so gut funktionieren würde, dann würde es auch bei den Tests mit Schachbrettmuster so gute Ergebnisse liefern. Das tut es aber nicht.

Wobei ich das Absaufen von Details bei Local Dimming immer selbst beobachten konnte. Fotos kann ich jetzt nicht machen, da ich mich u.a auch aus diesem Grund für einen anderen TV entschieden habe.

Das weiß wird bei aktivierten Local Dimming selbstverständlich verringert. Wenn man eine Zone dimmt, verringert sich auch die maximale Helligkeit. Bei einen Schwarzwert von 0,01cd/m² (gedimmter Bereich) erreicht ein TV mit nativen Kontrast von 1500:1 dann dort nur noch 15cd/m². Während ein VTW60 mit einen nativen Kontrast von mehr als 20 000:1 dann 0,004cd/m² und 80cd/m² für jedes einzelne der mehr als 2 000 000 Pixel schafft! Der "günstigere" GTW60 bringt es sogar bei (fast) identischen Schwarzwert zu mehr Helligkeit.

Und solche Werte erreicht ein Plasma nicht erst seit heute. Ein Pioneer KRP Kuro schafft das schon seit 2008. Das ist bald schon 5 Jahre her.

Allgemeiner68er (Beitrag #385) schrieb:

Wenn ich 5000,- für 'n 65" Sony bezahlt hätte, würde ich auch alles sagen, damit mein Sony besser dasteht. ;)

Hallo

Was natürlich Unsinn ist! Bevor ich soviel Geld ausgebe, belese ich mich erstmal genauestens. Dabei kann z.B. ein Forum wie dieses hier helfen.

Unser TV kostete den Listenpreis von 6300,-€. Bezahlt haben wir über ein Jahr später noch 3500,-€ und sind damit glücklich gewesen. Hätten wir tatsächlich den Listenpreis bezahlen müssen, um diesen tollen TV zu erstehen, hätten wir es trotzdem noch nicht bereut. Wären wir nicht zufrieden gewesen............hätten wir die Kiste wieder abholen lassen.......Punkt.

konstrastfan (Beitrag #381) schrieb:

Wenn ein LCD nur durch Tricks Plasmaschwarzwerte erreicht und der Plasma diese nativ hat, frag ich mich wieso ich mir jetzt einen LCD kaufen soll, zumal er bei für mich vergleichbarem Bild deutlich teurer ist?

Wenn ein Plasma für Dich ein vergleichbares Bild wie ein teurerer LCD hat und Du kaufst Dir dann aus Kostengründen den "billigen TV" .....dann ist das doch in Ordnung.

Allgemeiner68er (Beitrag #380) schrieb:

Oder besser: "Bei ausschließlich frontaler Sitzposition..." Das ist für mich kein Fernseher, sondern Schrott!

Diese Aussage ist borniert........ja fast schon "dümmlich"!

Wenn ich hier mal eine Ebene hochsteige und die Problemchen der Plasmaten lese.... Klick :)

Nachleuchten, Einbrennen, gezoomtes Ameisenrennen als Washer..............da kann der LCD-Besitzer nur müde lächeln bzw. ungläubig die Schulter zucken. Jetzt aber zu sagen, Plasma-TVs sind deswegen keine Fernseher sondern Schrott, würde ich mir niemals anmaßen!

Frontal, Plus / Minus 20°. Der Punkt Blickwinkelstabilität wurde nie abgestritten. Da ja ohnehin kaum jemand aus einem "steilen Winkel" fernsieht, ist die Aussage, so ein TV ist Schrott sehr stark übertrieben! Das kann nur von einem "Plasmaten" kommen!

Ein Schauen aus dem "Winkel" ist trotzdem möglich.......z.B. tagsüber oder bei beleuchteten Zimmer fällt der verminderte Schwarzwert nicht auf.

Bruce2019 (Beitrag #366) schrieb:

Anbei vielleicht ein interessantes Video: Der Panasonic ZT60 und der neue Samsung LCD TV im Vergleich. Es wurde ja immer gesagt das Bilder nur bei Aufnahme beider Geräte überhaupt sinnvoll sind. http://www.youtube.com/watch?v=j0u95-mk6Fo

Ja nuh. Man sieht, daß das Bild des LCDs heller ist und das des Plasmas dunkler. Um einen fairen Vergleich machen zu können, hätte man vielleicht beide TVs auf etwa die gleiche Helligkeit einstellen müssen.

Bruce2019 (Beitrag #394) schrieb:

Hier vielleicht ein Interessantes Video: http://www.youtube.com/watch?v=WZF5Rs7k8O4#t=1m06s Hier wird das ganze beim HX950 demonstriert. Der TV ist perfekt Schwarz wenn er eingeschalten ist, aber kein Bildinhalt läuft, danach drehen die Tester das Licht ab und testen das ganze mit einem kleinen hellen Symbol.

Entweder der Mauszeiger erfordert 100% Helligkeit und deshalb sieht man die einzelnen Zonen deutlich "hellschwarz" leuchten...........oder das Local Dimming funktioniert doch nicht ganz so, wie Hagge es erklärt hat.
Vermutlich ist es "Live" noch lange nicht so auffällig wie hier zu sehen. Bei einem Verweis zum neuen Plama-TV von Panasonic flackert dieser auch wie wild. Jetzt aber zu sagen: Wer soll sich denn das Geflacker anschauen?.......weiß ich natürlich, daß das von der Kamera kommt.

Bart1893 (Beitrag #471) schrieb:

die rgb-anteile müssten doch aber in relation im gleichen verhältnis im mitteltonbereich angehoben werden können. müsste man doch programmieren können. warum schaffen das weder hagge noch sony? den grund versteh ich nicht.

Das schaffen weder Hagge noch Sony............. Also nee!

hagge (Beitrag #461) schrieb:

@alle Hat es sonst irgend jemand hier verstanden, wie das mit dem Gamma laufen soll? Mal ehrlich?

Ganz ehrlich? Nicht wirklich! Aber ich kann mich ja immer damit rausreden, daß ich eine Frau bin!

Warum sich eine Gammakurve bei Local Dimming zwangsläufig ändern muß, erschließt sich mir tatsächlich nicht wirklich. Aber davon verstehe ich nicht halbsoviel wie die Experten hier.

Supernovae (Beitrag #480) schrieb:

Wenn Local Dimming so gut funktionieren würde, dann würde es auch bei den Tests mit Schachbrettmuster so gute Ergebnisse liefern. Das tut es aber nicht. ............................................................................................................................................................ Das weiß wird bei aktivierten Local Dimming selbstverständlich verringert. Wenn man eine Zone dimmt, verringert sich auch die maximale Helligkeit.

Er hat's nicht verstanden! Vater mach Licht.




Und was die Fotos angeht. Es ist tatsächlich nicht einfach aussagekräftige Fotos zu erstellen. Irgendetwas wird meistens verfälscht. Ich habe auch schon mehrfach versucht ein paar aussagekräftige Fotos von unserem TV zu "schießen". Aber mit einer Casio Exillim 500 ist das nicht wirklich ein Vergnügen. Kritische Fotos sehen fast immer irgendwie anders als Live auf dem TV aus.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #481) schrieb:

Entweder der Mauszeiger erfordert 100% Helligkeit

Teile des Mauszeigers sollten 100% helligkeit haben

Aber damit haben wir ja schon mal geklärt, dass mich LD als PC monitor tierisch nerven würde

Nui (Beitrag #482) schrieb:

Aber damit haben wir ja schon mal geklärt, dass mich LD als PC monitor tierisch nerven würde :KR

Halllo

Aber das würde doch nur bei völliger Dunkelheit stören! Und da sitzen doch höchstens Blinde vorm PC...................die das dann aber eh nicht interessieren wird.

Liebe Grüße
Mary

Was sagen die Profis:

Der neue Samsung LCD LED Tv hat ein neues Feature, wo NUR die schwarzen Kinobalken oben und unten abgedunkelt werden.

Und sogar hier sind im gesamten Bild Helligkeits und Gammveränderungen sichtbar:

Therefore, we set up a locked-off camera and shot some pictures of the letterbox areas on all four settings (Off, Low, Medium and High). In the scene we chose, Off and Low gave the same result, as did Medium and High. This did have the intended effect of dimming the letterbox bars, but during motion, it also caused the light output from the entire screen (not just the letterbox bars) to increase and decrease, occasionally “popping” after a scene change. We tested the feature with tests specifically designed to reveal such video processing, and found that the Medium and High settings have some dynamic gamma behaviour included. In our view, that’s a more noticeable characteristic than the letterbox bars not appearing jet-black. As a result, we stayed with “Low”.

http://www.hdtvtest....htm?page=Performance

Mary_1271 (Beitrag #483) schrieb:

Aber das würde doch nur bei völliger Dunkelheit stören!

Die 0.05cd/m² auf die die Dinger aufhellen, reichen auch bei Licht im Raum nicht. Wobei die 0.05 für mich vermutlich irrelevant wären, weil ich den LCD nicht auf 120cd/m² stellen würde.

Mary_1271 (Beitrag #483) schrieb:

Und da sitzen doch höchstens Blinde vorm PC...................die das dann aber eh nicht interessieren wird.

Ich sitze im gerne im dunkeln. Ich werde davon nur Tagblind

@ Bruce
Die gleichen profis raten beim W905A auch von Local Dimming 'standard' ab und empfehlen ebenfalls Niedrig.

Mary sagt...

Unser TV kostete den Listenpreis von 6300,-€. Bezahlt haben wir über ein Jahr später noch 3500,-€ und sind damit glücklich gewesen.

@Mary,
und bist tatsächlich so viel mehr zufrieden mit deinem TV wie der verlangter Aufpreis
Wenn ich so die eine und die andere Usergruppe lese, da habe ich den Eindruck als ginge um feine Unterschiede, dagegen ist der Preisunterschied schon gewaltig

Bei den meißten Dingen steigen die Preise mit der Qualität irgendwann rapide an.

Die subjektive Bewertung von Leistung spielt doch aber eine entscheidende Rolle.
Du sprichst zB von einem 1000€ 65" plasma von LG, weil der einen guten Wert für seinen Preis hat? Das soll nun nicht gemein klingen, aber ich sehe das nicht so. Für mich wären das 1000€ rausgeworfenes Geld, während ich 1700€ für einen 50" panasonic für wesentlich angemessener halte. So bewerte ich die Leistung
Für mich wären die 3500€ auich zu viel und sicherlich ist der qualitätive unterschied zu einem deutlich günsterigen plasma auf dem papier schlecht darzulegen (und für mich evtl. garnicht möglich :P), aber wenn Mary damit glücklich wird und glücklicher als mit einem 2000€ gerät, dann erscheint das für mich als außenstehender eine sinvolle investition gewesen zu sein.

Hallo El_Greco

Einen LCD habe ich schon immer für alltagstauglicher gehalten als einen Plasma. Das geht los bei der höheren Leuchtkraft über entspiegelte Displays, geringe Wärmeentwicklung bis hin zum geringeren Stromverbrauch. Was nützt mir ein angeblich besseres Bild wenn ich bei 30°C noch eine Zusatzheizung in der guten Stube stehen habe? Ach nützt mir ein TV nichts, mit dem ich quasi nur Filme im Vollformat anschauen kann.............weil ich nach 3 Stunden TV-Sender-schauen mit Logo erstmal einen "Washer" übers Plasma-Display jagen muß, um nicht unerwünschte Geisterbilder auf dem ach so tollen Plama zu haben!?

Sorry Leute.......aber mit dem EL_Greco muß man so sprechen!!! Er ist es so gewohnt von mir. Das ist natürlich nicht böse gemeint.

Für einen wirklich guten LCD sind wir gern bereit tiefer in die Tasche zu greifen. Inpunkto Flachmann "stehen" wir auf Sony. Kürzlich war ich mal auf der Sony-Heimseite. Müßten wir uns heute einen neuen TV kaufen müssen..............wäre es allerdings kein Sony. Im Moment scheint es seitens Sony keine sogenannten Full-LED LCDs mit Local Dimming zu geben. Und da meiner bescheidenen Meinung nach Edge-LED Local Dimming kaum wirklich zufriedenstellend arbeiten kann (zumindest im Moment), hoffen wir auf ein langes Leben unseres X'ers.

Liebe Grüße
Mary

Nui (Beitrag #487) schrieb:

Du sprichst zB von einem 1000€ 65" plasma von LG, weil der einen guten Wert für seinen Preis hat? Das soll nun nicht gemein klingen, aber ich sehe das nicht so. Für mich wären das 1000€ rausgeworfenes Geld, während ich 1700€ für einen 50" panasonic für wesentlich angemessener halte. So bewerte ich die Leistung

@Nui,
schon für 2200€ bekomme ich TX-P65VT50E oder tw 60 für 2 Cents mehr. 55" ETW60, für 1200€, natürlich kann man auch 60" LG ab...800€ haben aber....
...wie bitte will mich man überzeugen, dass ein Samsung PS60E6500ESXZG mit 60" und 1200€ nicht der oberster Hammer ist Bewertungen lesen

Und Mary,
sorry Mädchen, aber...wo hast diese Märchen mit heizen von Plasma bitte, mit Geisterbilder &&&.
Habe schon oft erwähnt, dass ich in ziemlich neuen Wohnsiedlung wohne und nicht unbedingt, weil zufälligerweise 1/3 Informatiker ist, aber...die überwiegende Mehrheit ein Plasma hat und ich kenne keinen einzigen der von solchen Probs geplagt wäre.Prinzessin, lass den Unsinn

El_Greco (Beitrag #489) schrieb:

...wie bitte will mich man überzeugen, dass ein Samsung PS60E6500ESXZG mit 60" und 1200€ nicht der oberster Hammer ist Bewertungen lesen

Gut, die amazon rezensionen sind mir wurscht, aber von der bezeichnung und anderen samsungs könnte der interesant sein. Auch wenn aktuell nicht für mich

@Nui,
ist klar, dass man die Bewertungen nicht alle ernst nehmen soll, obwohl viele von denen könnten locker hier mitmischen, immerhin spiegelt das aber das ganze irgendwie.Sammy ist ne gute Pana Alternative und das ist schon längst kein Geheimnis mehr.
Ich befasse mich nicht mehr so wie früh mit technischen Merkmalen von ausgesuchten Modellen, da die Zeit ist mir zu schade, da die Unterschiede von Modell zu Modell zu gering sind, da hier zu hochgejammert wird da es kein Sinn macht solange ich mein altes Schrott nicht tauschen möchte.
Apropos mein alter Schrott...der läuft 36 std. am Tag, seit Jahren, egal Logos, oder Wärme und Surren, kenne keine von genannten Problemen und die die mich besuchen könnten das auch bestätigen.

Diesbezüglich erinnere ich auch daran, dass der PS60E6500 auch bei hdtvtest.co.uk der TV des Jahres 2012 war: Link

@Warrior,
TV Master der alte Garde

El_Greco (Beitrag #491) schrieb:

da hier zu hochgejammert wird

Andere haben vielleicht einfach andere Ansprüche. Ich empfinde die unterschiede zwischen den Marken nicht als gering.

Das bezweifle ich nicht, auch ich habe ich welche, jedoch...setze ich Prioritäten und eines soll geachtet werden
wenn man mit dem Lupe und Stethoskope sein Filmabend verbringt, dem kann was wichtiges bei dem Handlung entgehen
Mir ging um "wirkliches" Übertreiben

Sorry für OT.

@Mary

Da hast du schon recht. Ein LCD ist Alltagstauglicher. Wenn man sich im Plasma Forum umschaut merkt man schnell das hier die absoluten Videophielen Natürlichkeits und Kino Fans Profis am Werk sind.

Aber hier wird felsenfest behauptet das die LCD jeden Plasma schlagen, im Schwarzwert und überhaupt. Und hier wird Stein und Bein behauptet das die ganzen LCD Elektronic Eingriffe nicht sichtbar sind. Wenn sie dann selbst von dem Themen Ersteller auf Foto gebannt werden, muss die Kamera schuld sein, weil er sieht es ja nicht, obwohl es jeder Tester auf der Welt nachgewiesen hat und wir hier schon Videos veröffentlich haben.

50 Zoll LCD Tv gibt es um 600 und 700 Euro, im Angebot um 500. und 80% der Menschen sind damit Glücklich. Ein Plasma ist aber der ultimative TV für echte Filmliebhaber und Leute die das "echte" Bild geniessen wollen. Wie ein Sportwagen.

Aber hier geben LCD Freaks 2000 Euro für ihren LCD TV aus, der am Tag sowieso das selbe Bild macht, wie jeder Billig LCD und am Abend mit dem ganzen Local Dimming gegen alle modernen Plasmas keine Chance hat.

Sogesehen bringt dieser ganze Thread nichts. Wenn man dann fragt welcher LCD TV hier empfohlen wird bekommt man keine Antwort. Der Sony W905 der bis vor kurzem noch in den Himmel gelobt wird, wird von denselben Personen zurückgeschickt. Jedes Foto das von einem LCD gemacht wird, schaut furchtbar aus, Schuld ist die Kamera. Jedes Foto das man von Plasmas sieht schaut natürlich aus, zählt aber nicht, weil Kamera.

Mir kommt es so vor als wenn hier einige LCD Leute erstmalige Gehversuche in Sachen Bildqualität machen und den ganzen Marketing Sprüchen auf dem Leim gegangen sind, und schön langsam draufkommen das das alles nur ein Kompromiss ist. Und auch nur sein kann. Plötzlich sehen sie "Drecksränder" (Zitat aus dem Sony Forum", Farbstiche, Ruckler bei US TV Serien, und Dirty Sceen Effect, was bei jedem LCD TV vorhanden ist. Vorallem seit den LED Tv. Schon seit vielen Jahren. Wer sich ein bisschen dafür interessiert wie der TV überhaupt das Bild darstellt wird schon merken das Plasma der direktere und echtere Zugang ist.

Wer in einem dunklen Raum einen LCD (egal welche Preisklasse) gegen einen modernen Plasma gesehen hat, sieht es auf Anhieb.

Für den Alltagsgebrauch ist ein LCD aber 100% praktischer. Da bin ich deiner Meinung.

Daher kaufen auch 90% der Kunden LCD. 90% der Menschen wohnen auch in billigen Wohnungen.

Es ist also alles Relativ.

Aber bitte Stop mit dem: Die neuen LCD mit LD schlagen Plasma. Und beim Sony W905 kann man jeden Plasma vergessen. Weil der Schwarzwert ist 0 und Local Dimming ist perfekt, hat keine Auswirkung.

Halo Effekte, Dirty Screen Effekt, Drecks Ränder (Zitat Sony Forum), ab 2 Grad Abweichung verändern sich die Farben, kein gutes Bild bei schlechtem TV Signal oder DVD, unnatürliches Bild, das wird alles unter den Teppich gekehrt.

Ich bin sogar der Meinung das man bei einem TV Shootout einen 2000 Euro oder 3000 Euro LCD nicht von einem 500 Euro LCD unterscheiden kann. LD natürlich deaktiviert, da es keine natürliche Bildwiedergabe bietet.

Selbst unter Neonlicht sieht man inzwischen
das bessere Bild des Plasmas.

Das der native Schwarzwert bei den älteren LCD CCFL Tv übrigens niedriger war als bei den modernen LED TV, das hat die LCD Fraktion übersehen.

Die alten Geräte waren auch in Sachen Panel Ausleuchtung weit überlegen.

LED wird deshalb gekauft weil die Geräte dünn sind, und LED TV modern klingt.

Die Nachteile die da mit sich kommen werden unter den Tisch gekehrt.

Mary_1271 (Beitrag #488) schrieb:

Was nützt mir ein angeblich besseres Bild wenn ich bei 30°C noch eine Zusatzheizung in der guten Stube stehen habe?

Hhmmm, an den paar Tagen wo es 30 Grad hat - dann lieber den Rest des Jahres dafür die Heizung sparen!!!!

PS: ich glaube ja noch an den Weihnachtsmann, aber dass du eine Frau sein sollst.....!???

im Sommer hilft bei mir ob mit oder ohne Plasma eh nur eine Klimaanlage wenn draußen die Sonne knallt. Da machen die paar Grad mehr oder weniger auch nicht mehr den Braten fett, zumal mein PC auch immer läuft und ich eigentlich kaum einen Unterschied mehr wenn er aus ist.

Das einzige was störend ist evtl. die Summe mehrerer nicht unbedingt auffälliger Fehler (50Hz, Surren, Grießeln, Flimmern), aber im Gegensatz zu LCD ist das Gesamtbild eines Plasmas einfach eine Wohltat.

Von OLED erwarte ich nochmals eine sichtbare Steigerung, da werden dann auch die Fans heller Bilder bedient. Nur das kann noch einige Jahre dauern bis OLEDs im Absatz die LCDs langsam verdrängen wie LCDs die Röhre.

Hallo

Also ich befürchte, wenn wir so weitermachen, artet es noch aus. Und das sollte ja eigentlich vermieden werden. Über unseren TV schauen wir selbstverständlich auch Filme in hervorragender Qualität.

Bruce2019 (Beitrag #498) schrieb:

Die alten Geräte waren auch in Sachen Panel Ausleuchtung weit überlegen. LED wird deshalb gekauft weil die Geräte dünn sind, und LED TV modern klingt.

Also unser TV ist mit 15 cm alles andere als dünn. Er besitzt meines Wissens über 2000 RGB-LEDs. Die Ausleuchtung ist auch ohne Local Dimming sehr gleichmäßig. Das Bild ist absolut natürlich..........was ja auch irgendwo eine Einstellungssache ist. Es läßt sich durchaus an den D65 Standard anpassen. Nicht ohne Grund galt er seinerzeit als der beste LCD der Welt. Sony hat damals einfach das technisch Machbare geschaffen. Ein z.B. W905 ist ein Rückschritt.

Aber egal. Jeder soll doch mit seinem TV, egal ob LCD oder Plasma, glücklich werden.

Sally1969 (Beitrag #499) schrieb:

PS: ich glaube ja noch an den Weihnachtsmann, aber dass du eine Frau sein sollst.....!??? ;)

Schon klar. Frauen und Technik......... Das paßt natürlich nicht in ein Männerforum.
Vielleicht bin ich ja auch eine Transe! Hoffentlich merkt mein Mann nichts davon. Dann bin ich nämlich geliefert.

Liebe Grüße
Mary

Dein TV, de KDL-55X4500 ist einer der wenigen echten LED Backlight LCD. Also da sind dahinter zahlreiche einzelne LED Lichter, die einzeln in der Helligkeit gesteuert werden können.

Das wurde vor vielen Jahren als das Ultima der LCD Technik vorgestellt, war auch extrem vielversprechend, ist aber aufgrund zu hoher Kosten (warum eigentlich) eingestampft worden.

Hätten die Firmen damals dieses Direkt LED Backlight fortgesetzt und z.b. die LED Lampen im Hintergrund verdoppelt, dann gäbe es einen Fortschritt.

Du hast vermutlich den besten LCD zuhause den es gibt.

Und du hast absolut Recht, die seitlichen LED Lampen sind natürlich ein Rückschritt.

Den KDL-55X4500 konnte ich mir auch ansehen und es war wirklich ein hervorragender LCD. Wahrscheinlich sogar der beste seiner Zeit. Trotzdem sind mir schon damals um die hellen Stellen in dunklen Szenen durch Local Dimming erzeugte Effekte wie Halo- oder Blooming aufgefallen.

Was sind denn jetzt eigentlich die besten LCDs seit 2008? Das würde mich mal interessieren.
Ich denke das da X4500, HX905, HX925, HX955 und der Philips PFL 9704 dazu gehören. Oder irre ich mich da? Nach meiner Meinung waren das zumindest die Besten von denen, welche ich gesehen habe. Allerdings konnte ich die nie direkt mit einander vergleichen. Welcher ist den der Beste von denen?
Den Sharp Elite Pro gibt es in Europa leider nicht.

Bruce2019 (Beitrag #503) schrieb:

Das wurde vor vielen Jahren als das Ultima der LCD Technik vorgestellt, war auch extrem vielversprechend, ist aber aufgrund zu hoher Kosten (warum eigentlich) eingestampft worden

So ist das leider in dieser "Geiz ist Geil"-Gesellschaft! Das Beste ist des Guten Feind.......oder so. Für 6300,-€ sind bestimmt nicht gerade viele 55X4500 über die Ladentheke gewandert. Das ist vielen Menschen einfach zu teuer gewesen.......bzw. konnten sich das schlichtweg nicht leisten. 6300,-€ schütteln wir natürlich auch nicht mal ebenso aus dem Ärmel.........und da wir ja nicht im Zugzwang waren, warteten wir über ein Jahr mit dem Kauf des Sonys. Es gab wohl zu der Zeit noch ein Gerät von Sharp mit Full_LED, aber das war mit 9000,-€ noch teurer. Der war auch....glaube ich.....65 Zoll groß. Weiß nicht mehr genau.

Wir haben natürlich gehofft, daß die Entwicklung weitergeht und als logische Konsequenz irgendwann für jeden Pixel eine LED steht. Das wäre wohl das Nonplusultra ......... außer vielleicht noch OLED. Aber mit der Lebensdauer der organischen LEDs soll es wohl noch nicht allzuweit her sein.

Bruce2019 (Beitrag #503) schrieb:

Du hast vermutlich den besten LCD zuhause den es gibt.

Danke. Dessen sind wir uns bewußt. Deshalb haben wir eigentlich auch bis jetzt noch keinen Gedanken an einen neuen TV verschwendet.

Bruce2019 (Beitrag #503) schrieb:

Und du hast absolut Recht, die seitlichen LED Lampen sind natürlich ein Rückschritt.

Aber eben auch sehrviel kostengünstiger. Viele Leute lassen sich vom schlanken Design blenden und finden sich vermutlich zwangsläufig mit den Unzulänglichkeiten dieser Geräte ab.
"Sowas" kommt uns jedenfalls nicht ins Haus.

Supernovae (Beitrag #504) schrieb:

Den KDL-55X4500 konnte ich mir auch ansehen und es war wirklich ein hervorragender LCD. Wahrscheinlich sogar der beste seiner Zeit. Trotzdem sind mir schon damals um die hellen Stellen in dunklen Szenen durch Local Dimming erzeugte Effekte wie Halo- oder Blooming aufgefallen.

Ja klar. Die "Auren" bei dunklem Bildschirm um ein helles Bild herum (z.B. spezielle Testbilder) sind nicht wegzudiskutieren......... und wenn ich mich bei entsprechenden Filmen darauf "einschieße", kann ich es auch da erkennen. Es sieht dann einwenig so aus, als ob das helle Objekt etwas "strahlt". Trotzdem ist mir das so noch tausendmal lieber, als wenn sonst schwarzer Bildinhalt nur "hellschwarz" wäre. In diesen Moment könnte ich vermutlich einem Plasma-Bild noch eine Idee mehr abgewinnen. Andererseits sind die Plasmas ja auch nicht kohlrabenschwarz.........außer vielleicht die alten Kuros.

So oder so. Man hätte tatsächlich dazu übergehen müssen, die Dimmzonen drastisch zu erhöhen. Der 55X4500 hat (nur) 100 Zonen. Bei 500, 1000 oder gar 2000 Zonen, die dann genau so funktionieren müssen wie Hagge es beschrieben hat, sollte dann schon fast der Idealfall erreicht sein. Für ein fast perfekt-funktionierendes 60 Zoll Gerät wäre ich dann auch gern bereit meinetwegen 5000,-€ auf den Tisch des Händlers zu legen.................auch wenn ein Plasma für 2000,-€ in dieser Größe zuhaben ist.

Nicht nachzuvollziehen, was?

Supernovae (Beitrag #504) schrieb:

Was sind denn jetzt eigentlich die besten LCDs seit 2008?

Ich kann es nicht genau sagen. Aber wenn ich lese, was es bei den Sony-Nachfolgern so für Probleme mit schlecht ausgeleuchten- bzw. zu stark ausgeleuchtete Zonen (Taschenlampeneffekt) usw. usw. gibt, wird wohl zumindest von Sony der X4500 in dieser Beziehung und auch in der Bildqualität noch nicht "abgegessen" haben. Da hatte sich Sony noch richtig Mühe gegeben.
Das Motionflow usw. wird sich natürlich bei den Nachfolgern verbessert haben, aber sonst?

Es gibt bestimmt einen LCD, der den 55X4500 toppt. Möglicherweise ist es ja der Sharp Elite Pro..........der im "Geiz ist Geil"-Europa nicht angeboten wird.

Die Frage, was ist der beste Plasma (nach den Kuros) läßt sich ja bestimmt auch nicht auf Anhieb beantworten. Der Eine kann das Eine besser als der Andere und umgekehrt.

Liebe Grüße
Mary

Edit hdgo: Antwort auf nicht mehr vorhandenen Beitrag entfernt, da ohne Bezug

Mary_1271 (Beitrag #505) schrieb:

Die Frage, was ist der beste Plasma (nach den Kuros) läßt sich ja bestimmt auch nicht auf Anhieb beantworten. Der Eine kann das Eine besser als der Andere und umgekehrt.

Ist bei 2 Herstellern nicht soo schwierig. Hängt aber vom Einsatzgebiet ab
Aber fast jeder aktuelle plasma von panasonic und samsung ist nicht schlecht.

Hallo

Stimmt. Es gibt ja kaum noch Hersteller von Plasmas. Da dürfte die Auswahl scheinbar leicht sein. Ist sie im Grunde bei LCD auch. Man braucht eigentlich nur sämtliche billigen No Names und Pseudo-Markennamen ignorieren und wählt einen echten LED-LCD mit Hintergrundbeleuchtung und dimmbaren Zonen von Sony, Sharp, Samsung, Toshiba oder Panasonic und gut ist das.
Na gut. So einfach ist es dann doch nicht. Es ist oftmals ein Lotteriespiel, ob man einen fehlerfreien LCD erhält oder nicht. Oftmals sind vermutlich ganze Serien fehlerhaft (weil Kostendruck) produziert worden. Z.B. einen LCD mit ausgeprägtem Taschenlampeneffekt würden wir nicht akzeptieren usw.

Liebe Grüße
Mary

@Mary_1271

Ja klar. Die "Auren" bei dunklem Bildschirm um ein helles Bild herum (z.B. spezielle Testbilder) sind nicht wegzudiskutieren......... und wenn ich mich bei entsprechenden Filmen darauf "einschieße", kann ich es auch da erkennen. Es sieht dann einwenig so aus, als ob das helle Objekt etwas "strahlt". Trotzdem ist mir das so noch tausendmal lieber, als wenn sonst schwarzer Bildinhalt nur "hellschwarz" wäre. In diesen Moment könnte ich vermutlich einem Plasma-Bild noch eine Idee mehr abgewinnen. Andererseits sind die Plasmas ja auch nicht kohlrabenschwarz.........außer vielleicht die alten Kuros.

Das stimmt natürlich. Das sehe ich genau so.

So oder so. Man hätte tatsächlich dazu übergehen müssen, die Dimmzonen drastisch zu erhöhen. Der 55X4500 hat (nur) 100 Zonen. Bei 500, 1000 oder gar 2000 Zonen, die dann genau so funktionieren müssen wie Hagge es beschrieben hat, sollte dann schon fast der Idealfall erreicht sein. Für ein fast perfekt-funktionierendes 60 Zoll Gerät wäre ich dann auch gern bereit meinetwegen 5000,-€ auf den Tisch des Händlers zu legen.................auch wenn ein Plasma für 2000,-€ in dieser Größe zuhaben ist. Nicht nachzuvollziehen, was?

Genau so ist es. Ich bin ja auch der Ansicht das die Full LEDs die Besten sind. Ich wär allerdings nicht dazu bereit, das doppelte wie für einen Plasma zu zahlen. Wer es aber kann, der soll dies auch tun. Manche brauchen auch einen höheren Hellraumkontrast. Diese LCDs mit Full LED hatten zumindest noch eine hervorragende Qualität (wenn man einen ohne große Fehler erwischt hat)! Leider hatte aber der HX955, welchen ich gesehen habe, zu krasse Fehler. Ich hätte ihn aber allein schon aus preistechnischer Sicht nicht genommen Zumal mir die Farben auf einen LCD weniger gefallen.

Ich kann es nicht genau sagen. Aber wenn ich lese, was es bei den Sony-Nachfolgern so für Probleme mit schlecht ausgeleuchten- bzw. zu stark ausgeleuchtete Zonen (Taschenlampeneffekt) usw. usw. gibt, wird wohl zumindest von Sony der X4500 in dieser Beziehung und auch in der Bildqualität noch nicht "abgegessen" haben. Da hatte sich Sony noch richtig Mühe gegeben. Das Motionflow usw. wird sich natürlich bei den Nachfolgern verbessert haben, aber sonst? Es gibt bestimmt einen LCD, der den 55X4500 toppt. Möglicherweise ist es ja der Sharp Elite Pro..........der im "Geiz ist Geil"-Europa nicht angeboten wird. Die Frage, was ist der beste Plasma (nach den Kuros) läßt sich ja bestimmt auch nicht auf Anhieb beantworten. Der Eine kann das Eine besser als der Andere und umgekehrt. Liebe Grüße Mary

Ich denke auch das es bei SONY entweder der 55X4500 oder der HX925 sein wird. Den HX955 fand ich schon etwas schlechter als den HX925.

Supernovae (Beitrag #508) schrieb:

Zumal mir die Farben auf einen LCD weniger gefallen.

Hallo

Was aber tatsächlich von LCD zu LCD variiert. Der X4500 läßt sich eigentlich perfekt auf völlig natürlich Farben einstellen.
Wir kommen gerade von meiner Mutter. Die hat einen 37" Loewe Concept irgendwas, ..... kostete seinerzeit (vor ca. 4,5 Jahren) über 2500,-€ und das Bild insachen Farben, Blickwinkel und Schwarzwert ist ein Witz. Da sehen beispielsweise Gesichter unnatürlich aus. Als hätten die Figuren meterdicke Creme im Gesicht. Man kann da aber auch nichts daran ändern. An die Gamma-Kurven usw. hat man da leider keinen Zugriff. Wenn das Bild bei den besten LCDs auch so wäre, wären auch wir sicherlich Besitzer eines Plasmas.

Selbstverständlich läßt sich am X4500 die Farbe auch kunterbunt einstellen. Wir haben es aber nach Testbildern, Farbfiltern usw. absolut natürlich eingestellt. Z.B. die Gesichtsfarbe ist so natürlich.......wie sie natürlicher kaum sein könnte. Das dürfte auch kein Plasma bessermachen.

Liebe Grüße
Mary

Also während ihr euch hier die Köpfe stoesst:

Wenn LCD oder Plasma perfekt waeren, warum sollte man dann auf OLED setzen?

Tatsache ist, dass beide alten Technologien trotz teilweise wunderschöner Bilder (wir sollten auch mal schätzen, was wir haben!) ihre Limitierungen haben.

Um ein korrektes (der Vorlage entsprechendes) Bild zu haben, muessten die LED jeden Pixel dimmen koennen, alles andere sind Kompromisse, die dem einen schmecken, dem anderen nicht. Und auch die Bewegungsdarstellung hängt davon ab, ob man Zwischenbilder akzeptieren kann.

Und die Plasma können zwar wieder heller als zuletzt, Nachleuchten und Einbrennen werden sie sich aber nicht mehr abgewoehnen. Und der Stromverbrauch ist zwar fuer den einzelnen kein wirkliches Problem, fuer alle TV zusammen aber schon....

Ich habe seit langem beides und die goessten Fortschritte hat heuer ironischerweise die sterbende Plasma Technik gemacht (außer im Design, mein F8000 LED sieht da wirklich federleicht aus). Trotzdem wuerde ich Plasma nur fuer kundige Hände empfehlen. Allerdings ist noch nicht gesagt, dass OLED frei von Einbrennproblemen ist.....

PS.: bevor ihr fragt: der Led sieht tagsüber wirklich toll aus, aber sobald das Raum Licht nur etwas gedimmt wird, ist er nicht schlecht, aber die sichtbaren Probleme und der Blickwinkel bringen dann keinen echten Kinogenuss mehr. Eine Blu Ray macht das gnadenlos sichtbar. Darum steht im Wohnzimmer nochmal ein brandneuer Plasma......

Ich glaube auch das sich jeder auf OLED freut. Aber da dürfte es grosse Probleme geben, sonst hätten sie schon längst OLED in den Handel gebracht. Nichts würde mehr Verkaufszuwächse bringen, als eine neue Technologie. Für viele ein Grund den TV auszutauschen.

Was ich überhaupt nicht verstehe ist, warum sie nicht mit kleineren Panelgrössen anfangen und z.b. PC Monitore anbieten mit OLED. Gerade da wäre toller Schwarzwert und ultraschnelle Reaktionszeiten auch wichtig.

Im Verkauf gibt es derzeit eigentlich nur die Profi Schiene von Sony.

Heute war ich bei meinem Vater zu Besuch der hat einen 40 Zoll HX855. Das Bild ist am Tag wirklich okay, aber selbst da konnte ich in dunklen Bereichen "Blau" durchschimmern sehen. Mein Vater war neulich zu Besuch und war von meinem 50 Zoll ST60 extrem begeistert. Und das der nur 1200 Euro gekostet hat, hat ihn schon nachdenklich gemacht. Trotzdem ist er einfach ein LCD Typ, hat auch ein helles Wohnzimmer, von daher passt es.

Ich glaube, die haben Angst, dass die Nachfrage bei kleineren OLED zu gross wäre. Bei kleinen Auflagen sind die Anfangsprobleme beherrschbar, nicht aber in der Masse.

Ich glaube die OLED-Technik wird momentan noch als zu positiv gesehen. .Hier mal ein paar Punkte, die auch dort nicht perfekt sind.

1. Stabilität der Farben
   Es wird zwar behauptet, dass die Probleme mit der Haltbarkeit der Farben gelöst sind, also alle Farben lange genug halten. Das ist aber gar nicht das Problem alleine, sondern die Farben müssen halbwegs *gleichmäßig* altern. Wenn es hier unterschiedlich schnelles Altern gibt, verfälscht sich die Farbdarstellung im Verlauf der Zeit. Das heißt OLED-Bildschirme müssen vermutlich regelmäßig nachkalibriert werden. Das kann man im Profi-Bereich akzeptieren, aber im Privatbereich ist das deutlich problematischer bis nahezu unbrauchbar.
   
   LG will dieses Problem vermeiden und nutzt darum nur weiße OLEDs, die somit gleichmäßig altern sollten und darum keine Farbverfälschungen bringen sollten. Da hier aber dafür wieder Farbfilter notwendig sind, wird dort der Farbraum signifikant geringer ausfallen.
   
   
2. Einbrennen
   OLEDs altern, d.h. sie haben auch wieder eine Abhängigkeit zwischen der aktuell darstellbaren Helligkeit eines Pixels und der Menge des Lichts, die das Pixel in der Vergangenheit schon darstellen musste. Sprich summieren sich im Verlauf der Zeit die Bilder so auf, dass gewisse Pixel mehr und andere weniger Licht abgeben mussten, Scheinen diese Pixel unterschiedlich hell. Das heißt es kann auch wieder Einbrennen geben. Paradebeispiel Cinemascope-Balken. Ob es stärker oder schwächer als bei Plasma ist, muss sich noch zeigen.
   
   
3. Bewegungsschärfe vs. Flimmern
   Das Problem der Bewegungsschärfe ist auch mit OLED nicht vom Tisch. Wie ich ja in der Einleitung schon geschrieben habe, hängt die Unschärfe mit der Dauer der Anzeige zusammen. Ein OLED könnte man wie Plasma auslegen, also mit Dunkelphasen. Dann flimmert es. Oder man könnte ihn wie ein LCD als Hold-Type-Display auslegen. Dann hat man Bewegungsunschärfe. Das heißt will man kein Flimmern, muss man auch dort mit Zwischenbilden arbeiten und bekommt Video-Look rein. Das wird sich also nicht ändern: entweder man hat Flimmern oder Bewegungsunschärfe.
   
   
4. Stabilität
   Momentan seien alle verkauften OLED-Geräte von Samsung und LG ausnahmslos nach wenigen Tagen bis Wochen wieder Reparaturfälle. Selbst auf der CES wurden mehrere Geräte in Reserve gehalten und das Vorführgerät musste mehrfach ausgetauscht werden. Das ist der Grund, warum die Geräte trotz vollmundiger Ankündigungen immer noch nicht verfügbar sind.
   
   
5. Fertigungsmöglichkeiten
   Die Fabs, mit denen OLEDs in großem Stil gefertigt werden können, werden frühestens 2014 fertig. Vorher kann es OLEDs in großen Mengen gar nicht geben, da die bisherigen Prototypenfertigung zu wenig Menge generieren kann. Außerdem liegt der Yield zu niedrig, das heißt momentan funktioniert etwa eines von 10 gefertigten Panels. Die restlichen neun kann man wieder in die Tonne treten. Damit sind auch keine großen Mengen möglich und die Geräte wären viel zu teuer.
   

Alles in allem glaube ich, dass mit dem Hype für OLED ein bisschen übertrieben wird. Bei OLED heißt es immer, in 5 Jahren ist es so weit. Und das heißt es schon seit 10 Jahren. Und wer weiß, auch noch die nächsten 10 Jahre?

Gruß,

Hagge