AUDIMAX und die Folgen

Lotion schrieb:

Hi Acrylix, habe gesehen, dass Du bei mir um die Ecke wohnst. War schon ein paar mal unbekannterweise in Deinem Shop auf Suche. Lustiger Zufall!

Hi Lotion,

das ist allerdings ein Zufall. Wo ist denn "um die Ecke"??

Ich hoffe Du bist in unserem shop fündig geworden.

@Acrylix

Du hast eine PM!

Gruss

Lotion

Manfred...

hast Du Dich bei der "Emotion" genau an die Vorgaben (Gehäuse und Frequenzweiche) von HH gehalten?

Unser Erdgeschoß ist nämlich auch durchgehend offen mit fast 90qm und knapp 2,8m Deckenhöhe und bei mir ist es weniger die Dynamik die bei höheren Pegeln baden geht als viel mehr der Raum der durch sekundär-, terziär- usw. Reflektionen das gesamte Klangbild verwäscht.

Ich habe eben die ganze Zeit vor dem Rechner gesessen und mir den Kopf darüber zerbrochen wie ich die Bässe doch nach vorne rücken kann und wieso ich sie nicht an die Seite bauen soll.

Die vielen Argumente die gegen die Seitenbassanordnung kommen sind nicht von der Hand zu weisen und ich frage mich immer mehr, warum ich einen Fehler "einbauen" will um sie anschließend aufwändig wieder zu korrigieren.

Ich will mir auch ehrlich gesagt nicht die Option nehmen lassen später vielleicht doch nur mit einer aktiven Weiche als Tief- und Hochpass zwischen den Excels und den TIWs arbeiten zu können.

Wobei das Problem weniger meine Bässe sind als die von Peter der ja die ETON 12zöller verwenden will und die ja doch ein ganzes Stück größer sind als die TIW 250XS...

Mann! Jetzt würde ich mich auch liebend gerne in die Werkstatt zurückziehen können und basteln...

Mann! Jetzt würde ich mich auch liebend gerne in die Werkstatt zurückziehen können und basteln...

Wem sagst Du das? Ich sitze gerade an meiner Steuererklärung 2006! (@Mods: wo ist der Kotz-Smiley?)

Vom 12er Eton würde Dir jemand, der die Eton-Palette kennt wie kein zweiter, sicher abraten (nicht ich!). Der 11er ist wohl um Längen besser!

Wenn ich Zeit habe, schicke ich Dir mal einen Entwurf für ein etwas ungewöhnliches, aber elegantes Gehäuse für die Audimax zu.

Gruss

Lotion

...ach! Ich vergaß...

Ein 1/2 Jahr alter Accu wird nie überflüssig (welcher ist es denn?).

Einen DSP kann man ja auch sehr schön über die Tapeschleife einsetzen und so auch immer wieder leicht aus dem Signalweg schmeißen.

Ich habe vor einigen Beiträgen mal kurz darüber berichtet wie ich die Akademie-Endstufen hier im Vergleich zu richtig schweren Geschützen gehört habe (Levinson N°333, Lux M05, Pass Aleph 2) und daß hierbei die Unterschiede rein geschmacklicher Natur waren und nur dann richtig zum Tragen kamen wenn ein kurz aufeinander folgendes Umstöpseln auf andere Amps gemacht wurde. Dazu muß ich allerdings sagen, daß wir hier mit einem ganz bestimmten Lautsprecher gehört haben und der scheint recht anspruchslos zu sein was die Laststabilität der vorgeschalteten Elektronik angeht.

In einem anderen Thread habe ich kurz angerissen, daß ich die Akademie an meiner CLS IIz hatte und, daß die Logan auf Grund ihrer immensen kapazitiven Last dem Class-D-Verstärker aus Leimen keine große Chance gegeben hat. Dazu müsste das Ausgangsfilter der Akademie etwas umgestrickt werden. Die Boliden waren von den Eigenarten der CLS weit weniger beeindruckt (aber ich glaube, daß der unter Fehlkonstruktion laufende Lautsprecher der eine Levinson N°333 in die Knie zwingt, erst noch erfunden werden muß !).

Die Akademie Endstufe sollte aber mit dem Lautsprecher den wir hier bauen in keinster Weise Probleme haben! Und wer ohne DSP in seinem Raum auskommt, kann dann eben die Akademie mit vorgeschaltetem aktiven Tiefpass in den Bass hängen und den aktiven Hochpass über eine weitere Akademie (also z.B. ein 2-Kanalboard pro Box) oder einen anderen Amp für die HT-MT-Einheit nutzen. Dann wäre auch die Zukunft Deiner Accu gerettet

Genießt euren Feiertag!

@Lotion

Ich kann Dir das echt nachfühlen Mann! Als ich aus dem Urlaub kam, hatte ich auch erst einmal das FA im Genick wegen meiner Steuererklärung.

Die setzen Dir unter Androhung von Zwngsgeldern eine Frist die du dann mit Hängen und Würgen (bitte wörtlich zu nehmen!) unter Vernachlässigung von Familie, Hobby, Arbeit, Hobby, Kindern, Hobby, Garten, Ehefrau, Hobby, Freundeskreis (und hatte ich schon Hobby erwähnt?!)einzuhalten versuchst, und dann lassen die sich 4 Monate oder länger Zeit die Sachen zu bearbeiten...

Halte durch Mann! Ich trinke jetzt erst mal ein "koffeinhaltiges Heißgetränk" auf Dich!

Ich bin schon sehr gespannt auf Deine Entwürfe...

@ Acrylix

Zum Thema DSP...
Mit DSPs oder zusätzlicher Wandlung im Siganlweg im Mittelhochtonsektor hättest Du mich früher jagen können...
NEVER!!!!
Und nun.... will ich so ein Teil gar nicht mehr missen!

Erst mal wurde ich aktiv.... (Duetta Aktiv, Manger MSW1, Newtronics Temperance Aktiv, VOX MTI Aktiv)
Da bekam ich schon Probleme, wenn ich nur Passivbauteile sah..
Wer einmal das gleiche Chassis, aktiv oder Passiv gehört hat, merkt erst mal, was für ein Bremsklotz Passivweichen sind.
Aktivweichen sind aber schwer zu händeln, wenn sie gut sein sollen. Und aufwendige Entzerrungen verlangen viele Verstärkerstufen... auch nicht so toll..
Der Hifiakademie-DSP braucht immer nur eine Verstärkerstufe.. wandelt mit deutlich höheren Datenrate als die CD und kann sachen die mit Passiv oder sogar Aktivweichen unmöglich sind.
Guck dir mal die komplette Audimaxweiche an....und lege sie neben ein DSP-Modul....
Glaubst Du wirklich das in dem Berg Bauteile weniger Informationen hängen bleiben, als in dem DSP?? ich nicht...
Und dazu hats ein Verstärker viel einfacher mit einem direkt angesteuerten Chassis. Das kann man vergleichen, als wenn sich das gleiche Auto einmal durch Schlamm wühlen muss und einmal auf festen Asphalt fährt... wer kommt wohl besser voran..

Aber das ist alles Theorie..

Die Praxis ist, das alle die bei mir mit ohne ohne DSP gehört haben, einen DSP haben wollen..
Selbst bei linearen DSP sind die Klang-Unterschiede extrem gering. Jede Spule und jeder Kondesator nimmt dem Signal mehr Informationen weg.

Probiere es einfach mal aus...

@ Elfenreiter..

Das am Montag war doch nur der Auftakt..oder???
Zur Audimax..
Mein Bauch sagt, Bässe auf die Front...
Der Verstand sagt, bei Trennung um 100 Hertz und Delays völlig vernachlässigbar.
Mit DSP Unterstüzumng würde "meine" Audimax nur 20 cm Breit werden und die TIWs auf die seite verbannt werden. Das "eingesparte" Volumen der Weichenkammer könnte ja dann den Bässen zugeführt werden. Es ist schon ein kollosaler Unterschied, ob die Kiste 20 breit ist oder 30. Das Burmester bei seiner B 100 die Kiste trotzdem 30cm Breit macht und die Bässe auf die Seite pflanzt, hat rein optische Gründe. Da aber bei Dir auch der WAF mitspielt, würde ich dir zur Seitenbasskiste raten.. da Du am Ende doch mit DSPs arbeiten wirst..

Gruss

Volker

Es ist schon ein kollosaler Unterschied, ob die Kiste 20 breit ist oder 30.

... ich denke da eher an 60-70 cm Breite ...

Lotion schrieb:

Es ist schon ein kollosaler Unterschied, ob die Kiste 20 breit ist oder 30. ... ich denke da eher an 60-70 cm Breite ... ;)

Hab ja auch keine KISTE!

Gruss

Volker

@ Volker

Du hast vollkommen Recht wenn es darum geht WAF zu steigern in dem man die Gehäuse schmäler macht. Den damit erkauften Einbruch im oberen Bass bzw. Grundtonbereich kann man sehr gut mit dem DSP ausgleichen.

Auch was Dein Bauchgefühl angeht in Bezug auf Bässe vorne oder Seite, da geht es mir nicht anders. Die Trennung wird sicherlich um die 100Hz liegen und je nach Gehäuseausführung und Volumen können die Excels ganz ausgezeichnet auch unter 100Hz gehen.

Nur ist es nun so, wenn ich das Gehäuse schmäler mache brauche ich mehr Höhe und/oder Tiefe um das Volumen im Bass zu erreichen. Den TIW in ein geschlossenes Gehäuse zu packen und dieses auch noch "zuunterdimensionieren" und alles anschließend per DSP auszubessern verbietet sich wegen der Parameter des TIW. Da hätte ich tatsächlich eher einen Bass wie deine Vifa´s verwenden sollen. Die kommen mit gut 30L geschlossen aus um unten rum Druck zu machen. Das Problem welches sich damit auch wieder aufdrängt ist die benötigte Leistung um 3dB Korrektur unten rum zu erreichen. Da wird ein 250W-Amp bei hohen Pegeln oder Dynamikspitzen ganz schnell zum "Schmalhans" und nur für die Bässe ist mir eine "Reaquisition" einer N°333 zu teuer!

Was das Frequenzweichenvolumen angeht spare ich ja ohnehin schon. Die Bassweiche fällt mal ganz aus und der Hochpass für die Excels fällt auch schon weg. Dann hier noch ein Saugkreis weniger...dort eine Spule weg...

Ich habe ja schon gemerkt, daß die vielen Versuchsgehäuse die ich mir mit Peter vorgenommen hatte so nicht zum Einsatz kommen mangels Zeitaufwand ( ja sorry aber da waren die Augen größer als der "Magen") aber an den verschiedenen Frequenzweichen und Hochtönerbestückungen werden wir nicht vorbei kommen. Es dauert nur alles länger als wir uns das vorgenommen haben.

Ach! Und was den DSP noch angeht...ich bin so neugierig auf den neuen DSP zur Messe. Michael hat ihn ja glaube ich schon gehört und der soll ja noch weniger hörbar sein als das was ich bei Volker zu hören bekam...

@ Christian...

Ein Kanal des Class D AMPs kann zwei Vifas 26 WA 550 im Tiefsttonbereich an die Hubgrenze fahren.
Glaub mir, das Argument Verstärkerleistung zählt da nicht..


Die 6 db Anhebung bei 20 Hertz brauchst Du nicht wirklich nachzuregeln, da der Raum schon vieles selbst beiträgt.

Der Maxpegel ist eher akademischer Natur. Auch Vier Langhub 26er CB im Bass können genug Lärm machen..

Und wenn Du wirklich noch was brauchst fährst Du jeden Bass einzeln mit einem Kanal an, und machst den Mittelhochton komplett Passiv-Bauteifrei.

gruss

Volker

Hier mal eine Grafik was ein Vifa in 30 Litern mit einem Hifiakademieamp kann..:



Jetzt überleg mal was 4 machen.....

Gruss

Volker

Hi Volker,

den Pegel würde der Treiber in dem Gehäuse auch mit jedem anderen AMP in der Leistungsklasse schaffen. Man sieht ja, dass im unteren Bereich die Hubgrenze den max. Pegel vorgibt. Über diese Grenze kann man auch mit mehr Leistung oder einem größeren Gehäuse nicht hinweg.
Auf der anderen Seite kann man auch das Gehäuse solange verkleinern, bis man die Hubgrenze erreichen kann ohne den Treiber thermisch zu überlasten. Genau so hast du es ja scheinbar gemacht.
Will man mehr Pegel, dann benötigt man mehr Fläche - also mehrere Treiber. 2 Treiber geben 6dB mehr, 4 Treiber entsprechend 12dB.
Man kann das natürlich mit jedem anderen Treiber genauso durchrechnen.

Ob der Frequenzgang eines aktiven Systems nur von alleine linear ist oder nicht, spielt eine eher untergeordnete Rolle, da man das in der Ansteuerung ja entsprechend ausgleichen kann. An den mechanischen Grenzen des Treibers und des Aufbaues kann man aber nichts rütteln.

@hreith

capacity scheibt:

1. Ich denke mal die Audimax kann man nur teilaktiv voll ausreizen 2. man nehme einen HiFiAkademie 2-Kanal Poweramp mit 2-kanal DSP Modul pro Seite. 3. Der eine kanal hängt an den Bässen, der DSP übernimmt logisch filterung, linearisierung und wer will weitere entzerrung in richtung tiefstbass 4. der zweite Kanal treibt die Mittel-Hochton-Einheit. Der Hochpass und die glättenden Saugkreise für die MT entfallen. Lediglich der Tiefpass und die HT-Weiche bleiben. 5. Der Mitteltonbereich profitiert deutlich von der Abwesenheit der Kondensatoren im Signalweg und der Amp muss keinen TT mit Strom versorgen, spielt also unbelasteter. 6. Wer den Tieftonpegel variieren möchte macht das einfach per zwei Mausklicks. Und die Kontur der TT steigt, weil keine Spule "bremst". 7. Und die grundtonabstimmung natürlich auch. 8. Und da der DSP auch noch 14 parametrische Equalizer hat, kann man damit Raumeinflüsse "besänftigen".

Kann man die Akademie-DSPs auch gleich digital ansteuern, und so die unnötige DA/AD Wandlung zwischen CD und DSP eliminieren?

Wie wird die Vierkanal-Lautstärke geregelt, wenn man wie oben beschrieben vorgeht?

Wenn DAS ginge (digitale Ansteuerung der DSPs und 4kanalige Lautstärkeregelung dahinter), dann wäre das endlich die perfekte Lösung zur Teilaktivierung...

Schönen Gruß, Rob

Hallo Hubert,

Will man mehr Pegel, dann benötigt man mehr Fläche - also mehrere Treiber. 2 Treiber geben 6dB mehr, 4 Treiber entsprechend 12dB. Man kann das natürlich mit jedem anderen Treiber genauso durchrechnen.

Nur für den Fall, das es nicht bekannt ist, will ich ganz vorsichtig anmerken, das das so nicht gaaanz so enfach ist. Stichwort Strahlungswiderstand: mit der Verdopplung auf zwei Chassis mag das noch gehen, bei vieren schwächt sich der effekt schon leicht ab, und je mehr man verdoppelt, desto weniger steigt der Wirkungsgrad mit. +3dB hat man durch verdopplung der elektrischen Leistung in Watt und +3dB durch Verdopplung der Membranfläche, aber auch nur im Optimalfall (wann hat man schon mal optimale Chassis;) ), SRAM kann das anhand der Chassisparameter berechnen.

Da hier aber eigentlich und sowieso über aktive Systeme redet, will ich mich da nicht weiter breit treten - ein oder je nach ausbau zwei fehlende dB werden einfach durch nachregeln behoben

Grüße,

Alex

Irgendwie freu ich mich ja, dass meine
Vorschläge von "damals" doch was reales an sich haben.
Freu mich weiter mitzulesen...

@rob_2106,

können wir ds per email besprechen, da ich den Beitrag nicht verwässen möchte?

@castorpollux,

das mit der Strahlungsimpedanz ändert sich eigentlich erst, wenn die abzustrahlende Wellenlänge in die Größenordnung der Membran kommt. Das ist im Bass dann doch recht viel und die üblichen Membranen sind deutlich kleiner. Von daher darf man in der Regel schon mit dem 3dB-Wachstum pro Flächenverdopplung rechnen. Es ging ja auch nur um die grobe Abschätzung vom maximalen Schalldruck. Wenn die Treiber am Anschlag sind, dann kann man die Grenze auch aktiv nicht verschieben. Anders natürlich beim Frequenzgang an sich. Da hat man aktiv doch recht schöne Möglichkeiten.
Im realen Wohnraum dürfte genau dieser und die Aufstellung der Boxen einen deutlich größeren Einfluß haben als kleine Schwankungen in den Daumenwerten.

Hi Elfenreiter,

hab den test der audimax nicht zur hand und gehe aus erinnerung davon aus, dass diese ursprünglich 2xTIW 250 auf der front hat. Oder hat diese noch Stück auf der rückseite ?

wenn meine annahme stimmt, dann lass die finger weg vom seitlichen einbau. Die Box soll dadurch ja nur 20 cm breit werden. Speziell der oberere treiber wird durch seinen bewegungsimpuls den turm zum seitlichen schwingen anregen. Das sieht beim original mit 50cm tiefe ganz anders aus. Es ist ein unterschied, ob du in 1,5 meter höhe an 20 oder 50cm "hebelst".

Das macht nur dann sinn, wenn auf der gegenüberliegenden seite ein zweiter treiber den impuls kompensiert.

Ich verwende ja bei der Capaciti Modul 150 auch die seitlichen treiber bei 160 Hz abgetrennt, aber impulskompensiert. Hubert Reith von HiFiakademie bestätigt durch aktuelle versuche mit seinem DSP, dass das ganze mit Laufzeitkompensation noch besser "einrastet". Ich habe es noch nicht selbst gehört, aber bis dato habe ich bei den seitlichen Bässen immer irgendwie das gefühl, dass die integration nicht perfekt ist.

Ergo machen seitliche treiber nur sinn, wenn impulskompensiert und evtl. auch laufzeitkompensiert.

Capaciti

Hallo alle miteinander,

hier war gestern ja richtig was los.

Anstatt Vaterland und Einheit zu gedenken habt Ihr schnöde über Lautsprecher gefachsimpelt.

Bei den vielen (nachvollziehbaren)Argumenten für die Aktivierung komme ich schon ins Grübeln. Da bei Christian die Aktiv-Variante offenbar schon (fast) beschlossene Sache ist, werde ich auf jeden Fall erstmal, streng nach Timmermann, das passive Bauteilgrab weiterbauen.
Bei einem eventuellen A/B-Vergleich für den ich meine Variante natürlich zur Verfügung stelle können wir dann mal hören wie groß die Unterschiede im Klang, Aufwand und Kosten jeweils ist.

Falls mir dann auch die Aktiv-Variante besser gefällt (was ich fast schon befürchte ) werde ich mich in Demut in die Werkstatt zurückziehen und den ganzen Kram umbauen.

Am Ende werden dann eventuell ein paar gut erhaltene Passivweichen zum Verkauf stehen.

Moin moin Manfred

Während bei euch eines vergangen "Vaterlandes" und einer noch nicht in aller Konsequenz vollzogenen Einheit gadacht wurde, sind andere arbeiten gegangen um noch mehr Solis zur Abgabe bereitzustellen... (sorry! Das war politisch vielleicht nicht ganz korrekt aber ich störe mich ein wenig daran, daß man Deutschland immer nur dann toll findet wenn eine deutsche Nationalmannschaft entweder 3. bei der Fußball-WM, 1. bei der Handball-WM oder 1. bei der Frauen-Fußball-WM wird aber sonst unser wirklich leistungsstarkes und l(i)ebenswertes Land schlecht geredet wird...).

Ich sehe uns schon... "Timmermannsches Bauteilegrab zu veräußern...Höchstwertige Spulen, Kondensatoren und Widerstände von den renomiertesten Herstellern dieser Galaxis in kunstvollen Arrangements an erfahrungsresistente Passivhörer oder historische Technikabteilung der technischen Museen dieser Erde zu verkaufen..."...

Mann Leute! Jetzt weiß ich wieder warum ich mit dem Selbstbau von hochwertigen HiFi-Komponenten angefangen habe...

Gerade halte ich die zum x-ten male gerichtete und upgegradete Version der ultimativen mechanischen HiFi-Komponente in den Händen und hatte erst gedacht meine physisch-geometrische Welt sei auf einem völlig falschen Fundament errichtet worden aber nach Austausch des einen Bauteils gegen das freundlicherweise mitgelieferte "verbesserte" Alternativbauteil durfte ich feststellen, daß der bemängelte Fehler nun bei dem neuen auch besteht, nur in der anderen Richtung

Leute ich rede ein weing in Rätseln wenn ich nicht die Komponente und den Hersteller nenne, ich weiß aber ich bin gerade einfach nur sauer, will jetzt aber auch keinen größeren Flurschaden anrichten...(nicht, daß ich nicht gewarnt worden wäre...).

Ich werde zu meinem CNC-Geek gehen und der soll mir eine Richtlehre fräsen und dann mache ich es eben selber!

@Capaciti

Also das mit den seitlichen Bässen bei mir ist so...

Ich wollte die Bässe in die Seite bauen um die jeden WAF überschreite Höhe des Audimax-Monumentes einzuschränken.

Nach unserer Planung wollten wir die Front nicht auf 20cm verjüngen sondern die von HH vorgeschlagenen 30cm Bteite sogar auf 32cm vergrößern.

Das Gehäuse sollte zweiteilig sein. Vorne das HT-MT-Gehäuse mit etwa 11cm Tiefe und direkt dahinter das Bassgehäuse mit etwa 53cm Tiefe.

Diese Konstruktion sollte dann auf einer Schiefer oder Granitbasis stehen und insgesamt nicht mehr als 140cm hoch sein.

Das heißt, der obere Bass sitzt effektiv etwa 115 cm über dem Boden (Membranmitte) und etwa 108cm über seiner Basis was den Hebel schon dramatisch reduziert zumal, wie schon gesagt, das Gehäuse dabei nicht 20cm sondern 32cm breit ist.

Bei dieser Breite habe ich natürlich auch immer noch die Möglichkeit einen impulskompensierten Aufbau zu realisieren (wo ja eignetlich auch die 32cm Gehäusebreite herkommen...).

Jetzt fallen mir aber gerade nicht die Argumente gegen diese Art der Abstrahlung ein... (sitze gerade im Hotel ohne meine Unterlagen...).

War es nicht so, daß eines der Ziele war den Raum bei tiefen Frequenzen gleichmäßiger anzuregen indem ich einen tief sitzenden Bass und zusätzlich einen hoch sitzenden Bass nutze...?...bin geade etwas lost.

ich weis, ist OT, aber trotzdem:

@castorpollux, das mit der Strahlungsimpedanz ändert sich eigentlich erst, wenn die abzustrahlende Wellenlänge in die Größenordnung der Membran kommt.

eben nicht ;-)

Ich versuchs mal: Der Strahlungswiderstand steigt, weil der Blindanteil, der Teil der Luft, die beim nach außen schwingen der Membran einfach ausweicht, geringer wird, weil vom anderen Chassis ja eigentlich auch Luft ausweichen will. Die beiden Luftströme stehen sich also im Weg und werden eher von der Membran bewegt, als das sie dem Blindanteil zuzurechnen sind.-> der Wirkungsgrad steigt.

Das was du beschreibst, ist die Richtwirkung eines solchen konstruktes.

Des Weiteren lässt sich bei solchen Multianordnungen ein Absenken der Resonanzfrequenz beobachten. Grund: die Luftmasse steigt, weil sie, wie oben beschrieben, nicht ausweichen kann.

Salopp beschrieben

Grüße,

Alex

Elfenreiter schrieb:

Moin moin Manfred Während bei euch eines vergangen "Vaterlandes" und einer noch nicht in aller Konsequenz vollzogenen Einheit gadacht wurde, sind andere arbeiten gegangen um noch mehr Solis zur Abgabe bereitzustellen...images/smilies/insane.gif (sorry! Das war politisch vielleicht nicht ganz korrekt aber ich störe mich ein wenig daran, daß man Deutschland immer nur dann toll findet wenn eine deutsche Nationalmannschaft entweder 3. bei der Fußball-WM, 1. bei der Handball-WM oder 1. bei der Frauen-Fußball-WM wird aber sonst unser wirklich leistungsstarkes und l(i)ebenswertes Land schlecht geredet wird...).

Nein, wir sind schon gut: Wir waren Formel1-Weltmeister, Export-Weltmeister, (fast) Tour de France Doping-Weltmeister, Box-Weltmeister in irgendeinem der tausend Verbände. Warum gibt es eigentlich nur eine Welt, aber 10 Weltmeister beim Boxen
Deshalb sind wir stolz auf unser Land und sagen: "Ich bin Deutschland!" Das war eine der peinlichsten, mit Steuergeldern finanzierten "Werbekampagne" für unser Land.

Ich schimpfe zwar auch immer gerne über den Unfug, den unserer Politiker (egal welcher Coleur) verzapfen, aber auf unser Land können wir schon stolz sein, außer den Entgleisungen in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts. So jetzt hör ich mal auf zu politisieren, bevor der Schäuble mit dem Verfassungsschutz vor der Tür steht

Aufgrund der guten Auftragslage habe ich gestern auch die komplette Mannschaft in meiner Firma zum Arbeiten motivieren müssen. Bei über 20 Mitarbeitern hat sich das Staatssäckel auch wieder gut mit LSt., Soli, ESt., KSt. und und und gefüllt.

Elfenreiter schrieb:

Ich sehe uns schon... "Timmermannsches Bauteilegrab zu veräußern...Höchstwertige Spulen, Kondensatoren und Widerstände von den renomiertesten Herstellern dieser Galaxis in kunstvollen Arrangements an erfahrungsresistente Passivhörer oder historische Technikabteilung der technischen Museen dieser Erde zu verkaufen..."...

Herrlich formuliert, ich werde den Text bei einem evtl. Verkauf berücksichtigen

Da fällt mir wieder ein, daß Du ja auch erstmal passiv beginnst. Oh Gott, man wird alt Vor 2 Tagen haben wir noch über die Bilder der FW´s gesprochen und heute hatte ich es vergessen.
Dann kommen wir ja doch nicht in den Genuss aktiv und passiv vergleichen zu können. Hmmmmmm ....

Hi castorpollux,



Wenn die "Gerade" bis ca. 700Hz geht, die Trennung aber bei 100Hz liegt, sollte man es durchaus nicht ganz so genau nehmen müssen.
Das ändert aber nichts daran, dass deine Argumente prinzipiell ok sind und auch bedacht werden sollten.

Da fällt mir wieder ein, daß Du ja auch erstmal passiv beginnst. Oh Gott, man wird alt Vor 2 Tagen haben wir noch über die Bilder der FW´s gesprochen und heute hatte ich es vergessen. Dann kommen wir ja doch nicht in den Genuss aktiv und passiv vergleichen zu können. Hmmmmmm ....

Manfred! Mach Dir keine Gedanken! Ich komme mir auch immer wieder so vor...in der Fliegerei sagen wir dazu "vollkommen verstrahlt..."

Also das oben zitierte ist so nicht ganz richtig!

Ich habe die Frequenzweichenfür die Hochtöner und die Tiefpässe der Bandpässe für die Mitteltöner aufgebaut. Nicht aufgebaut habe ich die Hochpässe der Bandpässe (ihr seht schon, ich habe Spaß an diesen Wortspielen ) und die Tiefpässe der Bässe.

Diese fehlenden Filter werde ich von Anfang an aktiv fahren.

Im Augenblick habe ich dazu noch die Hoch/Tiefpassfilter für die Akademie-Endstufen, werde aber in jedem Fall auch die DSP-Lösung ausprobieren.

...moment mal eben...und Xs ist der Strahlungsblindwiderstand?...

Elfenreiter schrieb:

Im Augenblick habe ich dazu noch die Hoch/Tiefpassfilter für die Akademie-Endstufen, werde aber in jedem Fall auch die DSP-Lösung ausprobieren.

Hallo Christian,

o.k. ich bin beruhigt. Irgendwie hatte ich auch noch was von Akademie-Enstufen im Kopf.

Heute mittag wollte ich mich auf der website von Herrn Reith über das Thema Filter/DSP informieren. Allerdings habe ich festgestell, daß tiefergehende Informationen erst nach Zahlung von 50,00 € preisgegeben werden.
Falls ich das nicht völlig falsch verstanden habe, finde ich das etwas grenzwertig und habe die Seite erstmal verlassen.

Bin aber sehr beruhigt, daß wir doch 2 völlig verschiedene Varianten aufbauen.
Zum Gehäuse hatte ich mir auch schon einige Gedanken gemacht. Meine erste theoretische "Verschlimmbesserung" war auch ein Gehäuse für 2 impulskompensierte, seitlich eingebaute Bässe und darauf das HT/MT-Gehäuse. Vorteile wären die "gefälligere" Optik, der Hochtöner auf Ohrhöhe und die Impulskompensation.
Die Unwägbarkeiten, wie Zeitversatz durch seitlichen Einbau, usw. haben mich dann aber doch davon abgehalten. An die Möglichkeiten der elektronischen Korrekturen hatte ich damals noch nicht gedacht.

Elfenreiter schrieb:

Im Augenblick habe ich dazu noch die Hoch/Tiefpassfilter für die Akademie-Endstufen, werde aber in jedem Fall auch die DSP-Lösung ausprobieren.

Hallo Christian,

o.k. ich bin beruhigt. Irgendwie hatte ich auch noch was von Akademie-Enstufen im Kopf.

Heute mittag wollte ich mich auf der website von Herrn Reith über das Thema Filter/DSP informieren. Allerdings habe ich festgestell, daß tiefergehende Informationen erst nach Zahlung von 50,00 € preisgegeben werden.
Falls ich das nicht völlig falsch verstanden habe, finde ich das etwas grenzwertig und habe die Seite erstmal verlassen.

Bin aber sehr beruhigt, daß wir doch 2 völlig verschiedene Varianten aufbauen.
Zum Gehäuse hatte ich mir auch schon einige Gedanken gemacht. Meine erste theoretische "Verschlimmbesserung" war auch ein Gehäuse für 2 impulskompensierte, seitlich eingebaute Bässe und darauf das HT/MT-Gehäuse. Vorteile wären die "gefälligere" Optik, der Hochtöner auf Ohrhöhe und die Impulskompensation.
Die Unwägbarkeiten, wie Zeitversatz durch seitlichen Einbau, usw. haben mich dann aber doch davon abgehalten. An die Möglichkeiten der elektronischen Korrekturen hatte ich damals noch nicht gedacht.

Uppps, Entschuldigung

Hab irgendwie doppelt gepostet, soll nicht wieder vorkommen.

...also je mehr wir darüber diskutieren umso fragwürdiger erscheint mir mein Vorhaben mit den Seitenbässen...je mehr ich darüber aber nachdenke frage ich mich warum ich diese Zweifel habe?...

Wenn die Bässe in einer , oder impulskompensiert in beiden Seiten untergebracht werden, diese im Bereich um die 100Hz getrennt werden, ich durch die aktive Ansteuerung schon einmal mögliche Pegelunterschiede ausbessern kann, dann bleibt doch nur noch die Frage, "wird der Versatz zur Seite zeitlich wahrnehmbaren Einfluß auf das Klangbild nehmen?..."

Hi Acrylix,

"Heute mittag wollte ich mich auf der website von Herrn Reith über das Thema Filter/DSP informieren. Allerdings habe ich festgestell, daß tiefergehende Informationen erst nach Zahlung von 50,00 € preisgegeben werden.
Falls ich das nicht völlig falsch verstanden habe, finde ich das etwas grenzwertig und habe die Seite erstmal verlassen. "

=> zum Thema dsp steht auch im geschlossenen Bereich noch nichts - das wird erst demnächst online gehen.

Frei zugänglich sind die allgemeinen Infos und der recht umfangreiche Bereich der Grundlagen zu class-d.
Schaltpläne, Bestückungspläne, Stücklisten, Detailbeschreibungen .... gibts nur im geschlossenen Bereich.
Hast du dich mal gefragt, warum ein Kochbuch Geld kostet?
Hast du dich nicht schon oft geärgert, dass die Serviceunterlagen zu deinem Auto nicht frei und für jeden zugänglich im web stehen und gefälligt auch immer aktuell gehalten werden?
Könntest du dich nicht auch darüber aufregen, dass die Baupläne von Timmi oder Gather nur gegen Zahlung des Heftpreises zu haben sind?
Also ich kann mich über sowas sehr ärgern. Ich könnte wunderbar ohne Geld auskommen - wenn da nicht ständig jemand kommen und die Hand aufhalten würde.

So, durch die Daueranregung durch diesen wirklich spannenden thread (Danke, Elfenreiter und Acrylix!!) will ich jetzt mal meine Überlegungen zur Audimax dokumentieren. Denn dass es mit dem Bau nun doch bald los geht, kann ich gar nicht mehr in Frage stellen. Es MUSS einfach sein..

Wie schon beschrieben, habe ich parallel zur Audimax zunächst nach anderen Chassis gesucht, die den Zielen von hohem Wirkungsgrad und hoher Reproduktionsqualität entsprechen sollen. Dabei habe ich fachkundigen Rat in Anspruch genommen. Die folgenden Untersuchungen sind aber mit der Audimax Bestückung austauschbar, auch wenn sie von einem AMT von Mundorf, Thiel Accuton MTs und Scan Speak TTs ausgehen.

In dieser ersten Überlegung entstanden wahrhafte Telefonzellen...


...wobei das Zentrum des HT stets auf Sessel-Sitzhöhe (95cm) ist. Zum Vergleich rechts in schwarz immer meine Cumulus, die hier ein Zwergendasein fristen musste.


Im 2. Versuch dann das Gegenmodell: Bässe auf die Seite, impulskompensiert knapp gegenüber voneinander angeordnet. So ähnlich dürfte Christian Elfenreiters Konzept wohl aussehen. Die Größe im Vergleich zur Cumulus ist verblüffend "normal" geraten. Die Tiefe allerdings ist auf "begehbarem Schrank" Niveau:



Im dritten Ansatz dann die Rückkehr zum Audimax Konzept der Chassis symmetrisch in der Front. Wobei die in Bildmitte gezeigte Version mein Favorit ist. Wozu das obere Gehäusevolumen nicht nach hinten packen?



Und nun zurück zur Realisierung: ich werde es jetzt wohl mit Hubert Reith's Akademielösung machen. Den Preamp mit Aktivweichenmodul für den HT/MT Bereich, um dort einen Hochpass zu bekommen. Und mit DSP für den Bass, um den zu entzerren, zu filtern, und natürlich den Tiefpass zu bekommen. Der DSP am PC regelbar. So ganz habe ich noch nicht verstanden, wie das aufgebaut werden muss, aber Hubert wird es schon richten.

Die vier erforderlichen Endstufen kommen dann auch von der Akademie, denn ich will mir nicht noch eine zweite 500 Watt Krell Class A Heizung in den Raum stellen. Die verkaufe ich bei ebay und finanziere damit die neue Elektronik. (Und spare ein paar KW im Jahr!)

Hubert sagt, dass seine DA/AD Wandler vom feinsten sind. Vielleicht sollte ich meine Vorbehalte diesbezüglich aufgeben.

Bei dem Aktivierungsthema hat mich immer der Overkill an Gerätschaften höllisch genervt. Behringerweichen mit 1000 Knöpfen, Endstufen, Vorstufen, das Problem der Lautstärkeregelung, Strippen zum Abwinken... ich habe das Gefühl, Hubert Reith eröffnet jetzt Möglichkeiten, kompakt und wohnraumverträglich der Sache beizukommen.

Gruß aus Hamburg
Rob

Danke Rob für Deinen Beitrag!!!

Das schöne am "modernen" Verkehrsflugzeugen ist die Tatsache, daß oberflächlich alles nach 2010 Space Odyssee aussieht aber man hinter den Panelen und Schalttafeln nicht vergessen darf regelmäßig zu sprühen weil man sonst den Holzbock in das dort verborgene Holzfachwerk bekommt...

Was ich damit sagen wollte?... Vielen Dank an alle die immer so virtuos mit Computer und Software umzugehen verstehen während ich noch Stunden über Millimeterpapier mit Bleistift und Lineal verbringe!!!

Die Entwürfe von Rob sind alle sehr schön geraten und ja Rob!, Du hast Recht! Das linke Modell der 2. Versuchsreihe kommt meinen Vorstellungen schon sehr nahe...

Allerdings zermartere ich mir gerade das Hirn ob ich nicht doch wieder umschwenke und so etwas wie in der 3. Versuchsreihe baue wobei das obere Bassgehäuse nach hinten gepackt wird. Ob ein Gehäuse nun 40cm oder 60cm tief ist, ist letzten Endes egal da fast jeder große Lautsprecher den ich kenne davon profitiert wenn die Treiberebene der Hoch- und Mitteltöner gut einen Meter oder noch mehr vor der dahinterliegenden Zimmerwand steht.

Zu Deiner Idee mit dem aktiven Hoch- und Bandpass und dem DSP im Bass ...

Das Problem welches Du dabei bekommst ist, daß der Prozessor Rechenzeit benötigt. Ergo wird die Signalverarbeitung über den DSP nur für den Bass zu deutlichen Laufzeitunterschieden führen.

Lass den DSP fullrange laufen und ihn auch die Trennungen zwischen den Treibern machen...

Hi Elfenreiter,

die tatsache dass es wegen gleichmäßiger raumanregung besser ist 2 treiber räumlich zu verteilen, also einer oben einer unten, ändert nichts an der tatsache, dass beide treiber die Kiste auf die seite drücken.

Ok, dein hebel ist reduziert und bei 32 cm nochmals optimiert. Kommt noch die heavy granitplatte dazu - also alles im Lot.

Trotzdem ist impulskompensation die absolute steigerung. da kannst du oben bei vollen pegel ein geldstück hochkant stellen und nix passiert.

Aber dann müsstest du dein TT-Volumen glatt verdoppeln, sind ja dann 2 treiber je kammer - das wird heftig.

Ich denke mal dein oben genannter ansatz mit granitplatte ist schon ziemlich klasse.

Also viel Spass beim weiterbauen - würde gern deinen offen stehenden Mund stehen, wenn dir am schluß die DSP-aktivierten HiFiakademies Bässe um die Ohren hauen, die du passiv nur erträumen kannst.

Noch ein ganz heisser tip an alle TIW-chassis verbauer:
Ihr müßt die treiber mit großem hub (etwa 20 Hz und offen hinlegen) mindestens 50 Stunden einspielen, sonst klingt es träge und begrenzt.

Capaciti

Ach noch was,

soll ich mal ganz fies sein ?

OK, dann ändert eure Baupläne, verkauft die 250er TiWs und baut die untere und obere kammer mit jeweils etwa 40 Liter, dann seitlich je 2 impulskompensierte TIW 200er geschlossen !! rein. Jeder treiber in eine eigene abgetrennt 20 Liter kammer. Bei der kleinen geschlossenen kammer gibt es keine stehwelle im ÜT-bereich und logisch auch keine Reflexrohr-reso. Also null Dämmmaterial ! Dass so ein kleines ding auch noch ultrasteif ist kommt noch hinzu.

Geht aber nur mit aktiver entzerrung, da der 200er in 20 Liter bei etwa 55 Hz mit Q= 0,9 leicht überhöht. das muss man glattbügeln und nach unten entzerren.

4 solche 200er pro seite sollten linear bis 30 Hz entzerrt an die 110 dB können und das reicht allemal.

capaciti

"Hubert sagt, dass seine DA/AD Wandler vom feinsten sind. Vielleicht sollte ich meine Vorbehalte diesbezüglich aufgeben."
=> diese Aussage hat sich auf den Wandler im DAC/cdPlayer bezogen. Die Wandler im dspModul sind von den technischen Daten nicht ganz so gut - aber ich würde Sie als ausreichend ansehen. Irgendwo muss man die Kirche auch im Dorf lassen da sonst der Preis extrem weglaufen würde. Ich kann zwar versuchen, das besste aus den Konzepten und Bauteilen rauszuholen aber zaubern kann ich nicht. Letztlich ist jeder Wandler nur so gut, wie es das Umfeld zulässt. Wärend die Messwerte oft von den Halbleitern und vor allem vom Layout bestimmt werden, wird der Klang nicht selten vom Netzteil und den Elkos bestimmt.

Die Durchlaufverzögerung liegt bei ca 0.4ms, was einer Wegstrecke von ca. 14cm entspricht. Damit sind auch eher hoch trennende teilaktive Systeme machbar. Der Mitbewerb hat eine Durchlaufverzögerung von 1.0 ... 1.6ms (Herstellerangaben).

"Den Preamp mit Aktivweichenmodul für den HT/MT Bereich, um dort einen Hochpass zu bekommen."
=> Wenn der auch mit dem dspModul realisiert wird, herrscht sowieso wieder Gleichstand zwischen Bass und Mittel-Hochtonbereich. Man kann den Mittel-Hochtonbereich sogar in 0.01ms-Schritten (also etwa 3,5mm-Schritte) verzögern um die Laufzeit von seitlich sitzenden Tieftöner auszugleichen. Das Raster ist sogar fein genug, um die durch die andere Membrangeometrie der TT bedingten Laufzeiteffekte anzugleichen.

"..verkauft die 250er TiWs.."
=> wenn mich ein paar Liter umbauter Raum nicht stören, würde ich im Zweifel lieber zu mehr Membranfläche als zu weniger greifen - und von daher die 250er behalten. Mit Entzerrung könnte man ja 4 Stück davon benutzen

Michael,

ich brauche doch so oder so zwei getrennte Gehäusekammern um die beiden TIWs zu treiben. Also am gesamten Gehäusevolumen ändert sich nicht nur die Verteilung der beiden Kammervolumina ändert sich in der hinteren Basskiste.

Und was Deinen "ganz fiesen" Ansatz angeht mit den 4 Stück TIW 200 pro Kanal, mit je 4 mal 20L geschlossenen Gehäusen komme ich auf ein immer noch geringeren Volumenbedarf als mit den 2 mal 54L Bassreflexgehäusen der TIW 250XS aber wie Du schon sagst, die Dinger müssen aktiv entzerrt werden...hab gerade keinen Sim zur Hand um die Kurven und Sprungantwort und Einschwingzeiten und Verzerrungen zu vergleichen...

Wolltest Du dann alle 4 pro Kanal an einem Kanal Akademie laufen lassen?

...oh Mann Hubert...

jetzt sollen wir uns auch noch über 4 TIW 250XS pro Kanal den Kopf zerbrechen????

Der absolute Overkill! Ich habe jetzt schon Probleme meine Audimax mit ausreichend WAF zu versehen...

Also das mit den 4 Stück 250ern vergessen wir ganz schnell wieder

Guten abend allerseits,

ich bin leider nicht im Besitz der entsprechenden HH mit dem Plan der Audimax. Kann mir mal jemand kurz die Innenvolumina der Gehäuse zurufen, dann kann ich mal meine grafische Simulation für einen Gehäuseentwurf loslaufen lassen.

Gruss

Lotion

OT-Tipp: Immer Autan auf'm Golfplatz anwenden, sonst stürzen sich die Biester auf die Maushand und stechen alles dick!

Ich denke, das auch für üble Pegel 4 TIW 200 pro Seite vollkommen ausreichen...
Und soweit ich mich erinnere treibt ein Kanal der Hifiakademie die 4 Visatöner auch... (Hubert, schlag mich wenn ich mich irre... )


Capaciti ist mir zuvorgekommen.. wollte auch die Version mit 4 200er vorschlagen. Da ist sogar die Möglichkeit zwei auf die Front und zwei hintenan zu setzten. (Wie das neue Project von Jean Audio, nur das er nicht die TIWs nimmt)
Und die Breite kann dann 24 cm betragen...

Zum Thema feinste Wandler im DSP....
hatte den Eiindruck das der Unterschied DSP aus oder an (linear) von Capaciti und Elfenreiter als geringer eingestuft worden sind als zwischen dem Kimberkabel und meinem Black and White....
Also soviel kann da nicht verloren gehen..

Gruss

Volker

Keine Angst - das mit den 4xTIW250 war nicht ganz so ernst gemeint.
Wenn man schon 2 250er hat und soll die gegen 4 200er tauschen, dann sind 2 zusätzliche 250er wohl preiswerter. Da konnte ich es einfach nicht lassen.
In der k+t 4/04 hingen 4x SLS10 parallel an einem Kanal, das gab keine Probleme - zumindest nicht für den AMP.
Die waren aber in einem DiPol und da fliegen die Membranen ja fast von alleine an den Anschlag. Im geschlossenen oder Reflex-Gehäuse muss man da schon eher schieben.

So, hab mal quick'n'dirty mit 180l Innenvolumen gerechnet. Dabei kam dieser Entwurf raus. Herr Google steht mal zum Größenvergleich daneben. Mit Cinema 4D würde es natürlich realistischer aussehen als in SketchUp. Na ja, was nix kost, taucht nix .

Masse: B 66, T 30, H 145 cm



Unterschiede zum Original:
ER4 statt Neo Pro 5i
Rechteckige BR-Kanäle

Also das in Palisander oder Makassar furniert und mit Yachtlack gestrichen oder Rustins geölt:

WAF 2.0

Grüsse

Lotion

Hi Lotion,

bei der Breite muss aber die Weiche selbst bei den gleichen Treibern komplett neu abgestimmt werden.
Das Ding wird nicht nur ganz anders aussehen sondern auch ganz anders klingen als eine Audimax.

Macht das mit der Aktiven Ansteuerung der Bässe.
Ob seitlich oder nicht - ganz ehrlich - ist
nur dann ein Thema wenn ihr den direkten Fön braucht.
Es wird am Hörplatz und mit den möglichen Einstellungen sicherlich ein hervorragendes Ergebnis herauskommen.
Ob die 14cm Laufzeitunterschied durch eine DSP Berechnung entstehenden oder durch ein - am Hörplatz - Phasenverschobenes Tieftonsignal durch die Passivweiche - ist total egal.

vergesst nicht, ihr geht alle vom "idealen" Raum aus.
Und weder Timmermanns noch ihr werdet die Audimax (oder so) in dem Messraum hören,
sondern in einem "normalen" Wohnraum.
Da hier bekanntlich die Einflüsse auf den Bassbereich besonders groß sind,
finde ich das alles recht akademisch, solange die Grundkonzeption stimmt/nicht verändert wird.
Ich sehe die Chancen einer Aktiven Digitalen Ansteuerung des Basses um einiges größer, als die Risiken (eine Passive Weiche nach HH kann man immer noch hinterherschieben.
Oder AB Hören).

Anbei eine Simulation eines Delay im Bass - z.B durch den Einsatz eines dspFilters. Es sind ideale LR-Filter mit 24dB/Okt und eine Trennung bei 200Hz angenommen.


Wer also nur den Bass über eine dspWeiche läufen lässt, der muss bei 1.0ms die Parameter etwas nachdrehen. Bei 1.6ms wirds wohl sehr schwierig. Bei 0.4ms dürfte es problemlos sein.

Wird auch der Mittel-Hochtonbereich durch die gleiche Weiche geführt, tritt der Zeitversatz zwischen den Wegen ja nicht auf - von daher ist dann die Durchlaufverzögerung egal.

hreith schrieb:

Hi Lotion, bei der Breite muss aber die Weiche selbst bei den gleichen Treibern komplett neu abgestimmt werden. Das Ding wird nicht nur ganz anders aussehen sondern auch ganz anders klingen als eine Audimax.

Ich dachte, ihr wolltet das aktiv machen, von daher kann man doch auch den verschobenen Baffle step berücksichtigen.

Ob es soviel anders klingen wird, glaube ich nicht. Eine breite, aber gleichzeitig gebogene Schallwand hat auch ihre Vorteile.

Gruss

Lotion

...Hubert! Danke! Das hat wohl vielen klar gemacht welchen Einfluß der Delay hat ...habs jetzt auch zur Gänze verdaut.

@ Lotion

Das sieht ja sehr lecker aus...falls Du das Volumen aus der Hüfte geschossen hast... je Bass 54L (also 108 total), je Mitteltöner 13L (also 26 total) und dann noch etwas für die Weichen und/oder amp mit Netzteil...

@ Zooom

Den Unterschied zwischen DSP im Signalweg und außerhalb des Signalwegs habe ich vorher ja schon einmal beschrieben (oder war das in Deinem Capaciti 160 Thread) auf jeden Fall bewegt sich dieser Unterschieb in einer homöopatischen Größenordnung und war nicht vergleichbar mit dem was wir durch das Wechseln der Strippen zu hören bekommen haben.

Ich werde mal nachsehen aber ich meine ich hätte noch von dem anderen Kimber das Michael viel besser findet als das 8TC (ich glaube das heißt 8BR). Wenn ja dann bekommst Du nächste Woche Post...

So! Bei mir geht langsam die Sonne unter und es sind 29°...Ihr geht mal besser ins Bett! Werde ich jetzt auch machen denn ich darf früh raus.

Bis dann...

...ich konnte es nicht lassen und musste nochmal nachsehen...

Bei 4 TIW 200 pro Kanal haben wir einen Wirkungsgrad von etwa 90dB, eine zu beschleunigende Masse von 140g (für unsere Phasenspezialisten ) bei einem Antriebsfaktor von BxL 9,6Tm pro Treiber, benötigtes Volumen insgesamt 80L und einer Gesamtfläche von 824qcm...

Bei Verwendung von 2 TIW 250XS pro Kanal kommt der Wirkungsgrad auf etwa 92dB, eine zu beschleunigende Masse von 98g bei einem Antriebsfaktor von BxL 13,0Tm pro Treiber, benötigtes Volumen insgesamt 108L und einer Gesamtfläche von 628qcm...

Also so schlecht kommen die TIW 250XS gar nicht weg bei dem Vergleich (vor allem wenn man daran denkt, daß die kleinen noch stark entzerrt werden müssen was sich auch in den Verzerrungswerten niederschlagen dürfte)aber das mit den 4 200ern ist schon sexy!...

Das sieht ja sehr lecker aus...falls Du das Volumen aus der Hüfte geschossen hast... je Bass 54L (also 108 total), je Mitteltöner 13L (also 26 total) und dann noch etwas für die Weichen und/oder amp mit Netzteil...

Dann kommt man wohl mit 145l aus. Das bedeutet bei gleicher Grundfläche ein Höhe von 120 cm!
Oder eben die Breite und Tiefe verkleinern!

Gruß und gute Nacht!

auch auf die gefahr hin von der "reinen" lehre abzukommen, lassen sich 10" chassis auf einer Schallwand, welche um 45° in der hochachse gegenüber der restlichen schallwand geneigt ist, unterbekommen. die box wäre immer noch 20 cm breit, nur in dem bereich der TIW 250 wäre die schallwand 30 cm breit. der volumenverlust durch die schräge beträgt netto etwa 18 l für beide lautsprecher und das akustiche zentrum der bässe wäre um ~10 cm nach hinten verschobener. bei einer frequenz von 200 hz entspräche das einem delay von ~0,3 ms...
oder halt eine komplette ecke absägen...
ob das gut ausschaut ist dem geneigeten betrachter überlassen.
man könnt sich einen rahmen darüber vorstellen der wieder unser gewohnt kubisches boxendesign wiederherstellt...