HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Hi Leute
kann mir jemand sagen was so ein HD+Legacy Modul für den CI-Slot eventuell kosten wird?Ich meine nicht die HD+Karte
die ja nach 1 Jahr 50€ kostet.

BigBlue007 schrieb:

Wer sich etwas kauft (im Grunde genommen egal was), von dem er selbst keine Ahnung hat, und sich auch nicht vorher informiert - Schuld eigene.

Ich frage nur warum wir hier und auch im Ausland so Organisationen wie den Verbraucherschutz haben oder Massen von Verordnungen und Gesetzen, die uns Verbraucher vor skrupellosen Unternehmen schützen?

Wo doch jeder sich nur informieren muss bevor er etwas kauft um allen Unzulänglichkeiten aus dem Weg zu gehen. Schöne Welt, wahrscheinlich genauso wie wir hier in einer Demokratie leben in der alleine das Volk der souveräne Träger der Staatsgewalt ist. Das einzig souveräne ist, dass wir hier alle 4 Jahre unser Kreuz machen dürfen, dass sich anschließend immer mehr zum wirklichen Kreuz für jeden Bürger entwickelt. Aber stimmt, wir hätten uns vorher ja nur informieren brauchen......

Und um wieder auf die Nichtigkeiten dieses Thema zu kommen hier ein weiterer Punkt der zeigt, mit welchem System wir es hier zu tun haben. Dabei will der ahnungslose Konsument doch eigentlich nichts anderes als mit einem HD Receiver seine neuen hochauflösenden Programme empfangen und sich keine Gedanken machen, wie das technisch von statten geht oder welche Fallstricke er zu beachten hat.

Wie aus einem unserer Schwesterzeitschrift SAT+KABEL am Freitag aus der Branche zugespielten Dokument mit technischen Spezifikationen für "HD+"-zertifizierte Receiver hervorgeht, greift der Satellitenbetreiber zu unsauberen Tricks, um Zuschauer langfristig an das ab dem zweiten Jahr kostenpflichtige Angebot zu binden. Nach dem Ablauf der ersten zwölf Monate erhebt die Tochter HD Plus GmbH bekanntlich eine "Technikpauschale" von 50 Euro im Jahr. In dem Dokument heißt es "Wenn der Nutzer die Smartcard entfernt oder sie ungültig wird (z.B. weil sie abgelaufen ist), darf die Settop-Box die SD-Varianten der parallel in HD verbreiteten Sender nicht wiederherstellen. Stattdessen muss die Settop-Box weiter die HD-Kanäle in den vorprogrammierten und Favoriten-Listen behalten." Kostenlose PAL-Kanäle werden gezielt aus Senderlisten herausgehalten Mit anderen Worten: Technisch weniger versierten Benutzern soll die Existenz der parallelen frei empfangbaren PAL-Ausstrahlungen von RTL-HD, Vox-HD, ProSieben-HD, Sat.1-HD und Kabel1-HD gezielt verschwiegen werden. Da beim Umschalten auf die HD-Kanäle jedesmal ein Hinweis auf die fehlende Freischaltung erscheint, erhoffen sich Sender und SES offenbar, dass der Kunde früher oder später die "Technikpauschale" entrichtet, um die Sender wieder empfangen zu können. Abhilfe schafft freilich ein manueller Suchlauf, mit dem sich die Sender händisch wieder in die Programmlisten einfügen lassen. Trotzdem dokumentiert die explizite Vorgabe, die kostenlosen PAL-Ausstrahlungen in den Boxen nicht aufzuführen, dass bei "HD+" nicht Benutzerfreundlichkeit und Zuschauerinteressen, sondern die finanziellen Interessen der Betreiber im Vordergrund stehen. Quelle: audiovision

Schöne neue digitale Welt, die da auf Otto-Normalverbraucher zukommt. Natürlich nur auf die Doofen, die sich nicht im Vorfeld informieren. Aber genau das ist ja die Zielgruppe von RTL, wenn es stimmt was so in den Foren steht.

Juergen

BigBlue007 schrieb:

Wer sich etwas kauft (im Grunde genommen egal was), von dem er selbst keine Ahnung hat, und sich auch nicht vorher informiert - Schuld eigene. Wenn ich "HD+" google, finde ich geich auf der ersten Seite genügend Ergebnisse, wo gewarnt wird. Man muss sich also nichtmal hierher finden. ;)

Dem muss ich mal widersprechen. Mann muss sich nicht über alles Informieren was man Kauft. Genau deshalb gibt es ja gesetzliche Rahmenbedingung und Vorschriften, die zu einer einheitlichen Grundlage bei der Deklarierung von Produkten führen sollen.

Es sollte schon auf der Verpackung von einem CI+ Gerät stehen, das zum empfang der HD+ Sender in Zukunft Gebühren fällig werden.

BigBlue007 schrieb:

Wer sich etwas kauft (im Grunde genommen egal was),

Grade das ist doch totaler Unsinn. Dann müsste ich mich bei jeden Kauf einer Tube Zahnpasta vorher im Internet Informieren, oder mir die AGB’s durchlesen. Es könnte ja sein das ich mein Kauf der Zahnpasta gleich ein Abo mit abschließe.

Mann muss das ganze immer aus der Sicht eines Objektiven dritten sehen. Ich glaube nicht, dass der Großteil der deutschen Bevölkerung beim Kauf eines CI+ Gerätes weis, das in Zukunft die Programme nur noch gegen Gebühren zu sehen ist. Deshalb sollte auch ausdrücklich drauf hingewiesen werden.

mruchatz schrieb:

Sehe ich genauso. Wer sich nen V10 5 Liter Diesel Touareg kauft und sich nach dem Kauf wundert trotz Diesel keine Spardose zu fahren hats auch nicht besser verdient... :*

Dass ist genau das was ich oben meinte. Viele wissen nicht wofür das V10 5 Liter steht. Mann könnte schnell denken, das Auto braucht nur 5 Liter auf 100 Km . Daher gibt es bei jedem Auto auch Angaben zum Durchschnittsverbrauch, damit auch ein Laie weiß, was er da für ein Auto kauft. Das die Werte auch nicht das Optimum sind ist mir klar, aber sie helfen doch ungemein die Verbräuche zu vergleichen. Es wäre sehr umständlich wenn ich mich über jeden Autotyp und Motortyp im Internet informieren müsste, und mir irgendwelche Erfahrungsberichte durchlesen muss.

rocko82 schrieb:

[...] Es sollte schon auf der Verpackung von einem CI+ Gerät stehen, das zum empfang der HD+ Sender in Zukunft Gebühren fällig werden. [...]

Das scheint mir aber etwas viel verlangt zu sein.
Auf einem digitalen Kabel-Receiver steht doch auch nicht, daß zum Empfang des digitalen Kabel-Programms zusätzlichen Kosten anfallen.
Ich kann mich aber auch täuschen.

Ciao,
Jens

JuergenII schrieb:

Wie aus einem unserer Schwesterzeitschrift SAT+KABEL am Freitag aus der Branche zugespielten Dokument mit technischen Spezifikationen für "HD+"-zertifizierte Receiver hervorgeht, greift der Satellitenbetreiber zu unsauberen Tricks, um Zuschauer langfristig an das ab dem zweiten Jahr kostenpflichtige Angebot zu binden. Nach dem Ablauf der ersten zwölf Monate erhebt die Tochter HD Plus GmbH bekanntlich eine "Technikpauschale" von 50 Euro im Jahr. In dem Dokument heißt es "Wenn der Nutzer die Smartcard entfernt oder sie ungültig wird (z.B. weil sie abgelaufen ist), darf die Settop-Box die SD-Varianten der parallel in HD verbreiteten Sender nicht wiederherstellen. Stattdessen muss die Settop-Box weiter die HD-Kanäle in den vorprogrammierten und Favoriten-Listen behalten." Kostenlose PAL-Kanäle werden gezielt aus Senderlisten herausgehalten Mit anderen Worten: Technisch weniger versierten Benutzern soll die Existenz der parallelen frei empfangbaren PAL-Ausstrahlungen von RTL-HD, Vox-HD, ProSieben-HD, Sat.1-HD und Kabel1-HD gezielt verschwiegen werden. Da beim Umschalten auf die HD-Kanäle jedesmal ein Hinweis auf die fehlende Freischaltung erscheint, erhoffen sich Sender und SES offenbar, dass der Kunde früher oder später die "Technikpauschale" entrichtet, um die Sender wieder empfangen zu können. Abhilfe schafft freilich ein manueller Suchlauf, mit dem sich die Sender händisch wieder in die Programmlisten einfügen lassen. Trotzdem dokumentiert die explizite Vorgabe, die kostenlosen PAL-Ausstrahlungen in den Boxen nicht aufzuführen, dass bei "HD+" nicht Benutzerfreundlichkeit und Zuschauerinteressen, sondern die finanziellen Interessen der Betreiber im Vordergrund stehen. Quelle: audiovision Schöne neue digitale Welt, die da auf Otto-Normalverbraucher zukommt. Natürlich nur auf die Doofen, die sich nicht im Vorfeld informieren. Aber genau das ist ja die Zielgruppe von RTL, wenn es stimmt was so in den Foren steht. Juergen

Aus dem HD8+ Thread:

BigBlue007 schrieb:

Beim Technisat kann man, wenn RTL HD läuft, sogar über die Option-Taste zwischen RTL HD und RTL SD hin- und herwechseln, selbst wenn man RTL SD gar nicht in der Favoritenliste hat (was aber wie gesagt natürlich auch möglich ist).

So schlimm kann es also gar nicht sein mit den Vorgaben von Astra an die Hersteller der HD+ Receiver.

jd68 schrieb:

rocko82 schrieb: [...] Es sollte schon auf der Verpackung von einem CI+ Gerät stehen, das zum empfang der HD+ Sender in Zukunft Gebühren fällig werden. [...] Das scheint mir aber etwas viel verlangt zu sein. Auf einem digitalen Kabel-Receiver steht doch auch nicht, daß zum Empfang des digitalen Kabel-Programms zusätzlichen Kosten anfallen. Ich kann mich aber auch täuschen. Ciao, Jens

Da hast du schon recht, bei einem Auto steht ja auch nicht dran “Achtung verbraucht Benzin“.

Aber wie ich oben sagte, ist es den wenigsten bewusst, dass bei einem HD+ Receiver in Zukunft Gebühren fällig werden um die HD+ Programme sehen zu können. Das bei einem Kabelreceiver Gebühren anfallen ist den meisten doch schon klar.

Ich wollte damit nur sagen, das man nicht von dem Verbraucher erwarten kann, das er sich vor jedem Einkauf über alles erdenkliche Informiert.

haase11 schrieb:

Hi Leute kann mir jemand sagen was so ein HD+Legacy Modul für den CI-Slot eventuell kosten wird?Ich meine nicht die HD+Karte die ja nach 1 Jahr 50€ kostet.

Ich habe mal gelesen, dass es um die 100€ kosten soll!
Wenn es denn jemals auf den Markt kommt!

Vielleicht haben wir ja auch Glück und der ganze Blödsinn bricht vorher zusammen und man kann es dann "kostenlos" und ohne Gängelung schauen! Alles andere ist für mich persönlich sowieso eine Frechheit!

Neues von ct über Technisat mit HD+

http://www.heise.de/...-fuer-HD-866428.html

Die Erwartungen sind ja hier wohl etwas überzogen, was die Kundeninfo zu den HD+ Geräten angeht.

So müsste, wenns nach den HD+-Verweigerern hier geht, folgendes auch auf jeder CI-Receiver-Geräte Verpackung stehen.

Achtung, Warnung
Wenn sie mit diesem nebenbei u.a. für Syk Zertifizierten Gerät eventuell vorhaben die Sendergruppe Sky auch zu sehen, sollten sie Informiert sein, dass dafür Gebühren anfallen werden!
Wenn sie nicht damit einverstanden sind sollten sie ggf vom Kauf dieses Gerätes absehen.

Oder:
Ein Warnaufkleber vor allen Ci/Ci+ Schächten:
Achtung! Warnung! Wenn sie diesen Schacht benutzen kann es sein das die dann zusätzlich empfangbaren Inhalte kostenpflichtig sind !

So ein praxisfremder Käse !!!!!!

Erwarten würde ich, dass die derzeit letztlich zu Werbezwecken kostenlos mitgelieferte HD+-Karte, beim Neugerät aus dem neutralen Einzelhandel, noch nicht im Schacht stecken sollte, sondern in einem eigenen Info-Umschlag, wo mit kurzem Text erläutert wird, um was es geht, und was gehen wird und passiert, wenn man die Karte, wenn man denn will auch benutzt. (Sprich das sog "Kleingedruckte)

Dass ein Gerät u.a. zusätzlich zu bisherigen Standards CI+ beherrscht oder ggf. Schnupperkarten zu Werbezwecken beiliegen kann nicht verbindlich vorgeschriebenr Inhalt der Beschreibung der Umverpackung sein.
--Allerdings wirds zu Werbezwecken in Zukunft sicherlich draufstehen .
Es reicht absolut, wenn die detaillierten Zusatzeigenschaften, die über die Funktionalität derzeit "normaler" Receiceiver hinaus gehen in beigelegten Anleitungen erfolgen.

Schliesslich wird keiner verpflichtet, die zusätzlich gebotene CI+/-HD+ Fähigkeit auch zu nutzen.

Da Ci+ zu CI abwärtskompatibel ist handelt es sich hier lediglich ium eine funktionale Erweiterung der Technik bisheriger Geräte, die durchaus als "im Sinne des Verbrauchers" einzustufen ist, also auch keinerlei rechtlicher Erläuterungen bedarf.
Verpflichtungen zur Erläuterungen zu ev funktionalen Einschränkungen bei Benutzung der CI+ -Funktionalität liegen hier lediglich auf Seiten der Sender, die diese Funktionalitäten individuell in Funktion setzen können.

Da für den kostenpflichtigen Empfang solcher Sender ein Vertrag geschlossen werden muss, reicht es wenn diese Eigenschaften spätestens bei Vertragsabschluss dem Käufer der Inhalte zur Kenntnis gebracht werden.

Stellt ein betroffener Sender oder eine Plattform für diese,seine Inhalte zu Werbezwecken vorab vorübergehend kostenlos zur Verfügung, wäre aber auch meiner Meinung nach ein Hinweis VOR kostenloser Benutzung der Karte notwendig, dass diese Funktionalität später gebührenpflichtig ist.
Wenn nicht könnte der Vorwurf unlauterer Werbung erhoben werden.


So ist aus meiner Sicht lediglich die [b]voreingelegte HD+ -Karte im Gerät werberechtllich und formaljuristisch bedenklich.[/b]


mfg pspierre

@pspierre

Du hast natürlich recht. Mir ist auch klar, dass die Hersteller der Receiver mit CI+ als Mehrwert werben wollen, und eine Warnung vor künftigen Gebühren wäre da nicht sehr hilfreich.

Mir ging es auch nur um die Aufklärung. Man kann nicht erwarten, dass jeder der sich einen neuen Receiver kauft erst mal im Internet über alle Möglichkeiten informiert. Wenn jemand einen Receiver kauft und damit Premiere sehne möchte, ist es den meisten bekannt das es sich dabei um Pay TV handelt. RTL und Co werben aber damit, dass es sich bei ihren Programmen nicht um Pay TV handelt, sondern lediglich um Gebühren. Trotzdem bleibt das Bild schwarz wenn man diese nicht bezahlt. Und genau das ist den wenigsten bewusst, die sich so ein Gerät zulegen

Ich habe mal gelesen, dass es um die 100€ kosten soll! Wenn es denn jemals auf den Markt kommt!

Technisat könnte sicherlich die Module bringen, rudert aber lieber mit vorgeschobenen Behauptungen zurück.

Entwicklung und Produktionskosten stehen in keinem Markfähigen Verhältnis.

Wer kauft sich 100€-Module, wo ein HD+-Fähiger Receiver schon spätestens im Früjahr für wohl den gleichen Betrag zu haben sein wird.

Die Statistisch gesehen derzeit paar wenigen HD-PVR-Besitzer werden natürlich geloost haben, stellen aber nur einen sagen wir geringen "Kollateralschaden" an zugegeben schlecht bedienten Kunden dar.

Die Firmen sind eben sicherlich eben unter Geheimhaltung alle beherzt dabei, spätestens im Frühjahr in allen ihre angebotenen für den Europamarkt gedachten HD-Receivern CI+ Standardmässig intergriert zu haben.
Nach dem Weihnachtsgeschäöft, das noch die laufenden Geräte erfüllen müssen, damit vorproduzoierte Kapazitäten noch weggehen, kommt dann ein sehr plötzlicher Cut, und praktisch jeder Anbieter wird mit CI+ im Markt sein.

Wette ab März gibts CI+ -freie Geräte nur noch als Sondedrposten in Grossmärken und im Netz, wo sie billig verramscht werden.

Das einzige was den Herstellern stinkt, dass sie diese Umstellung nicht in Ihrem Sinne so richtig nach eigenem Konzept und Zeitlichem Ablauf koordinieren konnten.

Aber mit CI+ dabei sein, werden sie final alle wollen, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
Letztlich ist jede Technische Innovation willkommen, den Markt durch Neuverkäufe am drehen zu halten.


Das allerletzte von dem die Receiverhersteller leben können sind somit sinnfreie Legacymodule.

Mal abwarten , ob überhaupt ein einziges von irgend einem Hersteller wirklich kommen sollte, nur um ein paar angefreakte HD-PVR-Besitzer zu befriedigen, die sich eh alle Nase lang statistisch gesehen mit den neuesten Geräten versorgen werden/würden.

mfg pspierre

Hersteller: "HD+"-Nachrüstung für alte Settop-Boxen steht vor dem Scheitern

@waldixx

Vielen Dank für den Link. Ich finde, dass ist doch mal eine gute Nachricht.

Viele Grüße

rocko82: ich kann mich noch gut an die Zeiten erinnern, wo fast jedem PC eine CD von dem "Sie haben Post" Provider beilag. Kann mich aber nicht daran erinnern, dass da dann auch auf der Verpackung stand: Achtung wenn sie die AOL Zugangssoftware nutzen...

Von daher: Nicht alles in den Mund nehmen was man in die Finger kriegt und nicht alles in Slots stecken, wenn....

Ich glaube hier lag ich wohl richtig

"Es wird niemals für CI Slot Module geben"!!!!!!

Wer also hier auf eine Nachbesserung wartet,wird wohl enttäuscht werden.

Mit dieser Meldung beginnt der Run auf die wenigen HD+ Receiver

old_europe_ger schrieb:

Mit dieser Meldung beginnt der Run auf die wenigen HD+ Receiver :D

Hm, wenn das zutreffen sollte, dann wünsche ich allen Hackern viel Erfolg beim knacken dieser völlig überflüssigen Plattform!!

pspierre schrieb
Mal abwarten , ob überhaupt ein einziges von irgend einem Hersteller wirklich kommen sollte, nur um ein paar angefreakte HD-PVR-Besitzer zu befriedigen, die sich eh alle Nase lang statistisch gesehen mit den neuesten Geräten versorgen werden/würden.


es geht doch nicht nur um die HD-PVR-Besitzer,was ist mit denen die einen normalen HD-Receiver mit CI-Slot haben und nur RTL,VOX....in HD sehen wollen?

haase11: es gibt zur Zeit ein paar hundert tausend HD Receiver in den Wohnzimmern. Zieh jetzt noch mal nen paar davon ab, weil das eine Kundschaft ist, die eh alle 1 oder 2 Jahre ihren Receiver wechselt. Dagegen stehen Millionen Haushalte die noch keinen HD Receiver haben. Dies ist die Zielgruppe. Der Rest, der sich weigert sein "Alt" Gerät auszutauschen ist wirtschaftlich vernachlässigbar.

Es geht den Betreibern nicht darum für jeden Einzelfall die Optimallösung zu finden, sondern einen möglichst großen, potentiellen Kundenkreis anzusprechen.

edit: @haase11: richtig, auch non PVRs sind natürlich betroffen!

@mruchatz: schon, aber sehen wir mal wieviele noch analog haben. Bis in 2012 Analog mal so langsam abgeschaltet wird vergeht noch viel Zeit in der HD+ wieder vergessen werden kann. Erst wenn das Zwangsumrüsten kommt sehen wir wohin die Reise wirklich geht.

se7en3: das würde aber voraussetzen, das Konsumenten nur etwas wechslen wenn es kaputt ist oder nicht mehr funktioniert. Wenn dem so wäre gäbs keine Flachfernseher und wahrscheinlich noch ne Menge in Schwarz-Weiss.

Wenn so wenige PVR Besitzer geben würde wie hier immer Geschrieben wird, dann würde RTL und Co den Aufwand für die Einführung von CI+ doch gar nicht betreiben. Es müssen schon einige von den Geräten in den Heimischen Wohnzimmern stehen, dass sich die Einführung von CI+ Wirtschaftlich auswirkt.

Des Weiteren geht es nicht nur um PVR Receiver. Es geht um die komplette Unterlassung jeglicher digitaler Aufnahmen, sowohl im PVR wie auch am PC oder mit DVD Recordern.

mruchatz schrieb:

ich kann mich noch gut an die Zeiten erinnern, wo fast jedem PC eine CD von dem "Sie haben Post" Provider beilag. Kann mich aber nicht daran erinnern, dass da dann auch auf der Verpackung stand: Achtung wenn sie die AOL Zugangssoftware nutzen...

Der Unterschied ist aber, da wusste jeder, dass es mit Kosten verbunden war.

Das ist bei RTL und ASTRA anders. Hier wird dem Käufer suggeriert, auf Grund der Verschlüsselung der Programme musst Du einen HD+ Receiver kaufen. Das leuchtet ja noch ein - aber das man dann irgendwann mal dafür zahlen muss oder der Bildschirm wird - trotz angeblichem Free-TV - schwarz, ist wohl den wenigsten bekannt und wird auch nicht offen kommuniziert.

mruchatz schrieb:

es gibt zur Zeit ein paar hundert tausend HD Receiver in den Wohnzimmern. Zieh jetzt noch mal nen paar davon ab, weil das eine Kundschaft ist, die eh alle 1 oder 2 Jahre ihren Receiver wechselt. Dagegen stehen Millionen Haushalte die noch keinen HD Receiver haben. Dies ist die Zielgruppe. Der Rest, der sich weigert sein "Alt" Gerät auszutauschen ist wirtschaftlich vernachlässigbar.

Das sind Deine Mutmaßungen, die mit der Realität nur bedingt zu tun haben.

Es stehen in deutschen SAT-Digital-Haushalten über 15 Millionen digital Empfänger von denen noch nicht mal die Hälfte mit hochauflösenden Flachbildschirmen versorgt ist. Die, Mehrzahl, die bereits in Flachbildschirme investiert haben, liegen deutlich unter einer Bildschirmdiagonale, bei der es sich rentieren würde auf HD umzusteigen. Und dann werden auf einmal die 500.000 Geräte, die da in deutschen Wohnzimmern stehen hoch interessant. Aber die werden ausgebremst. Wobei die Masse garantiert Sky Kunde sind, denn ohne die Pay-TV Sender hat ja HD in den letzten Jahren keinen Sinn gemacht. Und die werden wegen ein paar alten US-Klamotten und ein paar Serien sicher keinen zweiten Receiver kaufen.

Und ob die HD Besitzer tatsächlich so wechselfreudig sind, wage ich zu bezweifeln. Ich habe immer noch alle meine HD Empfänger im Einsatz und ich denke gar nicht daran, die gegen ein neues Gerät auszutauschen! Da müssten schon gewaltig neue Futures enthalten sein, um ein Gerät zu tauschen, das primär für den Empfang meiner Programme gedacht ist.

Erschwerend bei HD+ kommt ja hinzu, das kaum was in nativen HD läuft! Wofür soll ich denn jetzt in HD+ investieren?

Um hochskaliertes SD zu sehen?

Um Filme mit Dauerwerbeunterbrechungen und Jingleeinblendungen zu genießen, die ich schon vor Jahren auf meinem Blu-ray Player gesehen habe oder bei Premiere in HD aufgenommen habe?

Um dann womöglich noch auf Pay-TV verzichten zu müssen, oder ich stelle mir ein zweites Gerät ins Haus?

Die ÖRR Sender können ab Februar sofort und ohne Einschränkung von über 500.000 Geräten empfangen werden. Was soll da HD+ mit ihrem pseudo HD und Gängelungswahn.

Juergen

mruchatz schrieb:

se7en3: das würde aber voraussetzen, das Konsumenten nur etwas wechslen wenn es kaputt ist oder nicht mehr funktioniert. Wenn dem so wäre gäbs keine Flachfernseher und wahrscheinlich noch ne Menge in Schwarz-Weiss.

Wenn Du Dich da mal nicht irrst Diejenigen die nicht nach diesem "geht doch noch, brauch nix neues"-Verfahren handeln haben bereits umgestellt. Der Rest verhält sich doch genau so! Nur Zwangsumrüstung wird durchgezogen oder der alte wird ins Schalfzimmer/Hobbykeller abgeschoben!!

Die Tatsache, dass die Leute heute wissen, dass Premiere/Sky oder Kabel-TV mit Folgekosten verbunden ist, ist ja letztlich einfach nur darauf zurückzuführen, dass es diese Dinge halt schon seit Ewigkeiten gibt. Als diese Dinge jeweils neu waren, wusste das genausowenig jeder, wie heute möglicherweise wirklich kaum einer weiß, was HD+ genau bedeutet und dass und ab wann Kosten in welcher Höhe anfallen.

Trotzdem glaube ich nicht, dass früher auf den Verpackungen der ersten Kabel-Receiver draufstand "Funktioniert nur mit Kabelanschluss, der soundsoviel kostet". Hersteller schreiben auf ihre Verpackungen fast NIE drauf, welche Nachteile das Produkt hat. Es sei denn, es gibt eine gesetzliche Regelung dafür. Warum sollte das hier anders sein? Es war IMMER schon so, dass man sich, bevor man was kaufte, einen Vertrag abschloss usw., nicht nur bei demjenigen über das Zeugs informieren sollte, der es einem verkaufen will bzw. der es herstellt/anbietet, denn die haben einem noch nie gesagt, welche Nachteile Produkt/Angebot xy hat.

Und selbst WENN was draufsteht, wirds trotzdem gekauft. Oder welcher der Raucher unter Euch lässt sich vom Kippenkauf abhalten, nur weil draufsteht, dass Euch das Zeugs umbringen kann? Und das, OBWOHL hierbei allgemein bekannt ist, dass Rauchen TATSÄCHLICH gesundheitsschädlich ist...

Insofern kann ich auch dem Argument, dass man von Kunden nicht erwarten könne, sich vor dem Kauf über ein Produkt zu informieren, nichts abgewinnen. Ich sage ja gar nicht, dass das bei JEDEM Produkt bzw. jeder Produktkategorie so wäre. Aber dass man bei solchen Dingen wie diesem hier, genauso wie z.B. bei Handy- und Festnetzverträgen, sich schon ein wenig schlau machen sollte, gehört heutzutage m.E. durchaus zur Allgemeinbildung. Zumal die Möglichkeiten, sich heute über Dinge zu informieren, ja ganz andere sind als früher, wo z.B. Kabel-TV neu war. Oder Premiere (bzw. damals noch DF1). Jeder, der einen PC und Internet hat (und das sind heute ja nun wahrlich viele), kann "HD+" in die Such eingeben und wird fündig. Und ich bin absolut der Meinung, dass man dies erwarten kann. Es mag für eine heile Welt natürlich eine schöne Vorstellung sein, dass man auch im Laden oder vom Hersteller durch deutlich lesbare Verpackungsaufdrucke deutlich auf eventuelle Nachteile und Folgekosten hingewiesen wird. Aber wir leben halt nunmal nicht in einer heilen Welt.

Wenn man nun ausgerechnet HD+ den Vorwurf machen will, unfair zu agieren, dann muss man denselben Vorwurf auch ca. drei Milliarden anderen Produkten und Firmen machen.

@ JuergenII
... und was passiert denn wenn der Kunde merkt das HD+ nicht das ist was er erwartet hatte??
Dann kann er immernoch entscheiden ob er wirklich dafür zahlen will, er wird doch nicht gezwungen das Abo für HD+ zu verlängern und nun dafür zu bezahlen. Hältst Du deine Mitmenschen für so einfältig das wenn es an der Zeit wäre für HD+ zu zahlen sie nicht in der Lage sind zu entscheiden was das richtige für sie ist?!
IMHO setzt das RTL und Pro7 auch unter einen gewissen Druck wirklich hochwertiges HDTV abzuliefern.

Gruß Jörg

joeben schrieb:

@ JuergenII ... und was passiert denn wenn der Kunde merkt das HD+ nicht das ist was er erwartet hatte?? Dann kann er immernoch entscheiden ob er wirklich dafür zahlen will, er wird doch nicht gezwungen das Abo für HD+ zu verlängern und nun dafür zu bezahlen. Hältst Du deine Mitmenschen für so einfältig das wenn es an der Zeit wäre für HD+ zu zahlen sie nicht in der Lage sind zu entscheiden was das richtige für sie ist?! IMHO setzt das RTL und Pro7 auch unter einen gewissen Druck wirklich hochwertiges HDTV abzuliefern. Gruß Jörg

Nö, einfältig sind die wenigsten, aber die Falle Kundengängelung könnte zuschnappen unabhängig ob die zahlen oder nicht. Habe das schon "seitenweise" mit BigBlue007 durch diskutiert.

Wenn in Deutschen SAT-Haushalten die überwiegende Mehrheit mit HD+ Receivern ihre Programme empfängt - ist es ein leichtes die Flags bei allen frei empfangbaren Programmen mitzusenden. Denn denen ist es egal ob SD oder HD Signal, ob verschlüsselt oder nicht.
Und da wird es dann kritisch. Das passiert sicher nicht in den nächsten 24 Monaten, setzt sich aber diese Technik durch können wir davon ausgehen, das sie auch genutzt wird.

Das ist die wirkliche Gefahr daran, nicht ob jetzt eine handvoll Leute (mehr werden es niemals werden) für die HD+ Sender zahlt. Darum ist jeder HD+ Receiver, der jetzt in den Regalen der Händler verstaubt positiv zu bewerten.

Aber wofür Geld ausgeben solange da kaum was in HD läuft und das was dort läuft dank Dauerunterbrechnungen nicht wirklich anschaubar ist. Oder es kommt mir nur so vor, weil ich konsequent Sender meide, die mir Inhalte mit Dauer-Unterbrecherwerbung andrehen wollen.

Juergen

JuergenII schrieb:

Nö, einfältig sind die wenigsten, aber die Falle Kundengängelung könnte zuschnappen unabhängig ob die zahlen oder nicht. Habe das schon "seitenweise" mit BigBlue007 durch diskutiert.

Auch da kam aber nicht so wirklich was Substantielles bei raus. Aber Du kannst es gerne nochmal erläutern: Welche Kundengängelung denn? Dass die Privaten irgendwann alle nur noch verschlüsselt kommen? Das kommt, WENN, dann sowieso. Hier gehts ja aber erstmal nur um die Frage, ob jemand gezwungen ist, HD+ zu nutzen. Und das ist halt nicht der Fall. Spätestens, wenns nach einem Jahr nicht mehr geht, wird auch jeder, der sich heute HD+ holt und nicht weiß, was genau es damit auf sich hat, die Wahl haben, entweder zu zahlen oder halt nicht. Und selbst WENN die Privaten irgendwann alle verschlüsselt sind und Geld kosten, wird immernoch jeder die Möglichkeit haben, dafür entweder zu zahlen oder halt nicht.

Eine "Falle Kundengängelung" ist hier für mich nicht erkennbar, erst recht keine, deren Vorhandensein davon abhängig ist, ob sich heute unwissende Menschen für HD+ entscheiden oder nicht.

Wenn in Deutschen SAT-Haushalten die überwiegende Mehrheit mit HD+ Receivern ihre Programme empfängt - ist es ein leichtes die Flags bei allen frei empfangbaren Programmen mitzusenden.

Das haben wir nun in der Tat schon x-mal durch, und ich habe Dir x-mal gesagt, dass dies nicht kommen wird, weil es völlig hirnrissig und auch sinnlos wäre. Unverschlüsselte Sender werden nie mit Flags aus der HD+ - Welt versehen werden. Du kannst das gerne auch noch 10x wiederholen - das ändert nichts daran, dass diese Annahme schlicht und ergreifend jeglicher irgendwie denkbarer Grundlage entbehrt.

Ich habe Dir hierauf ebenfalls schon mehrfach geantwortet, dass, WENN, es dann eher so kommen würde, dass die anderen Sender dann ebenfalls unter dem Dach von HD+ ausgestrahlt werden müssten. Das DAS wiederum durchaus denkbar wäre, sehe ich auch so. Allerdings wären die Sender dann halt auch verschlüsselt, und eben nicht mehr unverschlüsselt. Und da aufgrund der deutschen TV-Landschaft ein komplett grundverschlüsseltes Privat-TV derzeit mehr als unwahrscheinlich erscheint, sehe ich dies allenfalls frühestens in einigen Jahren.

Das ist die wirkliche Gefahr daran, nicht ob jetzt eine handvoll Leute (mehr werden es niemals werden) für die HD+ Sender zahlt.

Das wird maßgeblich davon abhängen, wie sich das HD-Angebot im Laufe des kommenden Jahres entwickelt. Wenn zunehmend auch Eigenproduktionen in echtem HD gesendet werden, dann sehe absolut realistische Chancen, dass eine Menge Leute dafür zahlen werden. Mir persönlich ist bereits das jetztige Programm 50,- wert, d.h. ich werde die 50,- auf jeden Fall zahlen, wenn es HD+ in einem Jahr noch gibt.

also mal im ernst, wenn mir alles was ich nicht kenne und was ich zum jetzigen zeitpunkt nicht objektiv einschätzen kann erst mal ein jahr kostenlos gegegeben würde und danach keine automatische sondern von mir bewusst gemachte fortführung gemacht werden müsste, wäre ich der glücklichste Konsument schlecht hin...

Wo hier die Abzocke oder Verarsche ist sehe ich beim besten Willen nicht.

Selbst wenn ich voraussetze das alle doof und uninformiert sind, so weiss doch jeder HD+ Kunde dann wenn er zahlen soll, was er bekommt und was nicht!

Zumal die HD+ Receiver ohne Nutzung des HD+ Slots keine Nachteile zu ihren Kollegen ohne HD+ Schacht haben. Im schlimmsten Fall nutze ich ein Jahr später nur noch die freien HD Programme. Welcher Schaden ist mir dann entstanden?

moien,

dann lass dich doch anfixen!
das ganze ist ein riesen versuchsballon um zu schauen, zu was der zuschauer bereit ist zu machen. da pay-tv in deutschland nicht funktioniert, wird halt paytv solange runtergebrochen, bis irgendwann der kunde anbeisst.
die schwelle scheint also bald erreicht.

für mich steckt der nachteil nicht darin, dass die geld haben wollen, sondern in deren hardware mist.
also ist das der nachteil, der dann auch zu hause bei mir bleibt, wenn ich es nach einem jahr nicht mehr nutzen sollte.

zum rest wurde schon viel gesagt, ich wiederhole mich ungern.

grüße, Andreas

Hi

-horn- schrieb:

für mich steckt der nachteil nicht darin, dass die geld haben wollen, sondern in deren hardware mist. also ist das der nachteil, der dann auch zu hause bei mir bleibt, wenn ich es nach einem jahr nicht mehr nutzen sollte.

Sehe ich auch so...das Geld würde ich zB bezahlen, wenn sie
hochqualitatives Material ohne Werbung senden würden.
Die Hardware (nebst Gängelungsmechanismen) hingegen will ich nicht haben!
Die Einwände von JürgenII würde ich im übrigen nicht einfach so wegwischen.
Ganz egal wie Gebetsmühlartig man versucht sie nieder zu grölen!
Dazu würde schon Hintergrundwissen über die Software nötig sein, welches ich (auch) bei BigBlue nicht sehe!
Die Begründung es wäre "völlig hirnrissig und auch sinnlos" ist jedenfalls unhaltbar.
Das ist sicher - sie würden Restriktionen auch gerne bei normalem Werbefernsehen durchziehen können!

-horn- schrieb:

für mich steckt der nachteil nicht darin, dass die geld haben wollen, sondern in deren hardware mist. also ist das der nachteil, der dann auch zu hause bei mir bleibt, wenn ich es nach einem jahr nicht mehr nutzen sollte. grüße, Andreas

Dann erkläre doch mal den Nachteil eines HD+ Receivers ohne HD+ Karte?!

und doch die Behauptung das Flags auch bei nicht verschlüsseltem Material keinen Sinn machen ist meiner Meinung nach völlig ok.

Was nützen Flags, wenn sie so einfach (wegen der fehlenden Verschlüsselung) ausgehebelt werden könnten. Kein NiCHT HD+ Receiver versteht die Flags.
Somit wird entweder komplett verschlüsselt oder es bleibt wie es ist...

-horn- schrieb:

das ganze ist ein riesen versuchsballon um zu schauen, zu was der zuschauer bereit ist zu machen.

Genauso ist es, das sehe ich ganz genauso.

da pay-tv in deutschland nicht funktioniert, wird halt paytv solange runtergebrochen, bis irgendwann der kunde anbeisst.

Und das macht IMHO ja auch durchaus Sinn. In vielen anderen Ländern gibt es längst nicht diese Auswahl an frei empfangbaren Sendern wie hierzulande. Insofern ist es in der Tat nur eine Frage der Zeit, bis sich das auch bei uns ändert. Und ich finde den Ansatz, dass man jetzt einfach mal testet, ob und wieviele Leute es gibt, die für ihnen bereits vertraute Sender, wenn diese einen gewissen Mehrwert mitbringen, bereit sind, Geld auszugeben. Mich persönlich stören dabei die HD+ - Einschränkungen nicht so wahnsinnig sehr, da sie meiner Art des TV-Konsums, zumindest der privaten Sender, nur unwesentlich entgegenstehen. Trotzdem werde ich natürlich die erste sich bietende Gelegenheit nutzen, dies zu umgehen, bzw. habe dies mit einer DM800 auch schon getan. Die meisten Leute wird das allerdings kaum interessieren (und deswegen wird die Kritik SES Astra auch kaum interessieren), weil die meisten halt keinen PVR haben.

für mich steckt der nachteil nicht darin, dass die geld haben wollen, sondern in deren hardware mist. also ist das der nachteil, der dann auch zu hause bei mir bleibt, wenn ich es nach einem jahr nicht mehr nutzen sollte.

Es ist ja nicht DEREN Hardware. Die Geräte kommen von Technisat, Humax usw.. Und z.B. macht ein Technisat HD8+ ohne eingesteckte Karte alles, was der Vorgänger ohne HD+ auch konnte. Insofern sehe ich da die Einschränkung nicht, außer halt, dass man den HD8+, um bei diesem Bsp. zu bleiben, halt irgendwann mal für ein paar mehr Euros als den Vorgänger kaufen musste.

BigBlue007 schrieb:

Auch da kam aber nicht so wirklich was Substantielles bei raus. Aber Du kannst es gerne nochmal erläutern: Welche Kundengängelung denn? Dass die Privaten irgendwann alle nur noch verschlüsselt kommen? Das kommt, WENN, dann sowieso. Hier gehts ja aber erstmal nur um die Frage, ob jemand gezwungen ist, HD+ zu nutzen. Und das ist halt nicht der Fall. Spätestens, wenns nach einem Jahr nicht mehr geht, wird auch jeder, der sich heute HD+ holt und nicht weiß, was genau es damit auf sich hat, die Wahl haben, entweder zu zahlen oder halt nicht.

Siehst Du BigBlue007, das unterscheidet halt unsere Denkanschauungen! Du gehst von Verschlüsselung aus und nach wie vor freier Receiverwahl für SD Programme und ich eben nicht. Ergo kannst Du noch 100 Post schreiben, Du wirst meine Meinung nicht ändern.

Wenn in Deutschen SAT-Haushalten die überwiegende Mehrheit mit HD+ Receivern ihre Programme empfängt - ist es ein leichtes die Flags bei allen frei empfangbaren Programmen mitzusenden.

BigBlue007 schrieb:

Das haben wir nun in der Tat schon x-mal durch, und ich habe Dir x-mal gesagt, dass dies nicht kommen wird, weil es völlig hirnrissig und auch sinnlos wäre. Unverschlüsselte Sender werden nie mit Flags aus der HD+ - Welt versehen werden. Du kannst das gerne auch noch 10x wiederholen - das ändert nichts daran, dass diese Annahme schlicht und ergreifend jeglicher irgendwie denkbarer Grundlage entbehrt.

Tja auch da liegen zwei unterschiedliche Annahmen vor!

Du gehst davon aus, das es nach wie vor normale Digitalreceiver gibt, die die Flags ignorieren und es somit keinen Sinn gibt die Flags zu senden. Ich gehe davon aus, dass die Masse dank zunehmender HD Vielfalt auf HD+ Receiver Technik umsteigen könnte. Ist die flächendeckend vorhanden sehe ich gar keinen Grund warum die Sender nicht die Flags mitschicken, wo doch ihr digitales Signal auf einmal so schützenswert ist und das überleben der Sender nur mehr von der Möglichkeit abhängt, die Zuschauer mit Zwangswerbung, die weder weggeschaltet oder vorgespult werden kann, zu beglücken.

Eine Diskussion ob das so kommen wird ist müßig. Es könnte so kommen. Und das werde ich hier auch noch 100x schreiben, wenn Argumente wie von Joeben kommen.

Also BigBlue007 in Zukunft reicht Copy und Paste von Deinem letzten Beitrag um meiner Argumentation entgegenzutreten. Spart Dir viel Zeit.

Und bis heute hat mir noch keiner die Vorteile von HD+ und seiner Gängelungen für den Konsumenten erklären können. Und bis jetzt konnte mir auch noch keiner erklären, warum dies Gegängelungsmaßnahmen nur für den deutschen Markt vorgesehen sind. Brauchen die das im Ausland nicht? Gibt es dort keine Raubkopierer? Schauen die Leute sich dort alle Werbespots freiwillig an? Oder sind wir immer noch der Mittelpunkt der Erde?

Juergen

Wir sind bei so Dingen immer der Mittelpunkt der Welt. Genauso wie bei Mülltrennung, Klimaschutz und zB regenerativen Energien.

Vielleicht sind wir einfach nur ein gut geeigneter Testmarkt

Kompaktes Land, relativ vermögende Einwohner,...

Im übrigen wird die Masse der Leute auch gar nicht mitkriegen dass sie nicht mehr aufnehmen können. Am ehesten werden sich die meisten Leute aufregen warum der DVD Rekorder nicht mehr so funktioniert wie früher als das analoge Kabelsignal direkt da reinging.

mruchatz schrieb:

Zumal die HD+ Receiver ohne Nutzung des HD+ Slots keine Nachteile zu ihren Kollegen ohne HD+ Schacht haben. Im schlimmsten Fall nutze ich ein Jahr später nur noch die freien HD Programme. Welcher Schaden ist mir dann entstanden?

Einspruch:
ich hatte genau 24 Stunden den iCord HD+.
Der hat sich einfach über die Einstellungen des AC-Moduls hinweggesetzt und wollte die Jugendschutz-PIN. Auch ich wollte nur einen besseren Receiver, und wie Du weißt, ohne HD+ zu schauen.
War dann die HD+-Karte drin, ging mit Sky gar nichts mehr!

Das kann man nicht oft genug sagen!

ich hatte genau 24 Stunden den iCord HD+.

Schäm dich!

JuergenII schrieb:

Also BigBlue007 in Zukunft reicht Copy und Paste von Deinem letzten Beitrag um meiner Argumentation entgegenzutreten. Spart Dir viel Zeit.

Das stimmt. Allerdings werde ich es noch anders machen: Ich lasse es mangels Sinnhaftigkeit einfach bleiben.

Ich lasse es mangels Sinnhaftigkeit einfach bleiben.

Glaub ich nicht!

Nicht allgemein. Nur ihm gegenüber natürlich. Früher hätte man in so einem Moment *plonk* gesagt. Falls das noch jemandem ein Begriff ist.

srumb schrieb:

ich hatte genau 24 Stunden den iCord HD+. Der hat sich einfach über die Einstellungen des AC-Moduls hinweggesetzt und wollte die Jugendschutz-PIN. Auch ich wollte nur einen besseren Receiver, und wie Du weißt, ohne HD+ zu schauen. War dann die HD+-Karte drin, ging mit Sky gar nichts mehr! Das kann man nicht oft genug sagen!

Dann muss man allerdings auch dazusagen, dass dies ein spezielles Problem des iCord HD+ zu sein scheint. Bzw. es scheint offenbar so zu sein, dass Humax ganz allgemein gewisse Beschränkungen umzusetzen scheint, die sehr wahrscheinlich gar nicht vorgesehen sind. Der HD Fox scheint nach dem HD+ - Update insbes. bei paralleler Verwendung mit Sky ebenfalls einige Probleme zu haben.

Im Vergleich dazu macht der Technisat HD8+ keinerlei solchen Unfug. Bei diesem Gerät kann man mit aller Berechtigung sagen, dass wenn man hier die HD+ - Karte zieht, sich das Gerät völlig normal und genau wie der Vorgänger verhält. Und auch beim parallelen Betrieb mit Sky gibts keine Probleme.

Es scheint also so zu sein, dass Humax das Thema entweder noch nicht im Griff hat, oder übervorsichtigerweise Dinge implementiert, die keineswegs implementiert werden müssten.

srumb schrieb:

ich hatte genau 24 Stunden den iCord HD+. Der hat sich einfach über die Einstellungen des AC-Moduls hinweggesetzt und wollte die Jugendschutz-PIN. Auch ich wollte nur einen besseren Receiver,

Humax und besserer Receiver schließen sich aus.

Juergen

BigBlue007 schrieb:

Es scheint also so zu sein, dass Humax das Thema entweder noch nicht im Griff hat, oder übervorsichtigerweise Dinge implementiert, die keineswegs implementiert werden müssten.

Das vermute ich auch ganz stark. Humax ist immer einer der ersten Hersteller, die ihr Fähnlein nach dem Wind richten.
Die nennen das dann lt. Herrn Simais "Innovation und technischer Fortschritt" und sind damit eigentlich schon immer ganz gut auf die Nase gefallen - siehe Entavio, da war Humax ganz vorn dabei!

Das Ärgerliche dabei ist dann ja, dass wenn ein Hersteller, der durchaus eine gewisse Bedeutung am Markt hat, so einen Unsinn verzapft, dies dann völlig zu Unrecht auf alle anderen durchdrückt. Wenn einer z.B. nur den HD Fox oder eben jetzt den iCord HD+ kennt, dann ist es kein Wunder, wenn so jemand dann denkt, dass HD+ die Geräte grundsätzlich verschlechtert, und nicht nur mit Blick auf die HD+ - Einschränkungen. Dass es auch anders geht, und dass sich ein Gerät mit Blick auf alles, was nicht mit HD+ zu tun hat, auch völlig normal verhalten kann, wie man es vom Vorgänger gewohnt ist, beweist Technisat.

Bei denen wiederum ist das Hickhack um die Legacy-Module peinlich. Und so tritt halt jeder ins Fettnäpfchen - nur halt jeder in ein anderes...

hier mal ein Vorteil von HD+.
Da in unserem Land ja wenig für Bildung ausgegeben wird,sehe ich in HD+ eine Möglichkeit auch für den kleinen Mann, kostengünstig an das Bildungsfernsehen von RTL und Co zu gelangen. Dies alles auch noch hochauflösend und mit großzügig angelegten Pausen zum Entspannen.
Also "JürgenII" du siehst, es gibt auch Vorteile.

Achja, der fehlte noch. Das ist dann das zweite *plonk* für heute. Adieu!

Birthcontrol schrieb:

hier mal ein Vorteil von HD+. Da in unserem Land ja wenig für Bildung ausgegeben wird,sehe ich in HD+ eine Möglichkeit auch für den kleinen Mann, kostengünstig an das Bildungsfernsehen von RTL und Co zu gelangen. Dies alles auch noch hochauflösend und mit großzügig angelegten Pausen zum Entspannen. Also "JürgenII" du siehst, es gibt auch Vorteile.

RTL und Co = Bildung
DSDS und Co = Bildung

Ist das hier der allgemeine Belustigungs-Thread?

Ich glaub es nicht.

allwonder schrieb:

Ist das hier der allgemeine Belustigungs-Thread? Ich glaub es nicht.

Jo
Wolltest du leicht ein HD+ Up

noch mehr lustiges.
http://www.youtube.com/watch?v=PG8Vbzz4iDQ&feature=related