Sony BRAVIA KDLxxW5500/E5-Serie, BE3, MF 100Hz, DLNA/AppliCast, CI+

OPatHF schrieb:

Hallo zusammen... (ui, endlich der erste Post) ich verfolge nun schon länger den Verlauf hier im Forum da ich einen neuen TV suche. Da ich den Fernseher zu ca. 10-20% zum Spielen (PS3) kaufen möchte, habe ich hierzu eine spezielle Frage: Ich spiele zu 90% Guitar Hero und Rock Band. Nun lese ich hier, dass mein momentaner Favorit (W5500) nur mit großem Input-lag zu haben ist. Hat jemand Erfahrungen, ob der genannte Lag bei den genannten Spielen zu Problemen führen kann?! Danke! Gruß OP

grüss dich!

nur keine angst. bist ein krasser typ, 90% guitar hero und rock band...

gibt keine probleme.




gruss
daniel

Kann einer der W5500 Besitzer mal ein paar Bildr hochladen ?
Außerdem würde mich interessieren wie die Bildqualität bei HD Quellen (Premiere HD und Blu-ray) ist.

Ciao
MS2K

Gerade Guitarhero ist bei mir leider sehr laganfällig (und Rockband hat ja das selbe Spielprinzip), ich vermute,dass - sollte der Lag wirklich so hoch sein wie befürchtet - du ihn auch bemerken wirst

Magix007 schrieb:

Ich weiß nicht warum, aber irgendwie kann ich es mir schwer vorstellen das das voll ausgereift sein soll. Was passiert denn wenn ich mich eine Zeit lang auf der viel zu bequemen Coach langmache, wo ich dann auch dazu neige mich kein Stück mehr zu bewegen

Oder wenn man grad bei einem heftig spannenden Horror-Thriller minutenlang gebannt und regungslos davorsitzt, und dann, im allerspannendsten Moment --- BAMM, Bild weg--- "UAAHHH!!! Ja, Kruzefix noamoi, a so a dammisches Mistding, des derf do ned wohr sei !!!"

JohnDizzle schrieb:

Gerade Guitarhero ist bei mir leider sehr laganfällig (und Rockband hat ja das selbe Spielprinzip), ich vermute,dass - sollte der Lag wirklich so hoch sein wie befürchtet - du ihn auch bemerken wirst :(

Wenn es nur um Guitar Hero geht - da konnte man doch im Audiomenü (oder einem anderen Optionsmenü... lange ned mehr gespielt) eine Latenz einstellen, oder? Lässt sich das Problem damit nicht beheben?

Würde als Zocker aber wie gesagt den W4000 oder den Z4500 vorziehen... da ist man einfach bei jedem Spiel garantiert auf der sicheren Seite.

JohnDizzle schrieb:

Gerade Guitarhero ist bei mir leider sehr laganfällig (und Rockband hat ja das selbe Spielprinzip), ich vermute,dass - sollte der Lag wirklich so hoch sein wie befürchtet - du ihn auch bemerken wirst :(

Menno... Muss mich wohl nach einer Alternative umsehen.

Danke!

MS2K schrieb:

Kann einer der W5500 Besitzer mal ein paar Bildr hochladen ? Außerdem würde mich interessieren wie die Bildqualität bei HD Quellen (Premiere HD und Blu-ray) ist. Ciao MS2K

AlphaCrypt Light Modul funktioniert. Bei Premiere HD und auch Discovery HD ist das Bild richtig toll. Ich kann jedoch keinen Unterschied zum Vantage Receiver über HDMI erkennen.

Gibt es eigentlich schon Besitzer des W55oo die auch Kabelanschluss Unitymedia (Digital) haben ?
Wie ist da die Bildqualität und evt. Erfahrungen mit dem CI Slot ?

Magix

die einzige möglichkeit weniger lag zu haben ist doch wohl einen z4500 zu nehmen oder eben einen plasma.

aber der inputlag kann bei guitar hero definitiv eingestellt werden (kalibrierung der latenzen, bei neueren versionen sogar separat für audio und video).

ohne jeglichen inputlag geht es nicht (bei lcd). die angabe in manchen tests mit 0ms ist bezüglich des samsung f-irgendwas.

soweit ich weiss hat am wenigsten inputlag immer noch die plasmafraktion (hat da jemand genauere infos?).

Also ich war bei Saturn in Gelsenkirchen.
Angeboten hatte der mir das Teil (46W5500) für 1600,- und konnte dann noch 25,- auf 1575,- runter handeln.
Der Typ hatte aber irgendwas von 19% Rabatt, den der Saturnladen bei der Bestellung bei Sony bekommen haben soll, gequatscht. Kann sein das das einfach Glück war.

Aber den Preis fand ich auch in Ordnung. Nachdem ich das INet durchforstet habe und bei einigen Konkurenten per Telefon nachgefragt habe ob schon verfügbar und wo denn der Preis liegen werde.

gruss
gregor

disorganizer schrieb:

die einzige möglichkeit weniger lag zu haben ist doch wohl einen z4500 zu nehmen oder eben einen plasma. aber der inputlag kann bei guitar hero definitiv eingestellt werden (kalibrierung der latenzen, bei neueren versionen sogar separat für audio und video). ohne jeglichen inputlag geht es nicht (bei lcd). die angabe in manchen tests mit 0ms ist bezüglich des samsung f-irgendwas. soweit ich weiss hat am wenigsten inputlag immer noch die plasmafraktion (hat da jemand genauere infos?).

Falsch, mit dem W4000 sowie W4500 und Z4500 (die letzten beiden im Gamemode) zockst du mit 0-10ms absolutem Lag, nicht im Vergleich zu F96.

MfG Lostprophet

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Soll kein Angriff auf aredvd im allgemeinen sein, aber von deren TV-Reviews war ich nicht wirklich begeistert...

Genau das meinte ich ja, aber der Sony erhielt eben die "Masterpiece"-Auszeichnung und wurde als bester jemals getesteter LCD hingestellt, das sagt doch dann dass selbst die relativ inkompetenten AreaDVD-Tester den Sony über den (einen Monat vorher getesteten) KRL stellen.

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Sorry, aber das ist nun mal Unfug... wenn man damals bei den Röhren verglichen hat, gab es auch da immense Unterschiede in der Bildquali - von der widerlich vermatschten, farb- und kontrastarmen Zumutung, die bei so manchem Billig-TV (aber auch bei so manchem Markengerät!) als "Bild" bezeichnet wurde bis zur glasklaren, natürlichen und relativ kontrastreichen Darstellung auf einer High-End-Röhre war so ziemlich alles vertreten...

Da hast du natürlich auch Recht, keine Frage. Ich erachte die Unterschiede dennoch heute als größer durch die vielen neuen Probleme wie Scaler, Deinterlacer, Lag u.s.w. abseits der simplen nativen, farbnatürlichen Bilddarstellung einer Röhre, denn das müssen die LCDs ja heute zusätzlich auch noch können.

MfG Lostprophet

Hab gerade gelesen, das das Backlight in den neuen W 5500 Modellen von WCG-CCFL auf einfaches CCFL geändert wurde.
Die Backlightgeschichte war für mich damals der Grund vom S 4000 auf den W 4000 zu wechseln.
Bei dem günstigeren CCFL im S hatte ich damals massive Cloudingprobleme in den Ecken.
Dunklen Szenen oder Schwarzen Balken "cinescope", sowie Backligt auf 3 ging gar nicht.
Bei den günstigeren Lampen half nur Backlight auf min., niedriger Verbrauch und Lichtsensor an.
Nur leider wirkten da die Farben nicht mehr so brillant.
Meine Aussage wird auch noch in einigen Berichten in diesem Thread bestätigt.
Also irgentetwas ist ja immer.

7benson7 schrieb:

Hab gerade gelesen, das das Backlight in den neuen W 5500 Modellen von WCG-CCFL auf einfaches CCFL geändert wurde. Die Backlightgeschichte war für mich damals der Grund vom S 4000 auf den W 4000 zu wechseln. Bei dem günstigeren CCFL im S hatte ich damals massive Cloudingprobleme in den Ecken. Dunklen Szenen oder Schwarzen Balken "cinescope", sowie Backligt auf 3 ging gar nicht. Bei den günstigeren Lampen half nur Backlight auf min., niedriger Verbrauch und Lichtsensor an. Nur leider wirkten da die Farben nicht mehr so brillant. Meine Aussage wird auch noch in einigen Berichten in diesem Thread bestätigt. Also irgentetwas ist ja immer.

Ich bezweifle stark, dass das etwas mit den Lampen zu tun hat. Das sind in beiden Fällen doch Leuchtstoffröhren, die ja nicht punktuell leuchten können. Clouding entsteht durch Verspannungen im Panel, oder manchmal auch durch Wärmestau im Gerät.
Außerdem ist sowohl die W4XXX- als auch die neue W5XXX-Serie in etwa gleich stark von Clouding betroffen, zumindest nach den Tests die ich kenne.

hdtvtest.co.uk schrieb:

With its default settings out of the box, our Sony KDL40W5500 review unit exhibited about the same amount of clouding/ mura and backlight bleed as that on the W4500 series. Calibrated settings attenuated these uniformity issues to negligible levels: after calibration, only the slightest trace of backlight bleed was visible at the top corners of the LCD screen in a dimly lit viewing environment, mostly when the displayed content was black or near-black.

MfG Lostprophet

@lostprophet:
0ms geht bei lcds doch nicht,dachte ich (grosser technischer unterschied zwischen plasma und lcd).

da hdtvtest.co.uk immer relativ zum f misst wurde dieser "beisatz" beim test des 4500 wohl nur vergessen.

bei allen anderen tests steht da nämlich immer "relativ zum f..."

EDIT:
wobei die paas ms des f ja nicht wirklich der rede wert sind...

disorganizer schrieb:

0ms geht bei lcds doch nicht,dachte ich (grosser technischer unterschied zwischen plasma und lcd).

Wie sollte das technisch begründet sein? OK, die LCD-Kristalle brauchen ein bisschen Ausrichtungszeit, aber die liegt heutzutage bei unter 5ms, beim Z4500 angeblich bei 2,5ms. Wenn Du das in den Input-Lag einrechnest, hast Du recht. Wenn man für den Input-Lag aber nur die reine Bildaufbereitungszeit ansetzt, unterscheiden sich Plasma und LCD nicht.

Gruß,

Hagge

disorganizer schrieb:

@lostprophet: 0ms geht bei lcds doch nicht,dachte ich (grosser technischer unterschied zwischen plasma und lcd). da hdtvtest.co.uk immer relativ zum f misst wurde dieser "beisatz" beim test des 4500 wohl nur vergessen. bei allen anderen tests steht da nämlich immer "relativ zum f..." EDIT: wobei die paas ms des f ja nicht wirklich der rede wert sind...

Nein, du irrst dich, und zwar gewaltig... die Angaben bei hdtvtest sind zwar wegen der "relativ zu f96"-Geschichte etwas verwirrend, aber wenn man sich die entsprechenden Tests auch mal durchliest, findet man schon genauere Erklärungen:

HD Console Gaming (PS3) We measured the input lag on the Sony KDL40W4000 to be 30ms better/ faster than our resident Samsung F96 reference, meaning that it's probably on par with a CRT (as good as it gets). Now we know why Sony didn't bother including a [Game Mode] in the user menu... there's simply no need. The gaming response on the latest Sony Bravia KDL40W5500 did not come close to this, probably due to more complicated video processing.

hdtvtest W4000 Review


Und der Z4500 weist im Gamemode *exakt* den Lag des W4000 auf, mit MF sind es tatsächlich nur 13 - 31ms *absolut*... aber das haben Lostprophet und ich doch schon vor ein paar Seiten alles mit soviel Mühe ganz genau erklärt, vorgerechnet, Quellen dazu gepostet... warumliestdasdenndannkeinereinfachmaldurchverdammtnochmal*grummelbrummel*

Dass Plasmas in jedem Falle eine den LCDs weit überlegene, schnellere Bildelektronik haben ist schlicht und ergreifend ein Märchen... und die Reaktionszeit der Kristalle ist, wie Hagge schon schrieb, in Sachen Lag absolut vernachlässigbar...

Lostprophet85 schrieb:

mysqueedlyspoochhurts schrieb: Soll kein Angriff auf aredvd im allgemeinen sein, aber von deren TV-Reviews war ich nicht wirklich begeistert... Genau das meinte ich ja, aber der Sony erhielt eben die "Masterpiece"-Auszeichnung und wurde als bester jemals getesteter LCD hingestellt, das sagt doch dann dass selbst die relativ inkompetenten AreaDVD-Tester den Sony über den (einen Monat vorher getesteten) KRL stellen.

Keine Ahnung, ob die das wirklich so sehen - wie gesagt, dieses ganze "naja, in seiner Preisklasse..."-Geschwätz beim Z4500 im Vergleich zu ihrem ständigen "DAS rechtfertigt den hohen Preis!" beim Pio nervt halt zusätzlich... daher bin ich mir nicht sicher, ob sie evtl primär nach P/L-Verhältnis bewerten (was total bescheuert wäre!)... oder einfach nur krampfhaft versucht haben, den Pio schön zu reden...

mysqueedlyspoochhurts schrieb: Sorry, aber das ist nun mal Unfug... wenn man damals bei den Röhren verglichen hat, gab es auch da immense Unterschiede in der Bildquali... Da hast du natürlich auch Recht, keine Frage. Ich erachte die Unterschiede dennoch heute als größer durch die vielen neuen Probleme wie Scaler, Deinterlacer, Lag u.s.w. abseits der simplen nativen, farbnatürlichen Bilddarstellung einer Röhre, denn das müssen die LCDs ja heute zusätzlich auch noch können.

Ok, durch die Input-Lag Geschichte und den Unterschied zwischen guter SD- und HD-Bilddarstellung ist das bei den HDTVs tatsächlich etwas komplexer geworden... wollte aber nur mal festgehalten haben, dass es mit "RGB-Anschluss und gut is" damals aber auch bei weitem nicht getan war... abgesehen davon gibt es heute immer noch Leute, die nach dem Motto "schön flach, HDMI-Anschluss und gut is" ihren LCD kaufen... und oftmals dann noch gar nicht mal wissen, welche Auflösung der überhaupt hat...

Ich glaube, wir müssen uns wirklich mit dem etwas beunruhigenden Gedanken abfinden, dass sich unsere Ansprüche im Laufe der Zeit etwas in Richtung "Nerd" verlagert haben und wir deshalb heute wesentlich kritischer sind als damals... dafür schauen wir dann aber auch in der Regel auf ein besseres Bild als der Otto-Normalverbraucher...

Was soll ich sagen, es ist spitze wenn man sich Schreibarbeit spart weil andere User bereits geantwortet haben. In diesem Sinne geht mein Dank an hagge und mysqueedlyspoochhurts (musstest du eigentlich so einen elendig langen Namen wählen? ), denen ich mich vorbehaltlos anschließe.

MfG Lostprophet

7benson7 schrieb:

Hab gerade gelesen, das das Backlight in den neuen W 5500 Modellen von WCG-CCFL auf einfaches CCFL geändert wurde. Die Backlightgeschichte war für mich damals der Grund vom S 4000 auf den W 4000 zu wechseln. Bei dem günstigeren CCFL im S hatte ich damals massive Cloudingprobleme in den Ecken. Dunklen Szenen oder Schwarzen Balken "cinescope", sowie Backligt auf 3 ging gar nicht. Bei den günstigeren Lampen half nur Backlight auf min., niedriger Verbrauch und Lichtsensor an. Nur leider wirkten da die Farben nicht mehr so brillant. Meine Aussage wird auch noch in einigen Berichten in diesem Thread bestätigt. Also irgentetwas ist ja immer.

Wo steht das mit der Änderung von WCG-CCFL auf CCFL?

Herrlich, hätte heute beinahe einen EX1 mitgenommen. Der hat ein 10bit Display, WCG-CCFL und ist schön schmal. Der WE55XX hat 8bit, CCFL und dafür Bravia Engine 3
Sony bewirbt die beide ganz unterschiedlich, natürlich hat jeder seine Vorteile aber ob die Bravia Engine 3 da wirklich was rausholt gegenüber der "alten"? Die Funkgeschichte ist eh nicht so wichtig, das Ding kommt ins Schlafzimmer wo eh nur ab und zu der seitliche HDMI Eingang benutzt wird. Würde die beiden gerne mal nebeinander sehen, also EX1 gegen WE55XX.

So ich hab mich jetzt entlich mal durchgerungen und mir den 40W-5500 bei redcoon bestellt. Bei 1099€ hab ich gleich mal zugeschlagen. Bin mal gespannt wann er geliefert wird. Und wie sich der neue Sony so schlägt .

CoD-Fighter schrieb:

So ich hab mich jetzt entlich mal durchgerungen und mir den 40W-5500 bei redcoon bestellt. Bei 1099€ hab ich gleich mal zugeschlagen. Bin mal gespannt wann er geliefert wird. Und wie sich der neue Sony so schlägt .

Was? Wirklich nur 1099 Euro??? Du meine Güte, was für ein Preisverfall... dabei ist er doch gerade erst einmal seit ein paar Wochen erhältlich! Kommt das gerade nur mir etwas seltsam vor?

submonte schrieb:

Wo steht das mit der Änderung von WCG-CCFL auf CCFL?

Überall dort, wo die technischen Daten des W5500 aufgelistet werden...

Lostprophet85 schrieb:

(musstest du eigentlich so einen elendig langen Namen wählen? )

Was meinst du, was ich mich jedesmal selber frage, wenn ich mich wegen Cookie-Löschung wieder von Hand einloggen muss?

"Invader Zim" hat sich ja leider schon irgendjemand gesichert (besten Dank auch, wer immer du auch sein magst! )... du darfst mich aber ruhig abkürzen - mysqsphurts oder msqsph würden zur Not auch reichen...

Alle neuen V's Und W's ausser dem 52w5500 sind ab 22.4 bei Amazon lieferbar.


Ganz toll, bischen spät aber ganz toll.


Für mich gibt es da nur ein Problem. Ich will den 52w5500 haben

Für die gibt's wenigstens ein Datum, bei der E Serie sagen mir alle nur Mitte Monat...

Computerbild hat ihn jetzt auch getestet!
http://www.computerb...40W5500-4193902.html

zeus@ schrieb:

Für die gibt's wenigstens ein Datum, bei der E Serie sagen mir alle nur Mitte Monat...

Amazon verkauft auch den 52z4500 nicht. alle anderen grössen schon.

fck schrieb:

Computerbild hat ihn jetzt auch getestet! http://www.computerb...40W5500-4193902.html

Dann ist der w4500 tatsächlich besser als der neue oder was?

So langsam treten mir immer mehr Schuhe mit der Aufschrifft "kauf den neuen Samsung" in den Arsch.

Mr._Glass schrieb:

fck schrieb: Computerbild hat ihn jetzt auch getestet! http://www.computerb...40W5500-4193902.html Dann ist der w4500 tatsächlich besser als der neue oder was?

Er liegt doch vor dem 4500er!
Würde aber nicht allzu viel auf den Test geben, denn sogar mein alter v3000 liegt noch vor dem 4500!

ComputerBILD sehe ich nicht als Fachzeitung...

Zur Beruhigung: der 40W5500 ist ein Top Gerät !!!
Preis/Leistung (bei ca 1200€) passt 100%.

Den perfekten Fernseher gibt es eh nicht, jedes Gerät bietet sich für den ein oder anderen Geschmack eher an.

Von Amazon bin ich bezüglich Lieferfähigkeit aktuell sehr entäuscht. Der letzte LCD war über AMAZON bestellt, 20% unter allen Internetshops und 40% unter MM / Saturn.
Momentan ist AMAZON teuer und kann nix liefern (Sony W, Samsung B650 / B750).

Habe mal eine Frage zu AppliCast. Wie kann man da einen Wetterbericht abrufen?

fck schrieb:

Computerbild hat ihn jetzt auch getestet! http://www.computerb...40W5500-4193902.html

Sorry, aber bei allem, was mit der "Bild" zu tun hat kriege ich ganz schlimmen Hautausschlag - würde ganz sicher nie eine Kaufentscheidung von deren Tests abhängig machen! Wenn sich deren... "Fachzeitschriften"... an ein ähnliches Zielpublikum richten wie deren tägliche Massenverdummung, dann...
"Bild dir deine Meinung... morgen früh!" *brr*

Mr._Glass schrieb:

So langsam treten mir immer mehr Schuhe mit der Aufschrifft "kauf den neuen Samsung" in den Arsch.

Und was ist mit den Schuhen, auf denen "Hol dir zu günstigen Konditionen einen der technisch hervorragenden Vorgängermodelle!" steht?

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Sorry, aber bei allem, was mit der "Bild" zu tun hat kriege ich ganz schlimmen Hautausschlag - würde ganz sicher nie eine Kaufentscheidung von deren Tests abhängig machen! Wenn sich deren... "Fachzeitschriften"... an ein ähnliches Zielpublikum richten wie deren tägliche Massenverdummung, dann... :cut

Das zeigt, dass Du noch nie diese Zeitschrift wirklich angeschaut hast. So schlecht ist die Computer-Bild nämlich gar nicht. Und das Zielpublikum ist auch nicht das des normalen Bild-Lesers. Gerade die Tests der Computer-Bild sind eigentlich ganz gut. Die testen weit mehr Merkmale an Hard- und Software als so manch andere Zeitschrift. OK, an eine c't kommt sie nicht ran, aber sie ist garantiert nicht die schlechteste Computerzeitung. Ich glaube die Leute, die die CB immer nieder machen, haben sie noch nie gelesen.

Gruß,

Hagge

hagge schrieb:

mysqueedlyspoochhurts schrieb: Sorry, aber bei allem, was mit der "Bild" zu tun hat kriege ich ganz schlimmen Hautausschlag - würde ganz sicher nie eine Kaufentscheidung von deren Tests abhängig machen! Wenn sich deren... "Fachzeitschriften"... an ein ähnliches Zielpublikum richten wie deren tägliche Massenverdummung, dann... :cut Das zeigt, dass Du noch nie diese Zeitschrift wirklich angeschaut hast. So schlecht ist die Computer-Bild nämlich gar nicht. Und das Zielpublikum ist auch nicht das des normalen Bild-Lesers. Gerade die Tests der Computer-Bild sind eigentlich ganz gut. Die testen weit mehr Merkmale an Hard- und Software als so manch andere Zeitschrift. OK, an eine c't kommt sie nicht ran, aber sie ist garantiert nicht die schlechteste Computerzeitung. Ich glaube die Leute, die die CB immer nieder machen, haben sie noch nie gelesen. Gruß, Hagge

Die Zeitschrift ist ok. Und die Tests werden nicht von der BILD Promi-Redaktion durchgeführt

submonte schrieb:

hagge schrieb: Das zeigt, dass Du noch nie diese Zeitschrift wirklich angeschaut hast. So schlecht ist die Computer-Bild nämlich gar nicht. Und das Zielpublikum ist auch nicht das des normalen Bild-Lesers. Gerade die Tests der Computer-Bild sind eigentlich ganz gut. Die testen weit mehr Merkmale an Hard- und Software als so manch andere Zeitschrift. OK, an eine c't kommt sie nicht ran, aber sie ist garantiert nicht die schlechteste Computerzeitung. Ich glaube die Leute, die die CB immer nieder machen, haben sie noch nie gelesen. Gruß, Hagge Die Zeitschrift ist ok. Und die Tests werden nicht von der BILD Promi-Redaktion durchgeführt 8)

Das ist ja alles schön und gut, vielleicht tue ich ihr auch unrecht und sie stellen wirklich ganz ordentliche Tests auf die Beine (womit man aber nun wirklich nicht rechnen musste!) - aber trotzdem werde ich das Ding nie anfassen... bei dem gerüttelt Maß an ekelerregendster, rechts-populistisch gefärbter Volksverhetzung, das die Bild Tag für Tag zusammen mit belanglosem und meistens auch noch völlig unwahrem Schicki-Micki-Promi-Kram unters Volk bringt, erlaube ich es mir einfach, aufgrund rein emotionaler Vorurteile alles, was diese Marke im Namen trägt, mit Verachtung zu strafen!

Ich weiß sehr wohl, dass das nicht wirklich rational ist und entschuldige mich hiermit auch in aller Form bei fck für meine rein emotionale und wenig sachdienliche Reaktion auf seinen Post, werde da jetzt aber trotzdem nicht weiter drüber diskutieren - zumal das alles hier auch gewaltig off-topic ist...

Ausführlicher Test von AREA DVD für den 32W5500
http://areadvd.de/hardware/2009/sony_32w5_1.shtml

Ich möchte damit auch viel SD Material anschauen, leider einer der negativen Punkte beim Test. Ob es bei den grösseren Geräten anders ist? Der Tuner ist doch identisch

Offensichtlich ist der Bildmodus Standard zudem für alle Quellen gut brauchbar was mir entgegen kommmt. Möchte nicht bei jedem Umschalten die Bildeinstellung ändern.

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

submonte schrieb: hagge schrieb: Das zeigt, dass Du noch nie diese Zeitschrift wirklich angeschaut hast. So schlecht ist die Computer-Bild nämlich gar nicht. Und das Zielpublikum ist auch nicht das des normalen Bild-Lesers. Gerade die Tests der Computer-Bild sind eigentlich ganz gut. Die testen weit mehr Merkmale an Hard- und Software als so manch andere Zeitschrift. OK, an eine c't kommt sie nicht ran, aber sie ist garantiert nicht die schlechteste Computerzeitung. Ich glaube die Leute, die die CB immer nieder machen, haben sie noch nie gelesen. Gruß, Hagge Die Zeitschrift ist ok. Und die Tests werden nicht von der BILD Promi-Redaktion durchgeführt 8) Das ist ja alles schön und gut, vielleicht tue ich ihr auch unrecht und sie stellen wirklich ganz ordentliche Tests auf die Beine (womit man aber nun wirklich nicht rechnen musste!) - aber trotzdem werde ich das Ding nie anfassen... bei dem gerüttelt Maß an ekelerregendster, rechts-populistisch gefärbter Volksverhetzung, das die Bild Tag für Tag zusammen mit belanglosem und meistens auch noch völlig unwahrem Schicki-Micki-Promi-Kram unters Volk bringt, erlaube ich es mir einfach, aufgrund rein emotionaler Vorurteile alles, was diese Marke im Namen trägt, mit Verachtung zu strafen! Ich weiß sehr wohl, dass das nicht wirklich rational ist und entschuldige mich hiermit auch in aller Form bei fck für meine rein emotionale und wenig sachdienliche Reaktion auf seinen Post, werde da jetzt aber trotzdem nicht weiter drüber diskutieren - zumal das alles hier auch gewaltig off-topic ist...

Ja gut, das ist ja alles kein Problem, schließlich leben wir in einer Demokratie, jeder kann die Zeitung lesen die er will, und Meinungsfreiheit haben wir daher ja auch, und jeder kann sagen was er von der Zeitung hält, in weiten Grenzen.

Ich lese die BILD auch nicht täglich, höchsten mal bei McDonalds wenn ich unterwegs bin (passt zum Essen könnte ich ja jetzt sagen ). So rechts sehe ich die BILD persönlich nicht, aber eben auch weder besonders informativ noch unterhaltsam.

Man muss das aber trennen, Tests sind eine Sache, Politik oder Lesermanipulation eine andere.

Sicher sind CHIP und c´t sowieso insgesamt kompetenter in der Kategorie dieser Zeitschriften als Computerbild, die ich normalerweise auch nicht kaufe, ich hole mir manchmal AudioVideoFoto (avfbild.de), wenn´s um TV-Tests etc. geht, und weil eine Video DVD beiliegt, aber wegen dem Lesevergnügen plus Informationsgehalt dann lieber Audiovision oder Video, und die o.a. Computerzeitschriften wenn´s mehr um PCs geht, wobei ich c´t und CHIP schon zutraue, auch HDTV-Fernseher korrekt zu testen.

Ich empfinde die Tests von CB auch nicht sehr aussagekräftig, da hier - für mein Empfinden - sehr oberflächlich getestet wird, die Testbeschreibung noch sehr viele Fragen offen lässt und die Gesamtnote irgendwie immer auf ein mittleres bis gutes Ergebnis hinausläuft.

Der Test in Areadvd hat da für mich eine wesentlich bessere Aussagekraft, da hier alle Funktionen durchgetestet und sehr gut beschrieben wurden.

F99

zeus@ schrieb:

Ausführlicher Test von AREA DVD für den 32W5500 http://areadvd.de/hardware/2009/sony_32w5_1.shtml Ich möchte damit auch viel SD Material anschauen, leider einer der negativen Punkte beim Test. Ob es bei den grösseren Geräten anders ist? Der Tuner ist doch identisch Offensichtlich ist der Bildmodus Standard zudem für alle Quellen gut brauchbar was mir entgegen kommmt. Möchte nicht bei jedem Umschalten die Bildeinstellung ändern.

Allerdings glaube ich an die Test´s wie oben zitiert auch nicht wirklich. Area DVD is auch nicht wirklich neutral hab ich so´s Gefühl.

Neutral ist eh nie etwas, ob nun ein Test, die Zeitung oder die Nachrichten im TV. Am Ende ist alles eine Sichtweise, mehr nicht. Fällt aber schon auf dass sie den Tuner kritisieren, bei vorherigen Modellen wurde der gelobt.

zeus@ schrieb:

Ausführlicher Test von AREA DVD für den 32W5500 http://areadvd.de/hardware/2009/sony_32w5_1.shtml Ich möchte damit auch viel SD Material anschauen, leider einer der negativen Punkte beim Test. Ob es bei den grösseren Geräten anders ist? Der Tuner ist doch identisch Offensichtlich ist der Bildmodus Standard zudem für alle Quellen gut brauchbar was mir entgegen kommmt. Möchte nicht bei jedem Umschalten die Bildeinstellung ändern.

dieses neue (?) dnla feature ist ja auch eher bescheiden, oder?!
Wenn man mal die 'FormatUnterstützung' sieht:

- Musik: MP3 oder lineares PCM
- Video: AVCHD, HDV, MPEG2-PS

also ist VideoStreaming im Grunde unnütz:
kein mpeg2 (DVB-T), avi, divx, m4v, mp4...
und AAC kann es auch nicht...

Der SD Tuner auch nicht sooo super - trotz BE3...

was bleibt denn dann noch?
*duckwech*

/rob

-

DVB-T sendet doch SD, oder irre ich mich?

Das DVB-T Bild ist sehr gut beim 40W5500, die Darstellung kommt an DVB-S nah ran. Und da nutze ich eine hochwertigen Receiver (Topffield 7700HDPVR).

Kannst Du was zur Qualität via analog Kabel sagen?

rob72 schrieb:

- Video: AVCHD, HDV, MPEG2-PS also ist VideoStreaming im Grunde unnütz: kein mpeg2 (DVB-T), avi, divx, m4v, mp4...

Nun mal langsam mit den Pferden. Das sind ja alles nur Formatcontainer. Eine verlustfreie und schnelle Konvertierung in die unterstützten Formate ist ja im Prinzip ohne weiteres möglich.

jruhe

submonte schrieb:

Sicher sind CHIP und c´t sowieso insgesamt kompetenter in der Kategorie dieser Zeitschriften als Computerbild, die ich normalerweise auch nicht kaufe

Zur Bild-Zeitung allgemein schreibe ich nix mehr, das gehört hier nicht hin und ausserdem habe ich, denke ich, auch alles gesagt, was man dazu sagen kann... wenn du *wirklich* denkst "och, so schlimm sind die doch gar nicht", empfehle ich dringend die Lektüre des Bildblogs, in dem sich echte Journalisten die unendlich große Mühe machen, alle politischen Sauereien, die dieses Schundblatt so druckt, richtigzustellen... wenn ich nur daran denke, dass Millionen von eher unbedarften Lesern Tag für Tag das alles auch noch glauben und zur Meinungsbildung heranziehen, wird mir aber *richtig* schlecht...
Damit aber jetzt bitte wirklich genug davon!

Zur Chip dagegen kann ich mich äussern, abonniere das Ding (noch...) aufgrund der beiliegenden DVD... bin aber eher enttäuscht von ihren Tests - pseudo-objektiv ("wir sind die objektivsten, wir testen die Lautstärke einer Festplatte in einem absolut schalldichtem Labor mit einem Richtmikrofon der NASA!"...LOL), oft mit absolut schwachsinnigen Gewichtungen (Bildqualität, das absolut *wichtigste* an nem HDTV, geht z.B. nur mit *25%* in die Gesamtnote ein! geht´s noch??) und kommen auf Ergebnisse, die so nachvollziehbar sind, als hätte sie ein Affe ausgewürfelt (W4500 liegt bei *identischem* Panel zum W4000 in der Bildquali 92 zu 90 vorne, der Z4500 sackt mit 79 total ab... aber sicher doch, klar... )... kann ich für alles andere als Prozessor, Mainboards etc. definitiv nicht empfehlen!
Wenn die CB ihre Sache noch deutlich schlechter macht, ist sie für mich ein Fall für das Duale System...

dathunderbird schrieb:

Allerdings glaube ich an die Test´s wie oben zitiert auch nicht wirklich. Area DVD is auch nicht wirklich neutral hab ich so´s Gefühl.

AreaDVD verfolgen eigtl einen guten Ansatz (kein Wunder, bauen ihre Tests ja schließlich genauso auf wie HDTVTest... ), wirken aber eher ziemlich inkompetent, v.a. da irgendwie seltsam unkonstant und willkürlich in ihren Aussagen - wenn sie bei dem W5500-Review tatsächlich behaupten, das Schwarz wirke, da er kein LED-BL hat, eher wie ein sehr dunkles Grau... bei 0,05 cd/m² Schwarzwert (!!!), die fast auf einem Level mit den besten Panasonic-Plasmas liegen... da frage ich mich doch, was die Leute sich morgens wohl so alles ins Müsli schütten...

Man kann bei dem neuen W5500 ja wirklich so einiges kritisieren, was sich im Vergleich zu den Vorgängern deutlich verschlechtert hat oder an unnützem Schnickschnack dazugekommen ist (immer dran denken - ihr bezahlt den ganzen unausgereiften Kram mit!) - aber der Schwarzwert ist ja nun mal wirklich über alle Zweifel erhaben!

Genau so wie sie den Z hochgelobt haben, Bildmaßstab, Referenz usw. Den X aber haben sie im Vergleich eher links liegen gelassen finde ich.
Dabei is doch die X Serie High End

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

AreaDVD verfolgen eigtl einen guten Ansatz (kein Wunder, bauen ihre Tests ja schließlich genauso auf wie HDTVTest... ), wirken aber eher ziemlich inkompetent, v.a. da irgendwie seltsam unkonstant und willkürlich in ihren Aussagen - wenn sie bei dem W5500-Review tatsächlich behaupten, das Schwarz wirke, da er kein LED-BL hat, eher wie ein sehr dunkles Grau... bei 0,05 cd/m² Schwarzwert (!!!), die fast auf einem Level mit den besten Panasonic-Plasmas liegen... da frage ich mich doch, was die Leute sich morgens wohl so alles ins Müsli schütten... Man kann bei dem neuen W5500 ja wirklich so einiges kritisieren, was sich im Vergleich zu den Vorgängern deutlich verschlechtert hat oder an unnützem Schnickschnack dazugekommen ist (immer dran denken - ihr bezahlt den ganzen unausgereiften Kram mit!) - aber der Schwarzwert ist ja nun mal wirklich über alle Zweifel erhaben!

Das solltest du als hdtvtest.co.uk-Leser doch besser wissen mein Lieber. Im Test zum Samsung LE-40A786 mit LED-Backlight schreiben sie nämlich Folgendes:

hdtvtest.co.uk schrieb:

Certainly, the high contrast ratio afforded by this type of display is a killer feature. Going back to conventional LCD was incredibly difficult after watching the Samsung LE40A786.

Außerdem ist auch auf dem W/Z/4XXX das Schwarz nur schwarz wenn der Rest des Bildes sehr hell ist und die Pupille verengt ist, in dunklen Szenen ist auch mein Z noch ein Stück vom Schwarz entfernt, es sind nunmal CCFL-LCDs. Man darf sich aber nicht vormachen, diese Fernseher könnten es mit einem guten Plasma oder LED-LCD aufnehmen in Sachen Schwarzwert, jeder Fachkundige würde einen dann auslachen.
Hier mal ein Vergleichsbild das ich hier im Forum irgendwo mal aufgeschnappt habe, es zeigt das PS3-Menü auf einem LED-Samsung (A786) und einem älteren M86 von Samsung ohne LED. Auch wenn die aktuellen Geräte das Schwarz besser hinbekommen als der gezeigte M86, wird das Prinzip dennoch deutlich.

http://picasaweb.goo...#5245280746343896930

So, und zur ComputerBild: Die Zeitschrift kann ja sein wie sie will, wenn man aber zu einem derart komplexen Gerät wie einem LCD-TV einen Test online stellt, der aus geschätzten fünf Sätzen besteht und Mühe hätte, ein A4-Blatt zu füllen, ist man bei mir unten durch.

MfG Lostprophet

Lostprophet85 schrieb:

Das solltest du als hdtvtest.co.uk-Leser doch besser wissen mein Lieber.

Auch mal wieder im Lande, mein Lieber?

Was du schreibst ist zwar alles schon richtig so, aber wie du bereits schon erwähnt hast, machen die neuen Sonys das wesentlich besser als ein M86. Und ich finde es schon ganz schön arg, wenn man dieses Schwarz, das mit so ziemlich allen anderen CCFL-LCDs (und sogar so manchem Panasonic-Plasma!) den Boden aufwischt, ernsthaft als "dunkles grau" bezeichnet - also bitte!
Wir können uns doch wohl hoffentlich darauf einigen, dass das bei Jammern auf derart hohem Niveau ein wirklich nicht angemessener Ausdruck ist, oder?

Sicherlich... wenn man einen Großteil seiner Freude am HDTV daraus bezieht, in einem stockfinsterem Raum auf einen schwarzen Bildschirm zu schauen, mag man das Schwarz des W5500 als leicht gräulich empfinden - aber sobald ein Bild dargestellt wird, sind 0,05 cd/m² (ok, bei den 0,06 cd/m² deines Z4500 mag es da schon drastisch anders aussehen... hey, war nur ein Spässle! ) ein absolut sattes, tiefes schwarz... absolut nix, wo man einfach mit Geringschätzung abwinken sollte!

Ach, nur so am Rande - solange die LED-LCDs ihre Probleme mit der Schattendetaildarstellung nicht endlich mal richtig in den Griff bekommen (ich weiß, ist schon deutlich besser geworden, aber trotzdem noch spürbar vom guten (WCG-)CCFL-LCD entfernt!), finde ich die Schwarzwertvergleiche ehrlich gesagt auch etwas unfair... finde das übrigens deutlich wichtiger für ein stimmiges Gesamtbild als ein nochmal etwas tieferes schwarz...

So, und zur ComputerBild: Die Zeitschrift kann ja sein wie sie will, wenn man aber zu einem derart komplexen Gerät wie einem LCD-TV einen Test online stellt, der aus geschätzten fünf Sätzen besteht und Mühe hätte, ein A4-Blatt zu füllen, ist man bei mir unten durch.

dathunderbird schrieb:

Kannst Du was zur Qualität via analog Kabel sagen?

ich bin mit der qualität der analog bildes sehr zufrieden , ich persönlich habe es mir viel schlechter vorgestellt.

aber schau ma hier

lg o.b.

Oh ok danke! SuFu hätte wohl auch gut getan

Lostprophet85 schrieb:

Außerdem ist auch auf dem W/Z/4XXX das Schwarz nur schwarz wenn der Rest des Bildes sehr hell ist und die Pupille verengt ist, in dunklen Szenen ist auch mein Z noch ein Stück vom Schwarz entfernt, es sind nunmal CCFL-LCDs. Man darf sich aber nicht vormachen, diese Fernseher könnten es mit einem guten Plasma oder LED-LCD aufnehmen in Sachen Schwarzwert, jeder Fachkundige würde einen dann auslachen. Hier mal ein Vergleichsbild das ich hier im Forum irgendwo mal aufgeschnappt habe, es zeigt das PS3-Menü auf einem LED-Samsung (A786) und einem älteren M86 von Samsung ohne LED. Auch wenn die aktuellen Geräte das Schwarz besser hinbekommen als der gezeigte M86, wird das Prinzip dennoch deutlich. http://picasaweb.goo...#5245280746343896930 So, und zur ComputerBild: Die Zeitschrift kann ja sein wie sie will, wenn man aber zu einem derart komplexen Gerät wie einem LCD-TV einen Test online stellt, der aus geschätzten fünf Sätzen besteht und Mühe hätte, ein A4-Blatt zu füllen, ist man bei mir unten durch. MfG Lostprophet

1) Schwarzwert - ist grundsätzlich richtig: LD LED vor Edge LED und CCFL.

2) Die Bilder zeigen LD LED (Local Dimming, NICHT Edge LED) und ganz klar den Vorsprung dieser Technik. CCFL überstrahlt kleine helle Objekte bei großem Hell-Dunkel-Unterschied, die LD LED Elektronik lässt die LEDs nur die hellen Objekte anstrahlen und dimmt die restlichen Dioden auf null. Also: Eigentlich kann man nur LD LED kaufen, Edge LED kanns auch nicht besser als CCFL, "Auto Dimming" funktioniert bei den Beispielbildern nicht, die Probleme mit der Überstrahlung bleiben.

3) Computerbild: Dann hätten wir das auch geklärt Sehe ich dann auch so.