Sony BRAVIA KDLxxW5500/E5-Serie, BE3, MF 100Hz, DLNA/AppliCast, CI+

Autor

Beitrag

Patrice84
Stammgast

#201 erstellt: 05. Mrz 2009, 12:03

Stanjo schrieb:

Hi,
beim englischen Amazon ist der 40w5500 anscheinend ab 23.03. erhältlich und kostet umgerechnet direkt nur 980€!
Das lässt mich auch auf einen tollen Preis hier hoffen

40w5500U

WOOOOOW !! kann man den nicht dort bestellen ?

Delivery Restrictions: This item can only be delivered within the UK

hast du bei der Währungsumrechnung nicht einen Fehler gemacht ? Für mich sind das ca. 1260 €

[Beitrag von Patrice84 am 05. Mrz 2009, 12:17 bearbeitet]

Stanjo
Schaut ab und zu mal vorbei

#202 erstellt: 05. Mrz 2009, 12:25

hast du bei der Währungsumrechnung nicht einen Fehler gemacht ? Für mich sind das ca. 1260 €

warum das? aktueller Kurs: 1 Euro = 0,89 Pound Sterling

Direkt bestellen geht anscheinend nicht. Aber es wird bestimmt wieder einige deutsche Internethändler geben, die in England einkaufen und dann hier weiterverkaufen.

Ich persönlich hoffe, dass entweder der 40w5500 für ungefähr 1000€ zu haben sein wird, oder der 40w4500 dann auf diesen Preis sinkt. mal abwarten!

Patrice84
Stammgast

#203 erstellt: 05. Mrz 2009, 12:47

ich habe mich vertan

Hoffe auch ihn für 1000€ bekommen zu können!

Die UVP ist da ja auch höher :

http://www.sony.co.uk/product/t32-w-series/kdl-40w5500

[Beitrag von Patrice84 am 05. Mrz 2009, 12:50 bearbeitet]

S4nch3Z
Ist häufiger hier

#204 erstellt: 05. Mrz 2009, 13:33

Ich bin etwas überrascht, dass der 40W5500 auf der Sony-Seite preislich günstiger angeben wird als der W4000 und der W4500.

Stanjo
Schaut ab und zu mal vorbei

#205 erstellt: 05. Mrz 2009, 14:51

Ich bin etwas überrascht, dass der 40W5500 auf der Sony-Seite preislich günstiger angeben wird als der W4000 und der W4500.

Da gibt es wohl 2 mögliche Gründe:

1) Der TV ist qualitativ schlechter (Stichwort 8-Bit Panel und Hintergrundbeleuchtung)
2) Der TV ist qualitativ auf gleichem oder besseren Niveau, kann jedoch wegen der fortgeschrittenen Technik billiger produziert werden.

Ich hoffe auf Grund 2 und bin gespannt auf erste Eindrücke und Tests.

MPC2000XL
Ist häufiger hier

#206 erstellt: 05. Mrz 2009, 15:04

Stanjo schrieb:

Ich bin etwas überrascht, dass der 40W5500 auf der Sony-Seite preislich günstiger angeben wird als der W4000 und der W4500.

3) Bisher wurden die Geräte einfach viel zu teuer verkauft, aufgrund der schlechten wirtschaftlichen Lage und der gesunkenen Nachfrage im Bereich, soll der Preis die Nachfrage nach oben regulieren.

S4nch3Z
Ist häufiger hier

#207 erstellt: 05. Mrz 2009, 15:09

2) & 3) sind mir beide eigentlich ziemlich recht, solange die Warterei bald endlich ein Ende hat und ich bei nem Bierchen mit ein paar Kumpels Fifa und Co auf 46" zocken kann.

Mr._Glass
Stammgast

#208 erstellt: 05. Mrz 2009, 15:21

Ich glaube Sony hat die Produktionskosten einfach gesenkt.

Könnte mir sogar vostellen das er qalititätiv schlechte rist aber was will man machen?

Amazon.de ist beim 46er auch schon dabei. Und auf den Laden kann man sich ja bekanntlich verlassen.
1620 wollen die haben. Beim 32er und 37er haben die im momment gogar den besten Preis.

http://www.idealo.de...dl-46w5500-sony.html

chiefcommander
Hat sich gelöscht

#209 erstellt: 05. Mrz 2009, 15:31

Die sind wohl gerade am Preis einpflegen,
40er kostet 1.259,50
37er kostet 1.079,50
32er kostet 989,50

http://www.nomarketp...PlaceFilter=1&sort=2

[Beitrag von chiefcommander am 05. Mrz 2009, 15:34 bearbeitet]

Mr._Glass
Stammgast

#210 erstellt: 05. Mrz 2009, 15:33

hab grade bei Amzon gesehebn das vom 32er bis 46er alle direkt bei Amazon vorbestellbar sind. (soviel zum Thema "Amazon ist nich grade bekannt dafür Geräte als erstes zu haben wa Celle) Nur den 52er habe sie noch nicht. Ich hoffe mal das ich da jetzt nicht länger drauf warten muss als auf den 46er.

S4nch3Z
Ist häufiger hier

#211 erstellt: 05. Mrz 2009, 15:38

Warte doch erstmal ab. Nur weil die die jetzt ins Sortiment aufgenommen haben heißt das ja noch nicht, dass die auch als erste ausliefern werden.

Schiwi78
Schaut ab und zu mal vorbei

#212 erstellt: 05. Mrz 2009, 15:59

warum das? aktueller Kurs: 1 Euro = 0,89 Pound Sterling

Bei Amazon Uk ist der W5500 aktuell für 1150 Pfund gelistet.
Das würde dann heissen, dass man ca 1290 Euro dafür bezahlt.

Also nicht die Währungen vertauschen und falsche Hoffnungen machen ;-)

Gruß

Barry_Graves
Stammgast

#213 erstellt: 05. Mrz 2009, 16:01

Bin mal auf den Amazon-Preis für den 52" gespannt...

Stanjo
Schaut ab und zu mal vorbei

#214 erstellt: 05. Mrz 2009, 16:09

Bei Amazon Uk ist der W5500 aktuell für 1150 Pfund gelistet.
Das würde dann heissen, dass man ca 1290 Euro dafür bezahlt.

Also nicht die Währungen vertauschen und falsche Hoffnungen machen ;-)

Na das ist seltsam. Als ich den Link gepostet hab gabs den noch für 890 Pfund.

[Beitrag von Stanjo am 05. Mrz 2009, 16:09 bearbeitet]

S4nch3Z
Ist häufiger hier

#215 erstellt: 05. Mrz 2009, 16:11

Ich hab eben auch extra nochmal nachgeschaut, da war eindeutig ein preis unter 900 Pfund heute Vormittag.

Patrice84
Stammgast

#216 erstellt: 05. Mrz 2009, 16:15

kann ich nur bestätigen! 890 Pfund

Mr._Glass
Stammgast

#217 erstellt: 05. Mrz 2009, 16:39

Barry_Graves schrieb:

Bin mal auf den Amazon-Preis für den 52" gespannt...

Wieso? Du hast deinen doch schon vor Wochen bei Technik Profies bestellt.

Barry_Graves
Stammgast

#218 erstellt: 05. Mrz 2009, 17:00

Ja klar. Ich meinte doch eher den Preisvergleich. Aber warum sollte ich z.b. 200Euro verschenken, wenn`s dort billiger wäre?! Meine Bestellung gilt natürlich bei T-Direkt.

Mr._Glass
Stammgast

#219 erstellt: 05. Mrz 2009, 17:55

Barry_Graves schrieb:

Ja klar. Ich meinte doch eher den Preisvergleich. Aber warum sollte ich z.b. 200Euro verschenken, wenn`s dort billiger wäre?! Meine Bestellung gilt natürlich bei T-Direkt.

Ja aber was ist denn nun mit den 3-7 Tagne Lieferzeit mit denen sie seit Wochen die Leute "betrügen"?

Barry_Graves
Stammgast

#220 erstellt: 05. Mrz 2009, 18:01

Mich betrügt keiner. Mir ist schon klar das es noch länger dauern wird. Kann es ja ruhig auch. Habe genug Zeit um meinen KDF zu verkaufen. In einem Monat ist schon Ok.

Patrice84
Stammgast

#221 erstellt: 05. Mrz 2009, 20:25

finde noch immer die größe von 40" blöde.. bricht irgendwie aus dem Rahmen! 42" , 46", 52".. warum nicht einheitlich?

Haschman
Neuling

#222 erstellt: 05. Mrz 2009, 23:34

http://www.technikdi...maschine&language=de

so hier der wird es bei mir werden

bravia egine 3 und der hammer kontrasst

wollte mir den 52w4730/4500 holen aber der 5500 muss es sein denk ich ...

Mr._Glass
Stammgast

#223 erstellt: 06. Mrz 2009, 02:00

Haschman schrieb:

http://www.technikdi...maschine&language=de

so hier der wird es bei mir werden

bravia egine 3 und der hammer kontrasst

wollte mir den 52w4730/4500 holen aber der 5500 muss es sein denk ich ...

Ja ich daenk mal bei mir auch. Jetzt brauch ich nur noch einen anständigen Shop.

chiefcommander
Hat sich gelöscht

#224 erstellt: 06. Mrz 2009, 07:26

Patrice84 schrieb:

finde noch immer die größe von 40" blöde.. bricht irgendwie aus dem Rahmen! 42" , 46", 52".. warum nicht einheitlich? :D

Jupp, da stellt sich die Frage ob man sich die 200€ Mehrkosten wegen 3'' für den 40'' spart und den 37'' nimmt

thomas_1111
Ist häufiger hier

#225 erstellt: 06. Mrz 2009, 07:41

Stanjo schrieb:

Bei Amazon Uk ist der W5500 aktuell für 1150 Pfund gelistet.
Das würde dann heissen, dass man ca 1290 Euro dafür bezahlt.

Also nicht die Währungen vertauschen und falsche Hoffnungen machen ;-)

Na das ist seltsam. Als ich den Link gepostet hab gabs den noch für 890 Pfund.

Wenn ihr euch die ganze Zeit über Preise des W5500 streitet, könnt ihr dazu dann bitte auch die Größe des Geräts angeben? Vielleicht hats sich ja dann schon erledigt...

celle
Inventar

#226 erstellt: 06. Mrz 2009, 09:34

Jupp, da stellt sich die Frage ob man sich die 200€ Mehrkosten wegen 3'' für den 40'' spart und den 37'' nimmt

Alles unter 40" sollte man eben nicht nehmen, da viel schlechteres Panel mit schwächerem Kontrast und SW.
Und ich sehe gerade mal einen Unterschied von 170 EUR! 37" lohnt sich preislich überhaupt nicht!

chiefcommander
Hat sich gelöscht

#227 erstellt: 06. Mrz 2009, 09:47

celle schrieb:

Jupp, da stellt sich die Frage ob man sich die 200€ Mehrkosten wegen 3'' für den 40'' spart und den 37'' nimmt

Jaaaa, legs doch auf die Goldwaage, dann sind es eben 170 statt 200 Euro....

Aber das unter 40`` ein anderes (deiner Aussage nach schlechteres!) Panel verbaut wird, ist mir völlig neu und gut zu wissen, dann hat sich die Frage eh erübrigt ob 37 oder 40 Zoll.

Shangri-La
Stammgast

#228 erstellt: 06. Mrz 2009, 09:56

celle schrieb:

Alles unter 40" sollte man eben nicht nehmen, da viel schlechteres Panel mit schwächerem Kontrast und SW.

Diese Aussage von dir macht mich weiterhin unsicher. Aus Platzmangel kann ich leider nur einen 32er bzw. 37er nehmen. Da ich jetzt den 32W4000 habe, möchte ich ihn eigentlich austauschen ( 32W5500 ). Dabei habe ich mir schon die neuen von Philips ( 7704 ) oder Samsung ( B6000 ) angesehen. Die 32er Panels sind doch brauchbar, oder nicht ?

celle
Inventar

#229 erstellt: 06. Mrz 2009, 09:57

Jaaaa, legs doch auf die Goldwaage, dann sind es eben 170 statt 200 Euro....

Sorry, beim überfliegen hatte ich 300 EUR gelesen...

Aber das unter 40`` ein anderes (deiner Aussage nach schlechteres!) Panel verbaut wird, ist mir völlig neu und gut zu wissen, dann hat sich die Frage eh erübrigt ob 37 oder 40 Zoll.

37" wird von S-LCD nicht hergestellt. Ist schlechtere OEM-Ware. Sony gibt auch nur 50000:1 Kontrast an, beim 40" 100000:1. Dynamisch ist zwar eh nur Marketing, aber die Aussage, dass der Kontrast bei den S-PVA-Panels doppelt so gut ist (und damit auch der SW) könnte schon hinkommen.

Aber selbst wenn es nicht so wäre, würde ich wegen 170 EUR-Untershcied generell zum größeren Modell greifen. 3" ist schon deutlich mehr. Mein Vater hat ein 37"-Gerät. Kann da also gut vergleichen.

chiefcommander
Hat sich gelöscht

#230 erstellt: 06. Mrz 2009, 10:00

celle schrieb:

Sorry, beim überfliegen hatte ich 300 EUR gelesen...

kein Problem

Uha, okay, dann ist für mich klar das nur das 40``-Gerät in Frage kommt, nicht wg der Größe sondern wg des anderen Panels. Danke dir für diese Info.

celle
Inventar

#231 erstellt: 06. Mrz 2009, 10:04

Die 32er Panels sind doch brauchbar, oder nicht ?

Ganz einfach, ohne 100Hz = S-PVA aber ältere Generation, mit 100Hz Fremdpanel. Räume lieber dein Wohnzimmer um und nimm 40"! Unbedingt! 32" ist doch preislich genau das gleiche Probleme wie beim 37"-Modell. 1000 EUR statt 1250 EUR für 8" weniger Bild? Ist doch eher ein Minusgeschäft. Das Preis-Leistungsverhältnis ist absolut schlecht und stimmt gar nicht!

Wenn ich noch an die Zeit denke als ich meinen 40" gekauft habe, da lagen im Schnitt locker 700-800 EUR zwischen 32" und 40"!

Shangri-La
Stammgast

#232 erstellt: 06. Mrz 2009, 10:15

@celle

Vielen Dank für deine klare Aussage.

blue33
Schaut ab und zu mal vorbei

#233 erstellt: 06. Mrz 2009, 13:10

celle schrieb:

Räume lieber dein Wohnzimmer um und nimm 40"!

Das ist doch Käse. Nur weil es Sony nicht schafft für 32" gleichwertige Qualität zu liefern wie für 40" baut sich hier sicherlich niemand sein Wohnzimmer um. Viel eher sollte man sich hier nach Alternativen umschauen. Selbst wenn diese preislich höher liegen sollte. Soweit kommt's noch, das mir ein Hersteller die Gestaltung meines Wohnzimmers diktiert.

disorganizer
Stammgast

#234 erstellt: 06. Mrz 2009, 13:56

das problem ist eher das alle 32-37" panelproduzenten genau die selben panels verwenden :-)

selbst bei samsung werden 32" und 37" fremd zugekauft.
die 40" kommen meist dann von samsung, die 42" woanders her.
usw.

man kann also meist anhand der größe recht gut abschätzen wo die panels produziert wurden. daraus ergeben sich dann gewisse nach- und vorteile.

Dualis
Inventar

#235 erstellt: 06. Mrz 2009, 14:59

Also sollte ich den 32 w5500 vergessen?

40 Zoll bringt es bei mir nicht ich bekomme kopfschmerzen von LCDs ich denke es könnte an der Größe liegen. Deshalb wollte ich ein den 32 w5500 versuchen.
Scheinen die Panels da wirklich so viel schlechter von der Bildqualitöt zu sein?

Benutze das Teil überwiegend um Konsolen zu gamen

[Beitrag von Dualis am 06. Mrz 2009, 14:59 bearbeitet]

Larousse
Hat sich gelöscht

#236 erstellt: 06. Mrz 2009, 15:01

Dualis schrieb:

Also sollte ich den 32 w5500 vergessen?

...
Scheinen die Panels da wirklich so viel schlechter von der Bildqualitöt zu sein?

...

Quatsch, lass dich da nicht verunsichern.

solea
Stammgast

#237 erstellt: 06. Mrz 2009, 15:44

blue33 schrieb:

celle schrieb:

Räume lieber dein Wohnzimmer um und nimm 40"!

sehe ich ähnlich, wir sind König, die sollen was anbieten was unseren Bedürfnissen entspricht und nicht anders herum.

ich möchte mal wissen ob man im Bilndtest einen 37" von einem 40" sony von der Qualität des Bildes her unterscheiden kann. ich möchte fast meinen ich kann es nicht und werde den Test mal bei der neuen Generation durchführen. Ich kann mir auch nicht wirklich vorstellen das sony in die 32" und 37" einen totalen Schrott einbaut, jetzt mal überspitzt ausgedrückt.

Wiley
Stammgast

#238 erstellt: 06. Mrz 2009, 15:58

Fernseher mit "Blindtest" vergleichen

Der war gut!

zeus@
Inventar

#239 erstellt: 06. Mrz 2009, 16:07

Ein König bist du auch nicht

solea
Stammgast

#240 erstellt: 06. Mrz 2009, 16:09

ja das mit dem Blintest ist nicht wörtlich zu nehmen sondern natürlich darauf bezogen, dass man icht weiß welcher von beiden der mit dem "besseren panel" ist du Schlaumeier

[Beitrag von solea am 06. Mrz 2009, 16:10 bearbeitet]

Wiley
Stammgast

#241 erstellt: 06. Mrz 2009, 16:23

Sorry - konnt's mir nicht verkneifen, s'is halt Freitach...

Jo, mir war schon klar was gemeint war...

Schönes Wochenende allerseits!

McCorc
Stammgast

#242 erstellt: 06. Mrz 2009, 16:25

Ach mensch jetzt wollte ich mich über den Sony KDL 52W5500 und fand die ersten Seiten ziemlich OT da nur darüber diskutiert wurde wieviel Zoll bei welchem Sitzabstand nützlich ist und bin auf die letzte Seite gesprungen. Und hier wird ja immer noch darüber diskutiert wieviel Zoll bei welchem Mehrpreis sich lohnt oder nicht. Könnt ihr mir denn zumindest sagen auf welchen Seiten sich kein OT-Zeug befindet?

Wiley
Stammgast

#243 erstellt: 06. Mrz 2009, 16:35

Ausser dem Datenblatt und ein paar vorläufigen Preisen gibt's nix gehaltvolles zu diskutieren... ich denke, sobald die ersten Geräte ausgeliefert und "offiziell" getestet wurden findet man die dann auch schnell...
Ich war ja mit derselben Hoffnung Heute hier her gekommen

aber was nich is is (noch) nich!
Bin wech!

[Beitrag von Wiley am 06. Mrz 2009, 16:35 bearbeitet]

disorganizer
Stammgast

#244 erstellt: 06. Mrz 2009, 16:37

immerhin hat ja sony offiziell preise auf der hp. im gegensatz zu samsung. ist doch schon mal ein anfang ;-)

Mr._Glass
Stammgast

#245 erstellt: 06. Mrz 2009, 17:01

disorganizer schrieb:

immerhin hat ja sony offiziell preise auf der hp. im gegensatz zu samsung. ist doch schon mal ein anfang ;-)

Genau Samsung möchte lieber wissen was die Arschlöcher (sorry ich meine natürlich Kunden) zu zahlen bereit sind.

McCorc
Stammgast

#246 erstellt: 06. Mrz 2009, 17:10

Mich würd z.B. ein Vergleich mit dem X4500 interessieren. Kostet zwar deutlich mehr, hat aber das 10fache an Konstrast. Weiß aber nicht ob der denn dadurch auch 10mal besser ist

mbfoofighter
Ist häufiger hier

#247 erstellt: 06. Mrz 2009, 17:15

Also ich habe mich ganz bewusst für ein 32" Gerät entschieden, weil die Größe für meine aktuellen Wohnverhältnisse einfach passt. Beim W4000 gab es, außer vereinzelten Beschwerden über sehr geringe Blickwinkel, keine Probs mit den 32"-LCDs.

Solange der Fremdanbieter seine Produktion im Griff hat, sehe ich im Zukauf kein Prob. Und Sony wird bei seiner eigenen Produktion auch nur mit Wasser kochen...

Mr._Glass
Stammgast

#248 erstellt: 06. Mrz 2009, 17:18

McCorc schrieb:

Mich würd z.B. ein Vergleich mit dem X4500 interessieren. Kostet zwar deutlich mehr, hat aber das 10fache an Konstrast. Weiß aber nicht ob der denn dadurch auch 10mal besser ist ;)

Ich hab den 55 x4500 mal direkt mit dem W4500 verglichen und keinen wirklichen Unterscheid gesehen ich wusste aber auch garnicht worauf ich da achten soll.

Der wird bestimmt schon irgenwo besser sein aber bestimmt nicht so das es 4000 Euro wert ist und ausserdem will ich das auch garnicht wissen. Da ärgert man sich doch nur drüber.

McCorc
Stammgast

#249 erstellt: 06. Mrz 2009, 18:20

Mr._Glass schrieb:

Ich hab den 55 x4500 mal direkt mit dem W4500 verglichen und keinen wirklichen Unterscheid gesehen ich wusste aber auch garnicht worauf ich da achten soll.

Hmm z.B. Schwarzwert, Bildqualität, Farbdarstellung, Schlieren, etc.

liable
Stammgast

#250 erstellt: 06. Mrz 2009, 19:05

Also ich hab schon einen Unterschied gesehen.
Da der W aber auch ein sehr gutes Bild hat, finde ich es kluger sich 2 W zu kaufen statt einen X

War heute wieder beim Saturn.. war kurz davor mir den W4500 in 46" für 1500 mitzunehmen. Der 40er hätte 1200,- gekostet

Warte aber noch was die 5500 werden. Wenn die nicht besser sind, nehm ich den W.

diddi4
Ist häufiger hier

#251 erstellt: 06. Mrz 2009, 20:56

es ist schon erstaunlich, wie jemand (woher hast Du Deine Kenntisse?) hier kleinere Panels einfach als schlecht bezeichnet. Ich würde mich von solchen Experten nicht verunsichern lassen. Schon die Aussage über den Dyn. Kontrast ist einfach falsch, er beträgt bei den kleineren Panels 80000. Je kleiner ein Panel, desto weniger ist auch notwendig, wobei der dyn. Kontrast sowieso keine belastbare Angabe ist. Dazu kommt, das die Bildqualität bei kleineren Panels immer besseer ist, nicht weil sie qualitativ besser sind, sondern weil "Fehler" natürlich umso weniger auffallen, umso kleiner ein Panel ist. Ich mache auf jeden Fall die Gigantonomie bei den Panels nicht mit, wobei ich bei meiner Entfernung zum Panel (über 5 m) nach Meinung der "Experten" mindestens 52" eher noch größer nehmen muss, alles totaler Quatsch, das muss jeder für sich selbst entscheiden.