CES 2013 -> Sony - OLED, CLED, 4K, etc.

Aber wenn man mal ehrlich ist, der HX755 hat ein Top bild aber sonst? Sorry, aber ich finde den echt billig gemacht, alleine der rahmen...

wobei das Sondermodell der HX758 hat was besonderes, mit seiner dezenten Carbonoptik .

Ansonsten könnte ich persönlich auf alles am TV verzichten, wenn ich dafür eine "perfekte" Bildqualität bekomme ohne die heutigen Zusatzfeatures wie DSE,Banding,Clouding, etc.

Ich klemm bei den Sony Geräten eh noch eine Zusatzbox an, da ich auf einen Twin-Tuner nicht verzichten möchte. Und da sonst nur Metz,Loewe und Technisat das anbieten und dort die Qualität dem Preis-Leistungsverhältnis nicht gerecht wird, kann sich meinetwegen Sony auch nur auf den reinen Bildschirm konzentrieren. Dafür würde ich mir dann einen Satreceiver kaufen, der alle anderen Features mitbringt.

Ich glaube das wäre für viele ein guter Kompromiss, da sich so jeder einen Receiver kaufen kann, der seinem Bedürfnis entspricht.

Es gibt sicherlich noch viele Menschen die den Fernseher immer noch als reines TV Gerät verwenden und den ganzen Smart und Multimediakram nicht benötigen.

@Blummer88
Bin ganz deiner Meinung.
Viele brauchen diesen Media und Smart kram nicht.
Genauso wie ich keinen Tuner keine Boxen oder andere Anschlüsse als Hdmi benötige.
Leider gibt es bei keinem Hersteller so ein Baukastensystem.
Außer man nimmt Panasonic Profigeräte.

Blummer88 (Beitrag #454) schrieb:

Ich klemm bei den Sony Geräten eh noch eine Zusatzbox an, da ich auf einen Twin-Tuner nicht verzichten möchte. Und da sonst nur Metz,Loewe und Technisat das anbieten und dort die Qualität dem Preis-Leistungsverhältnis nicht gerecht wird, kann sich meinetwegen Sony auch nur auf den reinen Bildschirm konzentrieren. Dafür würde ich mir dann einen Satreceiver kaufen, der alle anderen Features mitbringt. Ich glaube das wäre für viele ein guter Kompromiss, da sich so jeder einen Receiver kaufen kann, der seinem Bedürfnis entspricht.

Und für die meisten Leute reicht eben der eingebaute Tuner. Ist doch OK so. Hier zu erwarten, dass der Hersteller den Tuner weglässt, damit man nochmal 50 EUR sparen kann, ist doch utopisch. Umgekehrt zu erwarten, dass der Hersteller hier den Super-Duper Twin-Tuner mit Pipapo einbaut, ist genauso utopisch, da die Leute, die so was brauchen, sich eh was externes zulegen. Insofern denke ich nicht, dass sich bei Sony diesbezüglich irgendetwas nennenswert ändern wird.

Gruß,

Hagge

Auch das ganze Media Gegurke müsste man ja eigentlich nicht ins TV Gerät einbauen, weil es inzwischen für unter EUR 100, teilweise sogar schon für unter EUR 80, komplette auf eine HDMI Schnittstelle steckbare Micro-PCs gibt, ähnlich einem USB Stick - mit USB, teilweise sogar mit BlueTooth und / oder WLAN - plus Keyboard und Touchpad, die das Alles viel besser können und auch keine Hersteller-spezifischen Einschränkungen und Plattformen mitbringen (müssen).

Klar braucht nicht jeder den "Multimedia-Schnickschnack", aber es ist halt der Lauf der Dinge. In 10-15 Jahren wird es darüber keine Diskussion mehr geben. Ich habe zwar noch kein Smart-TV, aber nach dem nächsten TV-Kauf werde ich es auf alle Fälle auch nutzen. Schade nur, dass so wenige TV-Browser Flash untertstützen :/ Vllt. tut sich ja da was bei den neuen Modellen.

Aber beim Betrachten der Infos über W8/W9 warte ich jetzt noch ein paar Wochen ab. Wollte eigtl diese Woche schon zuschlagen, aber da ich die nächsten 4 Wochen geschäftlich eh nur unterwegs bin warte ich erst mal ab. Bis dahin gibts hofftl mehr Infos zu den neuen Modelle, evtl schon ein paar Erfahrungsberichte / Tests und dann kann ich mir immer noch überlegen, ob es ein Vorjahresmodell wird oder ein aktuelles. Außerdem kann ich noch ein bischen mehr Geld bei Seite schaffen für den TV-Kauf

Um das OLED-Thema nochmal aufzugreifen:

Mein Galaxy S3 hat nach 3-4 Monaten intensiver Nutzung jetzt doch einen Grünstich. Wenn ichs mit einem ganz neuen im MM vergleiche, merkt mans schon deutlich.

OLED ist wies aussieht wirklich nicht bereit für den Massenmarkt. An einer Messe geht das noch, die kann man danach ja entsorgen

Cortana (Beitrag #459) schrieb:

Um das OLED-Thema nochmal aufzugreifen: Mein Galaxy S3 hat nach 3-4 Monaten intensiver Nutzung jetzt doch einen Grünstich. Wenn ichs mit einem ganz neuen im MM vergleiche, merkt mans schon deutlich. OLED ist wies aussieht wirklich nicht bereit für den Massenmarkt. An einer Messe geht das noch, die kann man danach ja entsorgen :D

Hmm, auf meiner PS Vita konnte ich noch nichts dergleichen feststellen. Ist vermutlich auf eine gewisse Produktionstoleranz zurück zu führen, 3-4 Monate wären sonst schon etwas sehr kurz, auch bei intensiver Nutzung.

Habe grade ein Review aus einen anderen thread gefunden, liest sich verdammt gut !
Bis auf den kleinen negativ Punkt mit kleinen linien wurde das gerät eigentlich in höchsten Tönen gelobt.
Und vorallen auch wurde der vergleich zum HX855(in den test 853) angesprochen und da heißt es auch das er noch um einiges besser von bild sein Soll !
Vorallen da sie die Dimming technik anscheind verbessern bedeutet dies eventuel ein noch clouding und flashlights freien Fernseher ohne den Aufpreis für ein Full LED gerät zu haben.

PS: ups ganz den link vergessen
http://www.trustedreviews.com/sony-w9-tv-first-look_TV_review

Wenn ich den W900 in 55" für 2000CHF bekommen, dann wird er gekauft

Interessanter Review

Von meinem bisherigen Mitlesen hier hatte ich den Eindruck, dass bisher die Sony KDL-**HX925 Geräte am besten von allen LED-TVs waren, weil sie über die "Local Dimming"-Technologie verfügt haben. Es klang es gäbe es sie nicht mehr, was viele nicht nachvollziehen können (ich auch, denn mein Eindruck war, dass es eine sehr sinnvolle Technologie war, die die Geräte von den anderen positiv abhebte).

Im Review wird das aber im Zusammenhang mit den W9-Geräten erwähnt. Heißt es, dass sie auch über diese Technologie verfügen oder "nur" etwas Ähnliches? (was aber auch gut zu sein scheint)

vergiss den 925er.eine einzige katastrofe in sachen Clouding und FL. Full-LED heißt nicht autoatisch besser als Edge-LED.deshalb verzichten auch die hersteller weitestgehend auf Full-LED.

Die W9-Serie nutzt die weiter-entwickelte Variante des "local dimming edge LED system" welches bereits beim 855 eingesetzt wurde. Demnach ein Spalten-Dimm-Kram, den auch andere Mitbewerber am Markt ihren Edgle-Lit-Modellen spendieren. Also nix mit echtem local-dimming > 100 Zonen. Die Zeiten sind leider vorbei. Zu groß der Aufwand und vor allem die Kosten. Das will keiner mehr zahlen, bis auf ein paar Freaks, aber dafür macht man kein Fass mehr auf.

Johnny_B. schrieb:

vergiss den 925er.eine einzige katastrofe in sachen Clouding und FL. Full-LED heißt nicht autoatisch besser als Edge-LED.deshalb verzichten auch die hersteller weitestgehend auf Full-LED.

Ich habe weder clouding, noch flashlights.

das haben immer welche,bei allen herstellern.

kalle1111 (Beitrag #465) schrieb:

Johnny_B. schrieb: vergiss den 925er.eine einzige katastrofe in sachen Clouding und FL. Full-LED heißt nicht autoatisch besser als Edge-LED.deshalb verzichten auch die hersteller weitestgehend auf Full-LED. Ich habe weder clouding, noch flashlights.

Bei mir die selbe Situation: weder Flashlights noch Clouding beim HX925. Das Bild ist gleichförmig schwarz bis zum Rand bei dunklen Szenen, egal ob mit oder ohne eingeschaltetem Local Dimming (ohne LD ist das Schwarz nicht ganz schwarz).
Man darf das nicht so verallgemeinern. Man kann eben bessere und schlechtere Exemplare erwischen, das ist aber bei allen Marken und allen Modellen so!

Ich bin offensichtlich eine aussterbende Spezies. Ich mag so Riesen-TV nicht in meinem Wohnzimmer, 32 Zoll reichen da völlig. Für echtes Kinofeeling kommt dann bei Bedarf ein Beamer zum Einsatz. Für das Arbeitszimmer habe ich mir jetzt einen Sony 22ex555 bestellt, obwohl ich von dem Ding nicht ganz überzeugt bin. Die HDready Auflösung finde ich weniger störend als dass wohl ein TN Display verbaut ist. Aber wenn ich das richtig sehe, fängt die 2013-er Serie wohl erst bei 32 Zoll an - oder habe ich da etwas übersehen?

Gruß
tumirnixx

http://www.hdfever.fr/2013/01/10/sony-w6/

da ist auch ein 24" Modell aufgeführt KDL-24W6.

Was mir hier nur grad auffällt: X9 Polarisation, W7 Polarisation, W8 Shutter Wernn Sony schon auf passiv 3D umstellt, wieso nicht bei allen Modellen?

Die Antwort auf diese Frage steht schon in Beitrag #379. Abgesehen davon ist der W9 mit Aktiv-3D, der W8 mit Passiv-3D und von einem W7 ist mir nichts bekannt.

Hagge

Der W8 nutzt genauso wie der X9 passive 3D technik.
Der W902 wird der einzige "hochwertige" Sony mit aktiven 3D, sonst kommt nur noch Passive 3D technik bei Sony zum einsatz.
Liegt wohl daran das Sony komplett auf LG Panels setzt....

Grammy919 (Beitrag #461) schrieb:

Habe grade ein Review aus einen anderen thread gefunden, liest sich verdammt gut ! Bis auf den kleinen negativ Punkt mit kleinen linien wurde das gerät eigentlich in höchsten Tönen gelobt. Und vorallen auch wurde der vergleich zum HX855(in den test 853) angesprochen und da heißt es auch das er noch um einiges besser von bild sein Soll ! [/url]

Das Teil scheint vielversprechend zu sein... ich bin schon gespannt wie ein Flitzebogen...

Schade, dass sie hier nicht genauer auf die Triluminous-Technik eingegangen sind. Es macht sogar den Eindruck, als ob sie die Technik (noch) nicht wirklich verstehen. (Sie wird übrigens hier sehr gut erklärt... zumindest deutlich genauer: Triluminous. Ich könnte mir vorstellen, dass diese horizontalen Linien genau auf diese Technik zurückzuführen sind... bzw. auf das verbesserte Local Dimming. Wenn sie wirklich schon aus 5 Fuß Entfernung nicht mehr zu sehen wären, würde mich das wahrscheinlich nicht stören.

Gruß.

kalle1111 (Beitrag #465) schrieb:

Die W9-Serie nutzt die weiter-entwickelte Variante des "local dimming edge LED system" welches bereits beim 855 eingesetzt wurde. Demnach ein Spalten-Dimm-Kram, den auch andere Mitbewerber am Markt ihren Edgle-Lit-Modellen spendieren.

Ich glaube das LD war nicht spalten- sondern zeilenweise... ein kleiner aber wesentlicher Unterschied, finde ich.

Ok und wo genau ist dann der unterschied Onbekend?

Aber das mit den linien wird mich nicht stören, 5 fuß sind 30-40 cm? Also bitte, wer sitzt den soo nah davor?

1 Fuss hat 30cm. 5 Fuss sind dann ca. 1,5m.

Grammy919 (Beitrag #474) schrieb:

Ok und wo genau ist dann der unterschied Onbekend?

Wenn du dir einen Film anschaust, der unten und oben schwarze Balken hat, kannst du mit einer Zeilen-Anordnung die Balken vollständig dimmen, während du mit einer Spalten-Anordnung deutlich hellere Balken hättest. Hier noch zur Veranschaulichung:

Rohliboy schrieb:

1 Fuss hat 30cm. 5 Fuss sind dann ca. 1,5m.

Klugscheißer ;).

Aber trosdem eine Entfernung die unwichtig ist.

@ Cortana

Ach das ist damit gemeint, ok gut also eigentlich genau das was der HX855 auch schon kann, nur das der W902 das noch besser hinbekommen soll.

Aber da fällt mir grade ein, beim HX855 befinden sich die LED´s rechts und links.
Ich frage mich grade wo bei den neuen W902 und den W802 die LED´s sich befinden, bis jetzt habe ich häufig gelesen das bei den W902 die LED´s im Rahmen rund ums Display sind ?!?

Denke aber das es ein fehler bzw. das es falsch zu verstehen ist.

Achja habe ein bild der neuen Sony Fernbedienung gefunden, hoffe doch das es nicht die echte ist oder?
http://www.expertrev...w9-due-in-may/183418

Wo zum Teufel sind da die Nummern ?

Wo zum Teufel sind da die Nummern ?

Ich glaube das Sony die tatsächlich weg lassen wird und (hoffentlich) das EPG komfortabler machen wird , so dass man nur noch durch das EPG navigiert.

Grammy919 (Beitrag #477) schrieb:

Wo zum Teufel sind da die Nummern ? :D

Das ist bestimmt so eine Zweitfernbedienung, die "richtige" wird dann die Nummern drauf haben.
Das war damals beim KV28WS3D genauso.

hagge (Beitrag #470) schrieb:

Die Antwort auf diese Frage steht schon in Beitrag #379. Abgesehen davon ist der W9 mit Aktiv-3D, der W8 mit Passiv-3D und von einem W7 ist mir nichts bekannt. Hagge

bin mit den Nummern durcheinander gekommen. W7 sollte natürlich W8 und W8 W9 heißen. Und danke für den Hinweis auf deinen Post. Das Dilemma mit Full-HD-3D ist mir schon klar. Also traut sich Sony nicht vollständig drauf zu verzichten und lässt beide Techniken parallel laufen.
Da ich aktives 3D bisher lediglich kurz im Geschäft gesehen habe, weiß ich selbst noch nicht was ich persönlich besser finde. Sollte man vor dem Kauf eines aktiven 3D-TVs mal bei einem Bekannten 1-2 3D-Filme am Stück anschauen Hab schon das ein oder andere Mal gehört, dass nicht jeder das aktive 3D verträgt - oder sind das doch eher Einzelfälle?

Das muss jeder für sich selber entscheiden, ich persönlich kann mich auch noch nicht ganz für eine 3D technik entscheiden.

Active hat eben den vorteil das es doch sehr viel schärfer und klarer ist, nachteil ist aber das das 3D bild anstrengend ist als beim passiven 3D, auch sind die brillen teurer..

Hatte eigentlich vor das mein nächter TV passive 3D technik hat, aber der X9 ist mir doch bisschen zu teuer, der W8 ist mir zu "einfach" und der W9 ist eigentlich genau richtig, bis eben auf das Active 3D ....

Aber gut, werde wohl wieder active 3D nutzen, denke ist auch bei ca 2,80m bei 55" mehr zu empfehlen .

Hab übrigens noch ein interresanten artikel gefunden, wenn ich das richtig verstanden habe wird in den Artikel von 2 FB geredet, scheint also wirklich eine "normale" FB zu geben.
Interresant ist auch die Zweite seite des test (übersieht man leicht, ist der zweite link). Dort wird der W9 in vergleich zum ES8000 gezeigt Würde fast sagen der Samsung ist colour blind
http://www.pcadvisor...e-for-2013-hands-on/
http://www.pcadvisor...-2013-hands-on/?pn=2

Grammy919 (Beitrag #481) schrieb:

Interresant ist auch die Zweite seite des test_ (übersieht man leicht, ist der zweite link). Dort wird der W9 in vergleich zum ES8000 gezeigt Würde fast sagen der Samsung ist colour blind :D

Also ... wenn man den TVs ein xvYCC-Signal zuspielt, und bei einem der beiden TVs die xvYCC-Option deaktiviert, dann würde man wohl ziemlich genau dieses Ergebnis bekommen. Ein Schelm, wer böses ...

@-Didée-
Das in etwa habe ich mir auch gedacht, ok nicht das es an xvYCC Signal liegt aber da etwas ein wenig manipuliert ist.
Man beachtet einfach mal was die geräte für ein komplett unterschiedliches bild machen. Alleine das "rot" beim Sony ist beim Samsung Orange.
Schon ein Wenig seltsam, aber warten wir es ab was nacher die Tests sagen, aber ich bin zugeben echt gespannt....

Das rot beim Samsung sieht besser aus

...wobei es dort aber orange aussieht.

Grammy919 (Beitrag #481) schrieb:

Active hat eben den vorteil das es doch sehr viel schärfer und klarer ist, nachteil ist aber das das 3D bild anstrengend ist als beim passiven 3D, auch sind die brillen teurer..

Der Crosstalk ist bei Active-3D schon ein ziemlicher Mist, die Brillen sind sauteuer und sehr schwer und damit unbequem. Will man eine größere Gruppe von Leuten (sagen wir mal fünf oder sechs) damit ausstatten, geht es ganz schön ins Geld. Die halbwegs erträgliche 750er-Brille kostet mindestens 80 EUR, macht 400 EUR bei 5 Leuten. Die 250er-Brille ist zwar billiger, ca. 40 EUR pro Stück, aber auch deutlich unbequemer.

Nachdem ich nun eine Weile das Active-3D hatte, wäre es für mich eher ein K.O.-Kriterium. Bei einem neuen Fernseher würde ich mir das vermutlich nicht mehr antun. Lieber ein paar Bildzeilen weniger und dafür kein Crosstalk und bequeme Brillen. Ich wäre nur sehr ungern auf einen anderen Hersteller ausgewichen, denn das MotionFlow vom Sony finde ich schon ziemlich gut. Aber seit es nun Passiv-3D auch bei Sony gibt, wäre das kein Problem mehr. Und wenn es dann in ein paar Jahren erschwingliche 4K-Fernseher gibt, ist das sowieso kein Thema mehr.

Hatte eigentlich vor das mein nächter TV passive 3D technik hat, aber der X9 ist mir doch bisschen zu teuer, der W8 ist mir zu "einfach" und der W9 ist eigentlich genau richtig, bis eben auf das Active 3D .... :D

Das ist genau das Dilemma, in dem ich zur Zeit auch stecken würde, wenn ich mir einen neuen TV zulegen müsste.

Gruß,

Hagge

-Didée- (Beitrag #482) schrieb:

Also ... wenn man den TVs ein xvYCC-Signal zuspielt, und bei einem der beiden TVs die xvYCC-Option deaktiviert, dann würde man wohl ziemlich genau dieses Ergebnis bekommen. Ein Schelm, wer böses ...

Zudem ist jeder Test, wo ich auf einem Nicht-Triluiminos-Display einen Unterschied sehe, manipuliert. Denn selbst wenn der Triluminos-TV das anders (besser) darstellen würde und man vor Ort einen Unterschied sehen könnte, müsste dieser Unterschied beim aufgenommenen Foto und spätestens bei der Wiedergabe auf meinem Nicht-Triluminos-PC-Monitor wieder verschwinden. Wenn nicht, ist irgendwas am Vergleichstest nicht in Ordnung und der Unterschied der beiden Bilder deutlich größer als einfach nur Triluminos gegen Nicht-Triluminos..

Gruß,

Hagge

Ganz nachvollziehen kann ich deiner Logik aber nicht ganz hagge bei der wiedergabe von vergleichsbildern bzw sachen die mit der Triluminos Technik zu tun haben.

Der unterschied zwischen einen normalen und einen Triluminos display ist ja das es mehr farben darstellen kann und einen höheren Farbraum hat und so details und Farben wiedergeben kann die ein normales display nicht zeigen kann.

Wenn ich jetzt aber ein Foto mit einer Kamera mache so wurden ja schon vorher die details von den Triluminos display herrausgearbeitet und anschließend einfach von der kamera aufgenommen, so gesehen also ist das doch nach meiner logik sichtbar?!?
Den die kamera macht ja nichts anderes als ein Auge ( Zumindes mal gaanz einfach ausgedrückt) und zeigt einfach das was man schon sehen kann.
Das dies zwar nicht ganz genau den entspricht was man sieht wenn man sich ein Triluminos Display live anguckt kann ich verstehen, aber das man auf normalen monitoren/Display keinen unterschied sehen kann wie du meinst da bin ich anderer meinung.


Sonst zum Thema 3D active oder Passiv. Beim W902 sollen bei der 40" 2x brillen dabei sein und bei 47" und 55" gleich 4 Brillen beiliegen. Das finde ich schon mal nicht schlecht, vorallen haben eben beide techniken ihre vor und nachteile und obwohl ich anfangs auch passiv besser fand finde ich das active 3D bild doch einfach besser, der auflösungsverlust bei Full HD macht sich da schon bei passiv einfach für mich zu bemerkbar...

den auflösungsverlust bei passiv3d finde ich gar nicht das große problem..sondern das für mich deutlich sichtbare linienmuster was entsteht weil jede 2.zeile pro auge fehlt..worauf ja schließlich erst der auflöungsverlust zurückzuführen ist. da komme ich echt nicht ran..geht gar nicht in meinen augen..
die brillen sind billiger..das ist meiner meinung nach der große grund warum das mehr akzeptanz findet..wie immer geiz ist geil halt..(sicher nicht bei allen..aber die große masse eben)
zum glück hat sony erstmal noch beides im angebot..während toshibernd und panafonic ab 2013 komplett kein activ3d mehr im programm haben

ich gebe hagge recht..wie kann ich auf meinem nichttriluminos-monitor etwas sehen was nur ein triluminos-display darstellen kann?
das gleiche hier im 855thread..wie kann man bilder (z.b. farbtemperatur) vom bild des tvs bewerten was ich auf meinem monitor sehe der seine eigene farbtemperatur usw. hat..völlig kopfschüttel

Meiner Info nach bietet Sony nur beim X9 (4K Modell was im Sommer erscheint), Polfilter an. Warum? Weil dort immer noch FullHD beim Kunden ankommt, sofern er 3D schaut. (entsprechendes Material vorausgesetzt)

Alle anderen werden neue 3D-Brillen spendiert bekommen. Die alten Brillen sind somit mit den neuen Sony-Modellen nicht mehr kompatibel! (Wechsel auf Bluetooth)

Das würde aber allen bisherigen veröffentlichten Daten widersprechen. Dort ist immer nur beim W9 von Aktiv-3D die Rede. Der Rest hat diesen Daten nach Passiv-3D.

Gruß,

Hagge

4 Brillen beim 55" W9 wäre schonmal ein Anfang. Dann wäre das Preisargument etwas abgeschwächt. Allerdings muss ich aktiv 3D erst mal einen ganzen Film auf mich wirken lassen. Hoffe mein Kumpel hat bald Zeit - für das WE hat er mir schonmal abgesagt.
Aber da es in dem Link eh hieß, dass er erst ab Mai verkauft wird hätte das auch noch Zeit. Muss mir nur überlegen wie ich meine Freundin vertröste, dass wir erst so spät einen TV kaufen. Zugegeben mich nervts auch ein wenig. Habe auf März/April gehofft... so wird halt noch mehr Geld gespart oder irgendwann spontan ein 2012 Modell gekauft

@hagge: bin etwas neidisch. du musst dir ja zum Glück 2013 keinen neuen kaufen...

Grammy919 (Beitrag #488) schrieb:

Wenn ich jetzt aber ein Foto mit einer Kamera mache so wurden ja schon vorher die details von den Triluminos display herrausgearbeitet und anschließend einfach von der kamera aufgenommen, so gesehen also ist das doch nach meiner logik sichtbar?!?

Angenommen, der Foto könnte diese höhere Farbauflösung noch aufnehmen (was gar nicht garantiert ist, denn auch er arbeitet möglicherweise mit einem ähnlich beschränkten Farbraum), dann wäre diese Information in der Tat noch im Foto enthalten. ABER: Sobald ich dieses Foto dann wieder auf einem Bildschirm ohne Triluminos (oder einer anderen vergleichbaren Technik) anzeige, wovon ich mal ausgehe, dass das bei 99,9% aller PC-Monitore der Fall ist, also auch bei Deinem und meinem, sieht man wieder nichts davon. Denn *der* kann diesen Bildinhalt dann nicht darstellen!

obwohl ich anfangs auch passiv besser fand finde ich das active 3D bild doch einfach besser, der auflösungsverlust bei Full HD macht sich da schon bei passiv einfach für mich zu bemerkbar...

Was ist mit Crosstalk? Ich finde man kann einige Filme gar nicht richtig genießen, weil die Bilder eben (auch bei den guten Sonys) doch ordentlich übersprechen. Ja, man kann mit der Bildtiefe in den 3D-Einstellungen die Filme etwas verbessern. Aber eigentlich klappt das nur dann, wenn man damit eine Tiefe wählt, bei der die Bilder für linkes und rechtes Auge mehr oder weniger aufeinander liegen und keinen Versatz haben. Bei einigen Filmen kann man mit so einer Einstellung den gesamten Film recht gut anschauen und dann macht es auch Spaß. Aber erstens gilt diese Einstellung dann nicht für alle 3D-Filme und man muss es für jeden Film wieder neu anpassen. Und zweitens zeigen Objekte, die deutlich vor oder hinter dieser Hauptebene des Films liegen (z.B. Pop-outs), doch wieder sichtbar Crosstalk.

Gruß,

Hagge

Im kino sehe ich doch auch mit polfilter crosstalk.aber du meinst es ist weniger als bei shutter?also ich finde es weniger störend als das linienmuster.solange man die wahl hat kann es sich ja jeder aussuchen.ich wäre dafür das die tvs beides könnten.sollte doch möglich sein oder nicht?

Darauf habe ich gewartet hagge

Wie gesagt ich kann deinen standpunkt verstehen, aber nicht ganz nachvollziehen. Mit guten kameras sollte man eigentlich den Farbraum eines Triluminos display aufnehmen können.
Die frage ist eben was passiert wenn man versucht die Fotos auf einen "normalen" display wiederzugeben, den nach deiner logik kann es unmöglich sein das man einen unterschied zu einen normalen display sieht. Ich denke aber schon das man einen unterschied sehen kann, vielleicht zwar bei fotos nur in sehr krassen fällen, ( wie der vergleich von den W9 und den samsung ES8000 auf der seite von pcadvisor.co.uk) aber das man es auf normalen display schon sehen kann/könnte.

Aber so lange man das gerät noch nicht live gesehen hat kann man hier fast endlos diskutieren ;).

Ich habe letzterzeit viel verglichen mit activen 3D und passiven 3D ( ok in laden und das bei Avatar 3D über BD) aber das passives 3D komplett ghosting/Crosstalk frei ist kann ich wiedersprechen. Es kommt natürlich darauf an welches gerät man vor sich hat, aber selbst bei einen LG 55lm860 konnte ich hier und da noch leichten Crosstalk warnehmen, bei einen LG 55lm 670 dagegen war das 3D richtig schlecht, sehr viele bildfehler und auch sehr viel ghosting, kaum zu glauben...
Bei einen Philips 6907 fand ich das passive 3D auch nicht überzeugend, eindeutig besser als beim LG 670, aber auch sehr viel schlechter als beim 860.

Die Vorteile der passiven 3D geräte aber sollte man auch nicht vergessen, die brillen sind sehr angenehm zu tragen, genauso ist das 3D bild richtig angnehm für die augen da es nicht flackert und man so tagsüber auch gut 3D schauen kann. Vorallen aber hat man auch nur einen sehr geringen helligkeitsverlust und die brillen kosten so gut wie nichts. Auch empfinde ich den 3D effekt was pop out effekte angeht sehr gut, besser als bei activen 3D wobei aber die tiefe ein wenig künstlicher wirkt und mich die sichbaren linien stören, die man wenn einmal gesehen immer sieht.

Bei Activen 3D habe ich bis jetzt zuhause einen Panasonic VT50 und einen Sony HX855 getestet, in laden einen Samsung ES8090 und muss sagen das der Sony leider mit abstand am meisten crosstalk hatte und so das schlechteste 3D von allen hat.
Der Pana hat leider aufgrund von Plasma ein Problem mit der Helligkeit und vorallen mit hohen/niedrigen kontrasten das dort Crosstalk ensteht, dafür aber sonst ein sau scharfes, ghostingfreies 3D und ein sau plastisches 3D bild anbietet.
Der Samsung ES8090 dagegen hat mich echt ein wenig neidisch gemacht, sehr ruhiges, sehr ghostingfreies 3D bild wo ich echt sagen muss das es mindesdens auf den niveau eines passiven 3D gerätes ist, wenn nicht sogar noch besser und das mit spotbilligen Brillen.

Deinen HX925 als vergleich ranzuziehen wie schlecht bzw wie viel Ghosting Active 3D Technik bietet ist also ein recht schwaches argument, den Sony ist bei 2D meiner meinung nach spitzenklasse, aber ein richtig gutes 3D bild habe ich bis jetzt bei keinen Sony gesehen.

Für mich hat active 3D technik eigentlich nur den nachteil mit den Flackern in hellen räumen, den helligkeitsverlust ( wobei der bei den LED modellen echt gering ist...) und das es doch anstrengender für die augen ist und man sich so mehr daran gewöhnen muss damit man echt spass beim 3D hat.

@XDK
Na klasse, dann funkionieren also die brillen von Samsung
Gute 20 Euro Pro 3D brille sind dann ja nicht wirklich teuer, 4 gleich beim gerät dabei und notfalls kauft man noch welche von Samsung nach

Haste mal des 3D von Panasonic WT50 getestet?

Der Samsung ist schon im 3D spitze vor allen die leichten Brillen sind nice.
Nur leider hat mein 8090 das Problem mit den horizontalen Streifen im Bild.

Das 3D von Sony hat mich damals schon beim HX 805 nicht so ganz überzeugt.
Beim 855 war es kaum besser.
Die Xpand Brille macht es aber dann erträglich.

Selbst mein D6500 hat ein ordentliches 3D Bild, obwohl der sich da ja nicht ans Datenblatt hält. Bei Filmen wie Avatar kann man das Crosstalk echt vernachlässigen, weils so gut wie nicht vorhanden ist. Und mein Tv hat immerhin nur ein 100Hz Panel drin. Da hinkt Sony etwas hinterher.
Wer aber mal Crosstalk vom feinsten sehen will, sollte sich mal die Mondlicht Filme holen.

Nein, den WT50 habe ich bis jetzt in 3D betrieb noch nicht testen können, soll aber sehr gut sein und laut hören sagen besser als ein 8090.
Aber das kann ich leider nicht bestätigen.

Den D6500 (genauer gesagt den D6770) hatte ich selber zuhause Rohliboy und glaube mir, zwischen Sammung und den HX855 ist selbst ein gigantischer unterschied in sachen 3D. Der Sony hat zwar etwas mehr mit Crosstalk zu kämpfen und den bekannten fehler von der Farbverschiebung, aber von der Sauberkeit, der schärfe und vorallen von der Plastinität den Samsung meilenweit vorraus.

Das er schärfer ist, ist ja klar. Da ist der D6500 immerhin kastriert worden. Aber gerade in Sachen Crosstalk und Bewegungsanfälligkeit finde ich den nicht schlecht. Es ist auch kein Konkurrent zum HX855 sondern eher zum EX725 oder so. Der HX855 spielt doch Paneltechnisch in einer anderen Liga und ist bestimmt besser, das will ich schon glauben.
Guck mal, ich hab den als 55" für unter 1400€ gekauft und ich finde dafür ist er nicht schlecht.

Wie ich die Aussage liebe " für den Preis ist der gut"

Naja aber gut, hatte selber den den HD Ready 3D sammy und das war auch mein letzter, hatte danach den HX855 und wie gesagt, was 3D betrifft ein unterschied wie tag und nacht, kaum zu glauben ;).

Aber mal zurück zu den neuen Sony.

Weiß einer ob der Panasonic VT50 bei den Farbraum mit einen Triluminos display Mithalten kann bzw besser ist?
Weil das würde mich ja mal richtig interresieren, den soviel ich weiß ( ist jetzt gaanz gefährliches halbwissen.. :D) ist ein plasma beim Kontrast und farbwiedergabe, spricht in Farbraum einen LED überlegen.

Sind die Farbräume nicht definiert, oder nutzt so ein Panel einen Farbraum nicht ganz aus? Nicht lachen, ich bin da wirklich total unbeleckt.;)

Aber mal zurück zu den neuen Sony. Weiß einer ob der Panasonic VT50 bei den Farbraum ....

.... der war gut!


Gruß Bobby