Der Sony 4K X8505-Thread (2014-Modell)

Puh das ist alles kompliziert ... wie kann man rausfinden ob der Sony 4K 60 Hz kann oder nicht ? Im Datenblatt habe ich nichts gefunden

Gruß

Eben entweder er kanns nicht oder die Daten sind nicht auf dem neuesten Stand, das kann wohl nur Sony beantworten.

Per Displayport/HDMI-Kabel habe ich unter Windows 8.1 mit Nvidia GTX770 leider nur 1080p als höchste Auflösung einstellen können. Habe hier im Forum aber schon gelesen, dass es funktionieren soll. Auf PN-Nachfrage wurde mir aber leider nicht geantwortet. Ich vermute, dass der Treiber den TV nicht erkannt hat, aber auch das erzwingen der UHD-Auflösung hat nicht funktioniert. Habs dann aufgegeben, bringt sowieso noch nicht viel.

Ich habe jetzt mal eine Anfrage an den Sony Support gestellt. Mal schauen ob und wie sie sich dazu äußern.
Gruß Purple

Den X8505 in 49 Zoll gibt es gerade für 999 Euro bei MM.

Matthi81 (Beitrag #1306) schrieb:

Den X8505 in 49 Zoll gibt es gerade für 999 Euro bei MM.

Hättest du da nen Link?

Danke!

Einen Link nicht, ist im Flyer drin.

X8505 heute bei Saturn in Darmstadt gür 1799 Euro und dann nochmal 10% auf alle Samsung und Sony TVs (Nur heute!) --> 1620 Euro seid ihr da heute dabei, unschlagbarer Preis auch im Vergleich zu Online Preisen. Ich glaube ich schlage da heute noch zu....
Gruß Purple

Edit: 55 Zoll sollte ich noch erwähnen

Matthi81 (Beitrag #1308) schrieb:

Einen Link nicht, ist im Flyer drin.

Nicht zufällig in München, oder?


mfG

Achso ich komme aus Berlin.

Hallo zusammen,

der Preis für den 49X8505 ist derzeit sehr verlockend. Eigentlich wollte ich den 50W805B - aber bei dem aktuellen Preisunterschied (von ca. 250 €) bin ich doch ein wenig am überlegen.

Es wäre nett, wenn sich mal die Besitzer des 49X8505 zu Wort melden und mal kurz Ihre (positven und negativen) Erfahrungen schildern - das würde mir bei der Kaufentscheidung doch ein wenig helfen.

Im Voraus vielen Dank Hannes

Ich war heute im MM und wollte mir den 8505 in 55 Zoll schon kaufen. Ich hatte ein wenig Testmaterial auf einem USB Stick mit. Dann kam leider die große Ernüchterung. Die auf meiner Dreambox aufgenommenen HD und SD Sendungen die auf dem Stick waren wurden teilweise nicht erkannt und konnten so im internen Mediaplayer nicht wiedergegeben werden (.TS und .MPG) Da dies meine Hauptanwendung ist (Netzwerkstreaming) habe ich mich dann entschieden den TV doch nicht zu kaufen. Der Samsung 7xxx konnte dies problemlos,den wollte ich aber nicht

Schade, für 1620 Euro wäre der Sony ein Schnäppchen gewesen.

Gruß Purple

Hannes0815 (Beitrag #1312) schrieb:

Es wäre nett, wenn sich mal die Besitzer des 49X8505 zu Wort melden und mal kurz Ihre (positven und negativen) Erfahrungen schildern - das würde mir bei der Kaufentscheidung doch ein wenig helfen. Im Voraus vielen Dank Hannes

Ich und einige andere haben bereits einiges geschrieben. Muttu den Thread mal von vorne durchblättern.

Der TV hat auf der Rückseite unten links, in der Mitte und rechts so rechteckige Plastkdinger die man abschrauben kann, was ist das? Ich habe aus versehen einen abgeschraubt, weil ich dachte, dass der Fuss dort hinkommt. Habs dann wieder zugeschraubt und den Fuss am richtigen Ort angemacht.
Auf dieser Seite, unten links hab ich eben Flashlight. Hat das etwas mit dem zu tun, oder einfach Zufall?

Ich war gestern im örtlichen Media Markt um einfach mal ein bisschen durch die TV Abteilung zu schlendern.
Ohne das ich mich vorher groß Informiert habe ist mir der Sony KD 65 X 8505 BBAEP ins Auge gestochen.
Wird ja der TV sein der hier im Thread erwähnt ist?

War dort für 2.950 € als 65" Gerät zu haben und mir hat das Bild doch sehr gut gefallen.
Und 2.950€ finde ich jetzt für ein UHD Gerät mit 65" auch nicht gerade zu teuer.

Hab gerade ein bisschen über den Thread geschaut bis auf die einen oder anderen Kinderkrankheiten jetzt nicht all zu viel Kritik gehört.

Ist das Teil für knapp 3.000 € n Kauf wert?
Im Internet hab ich den, wenn überhaupt, nur deutlich teurer gefunden.

Do ich habe den 65x850b seit Freitag.

Bin grundätzlich sehr zufrieden. Dennoch stört mich was...
Vorwegmal, ich komme aus der Plasmawelt. Meine letzte zwei TVs waren Plasmas. Also hab wenig Erfahrung mit LCD. Das einzige was mir negativ aufgefallen ist, wenn z.B. der Hintergrund komplett schwarz ist, ist das Ausleuchten des Panels nicht gleichmässig. An den Ecken ist Clouding zu erkennen. Wie gesagt, nur bein Hintergrund schwarz und Abends. Bei den Plasmas war immer alles gleichmässig schwarz.

Ist das normal bei LCD oder ist das ein Grund zum Austausch?

wie schlimm ist denn das Clouding? Lässt es sich durch eco sensor oder energie sparen gering bzw. Redizierung der Hintergrundbeleuchtung beheben?
Gegen flashlights hilft auch das leichte Lösen der Schrauben an den Ecken des TV

Je nach Hersteller, Modell und seienstreuung treten flashlights und clouding unterschiedlich stark auf. Manche haben glück und es ist nicht bis kaum sichtbar. Modelle ohne local Dimming, sondern frame Dimming wie der x8505 können die ungleichmäßige Ausleuchtung auch kaum kaschieren

so siehts aus

Grund zum Umtausch?

sorry Bild ist auf dem Kopf und mit Handy geschossen.

Bei den Bildern habe ich keine Einstellungen adjustieren. Das sind die Werkseinstellungen.

Ich wollte gerade sagen - definitiv umtauschen, weil Panel verkehrtum eingebaut...

Davon abgesehen - wegen was willst Du denn da bitte was umtauschen? Der einzige Umtauschgrund, den man auf den Bildern sieht, beträfe Deine Kamera, die keine scharfen Bilder hinbekommt.

Das schaut eigtl. wirklich ok aus. meines Erachtens innerhalb der Toleranz. Falls es stört bitte obige Tipps ausprobieren, bevor du ihn tauscht Kann gut sein, dass das Austauschgerät deutlich schlimmer aussieht.

Das ist völlig normal bei der LCD-Technik. Stört auch im normalen Betrieb nicht oder nur ganz selten (Abspann beispielsweise).

Der kleine weiße Fleck links oben soll der da sein? Wenn nicht sind das wohl Pixelfehler die mich schon stören würden. Ausleuchtung soweit man das anhand von dem Foto beurteilen kann ist völlig ok für nen Edge LED. Du kommst halt von Plasma und kaufst ein IPS Panel die bekanntlich den schlechtesten Schwarzwert in der LED Welt haben (ansonsten aber gut sind). Da wärste vieleicht mit dem 9005 glücklicher gewesen oder gewöhnst Dich bald dran.

Danke für die Rückmeldungen. Ich wollte nur wissen ob es normal ist, da ich in den letzen 5 Jahren nur Plasmas hatte und ich dieses Problem nicht kannte.

Demfall kann ich beruhigt sein oder? Lieber nicht umtauschen und riskieren, dass ich ein schlechteres Panel Kriege?

Also, habe heute Abend Spiderman und Taken 2 (96 hours) geschaut. Das Schwarz hab ich für gut empfunden. Allgemein war das Bild gut mit den Werkseinstellungen. Das einzige Manko war, dass die Kinobalken ganz minim in den Ecken heller waren. Meine Frau sah es nicht, nur ich.

Also würdet Ihr den Tv nicht umtauschen oder?

Werde nächste Wochen mit den Einstellungen austesten ob ich das Clouding minimieren kann.

@floppi

Du hattest ja den 65x85b auch, war es bei dir auch so? Also hattest du au h leichtes clouding an den ecken?

@sac icon

Der kleine weisse Fleck ist mein Tv Box (swisscom tv) die unter dem tv platziert ist. Die Sony Led hab ich ausgeschaltet.

In den Ecken sitzen nunmal Lampen, das kann man nicht 100% kaschieren, Local Dimming hilft da hat der 8505 aber wohl nicht wirklich. Insofern dürfte das normal sein. Bei normalem Bild mit Inhalt wahrscheinlich nicht mehr auszumachen, sondern halt nur bei reinen dunklen Farbflächen und das kann kein LED so gut wie ein Plasma, muss man aber auch nicht wirklich schlimm finden. Aber soll ja Leute geben die so empfindsam sind und gleich Augenkrebs kriegen obwohl an den Stellen gar kein Bildinhalt ist. So liest es sich jedenfalls in Plasma Gruppen.

GiuZ85 (Beitrag #1326) schrieb:

@floppi Du hattest ja den 65x85b auch, war es bei dir auch so? Also hattest du au h leichtes clouding an den ecken?

Jap, war auch leicht vorhanden.

Okay vielen Dank allen für die Rückmeldungen. Da bin ich schon mal beruhgit und werde den TV nicht Umtauschen.

Soweit bin ich sehr zufrieden. Das mit dem leichten Clouding ist wirklich nur der einzige Nachteil gegenüber meinen letzten Plasma.

Ich bin sehr froh, dass ich entlich kein Surren/Brummen habe. Der TV erzeugt auch nicht so grosse Wärme wie mein ex Plasma. Bildtechnisch Top, auch das schwarz ist im Vergleich zum Plasma sehr gut.

Kann es sein das der Sony kein Internet-Explorer hat? Hab ich irgendwie nicht gefunden.

Nohcmals eine kurze Frage betreffend dem Coulding. Habe bei sony.ch eine Kundenrezession gelesen, da schreibte einer, nachdem der Techniker vorbei kam, konnte das Clouding beseitigt werden. Ist das wirklich so? Kann man das vor Ort "reparieren"?

Ich habe ja so eine Vor Ort Garantie abgeschlossen. Aber ich weiss nicht ob sich dieser ganze Aufwand lohnt, da es ja bei LCD TV normal ist.

Ne. IE definitiv nicht. Wenn dann schon eher Opera.
Was das clouding betrifft: Ist individuell verschieden, mal klappts, mal nicht, mal wird sogar schlimmer dadurch. Hängt von recht vielen Faktoren ab.

Habe noch eine weitere Frage:

Also bei meinem Plasma war das Bild immer etwas gezoomt wegen dem Pixelshift, um das Einbrennen von Bildern zu vermeiden. Beim zocken hatte ich diese Funktion ausgeschaltet und auf Fullpixel umgeschaltet.

Gibt es beim Sony diese Funktion auch? Bei einem post habe ich nämlich gelesen, dass man den Sony beim zocken auch auf Fullpixel umstellen soll. Ich finde das niergends, bei mir ist Bildformat Wide eingestellt und natürlich Spielmodus (Standard) an.

Natürlich geht das. Und Du kannst die Sonys auch durchaus bei anderen Signalquellen als nur beim Spielen im Vollpixelmodus betreiben. Und die Option heißt auch genau so, also "Vollpixel". Ist irgendwo unter Bildschirmeinstellungen.

komisch, hab ich nicht gefunden. Werde heute Abend nochmals nach dieser Fullpixel funktion suchen.

Heisst dass demfall, dass der Sony das Bild zoomed? Sollte man den TV nicht auf Fullpixel umstellen, egal ob fürs TV gucken oder zocken, da es ja sowieso keine Einbrenngefahr wie bei Plasmas gibt?

Ja, genau das habe ich doch oben gesagt...

Ausser das du dann hin und wieder unsaubere Ränder hast bei Vollpixel - je nach Signalquelle - oder nen kleinen winzigen Balken oben und unten.

okay dankeschön...

werde es mal am Abend austesten, solange ich die funktion in Menü überhaupt finde Unter Bildeinstellung und Bildformat hab ichs gestern nicht gefunden, aber vielleicht hab ichs einfach übersehen. Werde heute Abend nochmals gucken.

Die Option "Vollpixel" ist nur vorhanden wenn das Eingangssignal 1080i oder 1080p ist. Wenn die Konsole nur ein 720p-Signal ausgibt, dann gibt's auch kein "Vollpixel".

-Didée- (Beitrag #1338) schrieb:

Die Option "Vollpixel" ist nur vorhanden wenn das Eingangssignal 1080i oder 1080p ist. Wenn die Konsole nur ein 720p-Signal ausgibt, dann gibt's auch kein "Vollpixel".

okay, dann wird das der Grund gewesen sein. Als ich nämlich auf Vollpixel umstellen wollte, schaute ich gerade so eine Sendung die nicht 1080i/p war.

Werde es mal ausprobieren wenn die PS4 läuft. Genügt eigentlich nur den Spielmodus zu aktivieren, oder soll ich welche Werte noch anpassen um ein besseres Spielerlebnis (Grafik) zu haben?
Spielmodus Standard gefällt mir opitsch besser als Spielmodus Original (es sieht irgendwie so gelblich aus was weiss sein sollte).

purplehaze1979 (Beitrag #1296) schrieb:

hat der X8505 eigentlich keinen DisplayPort ?

Nein. Und ich wüsste auch keinen TV, der das hat. Denn über Display-Port hat die Content-Industrie keine Macht, darum lassen sie es schlichtweg nicht zu. Denn wo käme man da hin, wenn man ein Signal ohne HDCP anzeigen könnte...

Im Datenblatt habe ich davon nichts finden können. Wenn nein, habe ich glaube ich ein Problem meinen PC mit UHD Auflösung an den TV anzuschließen, da die Grafikkarten kein HDMI 2.0 können und meines Wissens UHD nur mit HDMI 2.0 oder Displayport funktioniert, oder liege ich da falsch?

Nein, Du liegst richtig. Ist das nun die Schuld des TVs oder der Grafikkarte? Oder nicht vielleicht eher Deine, weil Du nicht darauf geachtet hast, dass die Geräte auch wirklich miteinander können?

SAC_Icon (Beitrag #1301) schrieb:

Wobei mir das beim 8505 etwas widersprüchlich erscheint, lt. Daten auf der Sony Seite liegt das Maximum bei 4k bei 30 Hz, bei HDMI 2.0 müßten es 60 Hz sein.

Beides ist falsch. Der Sony kann sehr wohl 4K mit 60Hz wiedergeben, nur nicht im Datenformat YCbCr 4:4:4. Da es aber keine Bildquellen mit diesem Format gibt und auch in den nächsten Jahren nicht geben wird, ist das komplett irrelevant. Der Sony kann aber sehr wohl 4K mit 60Hz bei YCbCr mit 4:2:2 und mit 4:2:0 und mit 8-bit-RGB anzeigen.

Umgekehrt ist 60Hz bei YCrCb und 4:4:4 auch meines Wissens kein verpflichtendes Feature bei HDMI2.0, sondern optional. So wie 3D bei HDMI2.0 (und HDMI1.4a) auch optional ist. Insofern ist die Bezeichnung HDMI2.0 beim Sony durchaus korrekt.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #1340) schrieb:

Umgekehrt ist 60Hz bei YCrCb und 4:4:4 auch meines Wissens kein verpflichtendes Feature bei HDMI2.0, sondern optional.

Darum gehts ja nicht und bestätigt auch eher meine Einschätzung kein vollwertiges HDMI 2.0 als das Gegenteil. Andere TVs mit HDMI 2.0 können eben volles 4k mit 60 Hz und 4:4:4 Farbraum. Und dieses kann für zukünftige 4k Bluerays auch durchaus sinnvoll werden, denn irgendwann wird das altbackene 24p Format auch mal bei Kinofilmen fallen, und dann ist ein TV der das nicht kann schonmal direkt wieder veraltet. Deshalb wäre MIR das auch wichtig. Ob das Etikett HDMI 2.0 dann zurecht drauf pappt oder nicht ist mir degegen relativ schnuppe, was die Schnittstelle kann darauf kommts an nicht wie sie heißt, und wenn Dein Post korrekt ist was ich vermute kann der 8505 hier also wirklich nicht das technisch derzeit mögliche. Und das finde ich eben schade womit er bei MIR als möglicher Kaufkandidat auch schon untendurch wäre.

Andere dürfen das gerne anders sehen und dann vieleicht in 2-3 Jahren schimpfen warum der TV das nicht bringt.

hagge (Beitrag #1340) schrieb:

Im Datenblatt habe ich davon nichts finden können. Wenn nein, habe ich glaube ich ein Problem meinen PC mit UHD Auflösung an den TV anzuschließen, da die Grafikkarten kein HDMI 2.0 können und meines Wissens UHD nur mit HDMI 2.0 oder Displayport funktioniert, oder liege ich da falsch? Nein, Du liegst richtig. Ist das nun die Schuld des TVs oder der Grafikkarte? Oder nicht vielleicht eher Deine, weil Du nicht darauf geachtet hast, dass die Geräte auch wirklich miteinander können? Gruß, Hagge

Hmm das ist jetzt nicht wirklich eine Schuldfrage... da ich mir ja noch keinen TV gekauft und mich hier gerade darüber informiere OB und WAS zusammen passt einfach eine hilfreiche Information

Hat jemand an den Sony schonmal einen PC via Displayport auf HDMI Kabel angeschlossen ?

Gruß Purple

SAC_Icon (Beitrag #1341) schrieb:

Andere TVs mit HDMI 2.0 können eben volles 4k mit 60 Hz und 4:4:4 Farbraum. Und dieses kann für zukünftige 4k Bluerays auch durchaus sinnvoll werden, denn irgendwann wird das altbackene 24p Format auch mal bei Kinofilmen fallen, und dann ist ein TV der das nicht kann schonmal direkt wieder veraltet.

OK, dann bringe ich meine Überlegungen, die ich hierzu schon mehrfach gebracht habe, eben auch nochmal hier.

Vorweg: Wie viele Filme nutzen auf einer 2K-BD die 4:4:4-Abtastung? Denn da ist es ebenfalls durchaus möglich. Meines Wissens gibt es keinen einzigen Film, der das wirklich nutzt. Alle nutzen 4:2:0, nicht mal 4:2:2. Einfach wegen der Datenrate. Und wie viele Leute hat das bisher nennenswert gestört?

Das Problem bei 4K ist ja schon so, dass das Medium BD eigentlich gar nicht ausreicht. Zwar wird gesagt, dass der H.265-Codec etwa die Hälfte an Datenrate gegenüber H.264 einsparen kann, aber das ist schon recht optimistisch gerechnet. Reell sind sicher nur 25% Reduktion der Datenmenge gegenüber H.264. Dummerweise hat die 4K-Auflösung aber die vierfache Pixelzahl, braucht also nominell die vierfache Datenmenge. Das heißt vierfache Datenmenge und davon dann 25% wegen H.265 eingespart. Macht immer noch die dreifache Datenmenge gegenüber H.264. Das heißt wo eine 2K-BluRay momentan ca. 50GB gebraucht hat, landet die 4K-BluRay nun bei 150GB. Mehr als 100GB geht aber auf die Scheibe rein technisch momentan nicht drauf, wollte man nicht auch die technische Spezifikation antasten. Also muss bei 4K gegenüber 2K noch viel eher an der Datenmenge gespart werden als bisher. Die werden also einen Teufel tun und 4:4:4 drauf tun. Denn die Farbunterabtastung ist ein guter Weg, um massiv Daten zu sparen, bei wirklich nur sehr geringen Auswirkungen auf das Bild.

Und das lustige ist ja, ein Spielfilm könnte sogar ohne Probleme in 4:4:4 auf die BD drauf und der Sony könnte das anzeigen. Denn der Spielfilm hat üblicherweise 24 fps. Und da kann auch der Sony 4:4:4. Das einzige, was der Sony aber nicht kann, ist das 4K-Material in 4:4:4 bei 60 fps. Wieviele Filme mit HFR und 60 fps gibt es momentan? Ich kenne keinen. Mir ist momentan überhaupt nur vom Hobbit bekannt, dass er in HFR gedreht ist, aber eben nicht in 60 fps, sondern in 48 fps. Auch das geht vermutlich mit dem Sony. Und wie groß muss die Scheibe dann sein? Faktor 2 für doppelte Framerate, also 300GB, und nochmal Faktor 2 für 4:4:4, also 600GB. Tja sorry, das wird mit BluRay wohl eher nicht gehen, geschweige denn 60Hz.

Also: BD wird kein 60Hz mit 4:4:4 haben, weil es nicht auf die Scheibe passt.

Schauen wir uns andere Bildquellen an. Da wäre z.B. noch das Streaming. Lass uns auch hier mal ein bisschen die Zahlen anschauen, auch wieder ausgehend von der BD-Qualität. Eine normale 2K-BD hat eine Datenrate von minimal 20 MBit/s, gute Scheiben gehen bis zu ca 40 MBit/s, mehr ist beim Bild nicht erlaubt (der Rest bis zur maximalen Datenrate von ca. 50 MBit/s ist Audio). Das heißt um beim Streaming auf 2K-BluRay-Qualität zu kommen, muss man schon einen Internetanschluss von mindestens 20MBit/s haben und ist damit nur am unteren Ende der BD-Qualität. Wohlgemerkt für 2K, wohlgemerkt bei 4:2:0, wohlgemerkt bei 24 fps. Rechnen wir das mal um auf 4K: Mindestens Faktor 2, wie oben gesagt eher 3, aber egal, nehmen wir diesmal nur 2. Rechnen wir das um auf 60 fps: Faktor 2,5. Rechnen wir das um auf 4:4:4: Faktor 2. Macht insgesamt den Faktor 10. Um also ein 4K-Video mit 60 fps in einer Qualität zu streamen, so dass man vom 4:4:4 wirklich was hätte, bräuchte man also eine Internetverbindung mit 200 MBit/s. Und natürlich die passende Infrastruktur im Haus, also z.B. durchweg Gigabit-Ethernet-Verkabelung. Ist das realistisch? Wohl eher nicht.

Also auch das ist für die nächste Zeit undenkbar. Und wo wird als erstes gespart werden, weil es am wenigsten am Bild verschlechtert? Natürlich beim 4:4:4. Ja realistisch gesehen werden die ersten "4K-Streams" von Netflix und Co. momentan nicht mal das 4K Wert sein, dass sie nominell haben. Weil die 16 MBit/s, die übliche Haushalte momentan maximal haben dürften, reichen eigentlich nicht mal für 4K-Streams in guter Qualität.

Nächstes Medium: TV-Übertragungen. Meines Wissens sind die Transponder auf den TV-Satelliten auch auf 50 MBit ausgelegt. Das heißt selbst wenn ein kompletter Transponder für einen einzigen Sender "verschwendet" wird, kann er nur mit maximal 50 MBit/s senden. Auch das ist noch weit von den 200MBit/s entfernt, die eine 4:4:4-Zuspielung in 60Hz mindestens bräuchte. Im Breitbandkabel sieht es eher noch enger mit der Datenrate aus und über terrestrisches TV brauchen wir gar nicht mehr reden, die sind ja noch nicht mal bei HD angelangt.

Also: TV wird auch nie mit 4:4:4 senden.

Welche anderen Bildquellen gibt es noch? Richtig, eigene Aufnahmen mit einer 4K-Kamera. Auf welchen Medien wird das gespeichert? SD-Karte, Compact-Flash. Auch hier sind die Speichergrößen beschränkt. Was wird die Kamera also machen? Sie wird als allererstes *nicht* in 4:4:4 aufnehmen. Zwar weiß ich es nicht sicher, aber ich würde wetten, dass alle aktuellen Consumergeräte auch nur in 4:2:0 aufnehmen, erst recht wenn sie 60Hz machen.

Also mal ehrlich, wo sollen denn die Bildquellen dann noch herkommen, die der Sony-TV nicht anzeigen kann? Mir ist es ein Rätsel. Alle die, die hier also darauf rumreiten, dass der Sony kein 4:4:4 in 4K mit 60Hz kann, die haben doch überhaupt nicht verstanden, um was es geht. Das ist so was von unwichtig, dass es kaum was Unwichtigeres gibt. Wichtig ist 4:2:0 in 4K@60Hz. Wichtig ist *vielleicht* noch 4:4:4 in 4K@24Hz. Aber eigentlich ist 4:4:4 insgesamt recht unwichtig, da der Unterschied zu 4:2:2 und selbst zu 4:2:0 wirklich sehr gering ist. Oder hattest Du bisher Probleme bei der Bildqualität, weil auch bei 2K alle bisherigen BluRays, alle bisherigen TV-Sender und alle bisherigen Streams nur 4:2:0 hatten? Also ich konnte damit bisher sehr gut leben..

Gruß,

Hagge.

hagge schrieb:

Vorweg: Wie viele Filme nutzen auf einer 2K-BD die 4:4:4-Abtastung? Denn da ist es ebenfalls durchaus möglich. Meines Wissens gibt es keinen einzigen Film, der das wirklich nutzt. Alle nutzen 4:2:0, nicht mal 4:2:2. Einfach wegen der Datenrate. Und wie viele Leute hat das bisher nennenswert gestört?

'Tschuldigung, aber -- Korrektur.

Die für Blu-ray zulässigen Videocodecs "können" zwar 4:4:4: Sampling (H.264 auf jeden Fall, WMV ziemlich sicher, MPEG2 eventuell auch irgendwie), aber die Spezifikationen für Blu-ray - Video lassen nichts anderes als 4:2:0-Subsampling zu. Eine Standard-konforme Blu-ray darf mWn nur Video mit 4:2:0-Subsampling enthalten, etwas anderes ist gar nicht zulässig, bzw. nicht Standard-konform.

hagge (Beitrag #1343) schrieb:

1: Wie viele Filme nutzen auf einer 2K-BD die 4:4:4-Abtastung? Denn da ist es ebenfalls durchaus möglich. Meines Wissens gibt es keinen einzigen Film, der das wirklich nutzt. 2: Das Problem bei 4K ist ja schon so, dass das Medium BD eigentlich gar nicht ausreicht. Zwar wird gesagt, dass der H.265-Codec etwa die Hälfte an Datenrate gegenüber H.264 einsparen kann, aber das ist schon recht optimistisch gerechnet. Reell sind sicher nur 25% Reduktion der Datenmenge gegenüber H.264. Dummerweise hat die 4K-Auflösung aber die vierfache Pixelzahl, braucht also nominell die vierfache Datenmenge. Das heißt vierfache Datenmenge und davon dann 25% wegen H.265 eingespart. Macht immer noch die dreifache Datenmenge gegenüber H.264. Das heißt wo eine 2K-BluRay momentan ca. 50GB gebraucht hat, landet die 4K-BluRay nun bei 150GB. Mehr als 100GB geht aber auf die Scheibe rein technisch momentan nicht drauf, 3: Und das lustige ist ja, ein Spielfilm könnte sogar ohne Probleme in 4:4:4 auf die BD drauf und der Sony könnte das anzeigen. Denn der Spielfilm hat üblicherweise 24 fps. Und da kann auch der Sony 4:4:4. Das einzige, was der Sony aber nicht kann, ist das 4K-Material in 4:4:4 bei 60 fps. Wieviele Filme mit HFR und 60 fps gibt es momentan? Ich kenne keinen. Mir ist momentan überhaupt nur vom Hobbit bekannt, dass er in HFR gedreht ist, aber eben nicht in 60 fps, sondern in 48 fps. Auch das geht vermutlich mit dem Sony. Und wie groß muss die Scheibe dann sein? Faktor 2 für doppelte Framerate, also 300GB, und nochmal Faktor 2 für 4:4:4, also 600GB. Tja sorry, das wird mit BluRay wohl eher nicht gehen, geschweige denn 60Hz.

zu 1: vollkommen richtig aber das interessiert auch nicht, weil für 2k BluRay auch HDMI 1.4 dicke reicht, dafür brauchts also eh keine neue Schnittstelle

zu 2: 100 GB wird dicke reichen es stimmt zwar daß BluRays heute in der Regel auf 50GB Dual Layer BDs gepresst werden, aber der eigentliche Film belegt da in der Regel um 20-30 GB und auch das ist eher aufgeblasen ums Raubkopierern schwerer zu machen das einfach auf ein Single Layer BluRay Medium zu kopieren, Dual Layer BluRay Rohlinge sind nämlich sehr teuer, da lohnt ne Raubkopie kaum. Deshalb findet man in den schlimmen Börsen auch quasi jeden neuen BluRay Film auf ca. 10-20 GB eingedampft ohne daß die qualitativ viel schlechter aussehen. Das ganze nach Deiner Rechnung mal 4 ist noch jede Menge Luft bis 100 GB.

zu 3: Richtig noch nicht da derzeit auch noch nicht die Technik verbreitet ist um das wiederzugeben. Der Hobbit zeigt aber eben auch deutlich, daß die Filmindustrie eigentlich sehr gerne mal endlich von 24p wegkommen möchte und außerdem gibts ja nicht nur Filme sondern auch Spiele, und spiel mal mit ner max. Framerate von 30p ein modernes Actionspiel. Das ist also sehr wohl ein Thema und Nice to have und das sogar schon jetzt. Die Spiele und vor allem Grafikkarten die bei einer 4k Auflösung so schnelle Frameraten liefern sind halt noch eher rar aber das ändert sich wie jeder weiß in der Computerbranche schnell, die machen jedes Jahr riesen Fortschritte in der Leistungsfähigkeit und das wird sehr viel schneller Standard sein als die vorraussichtliche Nutzungsdauer so eines Fernsehers.

Aber ganz ehrlich jeder der unbedingt jetzt so einen TV kaufen will kann sich das ja gerne schönreden und wegdiskutieren. Ich werde da es bessere Alternativen gibt mich da anders entscheiden bzw. 4k TV ist bei mir frühestens in einem Jahr ein Thema wenn man absehen kann obs vieleicht mit OLED doch noch was wird. Da hab ich das Geld lieber in nen neuen Beamer investiert schlägt eh jeden TV bei Kino.


Edit Moderation: HF-Code gefixt

hagge (Beitrag #1340) schrieb:

purplehaze1979 (Beitrag #1296) schrieb: hat der X8505 eigentlich keinen DisplayPort ? Nein. Und ich wüsste auch keinen TV, der das hat.

Panasonic AXW 804/904 besitzen einen Displayport.

Jap. Aber ansonsten ist ein TV eben ein TV und kein Monitor. Daher werden die Hersteller wohl auch weiterhin auf DP verzichten.

Trotzdem ist es immer mal wieder erwähnenswert, dass es durchaus TVs mit DP gibt - vor allem angesichts der Tatsache, dass hagge schon gefühlte 10x geschrieben hat, dass er sowas nicht kenne, und ich ebenso gefühlte 10x auf die Panasonics verwiesen habe. Irgendwann isses dann mal "drin"...

hagge (Beitrag #1340) schrieb:

Im Datenblatt habe ich davon nichts finden können. Wenn nein, habe ich glaube ich ein Problem meinen PC mit UHD Auflösung an den TV anzuschließen, da die Grafikkarten kein HDMI 2.0 können und meines Wissens UHD nur mit HDMI 2.0 oder Displayport funktioniert, oder liege ich da falsch? Nein, Du liegst richtig. Ist das nun die Schuld des TVs oder der Grafikkarte? Oder nicht vielleicht eher Deine, weil Du nicht darauf geachtet hast, dass die Geräte auch wirklich miteinander können?

Also ich habe mal testweise mein Notebook mit Mini-DP und max. ext. Auflösung von 3840x2160 mittels eines simplen MiniDP-auf-HDMI-Adapterkabels an den Samsung HU7590 angeschlossen und auch diese Auflösung bekommen. Freilich nur mit 30Hz, schon allein, weil das Notebook in dieser Auflösung auch nur max. 30Hz ausgibt. Aber immerhin - es ging.

Mein BDP790 ist zur zeit bei der Reparatur und ich bin jetzt am überlegen mir einen neuen zu kaufen und den alten nach der Reparatur zu verkaufen.
Zu welchem Player würdet ihr mir raten? Habe den BDP6200 momentan im Auge.

-Didée- (Beitrag #1344) schrieb:

Die für Blu-ray zulässigen Videocodecs "können" zwar 4:4:4: Sampling (H.264 auf jeden Fall, WMV ziemlich sicher, MPEG2 eventuell auch irgendwie), aber die Spezifikationen für Blu-ray - Video lassen nichts anderes als 4:2:0-Subsampling zu. Eine Standard-konforme Blu-ray darf mWn nur Video mit 4:2:0-Subsampling enthalten, etwas anderes ist gar nicht zulässig, bzw. nicht Standard-konform.

OK, das kann sein, so tief stecke ich in der BD-Norm nicht drin. Wenn es aber so ist, ist es doppelt unsinnig, weil der HDMI-Standard bis 1.4a nämlich bei Full-HD zwingend 4:4:4 vorschreibt. Das heißt jeder BD-Player muss momentan das Bild auf 4:4:4 aufblasen. Erst seit HDMI2.0 ist 4:2:0 über HDMI möglich, und das war ziemlich sicher der Grund dafür, das aufzunehmen.

Gruß,

Hagge