Der Sony 4K X8505-Thread (2014-Modell)

Nope, auch die PS4 zeigt nur das HD-Icon an, genauso wie all meine anderen Geräte, außer dem Sony X85. Daher meine Schlussfolgerung. Dein zweiter Satz stimmt. Ich frage mich nur, wie du hier im Thread anzweifeln kannst, dass der X85 Netflix-4K beherrscht, wobei dir das aus dem Netflix-Thread von mir bekannt sein müsste.

Wie kann man die Auflösung bei der YouTube App einstellen ? wird immer die maximale Auflösung genommen ?

Hallo,

ich habe einen KD55-X8505A, das ist ein FWD55 P8500 aus der Pro Serie und hier geht per netflix gar kein 4k sondern nur 1080 Super, liegt das nun an der App?

Nicht kompatibel zu Netflix 4K
https://help.netflix.com/de/node/1020

jw (Beitrag #1103) schrieb:

Wie kann man die Auflösung bei der YouTube App einstellen ? wird immer die maximale Auflösung genommen ?

Gute Frage, habe ich mir auch schon gedacht und nichts entsprechendes gefunden. Habe daher mal die Datenraten eines Videos in der Youtube-App und auf dem PC verglichen.

Ein Video, dass in 4K bei Youtube vorliegt wird bei der App mit etwa 4MBit/s gestreamt, auf dem PC ist das nicht ganz so einfach, da Youtube hier immer vorlädt und wieder kurz wartet. Aber die 4MBit/s scheinen hier ungefähr 1080p zu entsprechen. Stelle ich auf dem PC das Video auf 4K ist meine Leitung (DSL 16.000) ausgelastet. 4K macht die Youtube-App auf dem TV also offenbar nicht.

floppi77 (Beitrag #1102) schrieb:

Ich frage mich nur, wie du hier im Thread anzweifeln kannst, dass der X85 Netflix-4K beherrscht

ICH habe das überhaupt nicht angezweifelt, sondern lediglich eine Schlussfolgerung aus der Aussage des Users nachttraum gezogen. Diese war offenbar falsch, somit natürlich auch die Schlussfolgerung.

wobei dir das aus dem Netflix-Thread von mir bekannt sein müsste. ;)

Stimmt.

skissi (Beitrag #883) schrieb:

Reddeer2000 (Beitrag #880) schrieb: Bei mir steht genau das Gleiche: diese HDD kann nicht alle Funktionen ... Leider habe ich noch nicht herausgefunden, welche Funktionen nicht unterstützt werden ? VG Reddeer2000 Eigentlich wollte ich mir nächste Woche die HD-E2 zulegen :KR Hallo, auch bei dem W905a wird diese gleiche HDD "Fehlermeldung" nach dem Festplattentest angezeigt. Die HDD funktioniert aber trotzdem einwandfrei. Andere User im W905a Thread haben das auch so bestätigt, dass das wohl normal sei, warum auch immer? Ich betreibe eine USB3/2 Toshiba 1TB Alu Stor.e am 905er und bei mir läuft jede Art von HD-Aufnahmen (Öffi-HD, Privat-HD und Sky-HD) ohne ruckeln oder dergleichen. Ciao 4 Now KISSI

danke für die infos.

habe mir nun auch eine andere als die Sony E1 geholt, die Toshiba Canvio Basics HDTB310EK3AA mit 1TB und USB3.0.
hier sind keinerlei ruckler- auch nicht bei 3D aufnahme zu bemerken- also Top.

für knapp 60Euro eine klasse alternative, hat zwar ein plastegehäuse aber egal, die bleibt ja hinter dem X8505

habe heute bei meinem 50X8505 Netflix aktiviert, nach anmeldung und einrichtung über PC.
HD und UHD kommen nur im teuerstem packet, mit 11,99€ mtl., als probemonat ok, ansonsten bei dem (noch) sehr dürftigem angebot nicht sinnvoll für mich.

bei bd staffel 2 wird 2160 angezeigt, ab und zu mal auch 1080P- und das bei einer 16MBit leitung.

ps:
mein 50" x8505 ist für mich komplett klasse, prima bild und wenig ghosting.preis/leistung stimmt.
eindrückbares panel unten links und rechts- ist bedeutend weniger geworden, war zuerst viel mehr- werde aber trotzdem keine flüssigkeit ran lassen.

Kann der TV Filme mit der Auflösung4096 x 2304 abspielen?

Hallo zusammen. Habe seit heute auch nen 55X8505.
Meine Frage wäre ob ich mit meinem Bdp s790 auch in 2160p schauen kann mit einem 4k Mastered Film?
Der TV zeigt nur 1080p an. Oder bremst dazwischen mein Receiver? VSX 922
Und wandelt der TV immer in 4k oder muss man das einstellen?

Mastered in 4K ist NICHT 2160p sondern auch nur 1080p. Der Fernseher rechnet alles auf 3840x2160 (höhere Pixeldichte) hoch, unabhängig von Mastered in 4K, diese "Mastered in 4K Blu-rays" brauchst du dazu nicht. Es ist nur eben kein natives 2160p Material, wenn du den Fernseher z.B. mit 2K Blu-ray fütterst.

Gut das 4K bei Netflix auch bei einer 15MB Leitung funktioniert!

Aber mal ehrlich, was kann da noch an Qualität rüberkommen? Das ist eine Datenrate, die nicht mal bei 2K besonders gute Qualität verspricht.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #1114) schrieb:

Aber mal ehrlich, was kann da noch an Qualität rüberkommen? Das ist eine Datenrate, die nicht mal bei 2K besonders gute Qualität verspricht. Gruß, Hagge

zugegeben, ich habe keinen unterschied zw. HD und UHD erkennen können- weder von weitem noch dichtem... ich bin aber mit dem bild vom X8505 an sich schon sehr sehr zufrieden- auch das upscalen funktioniert prima... auch von ganz dicht kaum pixel zu erkennen.

ps:
3D finde ich überragend- meine familie auch

hagge (Beitrag #1114) schrieb:

Aber mal ehrlich, was kann da noch an Qualität rüberkommen? Das ist eine Datenrate, die nicht mal bei 2K besonders gute Qualität verspricht.

Naja, das kann man ja nun so auch nicht sagen. Für Full-HD und H.264 ist das schon eine durchaus gute Datenrate, das ist bei Netflix oder auch Amazon Instant Video bereits so in etwa das Maximum, was bei Full-HD an Datenrate ankommt, und WENN es damit ankommt, sieht es auch sehr gut aus.

Allerdings sind die Angaben der Anbieter immer nur Minimalanforderungen. Für normales HD z.B. geben sie 3-6Mbit an. Was damit dann ankommt, sieht allerdings nicht so wirklich nach HD aus. Da die Anbieter mit adaptivem Streaming arbeiten, geht die Datenrate durchaus höher, wenn es die Leitung (und die Auslastung des Anbieters selbst) hergeben. Und dann sieht es natürlich auch besser aus.

Für UHD gibt es bei Netflix diesbzgl. widersprüchliche Angaben. Bis vor kurzem hieß es noch, Netflix würde 15Mbit als Minimalanforderung vorgeben, später hieß es dann, man habe dies auf 25Mbit nach oben korrigiert. Letzteres machte auch absolut Sinn, da mit 15Mbit selbst angesichts der Tatsache, dass mit HEVC hier ein um ca. 50% effizienterer Codec zum Einsatz kommt, naheliegenderweise nicht viel von der eigentlich möglichen Qualität ankommen kann. Insofern wundert es mich, dass das UHD-Streaming nun doch auch bei 16000er Anschlüssen funktioniert. Aber wie Du ganz richtig sagst - was da dann ankommt, kann mit UHD nicht viel zu tun haben.

An ausreichend potenten Anschlüssen schaltet sich die Datenrate aber natürlich auch bei UHD höher. Ich habe einen 64000er Anschluss; die UHD-Streams haben bei mir eine Datenrate von eben jenen ca. 25Mbit. Mag also sein, dass die 25Mbit, die da zwischenzeitlich mal als vermeintliche neue Minimalanforderung kolportiert wurden, stattdessen die Datenrate ist, die Netflix für UHD im besten Fall zur Verfügung stellt.

Die Frage ist aber doch, was besser ist. Nehmen wir jetzt einfach mal einen Anschluss mit 16MBit/s. Welche der beiden Varianten ist dann besser?

1. Ein HD-Bild, das mit 16 MBit/s wie Du selbst sagst recht ordentlich aussieht. Das dann vom TV auf 4K hochskalieren lassen.

2. Ein UHD-Bild, das mit 16 MBit/s vermutlich nicht so richtig überzeugt, aber auch nicht mehr skaliert werden muss.

Letztendlich spielt auch noch rein, wie weit der Stream im Voraus gepuffert werden kann/darf. Man muss ja immer davon ausgehen, dass ein solcher Stream auch Szenen hat, wo man wirklich wenig Datenrate braucht. Das kann dann theoretisch eine andere Szene ausgleichen, wo die Datenrate dann sehr hoch ist. Wenn der Stream sagen wir mal zwei Minuten im Voraus gepuffert werden kann, dann sind auch gewisse Spitzen bei der Datenrate möglich, die über der nominellen Rate des Anschlusses liegen. Solange halt im Schnitt dieser zwei Minuten die nominelle Datenrate nicht überschritten wird. Kann man aber kaum, also nur wenige Sekunden puffern, darf es auch keine solchen Spitzen geben, weil sonst die Gefahr zu groß ist, dass der Puffer leer läuft und damit das Bild (kurz) stehen bleibt.

Gruß,

Hagge

Hab´s grad getestet. Es ist noch schlechter, als erwartet.

dakrik (Beitrag #2357) schrieb:

Grad ´mal getestet. Es ist noch schlechter, als ich gedacht habe... Wenn das UHD sein soll, bleib ich die nächsten zehn Jahre bei 2K Blu-rays Als Beweis hier paar Fotis: EDIT: Die Fotos sollen nicht als Qualitätsmerkmal dienen, lediglich sollen diese zeigen, dass ich Netflix in 2160p getestet habe. Was noch viel bekloppter ist: Viele Optionen in den Bildsettings können gar nicht editiert werden, so bin ich z.B. gewzungen, den Gammawert und den Verbesserten Kontrast so hinzunehmen, wie es voreingestellt ist. Absolutes No-Go.

hagge (Beitrag #1117) schrieb:

Die Frage ist aber doch, was besser ist. Nehmen wir jetzt einfach mal einen Anschluss mit 16MBit/s. Welche der beiden Varianten ist dann besser? 1. Ein HD-Bild, das mit 16 MBit/s wie Du selbst sagst recht ordentlich aussieht. Das dann vom TV auf 4K hochskalieren lassen. 2. Ein UHD-Bild, das mit 16 MBit/s vermutlich nicht so richtig überzeugt, aber auch nicht mehr skaliert werden muss.

Ganz klar Ersteres. Deswegen sagte ich ja auch, dass ich mich wundere, dass sie UHD bei nur 16000er Anschlüssen überhaupt anbieten.

Letztendlich spielt auch noch rein, wie weit der Stream im Voraus gepuffert werden kann/darf. Man muss ja immer davon ausgehen, dass ein solcher Stream auch Szenen hat, wo man wirklich wenig Datenrate braucht. Das kann dann theoretisch eine andere Szene ausgleichen, wo die Datenrate dann sehr hoch ist. Wenn der Stream sagen wir mal zwei Minuten im Voraus gepuffert werden kann, dann sind auch gewisse Spitzen bei der Datenrate möglich, die über der nominellen Rate des Anschlusses liegen. Solange halt im Schnitt dieser zwei Minuten die nominelle Datenrate nicht überschritten wird. Kann man aber kaum, also nur wenige Sekunden puffern, darf es auch keine solchen Spitzen geben, weil sonst die Gefahr zu groß ist, dass der Puffer leer läuft und damit das Bild (kurz) stehen bleibt.

Ja, natürlich KÖNNTE man das. Man KÖNNTE auch noch viel länger als nur 2 Minuten puffern und könnte somit völlig problemlos sicherstellen, dass ein UHD-Stream auch an einem 16000er Anschluss und sogar an noch langsameren Anschlüssen in voller Qualität ankommen KÖNNTE. Tut man aber nicht, somit ist das eine rein theoretische Überlegung.

@dakrik: Darauf habe ich ja nun gewartet. Nach all den absolut sinnfreien Fotos, die angeblich dazu dienen, Clouding und Co. zu zeigen, kommen jetzt die ersten Experten, die mit einem Foto die Qualität von UHD zeigen wollen. Ich würde mir ein zweites Ei lachen, wenn ich nicht schon eins hätte...

Ich spare mir sogar die Frage, was für einen Anschluss Du hast (also auch nur einen 16000er oder schneller), weil es einfach völlig sinnlos ist, sowas via Foto vermitteln zu wollen. Nochmal viel sinnloser als die auch schon ohne Ende sinnlosen Clouding-Fotos der letzten Jahre...

Lies doch mal, was ich unter den Fotos geschrieben habe

EDIT:

Ich habe übrigens eine 100.000 Leitung. Selbst HD Streaming via Netflix sieht kacke aus. Deswegen habe ich auch noch nie Streaming Angebote genutzt, außer Sky Go zwecks Fuball Bundesliga.
Weiteres No-Go bei Netflix ist übrigens der Sound.

Wenn sie nicht als "Qualitätsmerkmal" dienen, was genau sollen sie dann zeigen? Du schreibst ja obendrüber, Du hättest es getestet, und es sei schlecht, und dann kommen die Fotos. Also was genau sollen uns die Fotos sagen?

Ich habe es hier übrigens auch getestet, und bei MIR (64000er Anschluss) ist die Qualität insbes. bei Breaking Bad absolut im Rahmen dessen, was man erwarten konnte. Nicht ganz auf dem Niveau der UHD-Testsender, so wie Full-HD-Streaming ja auch nicht an die Qualität einer BD rankommt, aber doch deutlich sichtbar besser als FHD. Naturgemäß sieht man den Unterschied bei hellen Außenaufnahmen deutlich besser als bei eher dunklen Aufnahmen in Innenräumen, so wie sie da auf Deinen Fotos zu sehen sind. Deswegen habe bei House Of Cards auf die Schnelle auch keinen großen Unterschied gesehen, weil es hier scheinbar fast nur Innenaufnahmen gibt.

Fotos mache ich davon keine, aus den o.g. Gründen.

Leider interessieren mich beide Serien genau Null, so dass ich sie trotz UHD nicht schauen werde.

Ja ich habe mich zunächst über den Fotos missverständlich ausgedrückt und nachträglich den Beitrag bearbeitet. Vorsorglich, bevor so Besserwisser kommen und meinen: Du hast bestimmt kein UHD empfangen - nur deswegen!!!

M.E. kommt die UHD Qualität vom Bewegtbild nicht ansatzweise an die einer Blu-ray ran.

Tja, dann ist das bei Dir halt aus welchen Gründen auch immer so. Ist natürlich blöd.

Wird nicht nur bei mir so sein.

Bestimmt nicht.

Dass UHD und UHD im Falle von Netflix nicht dasselbe ist (so wie auch HD und HD bei allgemein allen Streamingdiensten nicht dasselbe ist), hatte ich ja bereits erklärt. Hast Du mal die Datenrate gemessen?

Bei ner 100.000 Leitung? Was soll da verloren gehen?

Muss ja nicht an Deiner Leitung liegen. Wenn Du es zum falschen Zeitpunkt probierst und die ihrerseits gerade überlastet sind, dann kann es ja auch an denen liegen.

Sagt mal, ist das normal dass da "2160 HD" steht? Sollte da nicht 2160 UHD stehen? Wenn die das so anzeigen dann okay, war nur der Gedanke ob da evtl. auf einem 4k-Streamingkanal momentan nur einfaches HD übertragen wurde.

BigBlue007 (Beitrag #1127) schrieb:

Muss ja nicht an Deiner Leitung liegen. Wenn Du es zum falschen Zeitpunkt probierst und die ihrerseits gerade überlastet sind, dann kann es ja auch an denen liegen.

Wenn es wirklich daran liegt, dann ist diese UHD Geschichte natürlich noch mehr Nonsens. Montag Mittag 12:00 Uhr überlastet Was passiert dann Samstags Abends? Kompletter Abbruch? Sieht ja nicht total kacke aus, nur von UHD erwartet man mehr...aber was will man erwarten, wenn nicht einmal vernünftige HD Materialen zur Verfügung stehen.

Mir war es sowieso klar, dass diese UHD Streaming Geschichte mich nicht vom Hocker hauen wird. Ich habe es nur getestet, weil ich mir ein Bild davon machen wollte.
Wenn ich solche Kommentare von Usern lese wie:

UHD House of Cards 2. Staffel um Welten besser, als Blu-ray, springe ich im Dreieck. Stimmt einfach nicht.

-Didée- (Beitrag #1128) schrieb:

Sagt mal, ist das normal dass da "2160 HD" steht? Sollte da nicht 2160 UHD stehen? Wenn die das so anzeigen dann okay, war nur der Gedanke ob da evtl. auf einem 4k-Streamingkanal momentan nur einfaches HD übertragen wurde.

Dann steht da 1080 Super HD

dakrik (Beitrag #1129) schrieb:

Mir war es sowieso klar, dass diese UHD Streaming Geschichte mich nicht vom Hocker hauen wird. Ich habe es nur getestet, weil ich mir ein Bild davon machen wollte. Wenn ich solche Kommentare von Usern lese wie: UHD House of Cards 2. Staffel um Welten besser, als Blu-ray, springe ich im Dreieck. Stimmt einfach nicht.

"Um Welten besser" ist natürlich Quatsch, klar. Aber ja, es sieht auch bei mir deutlich sichtbar besser aus. Wobei ich es wie gesagt eher an Breaking Bad festmache, da ich bei House of Cards eigentlich nur eher düstere Innenaufnahmen sehe und man da naturgemäß sowieso kaum einen Unterschied sieht. Da mich beide Serien wie gesagt nicht interessieren, kann's mir im Moment noch egal sein, aber dass man keinen Unterschied sieht, stimmt halt AUCH nicht.

-Didée- (Beitrag #1128) schrieb:

Sagt mal, ist das normal dass da "2160 HD" steht? Sollte da nicht 2160 UHD stehen?

Die nennen es halt nunmal so. Die Anzeige "2160 UHD" gibt es nicht, "2160 HD" passt schon.

Wenn die das so anzeigen dann okay, war nur der Gedanke ob da evtl. auf einem 4k-Streamingkanal momentan nur einfaches HD übertragen wurde.

Würde dann aber auch keinen Sinn machen, was von "2160" zu schreiben, oder?

@dakrik: Du kannst die ausgegrauten Bildoptionen mit einem kleinen Trick ändern ! Geh z.B. in die Youtube App und ändere da die Optionen dann haben sie sich auch in der Netflix App geändert.

Ah krass, danke dir vielmals

Diverse Bild-Optionen über Netflix zeigen keinerlei Veränderungen, wenn man z.B. im Kinomodus die Bildsettings für Internet-Videos verändert.

Ein Beispiel:
Die "Dynamische LED Steuerung" verändert sich nicht, egal ob "Aus", "Gering", "Standard".

Könnt ihr das auch bei euch beobachten?

dakrik (Beitrag #1134) schrieb:

Diverse Bild-Optionen über Netflix zeigen keinerlei Veränderungen, wenn man z.B. im Kinomodus die Bildsettings für Internet-Videos verändert. Ein Beispiel: Die "Dynamische LED Steuerung" verändert sich nicht, egal ob "Aus", "Gering", "Standard". Könnt ihr das auch bei euch beobachten?

Da ich nur den x8505b habe kann ich zur Dynamische LED Steuerung nichts sagen. Aber die settings die ich eingestellt habe die haben sich auch verändert im Kinomodus !

Gibts eine Möglichkeit die hulu app zu installieren?

hallo
hat der x8505 ein VA oder ein IPS Panel?
mfg

Passiv = ips

Keineswegs. Der X9A z.B. hat ein AUO-Panel. Das ist ein MV-Panel und trotzdem passiv.

und was hat er nun-.?
IPS oder (M) VA?
mir wäre das VA Panel wie beim 905 am liebsten-:)

nein der x8505 hat ein IPS Panel. Big Blue wollte nur damit zum Ausdruck bringen, dass es noch andere passiv 3D Panels außer ips gibt

Alex_Quien_85 (Beitrag #1141) schrieb:

nein der x8505 hat ein IPS Panel. Big Blue wollte nur damit zum Ausdruck bringen, dass es noch andere passiv 3D Panels außer ips gibt

okay also somit schlechterer schwarzwert wie beim w905

ja zumal er auch kein local dimming hat

hm dann bleibt nur noch der X9A übrig , und nächstes jahr gibt's dann wahrscheinlich nur noch IPS bei Sony schade

Der x9005 b hat doch ein VA panel...warum dann den x9005a?

mir gefallen die seitlichen Füße nicht ,auserdem bräuchte ich dann einen neuen TVschrank,
aber die Boxen seitlich sind auch nicht so mein ding, werde mal bis nächstes jahr warten hoffentlich bringt sony für die 2015 Serie wieder Modelle mit normalen Standfüssen so wie es bei 805/905 war
und hoffentlich noch mit MVA Panel und Triluminos

Brummt/surrt der 65x850b nur bei floppi oder auch noch bei anderen?

Ich werde mir diesen tv noch diesen monat holen.
Brauche den tv hauptsächlich für filme gucken, ps4 zocken, sport (fussball) und tägliches tv zappen. Alles in 2d. 3d benütze ich nicht.
Eignet sich der tv für meine ansprüche?

Ich würde den w850a noch kriegen als alternative.

Bisher scheint kein weiterer über Netzteilbrummen zu klagen, scheint also an meinem Montagsmodell zu liegen.

Die 2D-Bildqualität erachte ich als hervorragend.

Gerp (Beitrag #1146) schrieb:

mir gefallen die seitlichen Füße nicht

Die kann man auch weiter in der Mitte montieren, aber nicht beliebig, sondern da gibt es noch eine weitere Position.

aber die Boxen seitlich sind auch nicht so mein ding,

Wie wäre es mit dem S90? Der hat keine solchen runden Lautsprecher und trotzdem guten Sound.

Gruß,

Hagge

Also meine Antwort darauf wäre ja, weil er a) curved und b) teurer ist und ich nicht einsehe, warum ich einen Aufpreis für etwas zahlen soll, das ich nichtmal mag.

Curved ist für mich genauso ein designmäßiges no-go wie die Speaker beim X9. Eigentlich fast noch mehr. Den X9 hätte ich am Ende durchaus genommen, wenn er in 65" vor meine Wand gepasst hätte, was er nicht tut. Aber curved geht halt nun wirklich überhaupt nicht.