Samsung QLED TVs 2017 | Q9, Q8, Q7 Serie | HDR 2000 | 100% Color Volume | bis 75" flat & curved

be*cool (Beitrag #2468) schrieb:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass einem Szenen, wie sie im Video gezeigt werden, in der Praxis bzw. beim Film schauen, so negativ auffallen! Wenn dem so wäre, hätten hier sicherlich schon so einige Q9 Besitzer davon berichtet oder gar dies bemängelt! Jedenfalls ist meine Vorfreude auf den TV keineswegs getrübt! :D

Sehe ich auch so. Auffallen vielleicht, aber nicht so extrem. Hier beim Test schaut man ja genau hin und es werden einem alle Nachteile genannt. Daheim beim Film ist man ja eigentlich ins Geschehen vertieft und inspiziert den TV nicht nach Macken.
Hier sind ja einige unterwegs, die vom Schwarzwert schwärmen.

Der Preis macht beim Q9 einfach die Musik......für 2500 würde ich auch sofort einen kaufen, für 4000 nie im Leben.....das ist genauso rausgeschmissenes Geld wie die 6000 Euro für den 1004er Panasonic OLED.

Wenn man mal überlegt, dass man einen wirklich sehr sehr guten Sony 65XE90 für mittlerweile gut 2000 Euro bekommt....das Ding ist kaum schlechter als der XE93 und dieser ja gleichauf mit dem Q9.....pfff...

Wer von einem IPS kommt ist aber bezüglich des SW auch mit einem TV unter 2000€ gut bedient. Für den Preis des q9 ist das einfach nichts.
Wer solche Macken während des Films hauens nicht sieht braucht auch keine 4000€ für einen TV auszugeben.

Gefallen tut mir das weiße Menü und das die Senderlogos zu sehen sind, statt wie beim KS nur die Namen...Wer den TV an die Wand hängt, sicher auch ein Mehrwert gegenüber den 2016er.
Die FB ist auch Klasse, hab ich mir die Woche zugelegt.. .
Aber im Ernst, für den gerade am Anfang verlangten Preis echt übertrieben.
Denke der Preis wird um einiges fallen, natürlich ärgerlich für viele. Glaub da hat sich Samsung verzockt.. .
Ok, meinen KS 8090 bekommt man ein Jahr später auch viel günstiger, aber halt von einem nicht ganz so hohem Anfangspreis.
Am wichtigsten ist es aber, dass man mit dem TV zufrieden ist.. .

hmt. ...völlig richtig....daher hatte ich ja z.B. den XE90 erwähnt.
Ich will mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber 2/3 aller Q9 Besitzer würden vielleicht mit nem XE90 auch nicht unglücklicher sein....und ob Connect Box und Tizen 1500 Euro mehr wert sind, bezweifle ich.
Leider werden wir das (vermutlich) nie erfahren, weil kein Q9 Käufer sich auf das "Billig-Niveau" des Sony herablässt und kein XE90-Interessent es einsieht, fast das doppelte zu zahlen. Eigentlich schade....

@Siebert

Empfehlungen kann man ja dennoch aussprechen. Warum sollte ich etwas nicht empfehlen mit dem ich zufrieden bin Natürlich ist nicht jeder TV etwas für jeden, allerdings ist das Forum ja dazu da um sich über die TVs auszutauschen.

Auch ich finde Tests von DF am objektivsten, weshalb ich die Tests auch gerne anschaue. Wie gesagt ändert das nichts daran, dass der Q9 ein super TV ist. Schade dass Samsung auf FLAD verzichtet hat, wenn man sich überlegt was für ein Monster er hätte sein können. Ein genialer TV bleibt er allerdings.

Ich zocke auf der Pro momentan Mass Effect Andromeda. Da ist man auch viel in der Galaxielarte unterwegs. Da ist schwarz schon schwarz. Vielleicht jetzt nicht OLED schwarz aber dennoch ein super Schwarzwert. Das grau aus dem Video habe ich eben auch mit Videos versucht nachzustellen. Keine Chance. Egal welches Video oder Foto ich einer Galaxie angeschaut habe, keines sah so grau aud wie in dem Video.

Alle die jetzt befürchten sie bekommen beim Q9 ein grau anstatt schwarz, kann ich daher beruhigen freut euch trotzdem auf eure neue Kiste!

Btw. Den Sony XE93 hatte ich mir auch angeschaut, da er eben wegen des Preises sehr interessant war. Das OS ging allerdings gar nicht. Und das mit der OneConnect Box finde ich eben auch super.

Hätte das der Sony... Wer weiß ob ich dann jetzt nicht vor einem Sony TV sitzen würde

So ist der Q9 allerdings die perfekte Wahl für mich!

In diesem Sinne verabschiede ich mich für heute Abend und genieße meine schwarze Galaxiekarte

keine Überraschung das Testergebnis. Viele haben extra auf den Q9 Test gewartet, dass der KS9590 insgesamt besser abschneidet war mir aber klar. Dafür ist das LD einfach deutlich besser. Das ist wie ein Naturgesetz.

Am besten finde ich den Ausdruck "unberechenbar"... ich glaube das ist das letzte was man für 5000 Euro kriegen will, etwas unberechenbares.

Vielleicht noch interessant für einige (Kommentar von DF):

Ein Vergleich mit dem XE93 ist interessant: Der Q9 setzt den Schwerpunkt auf die Schwarzdarstellung von Kinofilmbalken, der XE93 zeigt Balken aufgehellter, bietet aber die höhere Detailhelligkeit im Filmmodus. Das Sony-Konzept setzt auf hellere HDR-Details, Sony nimmt eine gleichmäßige Aufhellung im Schwarz in Kauf, der XE93 bietet aber doppelt so viele Dimming-Zonen wie der Q9, was mehr Möglichkeiten bei der Kontrastoptimierung eröffnet. Durch die höhere Maximalhelligkeit und den etwas größeren Farbumfang kann sich der Q9 in anderen Szenen absetzen, aber uns gefällt die Abstimmung beim XE93 etwas besser, da man mit dem TV z.B. sehr gut einen KS9590 nachstellen kann, nur die Schwarzdarstellung ist schlechter, was man theoretisch über Raumlicht kaschieren kann. Die Q9-LED-Ansteuerung funktioniert im Filmmodus oftmals invertiert zum HDR-Film-Ansatz, d.h., die Detailhelligkeit wird gedrosselt, damit die Einleuchteffekte nicht so stark auffallen, das mindert aber gerade in Filmen den Dynamikumfang im Bild, es kann zu Abdunklungseffekten im Bereich der Balken und zu Durchzeichnungsdefiziten kommen. Den Q9 kann man nicht mit einem OLED vergleichen: Wir sprechen über einen Edge-LED-LCD mit 16 Zeilen-Dimming, bei dem die LEDs beidseitig mit weit über 1000 Nits einstrahlen können. Am Panelkontrast des LC-Displays ändert sich im Vergleich zum Vorjahr nichts, weshalb der Schwarzwert extrem schwanken kann, besonders, wenn HDR-Quellen den Fokus auf kleine Leuchtpunkte setzen und der Q9 gezwungen wird, mit voller Helligkeit zu arbeiten, während großflächig eher dunkle Pixel gezeigt werden sollen. Sie können das Testvideo zum A1 anschauen, wir haben den OLED-TV mit dem KS9590 verglichen. Sie werden feststellen, dass der KS9590 gut mithalten kann, aber nur, wenn die Sitzposition exakt eingehalten wird. In anspruchsvollen Filmszenen reicht aber auch der KS9590 nicht mehr an den A1 heran. Da der Q9 in solchen Szenen gegenüber dem KS9590 zurückfällt, ist der Q9 nicht mit einem OLED vergleichbar. Wir haben das Problem, dass wir zu große Kontrastunterschiede nicht mehr visualisieren können, wir müssten dann Einzelaufnahmen komplett unter- oder überbelichten, damit man ansatzweise die Details in beiden TVs erkennt.

Den schwarz markierten Satz finde ich brutal böse

Sind einfach zu viele Kompromisse für 5000 Euro.

Q9 hätte so etwas wie ein ZD9 mit höherem Farbvolumen sein müssen, dann könnten wir weiter reden.

Also ich habe mir das Video eben in voller Länge angesehen.
So übel wie einige das hier darstellen wurde der Q9 gar nicht zerfetzt. Es wurden sogar Vorteile im Vergleich zum ks9590 genannt.
Es kann doch wohl nicht sein das ein TV nur nach dem Schwarzwert und der UVP bewertet wird.

bereft (Beitrag #2477) schrieb:

Q9 hätte so etwas wie ein ZD9 mit höherem Farbvolumen sein müssen, dann könnten wir weiter reden.

Seh ich auch so....das wäre es gewesen.
Ein ZD9 ohne Android mit mehr Farbvolumen, besserem Blickwinkel. Dann wäre der Preis sogar nachvollziehbar gewesen.

@x-anonym-x:
Zerfetzt wird gar kein TV bei DF.
Wer die Videos aber alle kennt, kann zwischen den Zeilen lesen.
Fakt ist nur, dass viele hier mehr erwartet haben...so nach dem Motto: "der ist bestimmt besser als der KS9590, denn es ist ja ein QLED". ....und das ist eben nicht der Fall. ....ergo bei den meisten Enttäuschung pur.

Es geht nicht nur um Schwarzwert und Preis.
Die Dimming-Schwächen der Edge-Technik (helle Objekte in dunklen Szenen) waren z.B. auch klar zu sehen.
Das ist zwar technisch nicht vermeidbar, aber es sagen sich dann eben einige: "Für den Preis erwarte ich eben solche Dimming-Probleme nicht." bzw. "Ok...aber dann sollen sie halt nen 1000er weniger verlangen."

x-Anonym-x (Beitrag #2478) schrieb:

So übel wie einige das hier darstellen wurde der Q9 gar nicht zerfetzt. Es wurden sogar Vorteile im Vergleich zum ks9590 genannt. Es kann doch wohl nicht sein das ein TV nur nach dem Schwarzwert und der UVP bewertet wird.

Sehe ich auch so. Ich bin mal noch auf das Update gespannt dass ja bald kommen soll. Da scheint die LED Ansteuerung noch weiter optimiert zu sein und das Bild wird nochmal besser. Und das Banding Problem ist dann auch Geschichte.

Der Q9 wurde als unberechenbar hingestellt mit zu vielen Kompromissen in Sachen Helligkeitsdarstellung und Schwarzdarstellung. Einzig Farbraum und Farvolumen sind den Preis wert. Wieso lässt ihr euch jeden Bären aufbinden? Muss alles um des Hypes Willen gehyped werden? ja, der Q9 ist genial und jeden Cent wert!

so ein Bullshit.

ist das eine art Krankheit sich genötigt zu fühlen die überteuerte QLED Reihe zu kaufen, wenn die 2016er Modelle Preis/Leistungstechnisch Definitiv besser abschneiden? Kauft was ihr wollt, Samsung hat so oder so gefailed. Der Q9 wird bei keinem Shootout eine Rolle spielen.

Siebert78 (Beitrag #2479) schrieb:

"der ist bestimmt besser als der KS9590, denn es ist ja ein QLED". ....und das ist eben nicht der Fall. ....ergo bei den meisten Enttäuschung pur.

Ich muss gestehen, dass ich durchaus davon aus gegangen bin, dass er zumindest beim Bild in allen Kategorien besser abschneidet. Aber auch nur weil ich ja live sehe was er drauf hat.

Enttäuscht bin ich aber keinesfalls. Das Bild wurde nicht schlechter, nach dem ich das Video gesehen habe. Da es den 9590 auch nur in curved gibt, war das für mich auch keine Alternative.

bei einem Vergleich mit dem KS9090 würde er auch nur minimal besser abschneiden, er macht nicht alles besser als der KS9090 und der ist viel günstiger.

ob curved oder flat wäre mir absolut zweitrangig, der KS9590 ist eindeutig der bessere Deal. 2600-2900 Euro für 65 Zoll, ein No-Brainer.

Aber hier wurde oft genug an die Vernunft appeliert, soll jeder kaufen was er will, Samsung spielt dieses Jahr beim Shootout sowieso keine Rolle. Die OLEDs und die besten LCDs(Sony) werden das Ding unter sich ausmachen. Das steht jetzt schon fesst. Dem ausführlichen Test von DF sei dank.

Siebert78 (Beitrag #2479) schrieb:

Fakt ist nur, dass viele hier mehr erwartet haben...so nach dem Motto: "der ist bestimmt besser als der KS9590, denn es ist ja ein QLED". ....und das ist eben nicht der Fall. ....ergo bei den meisten Enttäuschung pur. "Für den Preis erwarte ich eben solche Dimming-Probleme nicht." bzw. "Ok...aber dann sollen sie halt nen 1000er weniger verlangen

Fakt ist aber auch, dass der TV nicht schlecht ist nur weil manche mehr erwartet haben.

Ich denke dennoch, es ist der beste Edge-LCD den Samsung zu bieten hat. Und vielleicht hat der TV ja gar nicht den Anspruch mit einem FALD gleichzuziehen.
Mag sein das der Preis für einen Edge-LCD zu hoch gegriffen ist, aber das bedeutet ja nicht das der TV an sich schlecht ist, sondern nur das P/L Verhältnis.
Das ist wie wenn ein Android-Nutzer sagt das iPhone sei zu teuer, denn es hat laut Datenblatt dies und das schlechter als ein Samsung Smartphone. Und dennoch sind sehr viele mit dem iPhone super zufrieden und brauchen gar nicht das technisch maximal Machbare wie Ghz, Megapixel oder weiß der Kuckuck.

[quote="Enix87 (Beitrag #2482)"]

Ich muss gestehen, dass ich durchaus davon aus gegangen bin, dass er zumindest beim Bild in allen Kategorien besser abschneidet. Aber auch nur weil ich ja live sehe was er drauf hat.
[/quote]

Find ich gut, dass du so ehrlich bist. Das gibt nicht jeder zu. Mir war eigentlich klar, dass er nicht besser sein kann als ein KS9590/ZD9 etc......geht technisch einfach nicht.

bereft (Beitrag #2481) schrieb:

wenn die 2016er Modelle Preis/Leistungstechnisch Definitiv besser abschneiden

Also wenn ich einen Q9 für effektiv 3000€ bekomme und einen ks9590 für 2900€ hat der 2016er deiner Meinung nach das bessere P/L-Verhältnis? Könntest du das auch ausführlich begründen?

was heisst "effektiv"? Alles in allem ist der KS9590 der bessere Fernseher, weil er sich weniger Schwächen leistet und eine durchweg gute Leistung abliefert. Was wurde die QLED Reihe nicht gehyped und jetzt rudert man gewaltig zurück und es reicht dass die Fernsehr "ganz ok" sind..

Na jedenfalls bin ich noch immer vom Q9 begeistert :-) Macht immernocj Spaß drauf zu zocken oder Filme zu schauen. Und darum geht es schließlich. Test hin oder her. Schade ist es und wie man sieht hätte er noch besser sein können.

Vermutlich wird die 2018er Serie dann wohl wieder eine FLAD Variante die dann 6499 in der UVP kostet

[quote="bereft (Beitrag #2483)"]bei einem Vergleich mit dem KS9090 würde er auch nur minimal besser abschneiden, er macht nicht alles besser als der KS9090[/quote]

Er wurde aber mit keinem KS9090 verglichen, also warum kannst du das dann mit solch einer Überzeugung behaupten?
Wunschdenken, anhand verschiedener Tests irgendwas zusammen gereimt, "Logik"?

Effektiv bedeutet abzgl. der Cashback-Aktion und einem sowieso schon sehr gutem Händlerpreis.
Also warum sollte der KS9590 bei gleichem Preis wie der Q9 trotzdem das bessere P/L-Verhältnis für sich beanspruchen können?

Wieso Wunschdenken? der KS9090 wurde von DF ebenso getestet wie der Q9, wenn ich das Verhalten des KS9090 mit dem des Q9 vergleiche, dann ist das Schwarz nur in bestimmten Fällen schlechter, in anderen jedoch besser und die Helligkeit ist nicht so komprimiert wie beim Q9, also auch der KS9090 liefert alles in allem eine "rundere" Leistung ab, bzw. ist "berechenbarer"

und das für viel weniger Geld. Für "effektiv" 2000 Euro und so.

Weil der KS9590 der bessere Fernseher ist, siehe oben, was gibts daran nicht zu verstehen? nur weil man sich den Preis des Q9 schönrechnet und durch betteln und jammern auf 3000 Euro drückt, heißt das nicht dass er dadurch technisch wie durch ein Wunder besser wird.

Der 9590 ist nicht der bessere Fernseher, sondern bietet vielleicht das bessere Bild. Aber das eben auch nicht zu 100%, sondern unterliegt in einigen wenigen Bereichen dem Q9.
Hinzu kommen noch andere Dinge wie die in meinen Augen bessere Connect, die bessere Fernbedienung, Tizen 2017, Design, usw. usf.
Und da ist beim selben Preis in meinen Augen eben nicht der 9590 der mit dem besseren P/L-Verhältnis.

Verhandeln nennt man nun also neuerdings betteln und jammern?
Na wie schön das du so intelligent und stolz bist (Achtung Sarkasmus) und nicht "bettelst und jammerst" sondern immer den vollen Preis bezahlst.

Der Q9 ist also technisch der bessere Fernseher? Viel Spass noch im Taka-Tuka-Land.

mit Fanatikern kann man eben nicht Diskutieren.

Klar ist der Q9 an sich kein schlechter TV und natürlich ist das Preis-Leistungs-Verhältnis der große Knackpunkt.

Wer den TV jetzt für 3000 Euro kriegt (oder am Jahresende vielleicht für noch weniger) und damit leben kann, dass er einfach nicht das ist, was Samsung gerne hätte bzw. anpreist (besser als die 2016er Modelle und gleichwertig oder gar besser als die OLEDs), der kann damit natürlich auch glücklich werden und gut is.

Die Tatsachen sollte man aber einfach nicht verdrehen und dazu stehen, dass die ganze QLED-Maschinerie inkl. Q9 von Samsung einfach ne ziemlich lächerliche Sache ist, die sich nun nach und nach auch so rauskristalisiert - viel Marketing, aber kaum was dahinter....das ist einfach FAKT.

Fast unheimlich logisch ist nun auch, dass sich schon jetzt, ganz kurz nach dem Erscheinen die ganzen QLEDs (egal ob Q7 oder Q9) weit unter dem UVP kaufen lassen.....ich will es nicht verschreien, aber anders kriegen die ihre Dinger nicht los (selbst der größte Laie wird irgendwann durch solche Foren hier und mehr Tests checken, dass ein 65Q7F eben nicht seine 3000 Euro wert ist und ein Q9 auch nicht seine 4500). In dem PUnkt glaub ich sogar ausnahmsweise mal einem Mitarbeiter vom M-Markt (Zitat: "Die Leute, die viel Geld ausgeben wollen, greifen zu OLED. Der Rest will eh nicht mehr als maximal 1500 Euro hinlegen").

Mein Bauchgefühl sagt mir, dass diese Superdeals und "Fallpreise" bei Samsung dieses Jahr noch extremer sein werden als letztes Jahr. Man könnte jetzt wetten abschließen, wann ein Q9 für effektiv 2700 zu haben sein wird und ein Q7 für 1700.

x-Anonym-x (Beitrag #2492) schrieb:

Der 9590 ist nicht der bessere Fernseher, sondern bietet vielleicht das bessere Bild. ...... Hinzu kommen noch andere Dinge wie die in meinen Augen bessere Connect, die bessere Fernbedienung, Tizen 2017, Design, usw. usf. Und da ist beim selben Preis in meinen Augen eben nicht der 9590 der mit dem besseren P/L-Verhältnis.

In den Punkten stimme ich sogar zu.
Auch mir ist klar, dass nicht nur das Bild allein zählt.
Daher hatte ich ja weiter oben sogar gesagt:
Würde ich die Wahl haben zwischen KS9590 und Q9 bei gleichem Preis, würde ich wohl den Q9 nehmen (mich aber vielleicht auch bissl schämen, weil ich womöglich den Marketing-Gag des Jahres habe ).

Zum Fernseher gehört ja eben mehr als nur das Bild. Und das er technisch besser ist habe ich auch nie geschrieben.
Vielleicht solltest du dir nochmal meinen Post vernünftig durchlesen und erst drüber nachdenken statt mir die Worte im Munde zu verdrehen.
Aber naja, mit Leuten die sich warum auch immer auf einem persönlichen Kreuzzug befinden kann man ebenso wenig diskutieren.

Und ich wette: wäre der KS9590 dieses Jahr erschienen, dann hätten ihn alle für besser gehalten als den Q9.

FALD....Dimming Zonen....Besserer Helligkeitsverlauf.... Edge ist sowieso Müll... usw.

Alles was Samsung tun muss ist einen 2017er KS9590 zu releasen, auf Basis der neuen Panels mit dem aktuellen Farbraum/Farbvolumen, schon würden alle im Samsung Lager nur noch vom "neuen" KS9590 sprechen.

aber das ist halt der psychologische Faktor.. New Toy Syndrom etc. - Die Leute in der Marketing-Abteilung lachen sich ins Fäustchen..

Schuld sind wir alle selbst, wenn wir natürlich weiter auf Marketing reinfallen und das Zeug kaufen.
In Kombi mit dem gut benannten "New Toy Syndrom" geht das Wettrüsten halt weiter und keiner will zugeben, dass sein neuer TV vielleicht auch mal schlechter ist als der 2016er oder gar 2015er vom Kumpel.

Würde Samsung dieses Jahr so dermaßen auf die Schnauze fallen, dann müssten sie mal umdenken und wieder zur Vernunft kommen...ist ja nicht so, dass die nur Schmarrn fabrizieren.
Mal sehen, was 2018 von denen kommt ....

Meine Güte, manche verwechseln eine Diskussion mit einer Predigt. Klar ist, dass der Xe9305 und auch der 9590 (Artefakte, blaue Blitze etc.) Stärken und Schwächen haben und speziell der XE93 dieses Jahr das bessere Paket bietet, wenn man auf die OCB, die Bedienung und das Betriebssystem verzichten kann. Die Qled-Marketing-Sache haben doch auch nur die wenigsten geglaubt. Ich freue mich trotzdem auf meinen Q9 und gönne jedem sein favorisiertes Männerspielzeug. Hier jemanden aggressiv bekehren zu wollen wirkt aber deplatziert.

Grüße

Ralf

bereft (Beitrag #2483) schrieb:

bei einem Vergleich mit dem KS9090 würde er auch nur minimal besser abschneiden, er macht nicht alles besser als der KS9090 und der ist viel günstiger. ob curved oder flat wäre mir absolut zweitrangig, der KS9590 ist eindeutig der bessere Deal. 2600-2900 Euro für 65 Zoll, ein No-Brainer. Aber hier wurde oft genug an die Vernunft appeliert, soll jeder kaufen was er will, Samsung spielt dieses Jahr beim Shootout sowieso keine Rolle. Die OLEDs und die besten LCDs(Sony) werden das Ding unter sich ausmachen. Das steht jetzt schon fesst. Dem ausführlichen Test von DF sei dank.

nur das der ks9090 der gebogene ks8090 ist und den gibts in 55 zoll für 1300,-€

ja ja so ein müll ist also die aktuelle premiumreihe?!

nicht nur das das "normale" premium abgeschafft wurde um den qled's noch nen extra hype zu geben - jetzt kann man wirklich die frage stellen mit was das alles gerechtfertigt ist!

hatte ja weiter vorne meine meinung schon geschrieben zu den qled's und jetzt ist es "amtlich" das die qled's überteuerter schrott dar stellt und in keinster weise samsung seine strategie rechtfertigt!!!

Man sollte trotzdem versuchen, objektiv zu bleiben, auch wenn Samsung mit dem Marketing viele verärgert dieses Jahr.

"Schrott" ist ein Q9 sicherlich nicht.

Im Grunde ist dieses Jahr eigentlich für jeden was dabei und daher muss jeder für sich selbst entscheiden. Klarheit herrscht ja nun doch einigermaßen, welche Geräte wie gut sind im Vergleich zu den Konkurrenten rein vom Bild her (Bedienung, Optik, OS usw muss auch eigens bewertet werden).

Wer einfach das Beste Bild will, kauft sich nen teuren OLED (egal ob LG, Pana oder Sony).
Wer nix gegen curved hat und mit OLED nicht klar kommt, greift zum KS9590.
Sony bietet mit XE90 und XE93 wohl dieses Jahr das beste Preis-Leistungsverhältnis.
Wer Android nicht erträgt, wird bei Samsung fündig mit dem Q9, muss dafür aber extrem draufzahlen oder eben wie jetzt bei Aktionen zuschlagen.
Ein KS8090 ist und bleibt auch noch eine super Alternative für Sparfüchse.

Die schlechteste Wahl scheint mir komischerweise der Q8 zu sein - da liest man kaum was drüber und er kostet noch mehr als ein Q7 bei gleicher Bildqualität (nur Optik etc anders).
Zudem ist man an das curved gebunden, was viele ja nicht mehr mögen.

bei dem preis kann man nur von schrott schreiben.

es geht ja nicht um nen tv der 1500,- tacken kostet denn da kann man noch mit solchen mängeln leben jedoch bewegen wir uns in einem anderem preisbereich und daher SCHROTT!

Offensichtlich hast du das Video nicht gesehen. Er ist in einigen Kategorien (leider) etwas schlechter als der KS9590 allerdings in anderen auch besser. UVP definitiv überteuert. Da brauchen wir gar nicht zu diskutieren.

Der KS9590 ist ein super TV. Warum sollte der Q9 Schrott sein wenn er in den meisten Kategorien zumindest gleich auf ist? In einigen besser und in anderen etwas schlechter. Verstehe diese Logik nicht...

Schrott ist wohl eher dein Post mit einer so übertriebenen Aussage. Zumal du das Gerät garaniert noch nicht wirklich in Aktion gesehen hast.

das video habe ich heute morgen gesehen.

die logik verbietet dir es zu verstehen?!

nun ja dann zahl halt ne ganze ecke mehr für etwas das es nicht wert ist mehr zu kosten - das ist die logik die ich nicht verstehe.

Für Edge LED gelingt ihm die Ansteuerung der kinobalken sehr gut. Auch die Möglichkeit Vertical banding per Knopfdruck zu beseitigen hat schon was

meine fresse:
was hat ein neustart von einem system etwas mit der möglichkeit von der beseitigung von mängeln zu tun?
das ist doch nicht so gewollt!!!

jetzt gehts aber wirklich los wenn man schon einen neustart von einem tv versucht als feature zu sehen!

Mir kommt der q9 irgendwie so vor wie manche Bose Soundanlagen. Irgendwie doch ganz gut, aber einfach völlig überteuert und durchs Marketing extrem getrieben.

Ein bisschen schade ist, das gerade Samsung nun in diese Kerbe schlägt dieses Jahr. Das ist eigentlich die Spezialität von anderen Firmen (Bose, B&W, Metz, Loewe früher etc)

Ich hatte das vor einiger Zeit schonmal geschrieben bzw. vermutet:
http://www.hifi-foru...665&postID=1711#1711

Als Samsung die QLeds vorgestellt hat, haben sie, so war zu hören, angenommen, das der Q8
das meistverkaufte QLed Modell werden wird. Allerdings finde ich auch, das der Q8 gar nicht so groß gehypt
wird.

Wie gesagt. Beim Preis stimme ich überein (hatte ich ja geschrieben). Ich denke die UVP hat hier aber wohl kaum jemand bezahlt.

Aber lassen wir das. Mit dir ist eine sachliche Diskussion über sowas wohl kaum möglich Vor allem wenn ich deinen letzten Post wieder gesehen habe... Man kann sich auch unnötig aufregen

@Alex: Das ist ein Firmware bug und das banding per Knopfdruck zu beseitigen ist ein Workaround. Also nicht gewollt. Hast du wahrscheinlich falsch verstanden.

@Siebert: Wahrscheinlich wird das 2018er Modell dann tatsächlich die Eierlegende Wollmilchsau. Sowas lässt Samsung für gewöhnlich nicht auf sich sitzen und hört auf die Kritik (siehe Galaxy S6. Hatte viele Kritikpunkte die alle mit dem S7 verbessert wurden)

ich vertrete nur meinen standpunkt und wenn jemand bereit ist mehr zu bezahlen für etwas das es nicht wert ist und zudem noch ne ganz merkwürdige schiene dann bitte schön - viel spass dabei.

hast doch weiter vorne schon bewiesen das du den eigentlichen inhalt vonb meiner aussage überhaupt nicht verstehst - also weiterhin viel spass dabei dem rattenfänger auf dem leim zu gehen!

Enix87 (Beitrag #2509) schrieb:

Wie gesagt. Beim Preis stimme ich überein (hatte ich ja geschrieben). Ich denke die UVP hat hier aber wohl kaum jemand bezahlt.

UVP nicht, aber manch einer bestimmt zwischen 4 und 5 Riesen. ....und das ist immer noch nen 1000er zu viel.
Aber wie gesagt....es muss jeder selbst wissen.

be*cool (Beitrag #2468) schrieb:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass einem Szenen, wie sie im Video gezeigt werden, in der Praxis bzw. beim Film schauen, so negativ auffallen! Wenn dem so wäre, hätten hier sicherlich schon so einige Q9 Besitzer davon berichtet...

Da gebe ich dir Recht. In der Praxis fällt das nicht auf. Zumal bei mir der Raum auch nicht komplett dunkel ist.

Das für mich erfreuliche an dem Beitrag ist die kommende Software, welche das softwarebedingte Banding endlich löst. Damit ist der Q9F für mich als "Tag- und Restlichtfernseher" perfekt und bleibt wieder 2 Jahre hängen.

Gruß Klaus

Ich kann mir nicht vorstellen, dass einem Szenen, wie sie im Video gezeigt werden, in der Praxis bzw. beim Film schauen, so negativ auffallen!

Doch natürlich! Das ist es was ich immer bemängelte. Der Inbildkontrast geht flöten weil vom heiß geliebten Balkendimming die Abgrenzungen zum Inbild nicht gehalten werden können. Würde gerne mal wissen wie das im Vergleich mit dem Q7 ausschaut, entweder keine Details im dunkeln oder Einleuchten ? Scheinbar wirklich nicht machbar mit Edge. Das ganze hin und her mit dem Einstellgelumpe ist auch echt nervig, da muss das neue Update noch einiges Verbessern.
Wie macht der XE93 das denn besser ? Laut DF hat er solche Probleme nicht!
Wenn ich mir überlege das der 75 (!) XE90 für 3699,- Bildttechnisch ebenbürtig bzw im Schwarzbild gar besser ist dann fällt mir da nix mehr zu ein.....OCB, Betriebssystem hin oder her.
Ich bekomme Dienstag meine XE94 und hoffe der ist es, ansonsten 75Q7
Ja für 3000,-

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass der XE93 in Summe wirklich besser ist als ein Q9....auch, wenn er mehr Dimming-Zonen hat.
DF hat es ja geschrieben.....er steuert anders an und akzeptiert, dass die Kinobalken z.B. nicht ganz so schwarz sind....dafür ist das Bild selbst dann besser.
Und.....der XE93 kostet eben einfach weniger (2900 sind aktuell locker drin).

Bissl überrascht bin ich, dass der bessere Farbraum des Q9 anscheinend für das Bild insgesamt kaum was bringt bzw. bei Filmen zumindest. ....oder hab ich das überhört im Video?
Blickwinkel ist auch kaum verbessert....da is ja dann nimmer viel, was auf den Messen so beworben wurde in Sachen Fortschritt

Ich denke auch, dass sich viele hier so aufregen, da die Marketingabteilung von Samsung hier extrem über die Stränge geschlagen hat und die UVP schlichtweg unverschämt ist. Wenn man es nüchtern betrachtet, bekommt man einen guten bis sehr guten Edge LED, der noch Softwaremässig nachgebessert werden muss. Wenn man sich den Test vom XE9305 anschaut, hat Sony wohl einiges richtig gemacht (z.B. volle Qualität im Spielemodus), die veraltete und umständliche Bedienung/Menüstruktur wurde aber bemängelt.
Nächstes Jahr hat evtl. Samsung wieder die Nase vorn oder verliert den Anschluss. Wie auch immer, bis dahin hab ich hoffentlich viel Freude mit dem Q9. Wenn es wirklich so furchtbar sein sollte, kann man sich ja trotzdem bei der Konkurrenz umschauen.
Also immer schön locker bleiben, da es hier ja nicht um den Weltfrieden geht

Grüße

Ralf

Guter Post, Ralf.
So isses.

Durch Rabatt des Händlers und die cashbackaktion bin ich auch preisleistungsmässig 110% zufrieden mit dem 75er Q7
Da ich selber im Marketing tätig bin hält sich die Wirksamkeit der Samsungabteilung bei mir in Grenzen

Ich kann nur beurteilen was ich sehe und fühle! Und ich bin von meiner eigenen Kombi wahnsinnig beeindruckt 😂

Q7F 75
Samsung UltraHD player
BoseLyfestyle600

Lauter Hassobjekte, aber ich bin happy 😎