Samsung QLED TVs 2017 | Q9, Q8, Q7 Serie | HDR 2000 | 100% Color Volume | bis 75" flat & curved

killertiger (Beitrag #288) schrieb:

bereft (Beitrag #262) schrieb: Wer kann jetzt schon sagen wo die Grenzen des OLEDs liegen? Ich freue mich auf die OLED Zukunft, um diese Zukunft wird Samsung auch nicht drumherum kommen.... wenn Panasonic und Sony neben LG beim OLED bleiben werden sich auch die Samsung Kunden irgendwann fragen: wieso kriegen wir eigentlich nicht auch eine OLED Alternative, Samsung? Wenn ein aktueller OLED selbst gegen einen 2016er Samsung LCD (ihh, Steinzeit, sowas von schlecht) bei der BQ nicht gewinnt, sondern alle Personen zusammen 50/50 werten, wir das Thema Alterung und Einbrennen nicht ganz vergessen, ja dann ist QLED, und erst recht das echte QLED was mit selbst leuchtenden Zellen kommt, natürlich gegen OLED auf verlorenem Posten. OLED vs. LCD

Ist bei den aktuellen OLED Geräten schon lange kein Thema mehr. Auch dann nicht, wenn man es immer wieder erwähnt.

Froni (Beitrag #331) schrieb:

50/50 Qualität zu einem aktuellen LG OLED abliefert?.... https://www.youtube.com/watch?v=mnOX7yuXzuc was sagt der am Anfang ich bin der "Lars von Samsung"? ist wohl eher der "Lars vom Mars" jetzt mal ehrlich diese übertriebene gepuschte gequatsche um die neu Q reihe stimmt doch höchstens 50/50 zusätzlich noch der Super Vergleich zu Samsung Urgestein Oled....zzz

Du ließt doch auch schon seit ein paar Tagen hier mit, da sollte der Kommentar samt Link eigentlich nicht entgangen sein. DER war mit Thema 50/50 gemeint:
http://www.hifi-foru...31665&postID=288#288

bereft, für den ich geantwortet habe, hat das auch so verstanden, weil ich ihm ja einen Tag vorher den 50/50 Link gebracht, und er konkret drauf geantwortet habe.

Der Samsung CES Link war dafür meinen Satz zu untermauern, Zitat: Und das trotz eingedenk der BQ die die LCD QLED vs. OLED auf der CES abgeliefert haben, ..

Da sieht man, dass QLED 2017 durchaus auf Augenhöhe mit OLED ist, TROTZ Backlight. Wenn QLED selbstleuchtend wird, wirds schwer für OLED in Sachen TV, vermutet ich mal.

nein, weil QLED sehr teuer sein wird(bis dahin sicherlich teurer als die OLED Modelle, die deutlich im Preis sinken werden, mehr dazu weiter unten) und wir nicht wissen wie sich die OLEDs weiterentwickeln und ob es Alternativen zu den WOLED Displays von LG Display gibt, OLED ist "einfach" genial(im wahrsten Sinne des Wortes) und wenn bis zum Release von massentauglichen QLEDs(keine Prototypen, sondern Serien) Millionen OLED Panels von unterschiedlichen Herstellern und TV-Marken(Philips, LG, Sony, Panasonic, Hisense?!, usw.) auf den Markt geschmissen werden, wird Samsung alleine dastehen und mächtig unter Druck geraten.

OLED ist auf einem Siegeszug und kaum noch aufzuhalten, alles nur eine Frage der Investitionskosten und Kapazitäten. Das wird von Jahr zu Jahr besser. Die alles entscheidende Frage war WANN sich die Hersteller für OLED aussprechen würden und 2017 ist ein wichtiges Signal, KEINER kann mehr OLED ignorieren.

Wieso tun wir also so als wäre echtes QLED super easy herzustellen und super günstig, quasi zum Release zu Edgelit Preisen zu haben? Diese Doppelmoral wenn man sich über das vermeintlich teure OLED-Verfahren beschwert, obwohl die Displays selbst kaum der Rede wert sind und mittelfristig durchaus zu Spottpreisen verscherbelt werden können, aber andererseits so zu tun als koste Samsung die Entwicklung und Produktion von den komplizierten echten QLEDs gar nichts.

bereft (Beitrag #332) schrieb:

.. Die TV-Shootouts mehrerer nahmhafter Experten/Seiten sprechen für sich: ... :.

Wie ich schon sagte, etwa 50/50, obwohl das noch ein LCD OHNE QLED ist. Und sie sogar viel Content genommen haben, der dem OLED eigentlich entgegen kommt. Und mehr und nachvollziehbare Experten haben wir in D. wohl nicht.

OLED vs. LCD zum 2.

Natürlich hätte ich, wenn ich ihn nicht hätte bezahlen müssen, in 2016 mich für einen LG OLED entschieden. Der Vorteil selbstleuchtender Zellen etc. ist halt von Samsung kaum zu schlagen. Ich hab nichts gegen OLED.
In 2017 werden wir sehen wie weit QLED aufgeholt hat.Die ersten Bilder sehen vielversprechend aus. Auch das sagen "alle Experten" die in Las Vegas waren.

Aber spätestens wenn QLED ohne Backlight auskommt, dürfte es in Sachen reiner BQ für OLED mit seinen organischen
Schwächen gegen das anorganische QLED schwer werden.

es wäre etwas anderes wenn beide Technologien zeitnahe erschienen wären und sich die Hersteller hätten entscheiden müssen, aber wir sprechen hier davon dass OLED immer besser wird(Tatsache) und bis zur Marktreife von QLED in großen Mengen und zu guten Preisen verkauft werden, desweiteren ist OLED als Technologie flexibel einsetzbar und bringt einfach so viel Potenzial mit.

Das nächste Problem ist: Samsung hat für einen FALD LCD/LED 2016 über 3000 Euro UVP verlangt-FALD LCDs gibts schon wie lange? Dieses Jahr möchten die scheinbar auch "Premium"-Preise für ihre "QLEDs" - was glaubst du wie Samsung echte QLED Geräte positionieren wird? höchstwarscheinlich erstmal nur im Topmodell für sehr viel Geld(LG G6 lässt grüßen) - was glaubst du dann wie lange es dauert bis echtes QLED flächendeckend und bezahlbar eingesetzt wird?

Einerseits auf OLED schimpfen aber andererseits auf quasi OLED 2.0 warten. Verstehe das wer will.

die OLEDs die bis dahin in 65" ab 1500 Euro zu haben sind und sagen wir 1500 nits erreichen und kaum noch Bildfehler aufweisen sind dann bestimmt immer noch nichts für dich...

cine_fanat (Beitrag #355) schrieb:

Ist bei den aktuellen OLED Geräten schon lange kein Thema mehr. Auch dann nicht, wenn man es immer wieder erwähnt.

Weil man die Halbwertzeit von 20.000 auf 40.000h hochgeschraubt hat, wo LCD schon längst auf 100.000h war?!
Wenn ich jetzt einen OLED habe, will ich den irg. auch mal wieder verkaufen, wenn die nächste Kiste ansteht.

Ich jedenfalls würde keinen Jahre alten OLED gebraucht kaufen.
Ich muss da nur an die unterschiedliche Alterung der RGB, und dem Notnagel WOLED denken, um etwas skeptisch zu werden,
wenn sich am Horizont das anorganische QLED abzeichnet.

PS.
Das Nachleuchten bei einem 2016 OLED ist in dem Video nach ein paar Sekunden sogar mit dem bloßen Augen zu sehen.
Da mag man mir ein wenig Skepsis beim Thema OLED zugestehen.

Den LCD der 100.000 Std. Halbwertzeit hat musst du mir noch zeigen.

Nochmal für dich, OLED Alterung ist kein Thema mehr. Schon alles hier im Forum messtechnisch bewiesen. Und das war ein Gerät vom 2015. Es wird mit teils statischen Inhalten fast den ganzen Tag betrieben. Es hat sich nichts eingebrannt. Für dich noch mal, ich wiederhole: nichts! Keine Einbrenner!

Am Horizont sehe ich null QLED. Alles schon voll mit OLEDs.

ich komme in 3 Jahren auf ziemlich genau 100000 Stunden(hab vor einer Woche im Menu nachgeschaut), LG gibt die Lebensdauer mit 100 000 Stunden an, also 30 Jahren bei ca. 10 Stunden pro Tag.

sagen wir mal es wären 30 000 Stunden "Halbwertzeit" (was ja nicht bedeutet dass der Fernseher ab dann total nutz- und wertlos ist, ähnlich der früheren Diskussionen über den Leuchtkraftverlust von Plasmas)

das wären also dann 9 Jahre die der Fernseher einwandfrei laufen sollte(ein guter Wert, unabhängig vom Panel, es gibt ja noch andere Dinge die kaputt gehen oder schlecht werden können ) , angenommen man behält ihn gute 5 Jahre, man kann ihn für 4 weitere Jahre bedenkenlos weiterverkaufen: wo liegt jetzt genau das Problem? (vor allem stellt sich die Frage: wieso muss man ihn Weiterverkaufen? und wie ist der Preisverfall, lohnt sich der Weiterverkauf überhaupt wenn bis dahin die neuen OLEDs zu Edgelit Preisen gehandelt werden? )

Immer wieder tust du so als wird es für immer nur WOLEDs von LG Display geben und als würde sich OLED nicht weiterentwickeln, das ist billig und irreführend.

Warum Samsung keinen Q6 mit nur HDR 1000 oder weniger mit ggf. nen non-edge backlight mit nur vollflächigem dimming so wie bei den TVs unter 1000,- anbietet und das dank Quantum Dots mit gutem Kontrast/Farben und Blickwinkeln für ~ 1200 € UVP finde ich merkwürdig. Sind die Dots so teuer? weil sonst wäre so n TV ja echt sau interessant.

Aber bei 1900 € oder so überleg ich mir das schon sehr, ob der OLED da nicht die bessere Wahl ist. Das einzige, was mich verunsichert, sind die Berichte hier, dass Fußball nicht so geil aussieht auf nem OLED...

killertiger (Beitrag #360) schrieb:

Weil man die Halbwertzeit von 20.000 auf 40.000h hochgeschraubt hat, wo LCD schon längst auf 100.000h war?! Wenn ich jetzt einen OLED habe, will ich den irg. auch mal wieder verkaufen, wenn die nächste Kiste ansteht.

Das stimmt so nicht. Die neusten Zahlen für OLED bzgl. Halbwertszeit liegen bei 100.000h. Selbst die 2014 OLED Modelle lagen schon bei 30.000h. Wohingegen die Hochleistungs-LEDs, welche für HDR notwendig sind, nicht mal ansatzweise die 100.000h mehr erreichen und bereits nach wenigen tausend Stunden (bis etwa 3000h) bis zu 20% ihrer Helligkeit verlieren inklusive eines Farbdrifts.

Ich muss da nur an die unterschiedliche Alterung der RGB, und dem Notnagel WOLED denken, um etwas skeptisch zu werden, wenn sich am Horizont das anorganische QLED abzeichnet.

Bei den OLED gibt es einen entsprechenden Algorytmus welcher Abnutzungserscheinungen entgegenwirkt. Die ersten Messungen von OLEDs nach 2000h 4500h und 6000h zeigen das sich weder eine Farbdrift noch Helligkeitsverlsut erkennbar macht. Entsprechende Beiträge und Messungen wurden von den Usern nobert.s und FarmerG im OLED Forum gepostet

Das Nachleuchten bei einem 2016 OLED ist in dem Video nach ein paar Sekunden sogar mit dem bloßen Augen zu sehen. Da mag man mir ein wenig Skepsis beim Thema OLED zugestehen.

Das nachleuchten verschwindet innerhalb weniger Sekunden wieder und ist bei normalen TV Inhalten nicht sichtbar.

Laut digitalfernsehen.de (siehe YouTube Kanal), hat Samsung in den QLED kein FALD Display mehr verbaut. Da bin ich echt mal gespannt wie das ganze sich auf das Blooming auswirkt. Erste Bilder die hier gepostet wurden zeigen doch recht deutliches Blooming bei den QLED Modellen.

hier das Video von digitalfernsehen über Samsungs QLED Modellen: https://www.youtube.com/watch?v=MErWmj5imTs

Nur Edgelit... bin auf den Schwarzwert, Blooming/Haloing und die Anzahl der Dimming Zonen gespannt, Samsung wird sich schon etwas dabei gedacht haben, im schlimmsten Fall: konzentrieren wir uns auf knallige Farben und die Maximalhelligkeit, wer braucht schon echtes Schwarz.

auch sehr interessant wird die HDR Performance sein, da Edgelit und das Backlight ja für den maximalen Kontrast auf 20/20 gestellt werden sollte, das wird den Fernsehern bei der Schwarzdarstellung ALLES abverlangen.

bereft (Beitrag #359) schrieb:

es wäre etwas anderes wenn beide Technologien zeitnahe erschienen wären und sich die Hersteller hätten entscheiden müssen, ....

Ich sag mal so: Der ganze Kommentar ist reine Spekulation. Keiner weiß jetzt wo die Reise genau hingehen wird.
Weder was Preise sogar in 2017, Verfügbarkeit und BQ in Zukunft anbelangt.
Meine Vermutung ist das robustere, anorganische QLED wenn es um BQ in Fernsehern in Zukunft geht. Aber ich stelle es nicht als Tatsache hin so wie du bei OLED.

cine_fanat (Beitrag #361) schrieb:

Den LCD der 100.000 Std. Halbwertzeit hat musst du mir noch zeigen.

6. Absatz

Ich habe von den 100.000 h Behauptung von LG gelesen. Ein paar Zweifel mag man mir trotzdem zugestehen, wenn sie schon wegen der unterschiedlichen RGB Alterung schnell WOLED hinterher schieben mussten.

Es hat sich nach 24h nichts eingebrannt, aber nach ein paar Sekunden sieht man schon den letzen Content nachleuchten bei einem 6er OLED.
ab 06.10 min

Nadir (Beitrag #364) schrieb:

Wohingegen die Hochleistungs-LEDs, welche für HDR notwendig sind, nicht mal ansatzweise die 100.000h mehr erreichen und bereits nach wenigen tausend Stunden (bis etwa 3000h) bis zu 20% ihrer Helligkeit verlieren inklusive eines Farbdrifts.

Hättest du da bitte mal einen Link zum nachlesen.

https://youtu.be/9B4mjKOyuTc?t=65

denkbar dass Samsung parallel zur Q-Serie weiterhin die alten SUHD Produziert und die Preise dadurch(bis auf den 9590 mit dem Alleinstellungsmerkmal FALD) fallen wird?

bspw. 49" KS 7090 irgendwann für 799 Euro oder so. Denkbar. und für LCDler durchaus eine Alternative zum minimum 1500 EURO UVP Q7er... der im Endeffekt auch nur ein Edgelit ist der 50% heller leuchten kann. Wenn der Preisunterschied so groß sein wird und der Q7 beim Schwarzwert kein Wunder gelingen sollte(gehe mal davon aus) dann würde ich bei diesem Szenario zum KS7090 greifen.

killertiger (Beitrag #368) schrieb:

Hättest du da bitte mal einen Link zum nachlesen.

Wurde von FarmerG, welcher beruflich mit der Thematik zu tun hat, im "OLED -Die Zukunft" Thread gepostet. Die genaue Seite habe ich gerade nicht zur Hand. Dafür müsstest mal die Suchfunktion zur Hilfe nehmen.

black_eagle (Beitrag #341) schrieb:

Acid78 (Beitrag #340) schrieb: Falkit (Beitrag #333) schrieb: @Topic, ist die erste Quelle, die jetzt behauptet, dass der Q9 direct LED ist!? Gibts da noch weitere Bestätigungen? Nein, das ist die einzige Quelle. Weiss auch nicht woher er das hat. Wie gesagt, im AVS Forum hat ein Member die Info direkt von Samsung, dass ALLE vorgestellten QLED Geräte Edge LED Beleuchtung haben. So hier nochwas gefunden: http://stadt-bremerh...d-of-visual-display/ Alle QLED bieten übrigens 10-bit-Panel und sollen auch das Clouding gegenüber vergangenen Generationen stark reduzieren. Etwas enttäuschend: Nur die Q9 nutzen allerdings eine Direct-LED-Beleuchtung. Alle anderen Serien, also die Q8 und Q7, verwenden noch Edge LED. Trotzdem sollen beispielsweise auch die Q8 nun stark verbessertes Local Dimming bieten – mit wesentlich mehr Zonen. Zöller sprach von einer „deutlichsten Reduzierung des Cloudings„. Zu den Preisen der neuen Samsung QLED schwieg Zöller zwar noch, deutete aber Premium-Preise an: „QLED ist besser als OLED, deswegen gehe ich davon aus, dass wir auch nicht billiger sein werden als OLED.“ Und im Video ab Sekunde 9 https://www.youtube.com/watch?v=VGpPuWuEFcs

ich hab mal bei 4KFilme.de nachgefragt, da wo das Video herstammt. Dominic Jahn von 4KFilme.de wusste von Direct-LED nichts bzw. er ist der Ansicht das der Q9 auch ein EDGE-LED-TV ist. Er war auch bei der Vorführung mit Michael Zöller von Samsung dabei. Sehr merkwürdig das Ganze.
4KFilme.de geht der Sache mal nach.

Welches System bringt denn wohl mehr oder bessere Farben:

OLED oder QLED?

die eigentliche Frage ist: welches System erzeugt das plastischere und natürlichere Bild? UND kann QLED auch das untere Spektrum vernünftig wiedergeben? Damit meine ich u.a. die blassen Farben, wenn bspw. etwas verblichen ist wie ein altes T-Shirt ABER gleichzeitig im selben Moment daneben etwas sattes darstellen? wenn LCDler von Farben und "Popping colors" sprechen sehe ich in den Videos und anhand ihrer Einstellungen übersättigte Farben, das hat nichts mit "popping colors" zu tun wenn bspw. die Farbeinstellung des Fernsehers bei übetriebenen 65-70% liegt, wenn man wirklich "popping colors" möchte, dann braucht man den bestmöglichen Kontrast für eine pure Farbwiedergabe, also OLED. Kontrast ist der Schlüssel. Denn der Effekt bedeutet im Grunde nichts anderes als der maximal darstellbare Unterschied der Farbintensität ----> Kontrast. Es "poppt" nichts wenn das Spektrum zu schmal ist.

Ich würde gerne einen professionell kalibrierten QLED sehen um das zu beurteilen. Nur woher nehmen wenn nicht stehlen?

aber alles in allem sei gesagt dass die QLEDs bei der Farbdarstellung den herkömmlichen LCDs wirklich weit überlegen sind.

Messwerte: http://www.rtings.co...-709-dci-p3-rec-2020

das nimmt sich nicht viel, die nackten Zahlen sagen nicht viel aus, siehe bspw. Sony X800D - der mittelmäßige Sony wird alleine schon wegen seinem deutlich schlechteren Kontrast gegenüber OLED es nicht schaffen die Farben so gut darzustellen.

Zwecks Direct LED:

Also das Interview mit Samsung bestätigt "unverbindlich" Q9 Direct LED. Restliche 3% Bildqualität.

Im 4K Filme Video, sieht man auch, dass der Q9 deutlich dicker als der Flache Q7 oder die curved Modelle Q7c und Q8.

Auffällig ist noch, dass nur der Q9 dieses tolle Video von Schwarzen Hintergrund und roten Schuhen , Lippenstifte etc zeigt.
Alle anderen TVs haben die Kirchen Demo mit den vielen tollen und hellen Farben.

Also für mich macht das Sinn, denn warum sollte der Q9 sonst so dick sein, wenn mein Edge lit von 2015 zumindest oben gerademal 1cm dick ist.

Vielleicht haben die ja ne Lösung wie das Slim Backlight von Sony mit zwei lichtleisten versetzt und so echtes Zonendimming, aber keines wie vom KS9590?

airv (Beitrag #372) schrieb:

Welches System bringt denn wohl mehr oder bessere Farben: OLED oder QLED?

Tja, zumindest sollen die QLEDS 100% vom P3 Farbraum schaffen. 100%. Das schafft kein OLED, auch wenn sich der User bereft auf den Kopf stellt. Und: offenbar können sie die Farbsättigung über alle Helligkeitsstufen halten, d.h. die Farben waschen nicht aus.

Die OLEDs können ja das Bild nur ausreichend hell machen, wenn das weisse OLED voll strahlt, aber eben nur das weisse, die RGB OLEDs dümpeln dann noch finster vor sich hin. Aber hey, perfektes Schwarz für stundenlange Weltraum-Aufnahmen mit Sternen!

Habt ihr das schon gesehen?

https://youtu.be/MErWmj5imTs

Vielleicht machen sich hier Manche zu viele unnötige "Sorgen" um die Zukunftstechnologie.

Ein Global Player und Marktführer weiß idR was er macht.

Wie in dem Video erwähnt, sieht es wohl so aus, als ob Samsung dafür als Einzige an den selbstleuchtrnden Quantum-Zellen arbeitet, was dann wohl komplett den Markt umkrempeln könnte.

riden82 (Beitrag #376) schrieb:

Habt ihr das schon gesehen? https://youtu.be/MErWmj5imTs

Danke für das Video, sehr interessant! Aber in den Kommentaren tummelt sich auch schon der User bereft, aber unter einem Alias-Namen...zum verrückt werden!

selbstleuchtrnden Quantum-Zellen arbeitet, was dann wohl komplett den Markt umkrempeln könnte.

oder, was viel warscheinlicher ist: bis dahin gibt es so viele OLEDs dass es keinen Bedarf nach echten QLEDs gibt, weil bis dahin die OLEDs deutlich heller werden, bis auch die letzte "hellste Leuchte" zufrieden und geblendet ist und 2. OLEDs deutlich günstiger sind als die echten QLEDs für die Samsung fürstlich entlohnt werden möchte... Was wird wohl der Fake QLED Q9 im Vergleich zur Quasi "teuren OLED" Konkurrenz Bravia A1 oder LG B7 kosten? weniger? lol



und zum Farbraum. Ob 100%(zweifelhaft, die Messungen werden es zeigen) oder 98%-letztjährige OLEDs erreichten bis zu 97%.... die Farbdarstellung ist technologisch bedingt schon anders und ein LCD/LED/QLED schafft kein so natürliches Bild wie ein OLED, fakt. All die übertrieben bunten und hellen Videos wie man sie vom Saturn Markt kennt überzeugen vielleicht Heinz und Otto, nicht aber jemanden der weiß worauf es ankommt. Ohne einen direkten Vergleich von jeweils professionell kalibrierten Fernsehern bringt das Marketinggeschwätz der LCD-Fraktion gar nichts.

LG Display bezüglich Samsungs QLED: http://www.techtimes...ill-an-lcd-panel.htm

"not impressed, still an LCD"

Acid78 (Beitrag #377) schrieb:

Danke für das Video, sehr interessant! Aber in den Kommentaren tummelt sich auch schon der User bereft, aber unter einem Alias-Namen...zum verrückt werden! :.

Viel interessanter als dem OLED Fan (und Russia Today Abonnent )zu lauschen, fand ich den Link in in den Kommentaren. Kam schon?

http://stadt-bremerh...d-of-visual-display/

Kann mir kaum vorstellen, dass der Mann da Unfug erzählt. Aber für mich das wichtigste zum Schluss, die Andeutung auf HDMI 2.1.
Da soll es ja durchaus Aspekte geben, die man nachträglich per Software aktivieren kann.
Sollte man tatsächlich bei den neuen Q irgendwann HDMI 2.1 aktivieren können, und es wären 4K / 120 Hz u.ä. möglich, dann nehm ich einen, awa hunert Prozent, wie Heinz Becker sagen würde.

black_eagle (Beitrag #374) schrieb:

Zwecks Direct LED: Also das Interview mit Samsung bestätigt "unverbindlich" Q9 Direct LED. Restliche 3% Bildqualität. Im 4K Filme Video, sieht man auch, dass der Q9 deutlich dicker als der Flache Q7 oder die curved Modelle Q7c und Q8. Auffällig ist noch, dass nur der Q9 dieses tolle Video von Schwarzen Hintergrund und roten Schuhen , Lippenstifte etc zeigt. Alle anderen TVs haben die Kirchen Demo mit den vielen tollen und hellen Farben. Also für mich macht das Sinn, denn warum sollte der Q9 sonst so dick sein, wenn mein Edge lit von 2015 zumindest oben gerademal 1cm dick ist. Vielleicht haben die ja ne Lösung wie das Slim Backlight von Sony mit zwei lichtleisten versetzt und so echtes Zonendimming, aber keines wie vom KS9590?

Selbst Christian Trozinski (der Cheftester vom HDTV Magazin / digitalfernsehende) spricht in seinem Video davon, dass alle Geräte Edge sind - der wird sich wohl informiert haben

Kann ich fast nicht glauben.

Samsung muss doch ein Gerät vom BL gegen das Sony Master Backlight Drive parat haben.

So toll wird Edge sich auch bei Samsung nicht dimmen lassen. Also local meine ich.

Extremstubenhocker (Beitrag #380) schrieb:

Selbst Christian Trozinski (der Cheftester vom HDTV Magazin / digitalfernsehende) spricht in seinem Video davon, dass alle Geräte Edge sind - der wird sich wohl informiert haben :)

Ja und in den Kommentaren relativiert er seine Aussage in dem er sagt, das diesbezüglich keine Klarheit herscht und man der Sache genauer auf den Grund gehen will.

Also stay tuned die Hoffnung stirbt zuletzt

Wird fald haben, der q9 ist auch viel dicker. Sieht man ja in allen Videos

[quote="killertiger (Beitrag #379)"][quote="Acid78 (Beitrag #377)"]

[url=http://stadt-bremerhaven.de/gespraech-mit-michael-zoeller-samsungs-european-head-of-visual-display/]http://stadt-bremerh...d-of-visual-display/[/url]

Kann mir kaum vorstellen, dass der Mann da Unfug erzählt. Aber für mich das wichtigste zum Schluss, die Andeutung auf HDMI 2.1.
Da soll es ja durchaus Aspekte geben, die man nachträglich per Software aktivieren kann.
Sollte man tatsächlich bei den neuen Q irgendwann HDMI 2.1 aktivieren können, und es wären 4K / 120 Hz u.ä. möglich, dann nehm ich einen, awa hunert Prozent, wie Heinz Becker sagen würde.[/quote]

wenn die Schnittstellen als solche bereits einen entsprechend hohen Datendurchsatz (48Gbps) unterstützen, dann könnte das durchaus möglich sein, wenn nicht, dann können auch nur die Features nachträglich integriert werden, für die die aktuelle Bandbreite von 18 Gbps noch ausreichend ist, für 4K@120p reicht das bereits nicht mehr, denn 4K@60p 8bit mit 4:4:4 Chroma Sampling benötigt bereits 17.82 Gbps.

Infos dazu auch im HDMI 2.1 [url=http://www.hdmi.org/manufacturer/hdmi_2_1/index.aspx]FAQ[/url]

Vielleicht hat der Q9 auch nur so einen "dicken" Rahmen, das er zusammen mit der neuen Wandhalterung fast bündig an der Wand abschließt und so wie ein Bilderrahmen aussieht.

Dominic Jahn von 4KFilme.de hat mir in der email auch noch geschrieben:

Ich kann mich erinnern dass der Kollege von der deutschen TV Sparte direkt neben den q9 stand auf eine bestimmte szene gewartet hat und dann sagte "ne der hat auch edge led".

Hoffe auch auf FALD, bin mit dem des 9580 sehr zufrieden. Den Q8 werde ich mir aber auch ansehen.


Was aber auch sehr interessant ist, bei den Q-Modellen, ist die Möglichkeit über CalMAN eine AutoCal durchzuführen. So kann man schnell und recht einfach eine Kalibrierung im Gerät durchführen, bin schon gespannt wie gut das alles funktioniert

ile (Beitrag #363) schrieb:

Das einzige, was mich verunsichert, sind die Berichte hier, dass Fußball nicht so geil aussieht auf nem OLED... :cut

Keine Angst. Ein OLED kann auch Fußball.

http://www.hifi-foru...um_id=312&thread=275

Ein kommender Dealbreaker für Leute die den LCD auch als PC-Monitor nutzen wollen und nah vor dem Display sitzen?

http://www.avsforum....al-deal-breaker.html

@killertiger

Der Q9 ist dicker, weil er 500cd/m² heller ist und vermutlich deshalb einer bessere Lüftung benötigt? Alle vorgestellten Samsung LCDs sind Edge-LED-LCDs.
QDs sind genauso empfindlich gegenüber Luftfeuchte und Sauerstoff. Anorganisch oder organisch macht da keinen Unterschied. Metall rostet doch trotzdem, obwohl anorganisch. Rate mal warum es noch keinen QDCF-LCD gibt und keine selbstleuchtenden QDs, wenn das mit den QLEDs doch alles soviel besser wäre? Blau nutzt sich hier zudem in beiden Varianten schneller ab als Rot und Grün. Alle QD-Lösungen und auch QDCF arbeiten nur mit roten und grünen Material. Das Problem ist genau das selbe wie bei OLED. Das ist purer Marketingnonsense, etwas anderes zu behaupten.
Blaue QDs sind noch weiter von der Serienreife weg als eine blaue PHOLED, die alle OLED-Probleme in Luft auflösen würde. Rote und grüne OLED-Ermitter sind hier vergleichbar zu den QDs auch bezüglich Rec. 2020.

Hier findest du die wichtigen Infos, die du nachgefragt hast:

http://www.hifi-foru...read=61&postID=32#32

http://www.hifi-foru...read=61&postID=33#33

http://www.hifi-foru...read=61&postID=35#35

http://www.hifi-foru...read=61&postID=36#36

Du kannst auch einer OLED nicht nur Phosphor zugeben, sondern auch QDot-Materialien. Beide Technologien sind viel enger verbandelt, als es die QLED-Namensvertreter zugeben wollen. Die unterschiedlichen Merkmale sind eben dem unterschiedlichen Displayaufbau geschuldet. Ein LC-Panel mit LED-Backlight möglichst grell leuchten zu lassen, ist heutzutage keine Kunst mehr. Sony schafft diese Werte beim ZD9 ja auch ohne QDs. Würde LG ohne herkömmliche Farbfilter arbeiten, würden die OLED-TVs auch heller leuchten und einen weiteren Farbraum zeigen.

Danke celle für das nachreichen der Links. Ich komme mit der Suchfunktion hier im Forum noch nicht so klar.

was soll hier das "gequatsche" über QLED > OLED, was hier manche "wissen" grenzt schon an gekaperten Erkenntnissen aus der Forschungsabteilung . Hier sind einige im Keller mit der Glaskugel beschäftigt und haben was gehört vom Freund eines Verwanden dessen Schwagers .
Die Überschrift hier in der "Samsung Abteilung" ist die CES2017 Samsung QLED !!!!!!!!!!!!!
Einen OLED nehme ich nicht geschenkt !!! solange der mindestens 200cd/m² vollflächig weiß bei 100IRE bringt !!! Da hätte ich meinen Plasma behalten können !!!! Wenn eine Winterlandschaft abgebildet wird ,dann muss für mich der Schnee weiß und nicht grau sein - auch am Tag !!! Ich stell mir in`s Wohnzimmer keine "Öllampe" - bringt auch ein natürliches Licht ... aber schwach In den Keller gehe ich mit den TV nicht > hab keinen
Und wenn die neue Q - Serie die erwähnten verbesserungen bringt (Blickwinkel/Schwarzwert) dann ist das ein bedeutender Schritt.Das die Technologie mehr Geld kostet dürfte jeden verständlich sein der den Aufbau kennt .Dann gibt man das Geld aus (OLED ist auch nicht umsonst) oder man läßt sich bei Ebay Kleinanzeigen einen 37cm Röhrengerät schenken .... man eh ! Beim Autohändler die Zehntausenden € hinschaffen und einen TV geschenkt haben wollen . Und hört hier auf über die plastische Bildqualität/ Farben zu streiten - da muss Mike500 eine Anleitung über die Bildeinstellung reinstellen weil die meisten mit dem System TV und den Geräten überfordert sind .Von einen Bild einmessen ganz zu schweigen . Wo sollen diese "schönen Farben " herkommen doch nicht von den TV vom Band . Da sind manchen 1000€ zu teuer ,den Preis eines justierten Gerätes vom Band können/wollen die gleich gar nicht bezahlen .
Ob nun "der Siegeszug eines OLED" nicht aufzuhalten ist ist mir wurscht, mich muss das Gerät (wenn ich mir eines kaufe) überzeugen ,aber nicht nur ausgepackt und hingestellt sondern nachdem ich ihn mit bestimmten Videos "auf den Zahn" gefühlt habe und den Meßkopf angeschlossen habe. Das es dafür eine Norm gibt scheint nicht bekannt zu sein (wie man so liest) aber das eine 8mm Mutter nicht auf eine 10mm Schraube passt werden einige begriffen haben. Denn erst dann kann ich den Bildeindruck und Farben eines Gerätes beurteilen und nicht alle Regler auf "Anschlag" ...man eh - teilweise wie kleine Kinder alles nur vom hören und sagen und den Marketing blah blah ......

Hört bloß auf mit den sinnlosen für und wieder,die Unterschiede sind bekannt und wie die Entwicklung weiter geht das entscheiden nicht einige "Schreiber" hier

Das war das Wort zum Dienstag!

G-M (Beitrag #389) schrieb:

Hört bloß auf mit den sinnlosen für und wieder,die Unterschiede sind bekannt und wie die Entwicklung weiter geht das entscheiden nicht einige "Schreiber" hier :prost

Genau das Gegenteil ist der Fall, wenn ich hier so manche Beiträge lese. Da wird viel Halbwissen mit Gerüchten und veralteten Information vermischt. Dazu kommt dann noch große Werbeparolen der Hersteller die nicht so gut informierte Leute in die Irre führen sollen.
Jeder soll und darf kaufen was für ihm am besten gefällt oder zusagt. Jedoch sollten dann die Information, die zu der jeweiligen Entscheidung führen, auch korrekt sein und genau deswegen gehen die Laute auch in Foren wie diese um Information zu bekommen die man eben nicht in jedem örtlichen MM bekommt.
Was Samsung mit der Namensgestaltung dieses Jahr macht, ist für mich mehr als nur Grenzwertig, da sich an der Technik zu den Vorjahresmodellen, welche noch als SUHD Modelle verkauft wurden, nur geringfügig was geändert hat aber für viele suggeriert es das es sich ja um was ganz neues und vergleichbares zu OLED handeln muss. Immerhin ist die Bezeichnung ja auch fast identisch. Genau das ist aber nicht korrekt und sollte auch so nicht propagiert werden. Wenn Samsung in ein paar Jahren dann mal wirklich echte QLEDs auf dem Markt bringen sollte, dann würde das passen aber nicht mit den Modellen die dieses Jahr raus kommen.

Von den Diskussionen die hier teilweise geführt werden, kann sich der normal User aber auch kein Bild von der Qualität/Unterschied von den verschiedenen TV`s ein Bild machen. Warten wir doch einfach mal ab bis die QLed`s in den Handel kommen. Dann in ein gut sortierten Laden gehen(nicht Media Markt usw.) und sie Live anschauen. Alles andere bringt doch nichts. Ob jetzt OLED oder QLED besser ist muss jeder für sich entscheiden. Und was sich für eine Technik sich dann durchsetzt sehen wir in ein paar Jahren. Vor Jahren gab es die Diskussion mit Plasma und LCD.

Gebe dir ja auch vollkommen Recht. Jeder soll das Kaufen was er für seine Ansprüche und Anwendungen am besten findet. Dafür sollte dann aber wie gesagt die Informationen für diese Entscheidung auch Stimmen.
Man darf auch nicht ganz vergessen das wir hier im Forum eher zu den anspruchsvolleren Kunden gehören und somit auch einen relativen kleinen Prozentsatz der gesamten Kundschaft ausmachen und in der Regel uns auch etwas mehr mit der Thematik auseinandersetzen. Daher sind wir ja auch in diesem Forum angemeldet und diskutieren fleißig miteinander

Video von Digitalfernsehen über QLED: https://www.youtube.com/watch?v=UB4WK7eRdXM

gutes Video mit nützlichen Informationen.

Der Weg zum echten QLED frühestens 2020 wird für Samsung ein teurer und beschwerlicher Weg. Das warscheinlichste Szenario ist dass sich OLED ganz einfach technologisch(weil einfacher im Aufbau und flexibler Einsetzbar) und preislich durchsetzen wird, wenn die Produktionszahlen weiterhin so stetig steigen und viele große Hersteller am OLED-Ball dranbleiben.

Vllt. kann QLED eine Zeitlang neben OLED überleben, vielleicht auch nicht, im Endeffekt hat Samsung quasi das Geld der Welt, bei bedarf wird komplett zurückgerudert und irgendein OLED-Panel Hersteller aus China aufgekauft.

Du wieder mit deiner Glaskugel.

dazu braucht man keine Glaskugel, es sind Fakten wie dass LG Display zuletzt 1,7 Mrd. in eine neue OLED-Fabrik investiert hat, dass ab 2018 mehrere neue Hersteller von OLED Displays TV-Hersteller beliefern, dass der OLED Markt riesiges Potenzial hat sofern die Preise entsprechend fallen werden...(werden sie auch durch die stetig stark ansteigenden Produktionszahlen und Zukunftsprognosen)

Was ist daran utopisch? Glaubst du im Gegensatz dazu dass echtes QLED einfach zu produzieren ist und keine riesigen Entwicklungssummen verschlingt? glaubst du dass es echtes QLED dann direkt in Serie gibt anstatt nur beim Topmodell zu einem Premiumpreis? glaubst du dass QLED gar keine Schwächen/Kinderkrankheiten haben wird?

Eine rosarote QLED-Welt in der du lebst. Ich begnüge mich mit eine realistischen Sicht auf die Dinge.

Ich habe nichts von utopisch gesagt und lebe auch nicht in einer rosaroten QLED Welt. Ich warte einfach ab wie die QLED Welt in 2 bis 3 Jahren aussieht.
QLED wird genauso wenig perfekt sein wie OLED. Ich werde irgendwann wieder einen TV kaufen der für meine Bedürfnisse der beste ist. Ob es ein QLED oder OLED werden wird ist mir egal.

manche kapieren es nicht Wer hat hier schon seit Tagen eine rosarote Filzbrille auf
Schlimmer wie Gebetsmühlen Wen willst Du hier überzeugen und wovon .Wer einen haben will hat einen,der brauch nicht warten bis die verramscht werden.
Und tut uns hier einen Gefallen und wiederhole Dich nicht andauernd .
Nicht jeder braucht die Helligkeit eine "dunkle Öllampe" .

Nadir (Beitrag #391) schrieb:

G-M (Beitrag #389) schrieb: Hört bloß auf mit den sinnlosen für und wieder,die Unterschiede sind bekannt und wie die Entwicklung weiter geht das entscheiden nicht einige "Schreiber" hier :prost Was Samsung mit der Namensgestaltung dieses Jahr macht, ist für mich mehr als nur Grenzwertig, da sich an der Technik zu den Vorjahresmodellen, welche noch als SUHD Modelle verkauft wurden, nur geringfügig was geändert hat aber für viele suggeriert es das es sich ja um was ganz neues und vergleichbares zu OLED handeln muss. Immerhin ist die Bezeichnung ja auch fast identisch. Genau das ist aber nicht korrekt und sollte auch so nicht propagiert werden. Wenn Samsung in ein paar Jahren dann mal wirklich echte QLEDs auf dem Markt bringen sollte, dann würde das passen aber nicht mit den Modellen die dieses Jahr raus kommen.

Klar, kann man darüber sprechen,aber wenn Du das für "Grenzwertig" hälst ist das Deine Ansicht !
Besser wäre es Deine Meinung Samsung kund zu tun - für ein Feedback ... oder wie das auf neudeutsch heißt.
Wie mit der Diskutiererei über Firmware,reden und seinen Frust "von der Seele" schreiben kann man und andere informieren,aber wenn sich die Betroffenen nicht bei Samsung äußern was bringts.Aber genau das machen wahrscheinlich die wenigsten .
QLED ist doch "drinn"...Q und LED-Beleuchtung
Wer hat sich aufgeregt als damals die Hintergrundbeleuchtung gewechselt wurde und es LED`s wurden ? und da waren noch mehr Hersteller am Markt.LG nennt seine LCD`s auch LED-TV...oder.

wenn das hier so weiter geht ,kann man sich nur den Alkohol hingeben ,und sich das Bild "schön saufen"

@G-M: Lass in doch, ich habe da kein Problem damit. Wenn er meint OELD gehört die Zukunft und alles andere ist irgend wann tot, dann erinnere ich nur an Plasma. Da haben auch viele behauptet Plasma gehört die Zukunft und wo ist Plasma jetzt.
Er bezeichnet mich indirekt als Fanboy, dabei ist er der größte Fanboy. Bei im gibt es halt nur OLED.

.. Klar lass ich ihn (pfui teufel) , aber manche verstehen es seit Tagen (!!!) nicht das mal schluß sein muss .

Ich kann nicht sagen ob die eine oder andere Technollogie "aussterben wird " aber was ich mit bestimmtheit weiß und da gehe ich jede Wette ein wir alle hier werden sterben.
Nu überzeugt mich vom Gegenteil

Jetzt muss ich erst mal einen nehmen.........

gruß
gert

darum geht es überhaupt gar nicht, ich habe mehrmals erwähnt dass ich aus preisleistungstechnischen Gründen auch zu einem SUHD oder gar QLED greifen würde, habe nirgendwo geschrieben dass die Fernseher schlecht sind, sondern lediglich dass sich OLED einfach durchsetzen wird, habe die Gründe nun oft genug aufgezählt. LCD ist nunmal eine Steinzeittechnik und echtes QLED ist quasi eine Kopie von OLED, im Endeffekt gehts um selbstleuchtende Pixel, nur warum sich hier einige so sehr gegen OLED sträuben und immer noch glauben LCD wäre die überlegene und zukunftssichere Technik, das kann mir keiner glaubhaft machen.

Bei OLED ging es nie darum ob überhaupt, sondern ob UND wann sich die Hersteller trauen in diese Technologie zu investieren. Wenn OLED da ist, dann bleibt es erstmal lange da. Fakt. Schaut euch die Panels an, schaut euch die Einsatzmöglichkeiten an wie durchsichtige Panels, HUDs, Biegsam, Wallpaper, was gibts da noch zu diskutieren? nichts! Die kurzsichtigen sind diejenigen die glauben es ginge nur um billige(re) TVs die gefälligst so hell wie möglich leuchten sollen.

Vorschlag....kann mir vorstellen Dich zu verstehen.Können wir uns darauf einigen,dass die Zukunft den "selbst leuchtenden Panel`s" (ehemals Plasma,momentan OLED) gehören wird, was immer für eine Technologie noch kommen wird ??????
Leider bieten bisher die bestehenden Technologien keinen perfekten TV.Jeder hat seine Schwächen und deswegen müssen wir uns beim Kauf für das eine oder andere entscheiden-ist nun mal so gefällt mir auch nicht.
Aber die LCD-Technologie als "aus der Steinzeit" zu bezeichnen ist schon krass und provokant,aber Deine Meinung.Bei mir wäre es höchstens die Röhre.
Der alte Herr Braun und M.v.Ardenne mögen mir verzeihen


gert