Die Suche nach einem CB-SUB

Ich habe mit den Parametern aus dem pdf. simuliert, auch deswegen, weil nur dort explizit Angaben zum 4-Ohm-Modell zu finden sind.
Mit den anderen TSP simuliert, ergeben sich recht große Abweichungen; der Treiber scheint auch mit einer anderen Abstimmung nicht so wie der Originalvorschlag zu funktionieren (kommt auch mit abweichenden Volumina und HP nicht so tief).

Der SPH 450 TC holt aus 100 Litern fast das gleiche, wie der BMS - er braucht aber nur einen 550µF-Kondensator (logo, wegen doppelter Impedanz) und reicht nicht ganz so tief, dafür ist der Wirkungsgrad minimalst höher. Beim SPLmax. nehmen sich beide nichts.

Ist richtig, die v2 macht mehr bei 40hz und weniger im Tiefgang, aber wie gesagt, v1 gibts weiterhin genauso wie v2, man muss es laut BMS-Mitarbeiter nur sagen.
Der SPH ist nat. auch in Ordnung, kostet leider nur etwas mehr und ist, was mir persönlich wichtig war, auch erheblich schwerer, da eben kein Neodymmagnet. Allerdings ist das im normalen Heimgebrauch eher zu vernachlässigen, da steht man ja auf Sackschwere Boliden ;-)

danke für den hinweis. also müsste ich wenn, die V1 bestellen.

So ist es, für mehr Tiefbass die v1, für mehr Pegel ab 40hz die v2, aber so extrem gravierend ist der Unterschied nicht, finde ich, laut WinISD Simu max. +-1db.

http://home.arcor.de/nukeundduke/v1_v2.jpg

Wundert mich, denn immerhin hat die Erstversion ein erheblich höheres Membrangewicht.

Mit Hochpass waren die Pegelunterschiede eklatant, der v² hatte einige dB´s mehr Wirkungsgrad, aber auch eine sehr viel höher liegende Grenzfrequenz. Um das auszugleichen, müsste das Gehäuse einiges größer sein (>130 Liter) und man wäre um eine zusätzliche Entzerrung (Schieflage des Frequenzganges) nicht herum gekommen.

Kleine Anmerkung noch: Mittlerweile finde ich die Idee mit dem BMS richtig gut!

Ist richtig, habe auch nicht mit Hochpass probiert. Ich denke auch, das das Ziel der v2 ein höherer Wirkungsgrad im Nutzbassbereich war, denn es handelt sich immerhin um ein PA Chassis, und da steht Pegel im Nutzbereich etwas weiter vorne als Tiefgang. Übrigens werden die BMS Chassis in den Coda Audio Boxen verbaut wie man sich der Homepage entsprechend denken kann.

Die Idee mit dem BMS ist auch sehr gut, allerdings kennt ihn kaum einer, ich bin auch nur darauf gestoßen, als Hörnli im PA und 2Sound Forum sein CB18 mit diesem Chassis vorstellte. Eigentlich als Alternative zu den üblichen 6,5mm 18" Chassis im BR, die sich jedoch klanglich mehr als deutlich von diesen abhebt. Ich finde gerade aus dem klanglichen Grund und dem großen Spielraum für Entzerrung etc. kann man ihn auch sehr gut im Hifi/Heimkinobereich einsetzen.
Und obwohl er eine recht schwere Membran hat (der Oberton XB700 hat z.B. nur ~150g, also knapp die Hälfte) ist er vorallem im CB sehr präzise, was wohl auch am großen Antrieb liegt.
Der BMS muss aber eingewobbelt/eingespielt werden, im Neuzustand lässt sich die Mebran per Hand kaum bis garnicht bewegen, wodurch ensprechend die TSP nicht ihren eigentlichen Werten entsprechen, und das Chassis so am Anfang noch nicht ganz optimal spielt, aber das ist ja eigentlich bei allen neuen Chassis so. Nach einwenig Einspielzeit zeigt er dann seine ganze Qualität

War übrigens meine erst geschlossene Box (vorher nur BR), ich wusste garnicht wie extrem man da kleinste Undichtigkeiten im Gehäuse bemerkt, da sollte man aufpassen :-)

das einspielen ist kein problem, das spiel kenne ich schon zu genüge. dann wäre immer noch die frage der verstärkung zu klären. welches modul eignet sich: dt150, dt300, hypex ds 4.0? oder lieber ne kombi aus aktivweiche und enstufe?

gruß

Letzteres, würd ich denken. Entzerrung braucht halt viel Leistung und da ist man mit dieser Lösung flexibeler. Leistung gibt es z.B. im PA-Bereich offenbar günstiger, als in Subwoofermodulen.

Als Aktivweiche könnte man den Reckhorn B-1 nehmen, der hat wohl auch Möglichkeiten zur Tiefbassentzerrung und ist recht günstig. Leider gibt's hier keinen Satelittenhochpass, aber falls das ganze in ein AVR-Setup integriert werden soll, bringt ein AVR den in den allermeisten Fällen ja mit ("Small"-Betriebsart)

Subwoofermodule haben ja auch nicht immer einen Hochpass für die Satelittenkanäle eingebaut

Oder eine Behringer DCX2496 ( ), leider nicht ganz so günstig . . .

Gruss,
Ezeqiel

*edit*: Was kostet der BMS-Treiber eigentlich so? Sorry, wenn ich's übersehen habe. Er sieht wirklich interessant aus.

Bei Strassacker habe ich ihn für 309€ gefunden (steht zwar nicht exakt die gleiche Bezeichnung, aber ein anderes BMS-Chassis mit 13mm Hub gibt es nicht).

A._Tetzlaff schrieb:

Bei Strassacker habe ich ihn für 309€ gefunden (steht zwar nicht exakt die gleiche Bezeichnung, aber ein anderes BMS-Chassis mit 13mm Hub gibt es nicht).

genau daran habe ich mich bis jetzt auch orientiert. kostet der am ende jetzt doch mehr

Ab Dienstag sogar ziemlich sicher......

A._Tetzlaff schrieb:

Ab Dienstag sogar ziemlich sicher...... ;)

aber nicht bei strassacker, die halten ihre preise noch bis 20.01. soweit ich weiß.

gruß

Er kostet auch die 309 € bei Strassacker, ich habe dort auch bestellt, die beziehen ihre BMS Chassis von Adam Hall, dem offiziellen Vertrieb für BMS Chassis in Deutschland. Bei meiner Bestellung meinte Strassacker auf Nachfrage, das es nur noch die v2 gäbe (wurde ihnen zumindest von Adam Hall gesagt), bekommen habe ich aber die v1, was mich auch gefreut hatte, aber da ich unsicher war, fragte ich bei BMS direkt nach, und die meinten eben es gibt v1 genauso wie v2 weiterhin, man müsse nur entsprechend sagen was man will. Ich denke Strassacker weiß garnicht wirklich zwischen den Versionen zu unterscheiden, müsste man ggf. telefonisch klären. Aber die v1 wird definitiv noch weiter entwickelt!

also im moment scheint der bms ja wohl die erste und einzige wahl zu sein, um an die gesetzten ziele zu kommen. ich habe das ganze heute mal mit aj-horn (nach)simuliert und kann tetzlaff simu nur bestätigen. der kondi wirkt sich sehr positiv auf den f-gang aus, so das eine entzerrung keinen großen sinn mehr macht.

gruß

Das mit dem Kondensator würde ich mir gut überlegen.

Willst Du welche in gleicher Spannungsfestigkeit (=entsprechend Belastbarkeit Chassis incl. maximal möglicher Phasenverschiebung), dann kommst Du um 250Volt Typen nicht herum. Folie versteht sich.

Das kostet Dich je nach Lieferant bei der erforderlichen hohen Kapazität fast soviel wie das Chassis.

Da würde ich das Geld lieber in ein gutes Hochleistungs-Bassmodul mit Filtern stecken, z.B. das hier:

http://www.hypex.nl/products/A750/A750.htm

Gruß SRAM

P.S.: keine Angst, der Lüfter ist gesteuert und sobald er benötigt wird ist die Lautstärke sowieso jenseits von gut und böse

also nach den simus mit aj-horn bin ich der meinung, das ein amp mit 300W absolut ausreicht für meine zwecke.

Sorry aber ich hab da nochmal eine kurze Frage zur entzerrung: Wenn ich aktiv entzerre, brauche ich dafür ja massig Leistung (pegelanhebung über den Verstärker); wenn ich per Hochpass entzerre, wie schaut das dann aus? Brauche ich dann ähnlich viel Leistung?
frohes neues Jahr

@ DerTao:
Von Nix kommt Nix

Mit Hochpass meinst du sicherlich GHP, also mit Kondensator. Aktiv "Hochpassen" geht ja auch.

Kurz und rund: gleiche ÜTF und gleicher SPL --> gleiche Leistung, egal ob aktiv oder passiv entzerrt (gilt nat. nur wenn nix ausser der aktiven/passiven Entzerrung geändert wurde!)

Auch noch ein frohes neues Jahr,
Fosti

SRAM schrieb:

[...] http://www.hypex.nl/products/A750/A750.htm [...]

Ja, ist schon ein geiles Teil. Filter sind aber optional und ob dann (im Rohzustand ja nicht) ein EQ vorhanden ist, steht da nicht.

Insofern wäre dieses Teil wie eine einkanalige Einbau-PA-Endstufe zu sehen und es ist fraglich, ob man extern nicht etwas günstigeres bekommt.

Gruss,
Ezeqiel

Fosti schrieb:

Kurz und rund: gleiche ÜTF und gleicher SPL --> gleiche Leistung, egal ob aktiv oder passiv entzerrt

Gleiche Leistung stimmt, nur:

Bei einem GHP holt sich der Lautsprecher die Leistung durch mehr Strom (Impedanzkurve anschauen), während bei einer aktiven Entzerrung mehr Spannung gebraucht wird. Das heißt:

Bei einem GHP brauchst du keinen größeren Verstärker

ich habe da noch eine verständnisfrage zu dem kondensator: durch das paralell schalten addiert sich ja die kapazitäten der einzelnen kondis. aber wie ist das mit der spannungsfestigkeit?

Die bleibt gleich, weil bei der Paralleschaltung an jedem Kondensator die volle Spannung anliegt. Bei der Reihenschaltung hingegen würde sich die Spannungsfestigkeit erhöhen (aber die Kapazität sinkt).

Ich würde übrigens keine Folien dafür nehmen, weil sie viel zu teuer sind - selbst in teureren Fertigboxen findet man teilweise vor dem Mitteltöner Elkos!

Bei Intertechnik kostet ein rauher Elko mit 1200µF gerade mal 6,40€ - wer dem Teil nicht traut, kann ja noch einen Folienkondensator parallel da zu schalten.

Wie sieht das denn mit dem Dämpfungsfaktor beim GHP aus.
Da liegt ja ein Bauteil zwischen Endstufe und TT.

folienkondis hätte ich eh nicht genommen, das wird zu teuer bei der kapazität. ich würde einen mix aus rauhen und glatten kondis nehmen.

selbst in teureren Fertigboxen findet man teilweise vor dem Mitteltöner Elkos

....vor allem in denen, die ich mir NICHT zulegen würde.

Egal, mal weg vom eigenen soundempfinden:

Seht euch mal die Phasenverschiebung durch einen solchen Kondensator in Verbindung mit dem Betrieb auf Resonanzfrequenz des TT-Chassis an und überlegt welche komplexe Last der Verstärker nun handeln muß und was diese Belastung für Verzerrungen auslösen wird (vor allem, wenn die Stromlieferfähgkeit wie bei günstigen Modulen recht begrenzt ist.)

Gruß SRAM

Tip: komplexe Betrachtung hilft

SRAM schrieb:

Seht euch mal die Phasenverschiebung durch einen solchen Kondensator in Verbindung mit dem Betrieb auf Resonanzfrequenz des TT-Chassis an und überlegt welche komplexe Last der Verstärker nun handeln muß

ACHTUNG IRONIE:
Dazu kommt dann wahrscheinlich noch ein Hypex DS4.0 mit 24dB Subsonicfilter und dann wird der Thread umgetauft in:
"Wie mache ich aus einem Subwoofer einen 3-Weg Lautsprecher?"

phasentechnisch wohl bemerkt!

Ob der BMS 18er der ultimative CB-Sub ist wage ich zu bezweifeln. Spätestens bei der Raummodenaustricksung sind zwei 12"er im Vorteil.
Gings nicht mal irgendwann darum, dass ne Duetta Top im Tiefbass Unterstützung bekommen soll?
Frag doch mal den Udo, ob er die schon damit gehört hat!?!

xhighenderx schrieb:

Gings nicht mal irgendwann darum, dass ne Duetta Top im Tiefbass Unterstützung bekommen soll?

ja, eigentlich schon. die haben aber schon ihre spielpartner gefunden

mir ging es hier nicht darum, den idealen cb-sub zu den duettas zu konstruieren, sondern generell einen cb-sub, der extrem gute leistungen bringt und damit für jeden ls-partner geeignet sein könnte.

phasentechnisch wohl bemerkt!

dürfte hinkommen.

Dabei ist es ja gerade bei einer CB garnicht nötig, denn die notwendigen 4 dB Anhebung bekommt man auch durch ein peakendes 12 dB Filter locker hin.

Gruß SRAM

Achtung: OT

Huhu SRAM, ist mir gerade aufgefallen: Du bist ein Bladerunner-Fan, oder? Gleich lässt Rutger Hauer das Täubchen fliegen . . .

Gruss,
Ezeqiel

Wäre es jetzt doch besser, die Anhebung durch ein Filter zu realisieren? Nach meinem Sachverstand ist es der GLZ doch wurscht, ob gleiche Frequenzgänge durch GHP, BR oder einen EQ verursacht wird.

Wäre wirklich mal ein interresantes Projekt diese 3Varianten aufzubauen.

Bei 100L netto(130L)ist meine Schmerzgrenze leider schon deutlich überschritten
sonst würde ich bei einem solchen versuch mitmachen,da würde ich gerne mal eigene Erfahrungen sammeln.
Wegen Dämpfungsfaktor,Impulsverhalten und Konsorten.

Habe selber noch 2 ca 350L Gehäuse für je 2 38er,aber leider kein Platz mehr

Für gleiche Frequenzgänge ist das richtig. Aber die sind ja in diesem Falle nicht gleich, da zu dem Kondensator noch das 24 dB Filter käme. Da ist ein peakendes 12 dB Filter doch deutlich angenehmer. Wenn schon CB, dann auch die Hubbegrenzung nutzen.

Für den Verstärker ist es dagegen garnicht egal ob er mit einer stark kapazitiven Last oder nur einer schwach induktiven Last zurechtkommen muß. Insofern ist das Argument, eine aktive Anhebung würde stärkere Endstufen als eine passisve mittels Kondensator erfordern schlichtweg falsch. Die eine Endstufe muß mehr Spannung liefern können (das was als "stärkere" Stufe interpretiert wird), die andere dafür mehr Strom und das bei Phasenwinkeln von jenseits von Gut und Böse (was so manche Schutzschaltung zum vorzeitigen Ansprechen bringt und dann hat man so richtig harte Verzerrungen).

Gruß SRAM

Wenn ich mir die Impedanzkurve ansehe, kann das Problem aber keines sein - der Anstieg zu tiefen Frequenzen ist zu verschmerzen, in dem Bereich gibt der Verstärker sogar ohne Subsonic doch kaum Leistung ab.
Die größten Schwankungen sind im Bereich der Resonanzfrequenz - auch ohne Kondensator.

Der Hub wird durch den HP reduziert (Impedanzanstieg), der Abfall ist mit 18dB/8va aber flacher als mit zusätzlichem Subsonic.

Phasen- nicht Impedanzgang !

Mach einfach mal folgenden Test:

einmal Keramikwiderstand 4 Ohm direkt an Verstärkerausgang (sollte schon ein bisschen was vertragen, je nach Verstärker, es geht auch ein 100 meter ring 0,75-er Kabel im Wassereimer)

Dann dasselbe mit vorgeschaltetem Kondensator

Jetzt Verstärker solange aufdrehen bis Schutzschaltung anspricht (sofern dieser eine hat).

Merkst Du was ?

Gruß SRAM

Natürlich ist das keine einfache Last, aber ein anständiger Verstärker macht das mit.
Bei mir laufen z. B. 2 Shivas im geschlossenen Gehäuse mit Vorkondensator an einem Tripath Evalboard, absolut keine Probleme.

Übrigens ich habe als Vorkondensator einfach 2 Becherelkos genommen und diese verpolt hintereinandergeschaltet.

@SRAM bin grad nicht zu hause, was würde ich feststellen

Ich kann den Test leider nicht durchführen (will den Verstärker nicht schroten).

Ich meinte auch vielmehr Deine Einwände bzgl. der Impedanz - aber wenn der Amp mit der Phase ein Problem hat, wie verhält es sich denn mit Bassreflex oder Bandpässen? Die sind doch genauso von Phasendrehungen betroffen.

jogi59 schrieb:

Natürlich ist das keine einfache Last, aber ein anständiger Verstärker macht das mit. Bei mir laufen z. B. 2 Shivas im geschlossenen Gehäuse mit Vorkondensator an einem Tripath Evalboard, absolut keine Probleme. Übrigens ich habe als Vorkondensator einfach 2 Becherelkos genommen und diese verpolt hintereinandergeschaltet.

tja, der Tripath ist vielleicht auch im 4 Quadranten-Betrieb zu betreiben, weil Digitalendstufe (schaltender Verstärker)?!

Bei "normalen" (nicht-schaltenden) Verstärkern kann die Blindleistung nicht pendeln und wird in den Transistoren "verbraten"!

Grüße,
Fosti

Bei "normalen" (nicht-schaltenden) Verstärkern kann die Blindleistung nicht pendeln und wird in den Transistoren "verbraten"!

Ja, und genau deswegen wird die Schutzschaltung recht früh ansprechen.

Schaltverstärker sind tatsächlich ausgenommen, insbesondere solche, deren Ausgang sowieso mit Kondensatoren gefiltert wird.

Gruß SRAM

Das heist der DT 150 hat dieses Problem also nicht?

ist jetzt eigtl. die Wahl auf einen Treiber gefallen?

Was wäre denn von einem Eton 12-Zoller zu halten?

welche Sublösung setzt Du denn für die Duetta ein?

gürteltier schrieb:

xhighenderx schrieb: Gings nicht mal irgendwann darum, dass ne Duetta Top im Tiefbass Unterstützung bekommen soll? ja, eigentlich schon. die haben aber schon ihre spielpartner gefunden

waterl00 schrieb:

welche Sublösung setzt Du denn für die Duetta ein? gürteltier schrieb: xhighenderx schrieb: Gings nicht mal irgendwann darum, dass ne Duetta Top im Tiefbass Unterstützung bekommen soll? ja, eigentlich schon. die haben aber schon ihre spielpartner gefunden

jede duetta top wird zur zeit von einem CT 226 unterstützt. klappt ganz gut.

gruß

endgültig ist noch keine wahl gefallen. es stehen zur zeit der BMS und der LAB12 (auf meinem) programm.

gruß

so, morgen werde ich mal was ausprobieren. habe noch einen AWM 184 hier liegen und werd den mal in ein nettovolumen von 135L einbauen (verstrebungen und treiber schon abgerechnet). so bringt der awm 184 natürlich keinen wirklichen tiefgang. deshalb habe ich ein wenig mit aj-horn simuliert und nun wird das ganze in GHP ausgeführt. mit einem kondi von 700-800uf sollte sich eine f3 von ca. 32hz realisieren lassen. als antrieb hält das dt150 her, die bassanhebung wird kpl. abgeschaltet, der subsonic bei 23hz gesetzt. die spl liegt im freifeld bei 35hz bei ca. 84db. bei boden und wand (so wird er auch aufgestellt) sollen es dann ca. 97db sein.

das gehäusevolumen lässt außerdem noch den umbau auf br zu. mit einer bassanhebung von +6db@35hz sollte sich laut winlsd der gleiche tiefgang, aber mehr spl erreichen lassen.

gruß

Dann viel Erfolg!
Wer weiß, eventuell erübrigt sich ja der Rest.....

hy,

dachte schon du schreibst nichts mehr

ja, ich hoffe auch, das mich das ergebnis zufrieden stellt. ich hoffe auch, das ich mit aj-horn richtig simuliert habe, sonst gehts eh in die hose

so, in ner stunde wird das "kleine" gehäuse fertig sein. wenn ich es dann noch mit meinen bandscheibenvorfällen in mein zimmer getragen habe, wird erstmal ne hörsession gemacht. bin ja echt mal gespannt.

Hi,
und ich erst, hoffe man liest heute noch was.

Gruss und Toi Toi Toi Cali