Überlegungen zu angepasster Sub-Lösung

Überlegungen zu angepasster Sub-Lösung


Hi,

obwohl ich ja selbst kaum Ahnung habe, versuche ich einem Freund zu helfen. Das gibt mir die Gelegenheit
was zu lernen und vielleicht auch wieder was zu bauen...



Das ist die Prinz, eine BR mit 28 Litern netto und wunderbarem Frequenzgang bis 80 Hz. Die spielt passiv an
einem kleinen Röhrenamp. Für darunter fehlt uns jetzt noch eine passgenaue Ergänzung. Hier der Bereich
um den es geht...



Nun würden wir gerne jedem Breitbänder einen Sub zur Seite stellen, der ebenso passiv mit SPL 90 dB den
Bereich von 30 bis 80 Hz bedient. Möglichst genauso hochwertig und präzise spielend wie der Breitbänder
(ein FE206E übrigens).

Damit das nicht zu einfach wird, gibt es natürlich noch ein paar Vorgaben. So darf das Gehäuse nicht größer
sein als das für den Breitbänder. Es steht also nur ein Volumen von 28 Litern zur Verfügung, das, wenn es
garnicht anders geht, auf höchstens 40 Liter wachsen darf. Dazu darf das Chassis nicht größer als 8" bzw.
200 mm sein. Allerdings: Sofern man mit 28 Litern auskäme, dürften es sogar zwei davon sein. Das Chassis
darf bis 100 Euro kosten, bzw. max. 50 bei Zweien.

Nun, mal sehen... Ich brauche als etwas, das innerhalb eines recht schmalen Bereiches relativ viel Druck aus
kleinem Volumen holt. Da schien es mir am Klügsten dort zu schauen, wo man es grundsätzlich mit kleinen
Volumen zu tun hat - im Auto. Nach einer langen Nacht im Internet schien mir dann ein Bandpass keine
schlechte Idee zu sein. Von Hause aus wird ein schmaler Bereich bedient, hoher Wirkungsgrad und kleiner
Raum. Die notwendigen Formel habe ich gefunden und teilweise sogar auch verstanden, jedenfalls weit
genug um das in ein kleines Tool umzusetzen.

Im folgenden bin ich dann alle möglichen 200 mm Tieftöner durchgegangen und habe mit deren Vas, Fs und
Qts den ersten Teil zur Berechnung eines Bandpasses durchgerechnet. Dabei komme ich entweder recht
genau auf das gewünschte Frequenzband oder auf das gewünschte Volumen (offene und geschlossene
Kammer natürlich zusammen), aber nie beides. Ich komme den Vorgaben aber umso näher, das ist mir
aufgefallen, umso kleiner Qts ist. Leider finden sich keine Chassis mit Qts kleiner 0.22, also ist das sicher
ein Denkfehler. Probleme habe ich auch mit dem Pegel. Es wird ein Gain errechnet, was ja wohl die Erhöhung
des Wirkungsgrades meint. Aber das wird man wohl kaum mit dem Wirkungsgrad des Chassis addieren
können, oder?

Kann mich mal einer bei der Hand nehmen...? Ist das überhaupt der richtige Weg?

Grüße, Stephan Stoske

Hi,

Schönen Dank, aber 325 mm bekomme ich einfach nicht unter.
200 waren gedacht, 245 gingen gerade noch auf die Seite,
aber mehr passt einfach nicht.

Eine Aktivierung kommt auf keinen Fall in Betracht, das wäre hier auch garnicht sinnvoll.

Ich denke auch, dass ich was passendes finden werde, muss aber offenbar erst noch ein
paar Grundlagen begreifen. Das mit dem Wirkungsgrad z.B. oder warum meine Berechnungen
immer BR-Rohre in Armlänge ergeben. Aber das bekomme ich noch raus.

Grüße, Stephan Stoske