Blu-ray und HD-DVD: dem Untergang nahe?

Interessante Info, wobei die Zahl oder Quote jener interessant wäre, die auch DVDs kaufen. Das wären nämlich auch die potentiellen HD Kunden.
Meine Eltern kämen vermutlich gar nicht auf die Idee, zur neuen Generation zu wechseln. Da wird eher noch ein VHS-Recorder gekauft. Der Stellenwert dieser Medien ist eher gering, somit auch die Bereitschaft hierfür, Geld aus zugeben. Das Gleiche gilt ja auch für den Computermarkt.

Magnuson schrieb:

Sir_Nils schrieb: Aus der Vergangenheit die Entwicklung eines Marktes vorherzusagen geht nicht. C`t mag zwar technisch versiert sein, aber vom strategischen Marketing haben Sie keine Ahnung. Einaches Beispiel ist der Dax: Von 8000 im Jahr 2000 ging es auf 2.300 im Jahr 2004 auf aktuell 7900. Jeder der seine Vorhersage aus den Daten der vergangenheit abgeleitet hätte, wäre lügen gestraft. Soweit ich weiß waren HD fähige Flat TV im letzten Jahr der Renner. Das kann genauso mit BD HD-DVD passieren, wenn die Preise sinken und die technischen Probs gelöst sind. Gerade in der Witschaft wird gerne von Zyklen gesprochen, was nichts anderes bedeutet aus der Vergangenheit die Zukunft abzuleiten, also schlechtes Beispiel Wie diese "Welches Format hat den besseren Namen"-Diskussion ausgeht kann man auch aus der Vergangenheit schließen, einfach nochmal hier durchlesen http://www.hifi-foru...rum_id=166&thread=12 Glaubt eigentlich wirklich noch jemand das die neuen Formate dem Untergang nahe sind:?

Sorry das ist wirklich -unter wirtschaftliche erwägungen - quark.

ein gescheitertes produkt wird nicht zyklisch wieder angeboten, sondern wandert auf den friedhof.

wenn von zyklen gesprochen wird, wird niemals die zukunft betrachtet, sondern ausschließlich die vergangenheit, frei nach dem motto "hinterher ist man immer schlauer". ein produkt wandert nämlich nicht auf den freidhof, weil jemand sagt der zyklus spricht dafür, sondern weil kein umsatz erzielt wird, bzw. es muss die vergangenheitsform sein: kein umsatz erzielt wurde.

um ein produkt erfolgreich einzuführen, braucht man hingegen leute die den zukünftigen Umsatz vorhersehen - notfalls aus dem kaffeesatz. ein beispiel wäre die übernahme von youtube durch googel oder das IPhone von Apple.

Übrigens glaube ich das Bildruckeln durchaus geeinget ist, beide formate dem untergang zu weihen, wer viel kohle ausgibt wird sich bestimmt ärgern, wenn das bild ordentlich ruckelt.

Lieber Nils,

lies doch mal dein Beispiel mit dem Aktienmarkt durch, was meinst du wie dort Prognosen gemacht werden Da werden sogenannte Trendlinien gezogen usw. Also, wenn hier einer Quark geredet hat, dann warst das leider du.

Es gibt übrigens auch typische (zyklische) Verläufe (dienen auch der Prognose, sonst würde sich niemand in der Wirtschaft für sowas interessieren) von Produkten, mach doch mal Wikipedia zu einen Lesezeichen bevor du mit Pseudowirtschaftlichen Wissen hier rumeierst.

http://de.wikipedia.org/wiki/Produktzyklus

Sir_Nils schrieb:

Übrigens glaube ich das Bildruckeln durchaus geeinget ist, beide formate dem untergang zu weihen, wer viel kohle ausgibt wird sich bestimmt ärgern, wenn das bild ordentlich ruckelt.

Das Glaube ich kaum, der Markt auf dem der "Format-Kampf" und die damit verbundene Einführung von HD-Medien vor allem ausgetragen wird, ist die USA. Dort kennt der Verbraucher, dank NTSC, gar nicht anderes als das Ruckeln. 24p ist dort nur etwas für den Enthusiasten. Der normale amerikanische Verbraucher hat schon Schwierigkeiten zu erkennen, dass ein HD-Fernseher nicht automatisch jedes Bild zu HD macht.

Magnuson schrieb:

Lieber Nils, lies doch mal dein Beispiel mit dem Aktienmarkt durch, was meinst du wie dort Prognosen gemacht werden Da werden sogenannte Trendlinien gezogen usw. Also, wenn hier einer Quark geredet hat, dann warst das leider du. Es gibt übrigens auch typische (zyklische) Verläufe (dienen auch der Prognose, sonst würde sich niemand in der Wirtschaft für sowas interessieren) von Produkten, mach doch mal Wikipedia zu einen Lesezeichen bevor du mit Pseudowirtschaftlichen Wissen hier rumeierst. http://de.wikipedia.org/wiki/Produktzyklus

Hallo,

zunächst waren alle die von dir angesprochenen analysen unsinn, bzw. mal dezent daneben, was das 1. quartal 2007 angeht. dh. alle banken beschäftigen etagen voll mit analysten, die millionen verdienen und immer wieder daneben liegen.

ansonsten steht in dem artikel von wikipedia:

Einflussfaktoren auf Produktlebenszyklen

Die Dauer eines Zyklus schwankt häufig sehr stark. So gibt es Güter mit einem sehr kurzen Lebenszyklus (Verbrauchsgüter wie z.B. Lebensmittel) und andere mit einem sehr langen. Eine Bestimmung der Dauer der Phasen ist nur ex post möglich.

auf deutsch heisst das dann, ich kann ausschließlich vergangenheitsbezogene aussagen machen.

Nun die ex post betrachtung hilft hier bei der prognose wenig. das hatte ich aber schon geschrieben.

aber du hattest mit den zyklen angefangen... ich würde eher von szenariotechniken sprechen, die leider auch unsinn sind.

Nochmals Nils, niemand würde sich in der Wirtschaft für die Vergangenheit interessieren, wenn sie nicht zur Prognose taugen würde. Das es zu fehleinschätzungen kommt ist nunmal nicht zu vermeiden, trotzdem geben Unternehem nicht gerade wenig Geld für Prognosen aus, weil sie eben doch auch oft tauglich sind, niemand braucht ein

frei nach dem motto "hinterher ist man immer schlauer".

Wem soll denn sowas nützen?

Was passiert also bei der Einführung eines Produktes, es wird der normale Produktlebenszyklus unterstellt und daran abgeleitet, inwiefern der momentane Verlauf des Umsatzes die Erwartungen erfüllt. Für Erwartungen braucht es Prognosen und die werden sicher nicht im Kaffeesatz gefunden.

Aber ist ja auch egal, mein Einwand hat sich auf dein Beispiel mit dem Aktienmarkt bezogen und grade dort spielt die Statistik (und damit die Vergangheit) für Prognosen eine imens wichtige Rolle. Also war dein Beispiel schlecht gewählt, entweder du bist bereit das einzusehen, oder du lässt es einfach bleiben

ich sehe hier wenig raum für einen experten streit.

allerdings wehre ich mich vehement etwas einzusehen, was nicht stimmt, nämlich das die nüchterne und mathematische statistik irgend einen einfluss auf die aktienmärkte haben sollte.

der aktienmarkt ist das prototypische beispiel für psychologische Effekte bis hin zur hysterie.

es ist gerade genau umgekehrt.

niemals entwickelt sich ein preis, bzw. kurs anhand von statistiken. die gewinnerwartung ist stets eingepreist.

deshalb spricht man auch davon, dass (aktien)-blasen platzen können und tun. gerade eben weil die preise nicht durch die statisktik, bzw. die statistisch erzielten gewinne gestützt wurden.

tut mir leid, aber bevor hier gesagt wird ich sollte etwas einsehen, bitte ich um etwas mehr. genauso belegen hunderte von wissenschaftlichen untersuchungen, dass aktienkurse dem zufallsprinzip folgen und keiner statistik oder einem zyklus

Evtl sollten sie folgenden zusammenhang einsehen:

- produktlebenszyklusanalyse nur ex post.
- ex post = hinterher ist man immer schlauer.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ex_post
- die braucht man hierfür in der tat nicht.

Ende des OT, obwohl ich gerne Sir_Nils beipflichten würde.

Aber es geht hier mehr um die Zukunft von HD-Formaten.

genauso belegen hunderte von wissenschaftlichen untersuchungen, dass aktienkurse dem zufallsprinzip folgen und keiner statistik oder einem zyklus

Bin gerne bereit die Diskussion hier gut sein zu lassen, aber zeig mir doch mal eine wissenschaftliche Untersuchung die besagt, das Aktienmärkte (von mir aus auch einzelne Aktienkurse) durch Zufall funktionieren. Und komm mir bitte nicht mit diesen Untersuchungen fürs Fernsehen, wo irgendwelche Affen gehen Börsenmakler gewinnen, oder siehst du solchen Humbug als Wissenschaft an

Um zurück zum Thema zu kommen

Nils schrieb:

Aus der Vergangenheit die Entwicklung eines Marktes vorherzusagen geht nicht.

Es kann durchaus sinnvoll sein als Maßstab für den Erfolg der neuen HD-Medien die Einführung der DVD zu betrachten. Zum Beispiel könnte man den Einfluss zweier Konkurrenzformate auf die Preisentwicklung ableiten, ich vermute mal das die Preise der DVD-Player langsamer runter gingen. Negativ wirkt sich die Konkurrenz eventuell bei der Anzahl der Verfügbaren Player aus, weil viele Hersteller sich nicht trauen am neuen Markt teilzunehmen. Von dem her halte ich Nils`s Behauptung, die zur dieser wenig fruchtbaren Diskussion geführt hat, einfach (zumindest in dieser absoluten Form) für falsch.

RoA schrieb:

Naja, diesen Vorteil hatte die SACD auch, und es hat ihr nichts genützt, denn sie wurde zu Tode vermarktet. Hochpreisstrategie, Kopierschutz und High-End-Kette als Voraussetzung für die bessere Qualität haben der SACD das Genick gebrochen. Offenbar hat die Industrie nichts dazugelernt, denn genau diese Fehler werden jetzt wiederholt. Blu-ray und HD-DVD nehmen sich dabei nur wenig.

Mit Verlaub, ich bin der Meinung, dass der Vergleich mit SACD nicht zulässig ist, da: Nur HiFi-Interessierte nehmen den Qualitätsgewinn durch SACD wahr, während die Überlegenheit von BR (auch mit einem nicht 1080*1920 Panel) auch für "Otto-Normalverbraucher" deutlich ist. Die CD war und ist zudem nicht unbedingt immer schlechter. Da sehe ich auch die Gefahr: Je mehr BR/HD-DVDs rauskommen, die nicht konsequent die bessere Bildqualität nutzen, desto weniger kann das neue Medium überzeugen. Denn wegen des Tons kauft die bestimmt keiner (s.o.).

Die SACD war von vornherein ein Nischenprodukt (es gibt mit Sicherheit weit weniger Hifi-Fans, die für Audio viel anlegen, als Leute die bereit sind ähnliche Summen in ein Display zu stecken) HD wird früher oder später der neue Standard! Wenn Gratis-HDTV Fernsehen besser aussieht als gekaufte DVDs, dann wollen die Leute auch bessere Qualität bei den Kaufmedien.

In sofern würde ich den neuen Standards schon eine hohe Erfolgschance einräumen, einzig der viel zitierte Formatkrieg könnte den Herstellern noch das Genick brechen.

Grüsse
Hans

Mit Verlaub, bisher habe ich nur gezeigt das der produkt lebenszyklus für eine analyse des wachstumspotentials von BD oder HD DVD vollkommen ungeeingnet ist. dafür habe ich übrigens einen artikel von wikipedia genutzt, der mir zur verfügung gestellt wurde.

ich erspare es mir und ihnen jetzt hier irgendetwas reinzukopieren von wegen die wirtschaft würde produktlebenszyklen dafür benutzen...

ferner erspare ich es mir jetzt zu arbeiten, wenn sie es nicht glauben wollen, dann eben nicht.

allerdings frage ich mich, wenn das stimmt was sie schreiben, warum die analysten nicht danach handeln, schliesslich lässt sich damit viel geld verdienen.

Umgekehrt kann man schmerzhafte verluste verhindern, wenn man einen börsen crash verhersagen könnte. dann wäre es sogar möglich diese unglaubliche geldvernichtung zu verhindern.

http://www.handelsbl...148&_t=ft&_b=1271745

Hans_Wilsdorf schrieb:

Da sehe ich auch die Gefahr: Je mehr BR/HD-DVDs rauskommen, die nicht konsequent die bessere Bildqualität nutzen, desto weniger kann das neue Medium überzeugen. Grüsse Hans

ich denke das ist ein entscheidender punkt: denn damit wird das vertrauen und die erwartungen der nutzer in die vorteile der neuen technik malträtiert.

neue technik darf nicht selbstzweck sein, sondern muss eine wirkliche verbesserung darstellen.

wenn den ankündigungen über verbesserungen und zusätzliche nutzungsmöglichkeiten keine taten folgen oder diese einfach viel zu teuer sind, verliert der verbraucher das vertrauen in die technik und das wäre dann wirklich geeignet den untergang einzuläuten

Hallo Nils,

ist ja nett das es jetzt so förmlich wird, aber ich bleibe mal beim Du.

Nils schrieb:

Mit Verlaub, bisher habe ich nur gezeigt das der produkt lebenszyklus für eine analyse des wachstumspotentials von BD oder HD DVD vollkommen ungeeingnet ist.

Das hast du nicht gezeigt, nur weil die Dauer der einzelnen Phasen des Zykluses theoretisch nicht genau angebar sind (wie sollte das auch funktionieren) kann man trotzdem Prognosen mit diesem Modell machen, ganz einfach in dem man bestimmt in welcher Phase sich ein Produkt gerade befindet, also welche Phasen noch bevorstehen. Da es langsames Wachstum gibt würde ich behaupten man befindet sich noch in der ersten Phase. Der Threadtitel behauptet ja im Prinzip Phase 5, nach diesem Modell kann man dem eindeutig widersprechen (prognostizieren). Genauso kann man das Niveau des Umsatzes in Phase 1 messen und damit aussagen über Phase 2 machen ...

ich erspare es mir und ihnen jetzt hier irgendetwas reinzukopieren von wegen die wirtschaft würde produktlebenszyklen dafür benutzen... ferner erspare ich es mir jetzt zu arbeiten, wenn sie es nicht glauben wollen, dann eben nicht.

das ist lieb von dir

allerdings frage ich mich, wenn das stimmt was sie schreiben, warum die analysten nicht danach handeln, schliesslich lässt sich damit viel geld verdienen.

Also ich hoffe du kennst den Unterschied zwischen einer wissenschaftlichen Untersuchung (von denen hattest du ja gesprochen) und einem journalistischen Artikel. Du hast behauptet das Aktienkurse dem Zufall gehorchen. Dann Frage ich mich warum Aktienindizes immer auch die gesamtwirtschaftliche Entwicklung widerspiegeln. Einzelne Aktienkurse bei Gewinnwarnungen des Unternehmens einbrechen? Scheint wohl doch nicht alles so zufällig zu sein.

Na gut, es ist alles off-topic und weder Du noch ich werden von der jeweiligen Meinung abrücken.

Ich wage trotzdem mal die Prognose das die neuen HD-Medien am Anfang ihres Lebenszykluses stehen und nicht am Ende. Ich denke auch das zumindest ein Format spätestens im nächsten Jahr in die Wachstumsphase übergeht. Von dem her

OK bleiben wir beim Du:

Das ist genau der häufigste fehler bei modellen, bzw. gesamtwirtschaftlichen analysen. das modell wird "verbogen" die annahmen und grenzen des jeweiligen modells werden nicht beachtet. es ist jedoch so, dass jedes modell eben gerade nicht den berühmten blick über den tellerrand gestattet, bzw. dann kommt unsinn raus.

wenn du dir mal die mühe machst den wikipedia artikel genau zu lesen, wirst du erkennen, dass dort schon die grenzen vorgegeben sind:

a) zum einen betrachtet die produktlebenszyklusanalyse die MARKTWACHSTUMSRATE als statische gegeben größe.
die marktwachstumsrate wird jedoch gerade gesucht und wird wohl kaum statisch und schon gar nicht als gegebene größe vorliegen?
b) zum anderen steht dort das die bestimmung des produktlebenszyklus nur ex post möglich ist. deine begründung bezieht sich aber gerade auf eine ex ante betrachtung und sprengt damit ein zweites mal dieses modell.
c)Konkret bedeutet das, in dem artikel von wikipedia steht, dass man nicht bestimmen kann welche lebenszyklen einem produkt noch bevorstehen.

was soll ich jetzt noch mehr zeigen???

ich empfinde es als unfair, das du hier schreibst (singemäß):
"Man kann mit einer Produktlebenszyklusanalse bestimme, welche zyklen noch bevorstehen." das steht im krassen widerspruch zur lehre, woher kommt diese erkenntnis?

wikipedia schreibt, das könne man nicht.

also zeige mir dass dein vorschlag funktiniert und dann zeige ich dir etwas interessantes über die aktienmarkt.



P.S.
Übrigens war von 2003 bis mitte 2006 die gesamtwirtschaftliche entwicklung in der bundesrepublik mehr als schlecht: Extrem hohe Arbeitslosigkeit, zu hohe Staatsverschuldung und rückläufige binnennachfrage.

Im selben zeitraum war die entwicklung am aktienmarkt phantastisch - jedes dreijährige kind konnte aktien kaufen und damit gewinne von mehreren hundert prozent erzielen.

Damit schliesse ich diese diskussion. ich habe keine lust, hier zu sätze stellung zu nehmen, die schllichtweg falsch sind.

Hey,
ihr habt gerade ein Musterbeispiel abgeliefert, wie man aneinander vorbeireden kann.

Sicherlich befindet sich der Produktzyklus der neuen HD-Medien noch in der sehr frühen Einführungsphase; wir diskutieren hier weil wir alle "spekulativ" und "kaffeesatzlesend" versuchen, aus den wenigen (und wie Nils richtig sagt nur begrenzt aussagekräftigen) Fakten abzuleiten, wie sich die Geschichte wohl in den kommen Zyklen weiterentwickelt.

Wenn der Threadtitel zutreffen sollte, werden wir früher eine Rückschau machen und ein Resumée ziehen können; sollte es sich (wie wir doch hoffen) anders entwickeln, so werden wir diese Diskussion sehr schnell vergessen.

Trotzdem nochmal zwei Hinweise: wir "müssen" das Modell verbiegen, um eine "Erwartung" abschätzen zu können - deshalb nennen wir das dann auch nicht "Auswertung" sondern schlicht "Prognose"; es ist allerdings legitim, aus den in der Vergangenheit gemachten Erfahrungen eine Projektion auf das zukünftig Wahrscheinliche vorzunehmen - immer solange wir das dann nicht als "Prophetie" verkaufen

Ich finde übrigens die Hinweise von Nils sehr wichtig: wenn ein neues Produkt die "erzeugten" Erwartungen nicht erfüllt, so wird es - entgegen aller prognostitzierten Zyklen - NICHT akzeptiert. Alle "Erzeuger" und "Mitspieler" in diesem Game sollten auf ihre Glaubwürdigkeit achten .. aber das sind ja Profis, die wissen das längst

Auf Dauer werden sich die Medien nur behaupten, wenn man einen angemessenen Marktanteil (zweistellig in Prozent) erreichen und festigen kann - und da sind wir ja noch mit zwei- bis dreistelligen Faktoren von weg ..

Gruß
thorsten

matadoerle schrieb:

Auf Dauer werden sich die Medien nur behaupten, wenn man einen angemessenen Marktanteil (zweistellig in Prozent) erreichen und festigen kann - und da sind wir ja noch mit zwei- bis dreistelligen Faktoren von weg ..

Fairerweise ist hierzu anzumerken, daß die neuen HD Medien in einen bereits gesättigten Film/DVD-Markt stoßen.

Sollte also von dem großen Kuchen in nächster Zukunft nur ein kleines Stück abfallen, also unterhalb der zweistelligen Prozentsätze, hieße das ja nicht zwangsläufig, daß man damit keine guten Gewinne machen könnte, wenn der Preis stimmt.

Die jetzigen Zahlen sind sicher noch nicht repräsenativ. Interessanter wird es sicher zum nächsten Weihnachtsgeschäft. Vielleicht steigen die Marktanteile nicht so schnell wie es sich die Industrie wünschen würde, aber ein stetige Zunahme wird es sicher geben.

Dafür spricht schon jetzt, daß der Verbraucher eher zu hochauflösenen Flachbildschirmen greift. Auch kann man die neuen HD Player/Medien, bei den derzeitigen Preisen, jetzt schon nicht mehr als Luxusgut bezeichnen.

Aber geben wir einfach mal den Kritikern recht und die neuen HD-Medien gehen unter. Was kommt danach?

Verbreitung von hochauflösenden Filmen via Internet und Video-on-Demand? Wenn laut Kritiker das erstere nicht funktionieren würde müßte das dann mit den gleichen Argumenten auch nicht klappen.

Irgendwann gäbe es in den Haushalten nur noch 4-8K Flachbildschirme, Digitalkameras mit mindestens 100 Mio. Pixel und Kamera Handys die ähnlich hochaufgelöste Bilder machen könnten.

Nur bei Filmen sollte die Mehrzahl der Kunden lieber weiter SD Material konsumieren wollen? Dies wäre dann tatsächlich die "Quadratur des Kreises"!

Die Ablösung der DVD ist seitens der HW und Filmindustrie ist nach wie vor eine beschlossene Sache, auch wenn davon viele Endkonsumenten noch gar nix von Ihrem Glück wissen oder auch wissen wollen.

Grüsse
KrisFin

KrisFin schrieb:

Die Ablösung der DVD ist seitens der HW und Filmindustrie ist nach wie vor eine beschlossene Sache, auch wenn davon viele Endkonsumenten noch gar nix von Ihrem Glück wissen oder auch wissen wollen.

Ich bin mir darüber gar nicht mehr so sicher, ob das wirklich bei so vielen Firmen noch auf der Agenda steht. Diese Ablösung der DVD wurde unter anderen Vorzeichen beschlossen. Als man ihre Ablösung beschloß war sie noch primär im Vollpreissegment aktiv und man suchte verzweifelt nach einem sicheren Format. Und die neuen HD Medien versprachen einen sichereren Kopierschutz (das eine n:m Verschlüsselung niemals sicher ist, wird gerne ignoriert).
Doch heute sind die DVDs im wesentliuchen so günstig, dass Raubkopien praktisch keine Rolle mehr für die DVD spielen.
In dem Preissegment kann man sehr gut große Stückzahlen auch bei nicht ambitionierten Kunden absetzen. Das große Problem sind eher die "Fans", die inzwischen immer weniger auf Special Edition und Superbit Edition ansprechen. Gerade die wären eine geeignete Kundschaft für die HD Medien. Endlich könnte man mit dem Markt mal wieder Gewinne machen. Wenn man damit noch Teile des normalen Marktes abgrasen könnte, umso besser.
Doch irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass man jetzt vorhat wirklich den kompletten Markt zu überrollen. Ich denke HD Medien für unter 10 Euro wären für die meisten Filmstudios eher Horrorvorstellungen. HD Medien über 20 Euro und DVDs für den "normalen" Kunden dürften besser den Markt abschöpfen können. Die DVD kann dann gerade dazu dienen, den Preis von HD Titeln auch später noch zu stabilisieren. Wären nicht die Kopierkosten für VHS so verdammt hoch gewesen würde es IMHO auch heute noch viele Filme auf VHS zu kaufen geben.

Bezüglich Internet und Filme on Demand: Ich weiß nicht ob es in dem Umfeld wirklich um HD ginge. Solche Angebote wären vor allem für kleine Zielgruppen interessant, oder Leute, die sich einen Film nur einmal ansehen wollen. Ich denke ein paar Firmen könnten der Idee etwas abgewinnen, vor allem die einstigen DivX Förderer.

Hallo Nils,

Nils schrieb:

Damit schliesse ich diese diskussion. ich habe keine lust, hier zu sätze stellung zu nehmen, die schllichtweg falsch sind.

Ich werde mal trotzdem noch versuchen die an mich gestellten Fragen zu beantworten

Nils schrieb:

a) zum einen betrachtet die produktlebenszyklusanalyse die MARKTWACHSTUMSRATE als statische gegeben größe. die marktwachstumsrate wird jedoch gerade gesucht und wird wohl kaum statisch und schon gar nicht als gegebene größe vorliegen?

Modelle (wie der Produktlebenszyklus) müssen möglichst allgemein gehalten werden, damit sie auf alle tatsächlichen Gegebenheiten angewendet werden können. Das bedeutet aber nicht das man diese Modelle in der konkreten Anwendung nicht mit Wissen füllen darf, zum Beispiel über die erwartete Wachstumsrate.

Nils schrieb:

zum anderen steht dort das die bestimmung des produktlebenszyklus nur ex post möglich ist. deine begründung bezieht sich aber gerade auf eine ex ante betrachtung und sprengt damit ein zweites mal dieses modell.

Bestimmung ist etwas anderes als Prognose. Keine Prognose kann zu 100% Vorhersagen wie es laufen wird, von dem her ist dieser Satz eigentlich überflüßig, aber so ist halt die Qualität von Wikipedia.

Nils schrieb:

c)Konkret bedeutet das, in dem artikel von wikipedia steht, dass man nicht bestimmen kann welche lebenszyklen einem produkt noch bevorstehen.

Nein, heißt es nicht, weil deine Schlussfolgerung auf einem Missveständnis beruht.

Nils schrieb:

ich empfinde es als unfair, das du hier schreibst (singemäß): "Man kann mit einer Produktlebenszyklusanalse bestimme, welche zyklen noch bevorstehen." das steht im krassen widerspruch zur lehre, woher kommt diese erkenntnis? wikipedia schreibt, das könne man nicht.

Also ich weiß ja nicht von welcher Lehre du ausgehst, aber die Bestimmung der aktuellen Phase im Lebenszyklus ist der Ausgangspunkt für die ganzen Strategie-Tools die Wikipedia dann aufzählt. Wenn der Umsatz klein ist, dann muss man sich doch irgendwie einigen ob das Produkt nichts taugt, oder ob es einfach nur ein der Prä-Wachstumsphase ist. Vor solchen Problemen stehen doch Unternehmen. Soweit ich das noch in Erinnerung habe sind die wichtigen Indikatoren dabei die Wachstumsrate und das Volumen. Einführungsphase: kleine Wachstumsrate bei kleinen Volumen (Verkaufte Stückzahl), dann kommt es zur exponentiellen Steigerung der Wachstumsrate bei moderatem Volumen und irgendwann frißt das Volumen die Wachstumsrate auf. Vieleicht überzeugt dich auch dieser Link das Lebenzyklusmodelle zur Prognose taugen (verwendet werden):

http://www.controlli...uktlebenszyklus.html

Dadurch das sich solche Modelle in der Praxis (in etwas komplexerer Form) bewährt haben, zeigt doch das sie in der Anwendung einen gewissen Nutzen haben und nicht zum "hinterher ist man immer schlauer dienen". Das es immer wieder zu Fehlprognosen kommt hat mit dem Modell dann wenig zu tun, sondern mit dessen unsachgemäßer Anwendung (hohe Risikobereitschaft, unbedingter Glaube) und gewissen externen Faktoren (Wirtschaftskrise) zu tun.

Noch mal kurz zum Aktienmarkt. Du behauptest der Aktienmarkt funktioniert durch Zufall, ich sage dir der Aktienmarkt funktioniert über Erwartungen (bei Kleinanlegern oft Hoffnung) und Erwartungen kommen nicht zufällig zustande, sondern orientieren sich immer mal mehr oder mal weniger an objektiven Begebenheiten.

Nils schrieb:

Übrigens war von 2003 bis mitte 2006 die gesamtwirtschaftliche entwicklung in der bundesrepublik mehr als schlecht: Extrem hohe Arbeitslosigkeit, zu hohe Staatsverschuldung und rückläufige binnennachfragem Im selben zeitraum war die entwicklung am aktienmarkt phantastisch - jedes dreijährige kind konnte aktien kaufen und damit gewinne von mehreren hundert prozent erzielen.

Dagegen kann ich halten das die Weltwirtschaft (die meisten DAX Unternehmen sind Globalplayer, deutsche Wirtschaft eine Exportwirtschaft) seit 2000 ein starkes Wachstum aufweißt und auch Deutschland (nach der Talsole 2003) sich in diesem Zeitraum positiv entwickelt hat. Und wie man sieht hatte auch der DAX seine Talsole Anfang 2003 (2305 Punkte am 11.03.2003)und ging seit dem zügig bergauf. QED

Hiermit kann diese unsägliche Diskussion hoffentlich wirklich zum Ende kommen.

KrisFin schrieb:

Die Ablösung der DVD ist seitens der HW und Filmindustrie ist nach wie vor eine beschlossene Sache, auch wenn davon viele Endkonsumenten noch gar nix von Ihrem Glück wissen oder auch wissen wollen.

Hallo KrisFin,
das ist nachvollziehbar - würde zu 100% zustimmen. Es gibt in der techniischen Entwicklung kein Zurück. Außerdem wird Speicherplatz ständig wachsen, der muss schließlich auch genutzt werden . Für die Softwareindustrie ist es immer ein willkommener Anlass altes Material im neuen Format noch einmal zu verkaufen (so zu sehen bei BR u. HD-DVD).

Immerhin macht man sich ja schon Gedanken über erweiterte Farbräume und 2-4faches HDTV, damit müssen die HD-Medien (welches Format auch immer) früher oder später Standard werden, um dem Nachfolgestandard die Tür zu öffnen.

Das ist ja das schöne bzw. teuflische bei der Digitaltechnik, dass man den Konsumenten ständig neue Standards verkaufen kann (wenn man mal überlegt wie lange es die gute alte Schallplatte gegeben hat).

Vielleicht kommt es zudem noch zu friedlicher Koexistens, durch bedienungsfreundliche und preiswerte Multiplayer. Man denke nur an DVD-R u. DVD+R Formate, darüber macht sich heute auch keiner mehr einen Kopf.

Alles in allem blicke ich positiv in die HD-Zukunft. Der Zug kann nicht mehr aufgehalten werden.

Grüsse
Hans

Hans_Wilsdorf schrieb:

Immerhin macht man sich ja schon Gedanken über erweiterte Farbräume und 2-4faches HDTV, damit müssen die HD-Medien (welches Format auch immer) früher oder später Standard werden, um dem Nachfolgestandard die Tür zu öffnen.

Also erweiterte Farbräume schön und gut, aber die die HDTV-Nachfolger sind auf jeden Fall vollkommen am Markt vorbei geplant. Damit man bei der Auflösung überhaupt einen Unterschied erkennt müssen die Wände der Wohnung schon fast die Leinwand darstellen. Da werden selbst die meisten Freaks eher den Kopf schütteln. Der Effekt wird genauso bedeutend sein, wie die Steigerung der Tonformate gegenüber der DVD.

Und ob man auf ein derartiges Neukaufen wie es bei der DVD vorkam auch bei HD-Medien rechnen darf wage ich mal zu bezweifeln, zumindest solange die HDs nicht für 5 Euro auf dem Grabbeltischen verhökert werden, doch dann wären auch bei den HD Medien die Gewinnspannen verdampft. Wenn man da keinen Wechsel auf 3D vorhat dürfte man dort sowieso am äußersten Ende der Fahnenstange sein.

KarstenS schrieb:

Also erweiterte Farbräume schön und gut, aber die die HDTV-Nachfolger sind auf jeden Fall vollkommen am Markt vorbei geplant. Damit man bei der Auflösung überhaupt einen Unterschied erkennt müssen die Wände der Wohnung schon fast die Leinwand darstellen.

Na,na das wage ich mal zu bezweifeln. Schließlich bekommen Displays auch immer höhere Auflösungen. Würde nicht ein 7680*4320 Bild auf einem 50'' Display mit gleicher Auflösung besser aussehen als mit 1920*1080 Bildpunkten? Wenn ich aus einem 50'' großen Fenster in die Natur schaue, siehts schließlich immer noch besser aus als das gleiche Motiv als HDTV-Bild
Es gibt also schon noch viel zu verbessern, meine ich

Hans_Wilsdorf schrieb:

Na,na das wage ich mal zu bezweifeln. Schließlich bekommen Displays auch immer höhere Auflösungen. Würde nicht ein 7680*4320 Bild auf einem 50'' Display mit gleicher Auflösung besser aussehen als mit 1920*1080 Bildpunkten?

Nein, weil du die Rechnung ohne den Wirt, das heißt ohne deine Augen gemacht hast. Auf eine normale Entfernung kannst du das nicht mehr unterscheiden! Ein guter Teil der Schärfe die du in der Natur siehst ist nämlich auch der Stereoskopische Eindruck. Du siehst mit zwei Augen und unser Gehirn berechnet sofort die Entfernung und nutzt die Information zur Objekttrennung.

KarstenS schrieb:

Hans_Wilsdorf schrieb: Na,na das wage ich mal zu bezweifeln. Schließlich bekommen Displays auch immer höhere Auflösungen. Würde nicht ein 7680*4320 Bild auf einem 50'' Display mit gleicher Auflösung besser aussehen als mit 1920*1080 Bildpunkten? Nein, weil du die Rechnung ohne den Wirt, das heißt ohne deine Augen gemacht hast. Auf eine normale Entfernung kannst du das nicht mehr unterscheiden! Ein guter Teil der Schärfe die du in der Natur siehst ist nämlich auch der Stereoskopische Eindruck. Du siehst mit zwei Augen und unser Gehirn berechnet sofort die Entfernung und nutzt die Information zur Objekttrennung.

Naja, gut da magst Du wohl Recht haben. Aber vielleicht ist man dann ja bei 3D

(vor etwa einem Jahr hat es mal geheissen, dass in zwei, drei Jahren die 3D TV's Serienreif seien werden...vielleicht gibts was neues an der IFA )


http://www.digital-world.de/index.cfm?pid=201&pk=1252997

2. letzter abschnitt...spätestens 07 ^^

Also für mich ist der Unterschied von normaler DVD zu den neuen HD-Medien schon auf einen 32" Schirm deutlich zu erkennen, auch bei größeren Sitzabständen.

ForceUser schrieb:

2. letzter abschnitt...spätestens 07 ^^

Vorsicht bei solchen Daten. Ich sage nur SED Flachbildschirme. Ein weiteres wesentliches Problem:
Es wird zunächst nur mit sehr ausgewählten Sendungen funktionieren. Wann ist der Punkjt erreicht, bei dem der Kunde bereit ist dafür die Mehrkosten zu übernehmen?
Nicht zuletzt: Wie gut funktioniert die Technik wirklich. Es i9st klar, wenn es wirklich gut funktionieren würde und die Preise im erträglichen Rahmen bleiben könnte es ein Erfolg werden gegenüber dem HDTV wie eine Kleinigkeit wirkt, es könnte jedoch ähnlich wie 16:9 ein typisches Henne-Ei Problem werden: Ohne ausreiochend viele entsprechende Filme keine 3D Fernseher, ohne 3D Fernseher keine 3D-Filme...

KarstenS schrieb:

Ich bin mir darüber gar nicht mehr so sicher, ob das wirklich bei so vielen Firmen noch auf der Agenda steht. Diese Ablösung der DVD wurde unter anderen Vorzeichen beschlossen. Als man ihre Ablösung beschloß war sie noch primär im Vollpreissegment aktiv und man suchte verzweifelt nach einem sicheren Format. Und die neuen HD Medien versprachen einen sichereren Kopierschutz (das eine n:m Verschlüsselung niemals sicher ist, wird gerne ignoriert). Doch heute sind die DVDs im wesentliuchen so günstig, dass Raubkopien praktisch keine Rolle mehr für die DVD spielen. In dem Preissegment kann man sehr gut große Stückzahlen auch bei nicht ambitionierten Kunden absetzen. Das große Problem sind eher die "Fans", die inzwischen immer weniger auf Special Edition und Superbit Edition ansprechen. Gerade die wären eine geeignete Kundschaft für die HD Medien. Endlich könnte man mit dem Markt mal wieder Gewinne machen. Wenn man damit noch Teile des normalen Marktes abgrasen könnte, umso besser. Doch irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass man jetzt vorhat wirklich den kompletten Markt zu überrollen. Ich denke HD Medien für unter 10 Euro wären für die meisten Filmstudios eher Horrorvorstellungen. HD Medien über 20 Euro und DVDs für den "normalen" Kunden dürften besser den Markt abschöpfen können. Die DVD kann dann gerade dazu dienen, den Preis von HD Titeln auch später noch zu stabilisieren. Wären nicht die Kopierkosten für VHS so verdammt hoch gewesen würde es IMHO auch heute noch viele Filme auf VHS zu kaufen geben. Bezüglich Internet und Filme on Demand: Ich weiß nicht ob es in dem Umfeld wirklich um HD ginge. Solche Angebote wären vor allem für kleine Zielgruppen interessant, oder Leute, die sich einen Film nur einmal ansehen wollen. Ich denke ein paar Firmen könnten der Idee etwas abgewinnen, vor allem die einstigen DivX Förderer.

Ja, kann dir in vielen Dingen nur zustimmen. Hab aber noch ein paar Gedankn die ich zu deiner Antwort gerne loswerden würde:

Der DVD Player Markt ist schon gesättigt. Mit kleinen Features wie z.B. Progressiv / HDMI usw. hat man es zwar geschafft immer wieder einige Käufer zu einer Neuanschaffung zu bewegen, aber irgendwann ist halt die Technik so weit ausgereizt, daß größere Umsätze im HW-Sektor nicht mehr zu erwarten sind. Die schwindenden Umsätze gepaart mit den niedrigen VP´s sollten doch schon Grund genug sein, warum die HW-Industrie Feuer und Flamme für das Projekt HD-Player sein müßte.
Warum VHS von der DVD abgelöst wurde hatte sicher die gleichen Gründe. Die, wie du sehr richtig beschrieben hast, günstigeren Herstellkosten der DVD haben Ihren kleinen Anteil dazu beigetragen. Klein deshalb, weil die Herstellkosten letzendlich doch nur einen geringen Anteil zum Preis ausgemacht haben. Aber auch ohne diesen recht kleinen Vorteil wäre es zu der Ablösung gekommen, denn so oder so war ja schon damals die Wiederverwertung von VHS auf DVD ein gutes Geschäft.

Und obwohl der gleiche Film auf VHS viel günstiger angeboten wurde, hat der Kunde trotzdem verstärkt zur teureren DVD gegriffen.

Ich bin ganz deiner Meinung, daß es unsinnig wäre, jetzt schon die Preise für HD Medien an die der DVD anzunähern. Jeder kann dann selbst für sich entscheiden was er will. Da der Unterschied ja sprichwörtlich in Auge fällt, wird es mit der Zeit mehr und mehr "normale" Verbraucher geben, die sich wie damals bei der DVD, für das bessere Medium entscheiden. Die richtigen Fans werden es eben schon jetzt machen.

Noch was zu deinem Statement über den Kopierschutz. Eigentlich ist das Wort schon falsch gewählt, besser wäre vieleicht Kopiererschwernis oder so ähnlich. Solange die HD Filme in Rechnern abspielbar sind, also der verschlüsselte Datenstrom irgendwo für die Darstellung dekodiert werden muß, ist zwangsläufig eine Angriffsstelle vorhanden. Nur der liebe Gott weiß, ob es irgendwann einmal gelingen wird, in einer solchen solch "angriffsgefährdeten" Umgebung einen absoluten Schutz zu entwickeln. Ich glaube eigentlich nicht daran.

Ist aber auch gar nicht so entscheidend. Denn die Hürden, angefangen von sehr teuern HD Rohlingen, erneuerbaren Schlüsseln, usw. sind, denke ich hoch genug, daß die Verbreitung von illegalen Raubkopien zumindest über Jahre recht klein gehalten werden kann. Auch eine Verbreitung über das Internet, ist aufgrund der geringen Bandbreiten bei den Tauschbörsen oder hoher Volumenkosten der Usenet Anbieter eher als geringes Risiko anzusehen.

Zum Thema Video-on-Demand und DRM.
Menschen, vornehmlich die mit dem baummelnden Ding, sind halt "Jäger und Sammler". Und ein solcher will eben seine Beute bei sich zu Hause wissen und nicht irgendwo virtuell im Netz. All die Firmen die darauf spekulieren, werden mit dem großen Geschäft eben noch ein paar zehntausend Jahre warten müssen, bis der Ur-Instinkt langsam abflacht.

Das wars.

Grüsse
KrisFin

Hans_Wilsdorf schrieb:

Alles in allem blicke ich positiv in die HD-Zukunft. Der Zug kann nicht mehr aufgehalten werden. Grüsse Hans

Hallo Hans,

dann ist die Zahl der Optimisten schon mal bei zwei+x. Alles fängt eben klein an.

Viele Grüße
KrisFin

Das Thema wurde meines Erachtens von fast allen Seiten ausgiebig beleuchtet, nur ein wesentlicher Faktor fehlt hier noch: Die Videotheken! Damals, als die DVD sich durchzusetzen schien, sprangen auch die Videotheken auf den Zug und haben meines Erachtens einen ganz wesentlichen Teil zum Siegeszug der DVD beigetragen. Bis zu diesem Zeitpunkt musste die DVD eine bestimmte kritische Masse erreichen, was auch ca. 2 Jahre gedauert hat. Bei den HD-Formaten wird es kaum anders sein.

Bislang gibt es in meiner Umgebung (in Berlin) keine Videotheken, die HD-Material (ich habe eine BR-Player) anbieten. Nach Aussage meiner Stamm-Videothek wird derzeit der Markt noch beobchtet und erst in einigen Monaten entschieden, ob diese Medien in das Programm aufgenommen werden. Ich denke, dies wird realistischerweise erst im Herbst passieren, da der Sommer in der Regel nicht die Jahreszeit für Filme ist. Zusammen mit der dann erhältlichen Zahl von Playern und den moderateren Preisen für die Player und die Filme wird es erst richtig losgehen mit dem Wachstum.

Egal aber wie man zur PS3 steht (ich habe keine) muss man schon anerkennen, dass sie dem BR-Medium einen Schub gegeben hat. Die Verkaufsrankings bei Amazon verfolge ich seit einiger Zeit und stelle fest, dass dort BR absolut gesehen besser abschneidet als die HD-DVD. Allerdings steht der beste BR-Film im DVD Ranking auch nur auf Platz 150, +/- einige Plätze. Das ist zumindest aber schon ein Anfang. Wenn zukünftig die Neuerscheinungen konsequent parallel auf DVD und BR bzw. HD-DVD erscheinen, sind zumindest seitens der Filmindustrie die Voraussetzungen geschaffen für die langsame Ablösung der DVD. Diesen Zeitpunkt sehe aber erst in 3-4 Jahren kommen.

KrisFin schrieb:

Der DVD Player Markt ist schon gesättigt. Mit kleinen Features wie z.B. Progressiv / HDMI usw. hat man es zwar geschafft immer wieder einige Käufer zu einer Neuanschaffung zu bewegen, aber irgendwann ist halt die Technik so weit ausgereizt, daß größere Umsätze im HW-Sektor nicht mehr zu erwarten sind.

Korrekt, die DVD Player sind inzwischen weitgehend ausgereizt, vor allem für die großen Hersteller ist da nicht mehr viel zu holen. Da werden nur noch Scaler in noch günstigeren Modellen auftauchen.

KrisFin schrieb:

Warum VHS von der DVD abgelöst wurde hatte sicher die gleichen Gründe. Die, wie du sehr richtig beschrieben hast, günstigeren Herstellkosten der DVD haben Ihren kleinen Anteil dazu beigetragen. Klein deshalb, weil die Herstellkosten letzendlich doch nur einen geringen Anteil zum Preis ausgemacht haben.

Hast du eine Vorstellung. Die VHS Herstellungskosten waren um ein Vielfaches teurer! Man konnte halt nur im Schnelldurchlauf auf mehrere Tapes kopieren. Die heutigen DVD Preise wären mit VHS unmöglich gewesen.
Die Wiederverwert von DVD war ein gutes Geschäft, aber nicht zuletzt aus anderen Gründen:
1. Bessere Tonqualität, was man schon mit einer einfachen Stereoanlage hörte!
2. Verschiedene Sprachen und Untertitel
3. Verschleißfreies Abspielen (Wem wurden noch keine Tapes vom VHS Rekorder gefressen?)
4. Bessere Bedienung, verschiedene Extras.

KrisFin schrieb:

Und obwohl der gleiche Film auf VHS viel günstiger angeboten wurde, hat der Kunde trotzdem verstärkt zur teureren DVD gegriffen.

Falsch. Als die DVDs noch teurer waren hielten sich die VHS Kassetten noch recht gut, nur die Player wurden besser verkauft, weil irgendwie plötzlich so viele Leute nach VCD, S-VCD Playern suchten.
Trotzdem war es so dass die DVDs schon zu diesen Zeitpunkt für manche weit billiger waren. Ich hatte mir schon vorher zum Teil Kassetten aus den UK und später den USA gekauft. Doch vor allem von letzteren war der Import sehr teuer. Die DVD war hingegen zu einem Bruchteil des Preises zu bekommen.

KrisFin schrieb:

Da der Unterschied ja sprichwörtlich in Auge fällt, wird es mit der Zeit mehr und mehr "normale" Verbraucher geben, die sich wie damals bei der DVD, für das bessere Medium entscheiden.

Der Unterschied fiel auch damals ins Auge. Dennoch war die Neukauf Mentalität nicht so überragend. Bevor der DVD Sektor wirklich voll ins Laufen kam wurden die DVD-Player schon zum Geheimtip, für Leute die sich nicht unbedingt für DVDs interessierten. Erst danach senkten manche DVD-Hersteller mal die Preise und die wurden gekauft, vor allem von den Leuten die zwar schon einen Player, aber keine DVDs im Haus hatten.
Nur wegen der besseren Bildqualität werden die neuen Geräte im Massenmarkt nicht durchschlagen. Die DVD tat sich an der Grenze auch sehr schwer, bis das Filesharing dem Markt wirklich zur Hilfe kam. Ansonsten wären wir auch heute noch im DVD Bereich im Umbruch. Doch da weit mehr Leute Player hatten, als DVDs verkauft wurden lohnten sich auch die billigeren DVDs. Und gegenüber denen war der VHS Markt extrem im Nachteil. Die Gewinnspanne war weit geringer bei gleichen Preis. Die DVD konnte man noch im Preis senken, aber VHS nicht mehr. Solche Preise wie sie heute für DVDs verlangt werden, hätten unter den Herstellungsksoten der Tapes gelegen. Dennoch sind auch heute noch die VHS-Rekorder nicht tot.
Die DVD wird da noch erheblich besser mithalten. Zwischen einer vernünnftig hochskalierten, guten DVD und einer HD Scheibe ist auf vielen Displays der Unterschied nur im Direktvergleich deutlich. Um genau zu sein, da sehe ich die beste Chance für die neuen Player. Wenn man in die Standard-Chipsätze leistungsfähige Scaler integriert, könnte man die Player schlichtweg als bessere DVD-Player verkaufen, die eben AUCH HD-Medien abspielen können.

Doch wenn ich mir meine Sammlung so ansehe. Wie viele, bzw welche Titel würde ich mir da wirklich auf HD neu kaufen? Das hält sich doch SEHR in Grenzen.

KrisFin schrieb:

Nur der liebe Gott weiß, ob es irgendwann einmal gelingen wird, in einer solchen solch "angriffsgefährdeten" Umgebung einen absoluten Schutz zu entwickeln. Ich glaube eigentlich nicht daran.

Ich hatte ja bereits was dazu geschrieben. Es ist ganz einfach unmöglich für solche Umgebungen einen sicheren Kopierschutz zu entwickeln. 1:1 ist am sichersten, 1:m schon erheblich schwerer und n:m ist nicht wirklich sicher zu kriegen.
Bislang ist die Behinderung noch ausreichend um Raubkopien im großen Maß einzuschränken. Falls man jedoch BluRay als Speicherformat weiter pushen will ist das innerhalb kürzester Zeit vorbei. Hier ist mal wieder der große Fehler:
Die Firmen ziehen nicht alle am gleichen Strang, sondern sind Konkurrenten, auch wenn sie zum gleichen Konsortium gehören!

KrisFin schrieb:

Menschen, vornehmlich die mit dem baummelnden Ding, sind halt "Jäger und Sammler". Und ein solcher will eben seine Beute bei sich zu Hause wissen und nicht irgendwo virtuell im Netz. All die Firmen die darauf spekulieren, werden mit dem großen Geschäft eben noch ein paar zehntausend Jahre warten müssen, bis der Ur-Instinkt langsam abflacht.

Ich denke nicht dass dies das eigentliche Problem für den Internetmarkt ist. Die Preise sind noch zu hoch und teilweise sind die DRM Restriktionen absurd.
Ich sehe jetzt schon bei einigen Sachen gerne mal in die ersten Filgen hinein und entscheide dann ob ich die DVD haben will. Damit will ich mir nicht unbedingt den Schrank vollmüllen! Schon jetzt verlege ich erhebliche Teile in Mehrfachboxen.
Selbst hochskalierte DVD Qualität oder etwas schlechter könnte da für den Kunden von Vorteil sein. Und auch für die Hersteller bieten sich da Ansätze. Es gibt zahlreiche Filme und Serien, für die man momentan nicht genug Chancen für eine DVD Veröffentlichung sieht. Wenn man solch alten Kram auf Servern berithält, was bei den heutigen Speicherpreisen schon recht gut durchführbar wäre, könnten die Kunden auf diese theoretisch toten Lagerbestände zugreifen und sie sich ansehen.
Dafür wäre es allerdings nötig das ganze im Streaming hin zu bekommen. Doch sieh mal auf die Speicherplatz und Bandbreitenentwicklung der letzten Jahre. Noch ist Moore's Gesetz trotz zahlreicher technologischer Grenzen eher über-, statt untererfüllt worden.

Ich sehe es so:

VHS Filme haben damals sehr, sehr wenige Leute gekauft. Mit der DVD hat sich das alles geändert und es wurden "Massen" an Filmen und Serien (welche es vorher fast garnicht erst im Angebot aus VHS gab) angeboten und verkauft.
Hierdurch ist der Markt mehr als gesättigt.
Damals hat man sich seine max. 10 VHS Filme halt nochmal auf DVD gekauft. Tat ja auch nicht sonderlich weh. Aber im DVD-Zeitalter gibt es genug Menschen, die >50 DVDs besitzen und die alle noch einmal (selbst für 10 Euro Grabbeltisch-Ware) noch einmal zu kaufen, dazu werden die wenigstens, inkl. mir, bereit sein.
Ausnahmen stellen da höchstens HDR-Extended, Titanic 2-DVD-Vers. und andere "geteilte" Filme da und sicherlich mal wieder Star Wars :o) (da geb ich zu, DIE würde ich mir im Falle, daß HD/BR sich durchsetzen, auch noch einmal kaufen).

Der große Haken ist generell jedoch, daß es, ausser über Sat, kein HDTV-Angebot gibt und selbst 16:9 eher von den Ö-Rechtlichen und da auch nur die Eigenproduktion, Talkshows, etc. angeboten wird.
Bis das ein Standard wird, wird es HD/BR schon mind. 5 Jahre geben, sicher auch schon Multiformat-Player und Brenner (ganz klar wird durch Raubkopien auch ein Medium gepuscht (in diesem Punkt wird auch die PS3 nicht ganz unschuldig sein)).
Nur ob das im Gesamtbild dann noch für eine Ablöse reicht?

Ich jdf. bin mit DVDs zufrieden, kann mir eh kein 7.1 System aus Platzgründen aufstellen und würde wie gesagt auch nur neue Filme dann auf BR/HD kaufen. Und auch nur, wenn die Preise auf jetzigem DVD-Niveau sind.
Ich seh ja nicht einmal wirklich den Kauf eines Flat-TVs ein und hab sogar noch ne 4:3 Röhre!

ich freue mich auf die nahe zukunft, wenn die neue geräte-generation multi-player (alles, incl. hd-dvd und blu-ray), receiver mit hd-ton, riesen-displays bzw. scharfe beamer zu vernüftigen preisen verfügbar sein werden.

glaube nicht, daß dvd die nachfolgeformate verhindern kann. vielmehr können sich hd-dvd/blu-ray selber in die suppe spucken, wenn sie deren nachfolgeformate, verfrüht und schon wieder inkompatibel zueinander auf den markt bringen. sind sony & co nicht gerade dabei, das nachfolge-formate von blu-ray zu spezifizieren?

noch einen rocky-film wird es (hoffentlich) wohl nicht mehr geben. sony und microsoft machen weiter, wo stallone aufgehört hat. ps gegen xbox 1, 2, 3, 4, ... - jeweils mit neuen inkompatiblen medien und ton/bildformaten?!

pswadv schrieb:

glaube nicht, daß dvd die nachfolgeformate verhindern kann.

Was ist eigentlich aus dem Nachfolgeformat der SACD geworden?

Ich muss Dir da beipflichten - Meine Bekannten finden VCD Qualität in Ordung - ich finde es grottenschlecht - obwohl ich kein Premiumkäufer bin.

Ich schaue mir DVD Progressiv über Videokomponentenkabel an - was ein deutlicher Qualitätsvorsprung gegenüber der Scartverbindung ist.

Daher werde ich mir in der nächsten Zeit keinen HD Player oder blue-ray player kaufen. Die Preise sind für mich echt der Wahnsinn u. die Ausstattung ist mager - z.T. kein JPEG oder MP 3 Unterstützung. Erst mal sehe, wer das Rennen macht. Auch das Angebot an Leih HD DVD u. blue ray ist in meinem Wohnort recht mager.

Für die 400 - 800 Euro fliege ich lieber für 10 Tage in die Sonne.

Ich muss Dir da beipflichten - Meine Bekannten finden VCD Qualität in Ordung - ich finde es grottenschlecht - obwohl ich kein Premiumkäufer bin.

Ich schaue mir DVD Progressiv über Videokomponentenkabel an - was ein deutlicher Qualitätsvorsprung gegenüber der Scartverbindung ist.

Daher werde ich mir in der nächsten Zeit keinen HD Player oder blue-ray player kaufen. Die Preise sind für mich echt der Wahnsinn u. die Ausstattung ist mager - z.T. kein JPEG oder MP 3 Unterstützung. Erst mal sehe, wer das Rennen macht. Auch das Angebot an Leih HD DVD u. blue ray ist in meinem Wohnort recht mager.

Für die 400 - 800 Euro fliege ich lieber für 10 Tage in die Sonne.

pswadv schrieb:

glaube nicht, daß dvd die nachfolgeformate verhindern kann. vielmehr können sich hd-dvd/blu-ray selber in die suppe spucken, wenn sie deren nachfolgeformate, verfrüht und schon wieder inkompatibel zueinander auf den markt bringen. sind sony & co nicht gerade dabei, das nachfolge-formate von blu-ray zu spezifizieren?

Jein. Generell stellt sich die Frage in welche Richtung man da noch verbessern will. Es wird zwar an noch höherer Auflösung gearbeitet, doch die kannst du in Wohnräumen gar nichts mehr ausspielen können. Genauso wie der Ton inzwischen ausgereizt ist (kaum jemand kann den Unterschied zwischen DVD und BluRay/HD DVD Ton hören), ist auch das Auflösungsvermögen des Auges beschränkt. Da müßte wohl schon so etwas wie 3D kommen um dort sinnvolle Alternativen zu finden, falls man nicht einfach in Richtung unbeweglicher Teile geht oder den Online-Vertrieb.

Auch so wird BluRay HD DVD erst mit einem gewissen Abstand zu den Displays bei einigen Kunden einziehzen, ob das alle betrifft wage ich zu bezweifeln, denn die Industrie würde gerne weg von den ganzen superbilligen DVDs, die man aber braucht um die echte Masse anzusprechen. Das geht am besten wenn du einen knallharten technischen Vorteil für die besseren Formate liefern kannst. Im Vergleich war ja Superbit und Konsorten ein deutlich geringerer Unterschied. Ich vermute daher stark dass uns die DVDs noch recht lange erhalten bleiben.

RoA schrieb:

pswadv schrieb: glaube nicht, daß dvd die nachfolgeformate verhindern kann. Was ist eigentlich aus dem Nachfolgeformat der SACD geworden? :?

lp, cd und downloads!

KarstenS schrieb:

Jein. Generell stellt sich die Frage in welche Richtung man da noch verbessern will. Es wird zwar an noch höherer Auflösung gearbeitet, doch die kannst du in Wohnräumen gar nichts mehr ausspielen können. Genauso wie der Ton inzwischen ausgereizt ist (kaum jemand kann den Unterschied zwischen DVD und BluRay/HD DVD Ton hören), ist auch das Auflösungsvermögen des Auges beschränkt. Da müßte wohl schon so etwas wie 3D kommen um dort sinnvolle Alternativen zu finden, falls man nicht einfach in Richtung unbeweglicher Teile geht oder den Online-Vertrieb. Auch so wird BluRay HD DVD erst mit einem gewissen Abstand zu den Displays bei einigen Kunden einziehzen, ob das alle betrifft wage ich zu bezweifeln, denn die Industrie würde gerne weg von den ganzen superbilligen DVDs, die man aber braucht um die echte Masse anzusprechen. Das geht am besten wenn du einen knallharten technischen Vorteil für die besseren Formate liefern kannst. Im Vergleich war ja Superbit und Konsorten ein deutlich geringerer Unterschied. Ich vermute daher stark dass uns die DVDs noch recht lange erhalten bleiben.

für 42" und 50" wird man sicherlich mit blu-ray/hd-dvd "auskommen". mit künftigen bildschirmen mit weit über 100" werden wohl auch noch höhere auflösungen auf uns zukommen. zumal die medien dafür dann auch verfügbar sein werden.

pswadv schrieb:

für 42" und 50" wird man sicherlich mit blu-ray/hd-dvd "auskommen". mit künftigen bildschirmen mit weit über 100" werden wohl auch noch höhere auflösungen auf uns zukommen.

Nur mußt du solche Bildschirme erst einmal unterbringen. Das wird kein Massenmarkt (schon 50" sind da hoch gefaßt), sondern eher ein Nischenmarkt. Nicht zuletzt ist dann auch der optische Unterschied von einem Beamer-Bild im Vergleich zu so einem Monitor nicht derartig überragend. Schon HD stößt zum Beispiel bei Großaufnahmen an Grenzen. Den größten Effekt hat HD bei mittleren Entfernungen.

Schonmal wem aufgefallen, daß wir uns selbst die Qualität auf dem TV verderben?!

Auf einem Röhrenbildschirm fand jeder DVD kristallklar ud perfekt. Und nur, weil LCDs/Plasmas ein Bild, was nicht in deren Auflösung ist, verschwommen und verschoben darstellen, müssen wir neue Medien kaufen.
Ich mein, neuere Player haben ja schon Skalierungsmöglichkeiten über den HDMI Anschluss und damit paßt dann auch wieder die Auflösung so einigermaßen.

Also ich werd diesen Hype jdf. nich unterstützen! Klar wird es irgendwann nur noch Flach-TVs geben, aber dann hoff ich mal, daß diese die nötige Software/Firmware an Board haben, um TV und DVD Signale vernünftig rüber zu bringen.

chrisl79 schrieb:

Schonmal wem aufgefallen, daß wir uns selbst die Qualität auf dem TV verderben?! Auf einem Röhrenbildschirm fand jeder DVD kristallklar ud perfekt. Und nur, weil LCDs/Plasmas ein Bild, was nicht in deren Auflösung ist, verschwommen und verschoben darstellen, müssen wir neue Medien kaufen.

Zwar etwas drastisch dargestellt, aber ein nicht ganz zu verneinender Punkt. Flachbildschirme haben in Bezug auf Konvergenz, beeinflußbarkeit und erreichbare Größen deutliche Vorteile, aber, und das wird gerne ignoriert, auch durchaus Nachteile. Ein guter Teil der Kunden wäre vermutlich mit einem flachen Röhrengerät genauso zufrieden gewesen. Denn es ist primär die Bauform und nicht die Bildqualität, vor allem nicht in Bezug auf das Fernsehen, die die meisten derartigen Geräte verkauft.

KarstenS schrieb:

chrisl79 schrieb: Schonmal wem aufgefallen, daß wir uns selbst die Qualität auf dem TV verderben?! Auf einem Röhrenbildschirm fand jeder DVD kristallklar ud perfekt. Und nur, weil LCDs/Plasmas ein Bild, was nicht in deren Auflösung ist, verschwommen und verschoben darstellen, müssen wir neue Medien kaufen. Zwar etwas drastisch dargestellt, aber ein nicht ganz zu verneinender Punkt. Flachbildschirme haben in Bezug auf Konvergenz, beeinflußbarkeit und erreichbare Größen deutliche Vorteile, aber, und das wird gerne ignoriert, auch durchaus Nachteile. Ein guter Teil der Kunden wäre vermutlich mit einem flachen Röhrengerät genauso zufrieden gewesen. Denn es ist primär die Bauform und nicht die Bildqualität, vor allem nicht in Bezug auf das Fernsehen, die die meisten derartigen Geräte verkauft.

Eben! Flach ist hip,cool,was zum angeben. Wirklich brauchen aus Platzmangel tut das kaum wer. Ich mein, mein Jahnke-Rack würde auch mit nem LCD immer noch das selbe sein. Und der Platz tut mir nicht weh, wie wohl in der Mehrzahl der Fälle. Find die Röhre sowieso aus vielerlei Gründen besser: besserer Schwarzwert, keine Verzögerungen/Verschwimmen bei schnellen Bewegungen und Schwenks (beides Probleme, die TFT Nutzer bei PCs (verstärkt bei Grafikanwendungen/Games) noch deutlicher kennen werden) und ich kann meinen Center auf den Fernseher legen. Müßte sonst noch nen Regal drüber installieren...

Deshalb habe ich auch einen Full-HD Rückpro.

und da seinerzeit der Formatstreit bei DVD bzw. deren beiden konkurrierenden Entwürfen in letzter Sekunde auf der IFA bereinigt wurde, will ich mal so naiv sein anzunehmen, daß auf der bald stattfindenden diesjährigen IFA wieder mal ein Wunder geschieht. Da beide Formate ja noch kaum meßbar am Markt vertreten sind, dürfte eine Formatbereinigung zu akzeptieren sein, zumal es doch nur relativ wenige "Vorprescher" gibt. Denen könnte man auch ein besonders günstiges Sondermodell anbieten.

Dietrich

Traurig ist es, dass das Medienangebot so bescheiden ist.

Wetzwulf schrieb:

(gutes HDMI Kabel wird am Montag nochmal mehr Quali bringen)

Du, die Übertragung geschieht digital via HDMI. Da kommt es auf die Qualität des Kabels nur marginal an. Solange nur alle Bits sauber übertragen werden, ist alles gut, besser gehts nicht.

Quadro-Action schrieb:

und da seinerzeit der Formatstreit bei DVD bzw. deren beiden konkurrierenden Entwürfen in letzter Sekunde auf der IFA bereinigt wurde, will ich mal so naiv sein anzunehmen, daß auf der bald stattfindenden diesjährigen IFA wieder mal ein Wunder geschieht. Da beide Formate ja noch kaum meßbar am Markt vertreten sind, dürfte eine Formatbereinigung zu akzeptieren sein, zumal es doch nur relativ wenige "Vorprescher" gibt. Denen könnte man auch ein besonders günstiges Sondermodell anbieten.

Unwahrscheinlich. Da deutet gerade eher einiges auf eine defakto Vereinheitlichung von Seiten der Hardwarehersteller hin. Nach der Standarderweiterung für alle BluRay-Player die nach dem Oktober in den Handel kommen dürfte die Herstellung eines BluRay-Player der auch HD DVDs verdaut recht günstig sein (Schätzungen liegen zwischen 10-20$ zuzüglich HD DVD Lizenz). Damit dürfte es in absehbarer Zeit keine Rolle mehr spielen was man kauft, genauso wie heute DVD-R und DVD+R niemand mehr interessieren.

chrisl79 schrieb:

Ich sehe es so: Damals hat man sich seine max. 10 VHS Filme halt nochmal auf DVD gekauft. Tat ja auch nicht sonderlich weh. Aber im DVD-Zeitalter gibt es genug Menschen, die >50 DVDs besitzen und die alle noch einmal (selbst für 10 Euro Grabbeltisch-Ware) noch einmal zu kaufen... :o)

Ich frage mich, wieso man nicht einfach eine "Lizenz" für einen Film erwerben kann und das Speichermedium keine Rolle mehr spielt.

Sah gerade Underworld auf BD für 19,99€. Hatte selbst kurz zuvor den Film auf DVD für 10,99€ erworben. Das kam ich mir veralbert vor.
Ich müsste also den Film erneut kaufen, um die BD zu bekommen.
Im Prinzip hätte ich den BD-Film für 9€ bekommen. Ärgerlich.

Da fällt mir ein: Sehr schade, dass man bei der BD nicht wie bei der SACD (auf CD) ein Rückwärtskompatibiltät auf DVD eingebaut hat. Das wäre doch der Knaller gewesen: Zwei Qualitäten auf einem Medium.

Traser schrieb:

Ich frage mich, wieso man nicht einfach eine "Lizenz" für einen Film erwerben kann und das Speichermedium keine Rolle mehr spielt.

Das kennt man doch von der Contentmafia. DRM wird grundsätzlich nur gegen den Käufer eingesetzt, mögliche Vorteile werden nicht genutzt.

Bestes Beispiel: Itunes. Man kann nur ein paar Rechner umständlich freischalten, und dann muss man sich um das Kopieren der Songs auch noch selber kümmern, weil man sie überflüssigerweise nur einmal downloaden darf

Grüße,

Zweck