Phonak Audéo PFE 112

Shure-Video:

http://www.youtube.com/watch?v=j_TCfldjZx8

Vorspulen zu 1:35 min.

Viele Grüße,
Markus

Bad_Robot schrieb:

UM3x, W4, SM3 sind "echte" Drei-Wege-Systeme. Shure SE530 und SE535 ist zwei Wege mit drei Treibern (ein Doppelkammertreiber für den Bass und einer für den Rest). Bei TF10 bin ich mir nicht sicher (ich hab' meinen noch nicht aufgeknackt). Die einen sagen, es wäre ebenfalls "nur" zwei Wege mit drei Treibern, die anderen sagen es wäre ein Drei-Wege-System. Viele Grüße, Markus

Okay, danke für die Aufklärung.
Großen qualitativen Einfluss hat das ja aber wie schon oft besprochen keinen:)

Bad_Robot schrieb:

Die einen sagen, es wäre ebenfalls "nur" zwei Wege mit drei Treibern, die anderen sagen es wäre ein Drei-Wege-System.

and the Winner is:

Und hier der SE535:



Damit sind also beides keine echten 3-Treiber Modelle, sondern zwei Wege mit drei Treibern!

Westone W3
http://assets.head-fi.org/1/12/1000x500px-LL-12366a6b_w3p1.jpg

Hmmm was wissen wir jetzt genau? das man zwei BA-Treiber in ein Gehäuse einbaut.

ZeeeM schrieb:

Westone W3 http://assets.head-fi.org/1/12/1000x500px-LL-12366a6b_w3p1.jpg Hmmm was wissen wir jetzt genau? das man zwei BA-Treiber in ein Gehäuse einbaut.

Und, dass es scheinbar keinen klanglich qualitativen Unterschied macht, ob die drei Treiber in einzelnen Gehäusen oder zwei Treiber in einem + einer in einem zweiten Gehäuse sitzt!

Warum machen die Hersteller da Überhaupt solche Unterschiede? Ist letztere Möglichkeit irgendwie günstiger?

Die nennt man "Doppelkammertreiber". Kommen eigentlich aus dem Hörgerätebau, und werden ursprünglich dort verwendet, weil sie die Vorteile haben, daß sie kleiner und stabiler sind als zwei einzelne Treiber. -> Noch weniger Masse, bruchfester (beim Runterfallen), noch schnellere und präzisere Treiber. (Je größer der Treiber, desto eher hast du Probleme bezüglich Unterschiede Treibermitte / Treiberrand.) Hat aber auch einige Nachteile, die man nicht verschweigen sollte ... einzelne Treiber haben größere Masse (voluminöserer Bass). Das war jetzt nur in Ultrakurzform. Es gilt verschiedene Gründe abzuwägen, warum man sich jetzt einem System für einen Doppelkammertreiber, einen normalen Treiber, oder zwei normale Treiber entscheidet. Das wurde aber alles schon mal irgendwo im High End In Ear Thread geschrieben. Felix von cm hat mir das netterweise mal ausführlich am Telefon erklärt, aber ich krieg's auch nicht mehr so 100%ig zusammen.

Viele Grüße,
Markus

EDIT: Ohman sorry, ich hab nur die 3 Seite gelesen.

Bad_Robot schrieb:

http://www.youtube.com/watch?v=j_TCfldjZx8 Vorspulen zu 1:35 min.

Oder ein "#at=[SEKUNDEN]" ans Ende der URL hängen. Hat jetzt gar nichts mit dem eigentlich Thema zu tun, aber so als nützlichen Hinweis zwischendurch.

Beispiel: http://www.youtube.com/watch?v=j_TCfldjZx8#at=95


EDIT: Das Hifi-Forum schneidet beim Verlinken doch tatsächlich den #-Parameter wieder raus... hmpf.

äh, ich hab heute die schwarzen filter bekommen. was ist das denn? der bummst ja immer noch wie verrückt. dieser eintrieber hat druck ohne ende. selbst mit den schwarzen filtern hab ich mehr mangagrummeln als mit einem se530.

hier ziehe ich mal wieder den podcast "MuGu - Focus driving Episode 12 am Anfang der Tiefbass zu rate.

außerdem geht der phonak mehr als laut mit den schwarzen. die bühne geht allerdings wieder etwas zu hab ich den eindruck, aber noch nicht wirklich geprüft.

mist, jetzt muss ich mir die grauen filter auch noch besorgen.

Selbst mit den grauen Filtern hat der noch mehr Bass als der SE530. Der Phonak ist mit grauen Filtern keineswegs "neutral".

Zumindest bei mir. Die kleinen Phonak-Dinger kann ich unheimlich weit in den Gehörgang schieben. Das wirkt sich auf den Bass aus.

Viele Grüße,
Markus

bei mir gucken auch nur noch die stiele raus. aber jetzt mal ganz ehrlich, wo kann ich denn mal hören, dass sie schlechter als ein dreitreiber sind? anders ja, aber schlechter sehe ich bisher noch nicht wirklich.

kann das sein, dss die schwarzen filter sehr nah am shure se215 klingen? welcher da besser abschneidet?

Im Vergleich zum SE530 ist es in der Tat schwierig. Der SE530 ist von der Auflösung her auch nicht so gigantisch... (sind ja auch "nur" zwei Treiber, und ein Treiber davon ist ein Doppelkammertreiber).

Echte Dreiwege-Systeme (mit drei Treibern) haben schon noch eine etwas höhere Auflösung, das kann man schon hören.

Mit drei Treibern hat man zudem normalerweise die Möglichkeit, die Frequenzen ganz am untersten und obersten Ende noch ein bisschen anzuheben; und zwar so, daß die Frequenzen dazwischen nicht an der einen oder anderen Stelle wegknicken. (Der super.fi 5 Pro, als Zwei-Wege-System, hat eine Anhebung ganz unten und ganz oben, aber mit KATASTROPHALEN Folgen für die Mitten.)

Dummerweise macht gerade der SE530 gar nichts davon - in den Tiefen geht er "flat" runter, und in den Höhen fällt er auch schon ziemlich früh ab (das größte Manko des SE530).

So gesehen ist der Unterschied zwischen SE530 und PFE schon ziemlich klein; der SE530 ist aber auch nicht gerade das Paradebeispiel für einen technisch guten Drei-Weger (er hat aber einen echt schnellen Bass; schneller noch als der PFE).

Ab einer gewissen "Mindestauflösung" (die der PFE bereits erfüllt), ist die passende tonale Abstimmung aber weit wichtiger als die reine technische Perfektion (Auflösung etc). Von daher: auch der PFE kann gefallen, daß muß dir gar nicht peinlich sein.

Viele Grüße,
Markus

sofastreamer schrieb:

kann das sein, dss die schwarzen filter sehr nah am shure se215 klingen? welcher da besser abschneidet?

Muß ich mal gezielt vergleichen. Ist aber auch nervig - ich habe zwei Phonak Audeo InEars, aber drei verschiedene Filter. Dummerweise ist immer der Filter, den ich gerade hören will, nicht verbaut. Ich muß mir wohl noch einen dritten Phonak holen...

Viele Grüße,
Markus (zu faul zum Filterwechseln)

also die schwarzen filter find ich schon gut, aber einen tick zu viel höhen. wenn ich mir die frequenzgänge der filter anschaue, dann werden die höhen bei den grauen aber noch stärker, oder?

Jappsie.

dann kann man ja gleich nen tf10 nehmen

Bad_Robot schrieb:

Ab einer gewissen "Mindestauflösung" (die der PFE bereits erfüllt), ist die passende tonale Abstimmung aber weit wichtiger als die reine technische Perfektion (Auflösung etc)...

Du sprichst mir aus der Seele.

und bei welchem hörer bist du gelandet?

Phonak mit grauen Filtern. Aaaaber nur mit den grauen Comply's, die dabei sind. Die dämpfen die Höhen ein wenig, und sorgen für den besten Komfort (zusammen mit den W 1), den ich mir bei geschlossenen IE's überhaupt vorstellen kann.
Desweiteren SE425. Der hat allerdings nicht den Komfort wie die Phonak.
Und im Moment die Westone W 1. Die muß ich aber leider mit EQ bearbeiten. Ob die auf Dauer bei mir richtig sind, weiß ich noch nicht.

Aber die Phonak sind schon mit das beste, was ich für mich für zu Hause herausgefunden hab. Da stimmt einfach alles (nicht nur der Klang ist wichtig für mich).

Für unterwegs sind die EX-90 nach wie vor unerreicht.

hmm, und ich kann mich leider gar nicht mit schaumstoffaufsätzen anfreunden. jaja, diese hohen töne sind schon eine last.

Ich bin mit den CM Doubleflanges sehr zufrieden.

ZeeeM schrieb:

Ich bin mit den CM Doubleflanges sehr zufrieden.

Kann ich nur unterschreiben, sehr empfehlenswert die Dinger.

noco schrieb:

Hi Mazeh, habe mit deinen EQ Einstellungen noch etwas rumgespielt und bin zu dem Schluss gekommen, dass mir +3db bei 12khz reichen. Darf ich fragen, wie du auf die Einstellungen gekommen bist bzw. was du dir dabei gedacht hast? Für mich sind EQ's außerhalb vom Bassbereich (zum "bekämpfen" von Raummoden) bislang weitestgehend Neuland. Bin dann jedenfalls mal auf die Idee gekommen, zu visualisieren, was der EQ genau macht und habe die Einstellungen mal in Carma eingegeben. Herausgekommen ist dann das Für mich sieht das abgesehen von der kleinen Senke bei 6khz erstmal nur nach einer Anhebung von 3db ab ca. 500hz aus. Könnte ich das nicht auch einfach mit dem High-Shelf filter realisieren? Da dann nur die Frage: der muss dann auf die 500hz eingestellt werden, damit ungefähr das dabei rauskommt, wie mit deinen Einstellungen (bzw. was man auf dem Screenshot sieht), oder? Ich hoffe mal du verstehst, was ich meine EDIT: Der Abfall im Bass kommt durch meine Soundkarte.. musste diese um einen Frequenzschrieb zum verändern zu bekommen kurz durchmessen. Gruß, Nico.

Hi,

nach etwas Testen bin ich nun bei einem -3dB Low-Shelf bei 500Hz mit einer Güte von 0.6 gelandet. Das kommt meinem Geschmack ziemlich nah.

Mir ist gestern beim Bahnfahren nun jedoch aufgefallen, dass es mir bei Umgebungsgeräuschen ohne EQ, nur mit den schwarzen Filtern, irgendwie besser gefällt. Durch die Bassbetonung werden die Außengeräusche etwas besser überdeckt und überhaupt klang es in der Bahn nicht zu bassbetont oder dumpf. Kann jemand ähnliches beobachten oder hat jemand ne Erklärung dafür?


Gruß,
Nico.

noco schrieb:

.... klang es in der Bahn nicht zu bassbetont oder dumpf. Kann jemand ähnliches beobachten oder hat jemand ne Erklärung dafür?

Die tieffrequenten Geräusche der Bahn maskieren die tiefen Töne so, das die in der Musik nicht mehr so laut wahrgenommen werden.
Viele KH, bei denen der Hersteller die für solche Zwecke entwirft, haben in leiser Umgebung einen viel zu lauten Bass.

Das klingt logisch! Da ich die Audeos eigentlich fast nur fürs Bahnfahren nutze, brauche ich wohl doch keinen EQ

Ist eigentlich häufiges "verstopfen" der Filter ein Anzeichen dafür, dass sie hinüber sind? Weil das wird langsam nervig die Filter ständig rauszunehmen und zu trocknen.

Feuchtbiotop im Ohr? Ansonsten Pollenflug. Mal im Ernst. Ich kann mir nur vorstellen, dass die Filter sich durch Schwitzen zusetzen und dann nicht mehr klingen. Aber im normalen Gebrauch ist das doch eher unwahrscheinlich.

Ich höre beim Radfahren immer mit den.

noco schrieb:

noco schrieb: Hi Mazeh, habe mit deinen EQ Einstellungen noch etwas rumgespielt und bin zu dem Schluss gekommen, dass mir +3db bei 12khz reichen. Darf ich fragen, wie du auf die Einstellungen gekommen bist bzw. was du dir dabei gedacht hast? Für mich sind EQ's außerhalb vom Bassbereich (zum "bekämpfen" von Raummoden) bislang weitestgehend Neuland. Bin dann jedenfalls mal auf die Idee gekommen, zu visualisieren, was der EQ genau macht und habe die Einstellungen mal in Carma eingegeben. Herausgekommen ist dann das Für mich sieht das abgesehen von der kleinen Senke bei 6khz erstmal nur nach einer Anhebung von 3db ab ca. 500hz aus. Könnte ich das nicht auch einfach mit dem High-Shelf filter realisieren? Da dann nur die Frage: der muss dann auf die 500hz eingestellt werden, damit ungefähr das dabei rauskommt, wie mit deinen Einstellungen (bzw. was man auf dem Screenshot sieht), oder? Ich hoffe mal du verstehst, was ich meine EDIT: Der Abfall im Bass kommt durch meine Soundkarte.. musste diese um einen Frequenzschrieb zum verändern zu bekommen kurz durchmessen. Gruß, Nico. Hi, nach etwas Testen bin ich nun bei einem -3dB Low-Shelf bei 500Hz mit einer Güte von 0.6 gelandet. Das kommt meinem Geschmack ziemlich nah. ...

hatte garnicht gesehen , das du dazu schonmal etwas geschrieben hast. Mit nem Lo oder HiShelf gehts natürlich auch , aber man verschiebt dabei ja ein komplettes Verhälnis.

Welche Referenz Response hast du da eigentlich für Carma genommen ? Weil die original Response im Bild, sieht verdächtig linear aus , der Phonak black und selbst der grey , müssten anders aussehen.
Allerdings , wenns passt , dann passts.

gruß

ich habe heute die grauen filter bekommen. man das ding ist ja wirklich beachtlich. noch mehr details und gar nicht soviel weniger bass. ich hab schon ein bischen AB getestet, und bin mir nicht mal sicher ob der tf10 besser ist. bühne ist schonmal beim phonak realistischer. details mein ich auch in den mitten mehr zu hören. für klassik ist der phonak in jedem fall die bessere wahl.

teste die tage noch weiter mit klipsch custom 3, tf10, phonak, se530, ie8 und se215 und hoffe, dass ich zum we mal einen gescheiten test schreiben kann. eins kann ich jetzt schon sagen, der phonak wird wohl nicht auf dem letzten platz landen

Der Phonak ist auf jeden Fall sein Geld wert! Ich habe ihn heute nochmal gegen den SE425 antreten lassen. Die Durchhörbarheit und Detailsschärfe ist beim SE425 definitiv eine Klasse besser (je nachdem, wie man Klassen definiert). Aber der Kompromiß zwischen Abstimmung und Auflösung, ist dem Phonak besser gelungen. Der SE425 ist unten herum etwas zu schlank und oben herum etwas zu direkt, was Streichern eine nicht immer angenehme Vordergründigkeit verleiht. Ich musste hin und wieder leiser machen. Der Phonak ist mit "sphärisch" sehr wohlwollend umschrieben.

Werde jetzt nochmal der SE535 antesten. Wenn der es schafft, den Phonak mit dem SE425 irgendwie zu vereinen, dann bin ich "angekommen".

Hat mal jemand die Phonak Filter unter's Mikroskop gelegt? Vielleicht kann man dann sehen, wie man sie am besten reinigt.

Mit reinem Alkohol hab ich gehört. Leider habe ich keinen im Haus.

der SE 420 fällt in den Höhen leicht ab, vllt. wäre er was für dich?

mazeh schrieb:

hatte garnicht gesehen , das du dazu schonmal etwas geschrieben hast. Mit nem Lo oder HiShelf gehts natürlich auch , aber man verschiebt dabei ja ein komplettes Verhälnis.

Deine Empfehlung ging ja auch in die Richtung (alles bis auf den Bass angehoben). Die hatte ich versucht mal im Carma darzustellen und hab dann gemerkt, dass es eine Bassabsenkung durch einen Low-Shelf auch tut. Hab jetzt -3dB, 500 Hz mit Q = 0.6. Sobald ich aber in der Bahn sitze, wird der EQ deaktiviert, dann passts auch ohne und es übertönt etwas besser die Umgebung

mazeh schrieb:

Welche Referenz Response hast du da eigentlich für Carma genommen ? Weil die original Response im Bild, sieht verdächtig linear aus , der Phonak black und selbst der grey , müssten anders aussehen. Allerdings , wenns passt , dann passts.

Hab nur meine Notebooksoundkarte durchgemessen. Brauchte einfach was halbwegs lineares, damit ich sehen konnte, wie sich deine Einstellungen insgesamt auswirken.


Bin letzte Woche wieder eine längere Strecke Zug gefahren und hab etwas aufmerksamer gelauscht. Da ist mir wieder aufgefallen, wie toll die Teile doch spielen. Bin nach den ersten EQ-Einstellnächten doch sehr zufrieden


Gruß,
Nico.

Hmm , in letzter Zeit lese ich vermehrt, wie gut der PFE ist. Ich hatte ihn mal , aber wurde nicht warm damit. Allerding hatte ich zu der Zeit noch Tripple.Fi als erste und einzige InEar Lösung. Ich glaub ich muss ihn nochmal testen.

Kann mir jemand sagen (sofastreamer ) wie der Auflösungsunterschied zwischen pfe112 - she9900 ist ? Bei den 9900 hab ich ordentlich den Rockbox EQ im Einsatz , von der Abstimmung her, bin ich so für Unterwegs ganz zufrieden. Aber kann der PFE die oberen Mitten sauberer ? Die fallen mir nämlich beim 9900 öffters mal unangenehm auf.


mazeh

ich bin leider nicht so sehr der auflösungshörer, aber mir klangen die philips nach midfi gegen die phonak.

sofastreamer schrieb:

ich bin leider nicht so sehr der auflösungshörer, aber mir klangen die philips nach midfi gegen die phonak.

thx
Das mit dem Midfi hab ich glaub ich schonmal gelesen. Ja , zumindest Frequenzmässig knicken die ziemlich früh ab. Ohne den Rockbox EQ könnt ich damit garnicht hören. Allerdings mit EQ, gehen sie nun ungelogen, effektiv von 35 bis knapp 14000hz , allerdings mit teilweise heftigen Anhebungen von 20dB bei 16000 und 18dB bei 30. Da habe ich mit meinen Sony Androiden richtig Glück , das er für solche spieleien genug Headroom hat , wenn da nur nicht die fiesen oberen Mitten ab und an wären.
Ich werd wohl um den pfe Test nicht drumrumkommen.

hat gravis nicht grad 30 tage money back für die audeos?
nimm aber gleich schwarze und graue filter. die grünen matschen dann doch zu sehr in den mitten.

Ja , die Aktion läuft noch. Ich werd dort morgen mal vorbeirollen.

Habe seit ein paar Tagen das Problem, dass die mittleren Aufsätze nicht mehr am PFE112 haften, sondern beim Herausnehmen stecken bleiben! Muss fast jedes mal ins Bad und mit ner Pinzette ins Ohr grabschen. Was ist los!?

Das Gummi wird glatt, auf dem Röhrchen kommt Fett drauf und es leiert aus. Meine CM Biflanges gehen am Anfang auch eher stramm drauf, nach 1-2 Monaten dann leicht.
Es gibt so dünnes "unsichbares" Garn, ein dünner Nylonfaden. Vieleicht hilft es mit dem die festzubinden.

*handvordenkopfhau* Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäume nicht. An dem Spruch ist wirklich was dran! Entfetten , logisch! Danke!

Das mit dem Entfetten klappt nicht. Die sind doch tatsächlich schon ausgeleitert! Nach knapp 2 Wochen? Bääh, schlechte Qualität.

Aber ich habe einen Trick. Ich muß breit Grinsen, wenn ich sie mir herausnehme. Dann weiten sich wohl die Gehörgänge und es flutscht besser.

Meine Frau sagt, man könne mir quasi ansehen, dass es mir von Tag zu Tag mehr Spaß bereitet, mit den neuen Hörern zu hören.

Das Problem habe ich bei mir mit den grauen mittleren Aufsätzen auch, aber nur am linken Ohr.

Hab die Audeos seit September und vor knapp einem Monat hab ich dann den linken Aufsatz deswegen verloren, aus Faulheit höre ich deswegen momentan mit den Foamies.

Hab die normalen Shops wie Geers etc. solche Aufsätze im Angebot? Die extra im Netz zu bestellen lohnt ja fast nicht.

Eine Frage zu den Aufsätzen hab' ich auchnoch :
Habe leider meinen 'M' Aufsatz verloren, und spiele jetzt mit dem Gedanken, mir Triple Flanges zu holen (zur Not kann ich ja noch kürzen).
Was haltet ihr von denen hier ?
Brauchbar, oder eher mist?
Sonst muss ich halt bis nächsten Monat warten, man ist ja noch Schüler
Wobei es mir natürlich den Aufpreis wert wäre, wenn die anderen wirklich Schrott sind.

Hallo,

die werden nicht passen. Sieht so aus, als ob die für InEars sind, die größere Schallröhrchen haben.

Viele Grüße,
Markus

Okay, danke. Als Alternative dachte ich an die von CM, die dürften hoffentlich passen, oder?