AUDEZÈ LCD-2 Vorstellung

Oh. Habe gelogen. Die Focus 110 für 650€ das Stück.

Danke für die vielen Anwtorten. Hätte ich hier in diesem Thread nicht so erwartet.



edit: Also in Sonus Faber habe ich mich auf den ersten Blick verliebt (ähnlich Audeze ). Mal sehen, was die allerkleinsten Modelle so taugen.

Heco celan. Super Preisleistungsverhältnis mit tendenziell britischer Abstimmung, d.h. gnädigem Hochton.
Ohne Witz.....die Abstimmung ist vergleichbar mit dem lcd2.

Wo gibts preiswerte Kabel für den Audeze mit 3,5mm Klinkenanschluss? 6,3 auf 3,5 Adapter sind wackelig.

Bei Thomann Musikhaus.
Einfach mal durchsuchen.

Hi,

ZuDummZumFeuern (Beitrag #707) schrieb:

Bei Thomann Musikhaus. Einfach mal durchsuchen.

nunja, er möchte ha wohl nicht einfach ein Adapterkabel (dann er gleich einen Adapter hernehmen), sondern ein Komplettkabel und da bietet auch ein Thomann nichts entsprechendes...
Halbwegs vernünftige Preise bietet Hippeli und ausser dem fertigen Kabel auch passende Sonderanfertigungen.

Gruß
Burkhardt

Sub_6 (Beitrag #706) schrieb:

Wo gibts preiswerte Kabel für den Audeze mit 3,5mm Klinkenanschluss? 6,3 auf 3,5 Adapter sind wackelig.

Dann würd ich mir erst mal einen Adapter kaufen, der nicht wackelt...
Ansonsten, die Original Audeze Kabel kosten um die 100 Euro. Meiner Meinung nach viel zu teuer und auch alle wohl nur 6.3 mm
Du musst auf jeden Fall eins haben mit Mini XLR 4-Pol Stecker. Meines Wissens sind die als "Fertigkabel" alle nicht billig....
Und ob es die serienmäßig mit 3,5 Klinke gibt, wag ich auch mal zu bezweifeln, bin mir aber ned sicher.
Kannst auch mal bei "Sommer-Cable" nachfragen, die konfektionieren Dir eins. Preise weiß ich ned.

http://www.theaudiobeat.com/rmaf2011/rmaf2011_audeze.htm

Interessant, was scheinbar noch so bei Audeze entsteht.

Danke für die hilfreichen Shoplinks. Jetzt weiß man, wonach man suchen muss
Das hier kommt der Sache ganz nah. Jetzt noch 2 Mini-XLR 4-Pol-Stecker.
Klinke 3,5mm 2x XLR female 1m

Hallo,

ich weiß, dass du ein Kabel suchst, aber ich kann dir den Monacor Adapter nur wärmstens empfehlen. (Habe meinen über Ebay bezogen)

Er ist stabil, robust und trotzdem recht unauffällig. Ich wollte mir auch erst zusätzlich ein Miniklinke Kabel konfektionieren lassen, aber durch den Adapter bin ich flexibel, was die Quelle angeht.

Falls du den LCD 2 ausschließlich an Geräten mit Miniklinke-Ausgang betreibst, macht ein solches Kabel natürlich mehr Sinn.

Grüße
Felix

Wat3rblade (Beitrag #660) schrieb:

...so viel Geld in einen Kopfhörer (plus KHV und Ständer)...

Schönes Stichwort. Sicher schon bekannt, dennoch immer wieder wunderschön anzusehen:




Das komplette Paket...

Würde hier jemand einen Sennheiser HD 650 + Wertausgleich gegen einen LCD2 Rev.2 (in Rosenholz) tauschen wollen?
So selten, wie ich ihn mittlerweile benutze, reicht mir der feine Senni.

Wow, irgendwie muss ich grad hier reinschreiben, weil ich mit dem LCD-2 höre (Neon Bible von Arcade Fire) und ich es grad irgendwie sehr, sehr schön finde. Noch schöner als sonst. Sehr natürlich und warm, angennehm. Und sehr... plastisch.

Kann auch daran liegen, dass mein Gehirn & Ohr auch auf meine Fischer Amp In Ears kalibiriert war, die ich in den letzten zwei Tagen jeweils abends gehört habe.




edit: Wow, sie schmeicheln grade echt meinen Ohren. Keine Ahnung was los ist. Tagesform.

Nun habe ich seit ca. einer Woche den HD650 wieder hier, aber es steht ein wirklicher Vergleich zum LCD2 immer noch aus. Allerdings fehlt mir die Lust dazu.
Aufgefallen ist mir nur, dass das Klangbild des HD650 genau wie früher einfach wundervoll einrastet, nichts nervt, nichts stört, einfach nur pure Freude an der Musik. Dieses Mal gebe ich den Hörer nicht mehr her. Er hat ein ähnliches Sounding wie der LCD2, nur nervt micht der Senni nicht bei hohen Lautstärken.

Dennis, führe mich bitte nicht in Versuchung...
Wie ist denn die Auflösung allgemein (Tiefen, Mitten, Höhen) im Vergleich zum LCD...?
Klingt der Senn dunkler oder heller als der Audeze?

Ich schrieb ja, einen direkten Vergleich habe ich noch nicht gemacht.

Der kurze Mini-Quercheck, den ich gemacht habe, hat nur eine andere Räumlichkeit (beim Test war eine Stimme, die wohl mit einem Stereoeffekt versehen war, weiter links/rechts beim Audeze / beim Senni mittiger gesetzt) und einen Peak im Hochton (beim LCD2) aufgezeigt. Finde den Senni etwas entspannter klingend und musikalischer. Am Hochtonbereich habe ich übrigens nichts auszusetzen (aber dank 27 Jahren höre ich ja auch noch genug davon :D).

Den Vergleich zum HE-500 kann ich noch gut wiedergeben aus der Erinnerung. Dort wirkten vorallem die Mitten des Sennis "körniger", aber beide hatten das gleiche unangestrengte Klangbild.

Wie schon gesagt, ich mochte den HD650 damals schon sehr und er war immer meine Messlatte für jeden weiteren Hörer. Wirklich gewonnen (qualitativ -> Auflösung bei angenehmen Klangbild)hat im Vergleich damals nur der HE-500. Bei ihm ist jedoch das Problem, dass der Senni mir auf Dauer mehr Spaß beim Hören gemacht hat. Der Polsterwechsel beim HE-500 legte dann die Abstimmung mehr in die Höhen und offenbahrte danach dann andere Hörqualitäten.
Die Auflösung ist beim Senni schon darunter anzusiedeln, aber meiner Meinung nach immer noch oberhalb des K701 (der sich die Details meiner Meinung nach nur durch seine Abstimmung erkauft -> HD800 ist für mich ECHTE Auflösung). Seine Abstimmung ist halt einfach schön gelungen.

Hier gab es mal einen Thread wo nach dem persönlichen "Inselhörer" gefragt wurde. Trotz HE-500 und LCD2 habe ich da schon den HD650 gewählt. Insbesondere der Tragekomfort ist klasse und abgesehen vom HD800 ist er für mich auf Dauer der gemütlichste Hörer.
Viele Faktoren spielen bei meiner Entscheidung rein -> persönliche Klangpräferenz, Komfort und Langzeittauglichkeit.

Wenn man einfach nur hören möchte, ohne permanent vergleichen zu müssen oder wollen: Hat sich das Klangbild eingerastet, passt es bei mir einfach. Wenn ich dann Lust auf mehr Details und Raum bekomme, greife ich zum HD800.
Ich habe den Verkauf des HD650 immer bereut, aber nun habe ich wenigstens einen ohne Lackabplatzer

Ich hatte vor kurzem auch nochmal einen 650 und er klang beim ersten Mal "wieder hören" genau wie damals : Total dunkel mit Erde.
(Aber positiv gesehen). Die Töne waren qualitativ sehr gut (mit EQ hochgezogen), aber der LCD 2 kann mehr.
Die Gemütlichkeit ist aber eher Durchschnitt, er kann richtig fies auf die Wangenknochen drücken, wenn man mal länger hört.

Preis-Leistung ist vor allem besser als beim HD700, der jedoch eine megagute Optik und Verarbeitung hat.

Preis-Leistung ist vor allem besser als beim HD700, der jedoch eine megagute Optik und Verarbeitung hat.

Verarbeitung ist beim HD700 auch gut, aber er konnte mich wirklich nicht so recht überzeugen damals beim Hören. Die Optik...da fallen mir nicht viele Hörer ein, die ich hässlicher finde

Verarbeitung bezog sich ja auf den Hd700.

Habe ich auch so verstanden.

Verstehe ich nicht. Man kann sich doch einen HD800 kaufen und mit Oropax hören. Dann spart man sich einen zweiten Hörer.

Naja die Kombination HD800 + EQ macht eigentlich schon sämtliche weiteren Hörer bei mir überflüssig. Dann ist ein ehemaliges Flagschiff, an dem Erinnerungen und Emotionen dran hängen, schon legitimer (HD650), als ein Flagschiff, welches sich permanent messen möchte, aber vor dem ersten Schuss schon versenkt wurde (LCD2).

Wie ich schonmal wo geschrieben habe -> Es geht mir auch sehr stark um das Thema Komfort. Vor dem Schlafen ist eine Partie Online-Schach oder ein Film sehr angenehm im Bett. Mit dem LCD2 geht das nicht, beim HD800 bin ich zu pingelig, dass ihm die Kissen den Lack abkratzen. Beim HD650 weiss ich aus der Erfahrung herraus, dass das gut funktioniert mit ihm und er mir gefällt.

Vielleicht kann der LCD2 ein paar Dinge besser, aber für diese Zwecke ist der HD650 einfach der bessere Hörer.

Ich möchte als Kopfhörer gar kein "Auflösungs-Monster" mehr haben.
Klar wirkt das erst mal beeindruckend, was man da so alles hören kann. Aber dann wird's auch schnell langweilig und die Gefahr besteht, dass man selbst die Musik zu sehr "seziert", anstatt sie als Ganzes zu sehen.
Bei Klassik oder anderen Sachen, wo relativ viele Instrumente gleichzeitig spielen, mag eine extreme Auflösung durchaus noch funktionieren, aber bei so ordinären Pop Sachen wie Robbie Williams o.a. ist das mMn eher kontraproduktiv.
Außerdem gibt es - jedenfalls in meiner Sammlung - zu viele, eher schlecht aufgenommene Produktionen, wo dann jeder "Fehler" gnadenlos aufgedeckt wird. Das macht einfach keinen Spaß.
Ich will fette, rotzige Gitarrenriffs hören und keine, bei denen man erkennt, aus welchen Einzelteilen der Verstärker zusammengebaut ist...
Außerdem will ich beim Musikhören "Emotionen" erleben und es hat sich gezeigt, dass die sich eher einstellen, wenn der KH ganz leicht "verfärbend/beschönigend" abgestimmt ist, als "tonal korrekt" um jeden Preis.

Aber ja, man lernt immer neu dazu und die Hörgewohnheiten ändern sich. Vor ein paar Monaten hab ich noch anders gedacht.....

Hin und wieder verspüre ich auch den Wunsch nach völlig entspanntem Klangbild. Aber selbst der D5000 ist relativ analytisch. Vielleicht wäre doch ein HD600 eine willkommene Alternative. Vielleicht muss ich beide Sennheiser nochmal testen.

Mich persönlich reisst der Hd650 nicht vom Hocker. Ich habe ihn gerade da und ihn ein paar Mal mit Hd800 und Lcd-2 verglichen. Tonal ist er verblüffend nah am Lcd2, finde ich.....der Lcd-2 dröselt aber Alles etwas genauer auf, mehr Tiefenstaffelung und mehr Wumms und der Bassdeutlich sonorer. Im Gegensatz zur hier vorherrschenden Meinung, finde ich, dass er gerade bei höheren Lautstärken locker am Hd-650 vorbeizieht. Er hat halt keine Badewanne, irgenwie klar, dass die Mitten dann nicht abgesenkt werden und weniger nerven. Dazu sollte man meiner Meinung nach mal eine Liveaufnahme über den Lcd2 hören.......in Livepegel. Dann weiss man, was man an ihm hat.
Bei niedrigen bis mittleren Pegeln ist der Hd650 gleichgut, aber auch nur fast
.......meine Meinung natürlich....

Da das Thema -wenn auch in günstig statt teuer- gerade hier aufkam verlinke ich mal flink&frei auf meinen ersten Testbericht hier:

Kabeltest für den LCD-2 (Forza AudioWorks)

Damn... Um mal wieder was Positives über den LC2 zu verlieren:
Ich höre gerade das Stück "Gravity Storm" von Steve Vais "The Story of Light" Album (werd' ich nachher gleich im 'Was hört ihr gerade'-thread posten). Das Album ist aus technischer Sicht zwar nicht herausragend, aber mMn solide gemacht - der musikalische Wert ist mMn nicht in Worte zu fassen! Gerade der Steve Vai-Sound ist sicherlich eine derbe Herausforderung für den Tonmeister - und ganz ehrlich: 100% sauber klingen darf ein solches Album nicht.
Jedenfalls beginnt ca. bei 0:58 der Refrain des Stücks, der mMn nur noch als "musikalische Grandiositätsphantasie" beschrieben werden kann. Orgel, Schlagzeug (_die_ Bassdrum!), E-Bass, E-Gitarre mit heftig-fetten Tretminen. Eines der Stücke, die wirklich fordern. Schlechtes Equipment hat hier keine Chance.

Hier zeigt der LCD2 wirklich _jedem_ Hörer meiner Sammlung ordentlich die Rücklichter.
Selbst der T1 offenbart seine leichte Tiefbassschwäche im Vergleich, wirkt etwas angestrengt (hat allerdings die höhere Auflösung). Es ist herrlich, wie trocken der LCD2 runterspielt, mit wieviel Textur der E-Bass durchhörbar ist, die Gitarre nichts von ihrer Auflösung verliert. Nichts überdeckt andere Frequenzbereiche, souverän wird das Geschehen von unten heraus ausgerollt - und im Falle von "The Story of Light" ist genau das notwendig! Der T1-Hochton in Kombination mit der nicht perfekten Aufnahme ist hier das bisschen too much ab mittlerer Lautstärke.

Die E-Gitarre hat über den LCD2 mit den Vai-typischen Effekten mehr als ausreichend Fundament, bleibt dennoch separiert vom Rest. Und genau das ist aus meiner Sicht die Stärke des LCD2: Egal auf welcher Lautstärke, er zeigt sich gänzlich unbeeindruckt von der Komplexität des wiederzugebenden Materials. Ob das jetzt der epische Refrain von "Gravity Storm" ist, oder ob mir Katie Melua zart ins Ohr säuselt ist hinsichtlich Durchhörbarkeit, Bühnengröße und Instrumentenseparation völlig egal. Auch ist er der einzige Hörer, mit dem ich höhere Lautstärken "überblicken" kann, ohne dass das Geschehen ineinander verschwimmt. Aus technischer Sicht wirkt er deutlich näher am "linearen System" als viele andere Hörer, die ich bisher hören durfte. Weltklasse.

Interessant wäre jetzt natürlich mal ein elektrostatisches System zum Vergleich zu haben... aber die Lambdas taten es mir auf der CanJam nicht wirklich an. Der O2 ist ein euphonischer Wärmestrahler. Und der SR009 brächte mich in Privatkonkurs. Der Koss ESP950 fällt beim Hinsehen auseinander, das Speiseteil soll außerdem mies sein. Gibt's ja nicht, sind wir wirklich schon am Ende? Ich bin für Empfehlungen offen!

Ich bin für Empfehlungen offen!

LCD-3

Auch ist er der einzige Hörer, mit dem ich höhere Lautstärken "überblicken" kann, ohne dass das Geschehen ineinander verschwimmt.

Genau das ist mein Problem beim LCD2. Der HE-500 konnte das gut - der HD800 noch viel besser. Leider der LCD2 nicht für mich.

Welche Version des LCD2 hast du ? Meiner scheint die erste Rev.2 Version zu sein. Mich würde interessieren, ob sich das bei den späteren gebessert hat.

Hirnwindungslauscher (Beitrag #730) schrieb:

LCD-3 ;)

Meh, bisschen teuer... bei nicht idealem Komfort. Der ist leider beim LCD2 dennoch eher ein Manko für mich.

Hirnwindungslauscher (Beitrag #730) schrieb:

Genau das ist mein Problem beim LCD2. Der HE-500 konnte das gut - der HD800 noch viel besser. Leider der LCD2 nicht für mich. Welche Version des LCD2 hast du ? Meiner scheint die erste Rev.2 Version zu sein. Mich würde interessieren, ob sich das bei den späteren gebessert hat.

Moment, ich glaube, ich muss hier etwas präzisieren:
Die Räumlichkeit empfinde ich beim LCD2 nicht besonders groß. Die Bühne ist nicht sehr breit, wie schon etwas weiter vorne im thread beschrieben empfinde ich sie hinsichtlich ihrer Form ähnlich dem HD650 (eng in die Breite, nach vorne und oben/unten ist sie weiter). Das ist natürlich nicht wahnsinnig "übersichtlich" per se. Aber: In dieser relativ engen Bühne kann ich dennoch die Instrumente sehr gut separieren.
Der T1 hat von Haus aus eine deutlich weitere und kugelförmige Bühne. Separation fällt bei niedrigen Lautstärken noch viel leichter - aber wenn ich höhere Lautstärken höre, rückt alles näher zusammen.
Hier empfinde ich den LCD2 als deutlich weniger lautstärkeabhängig. Auch bei (für mich) hoher Lautstärke ist er gut durchhörbar.

Übrigens: Ich habe es noch nicht im ABX-Vergleich getestet, aber die Räumlichkeit und Instrumentenseparation beim LCD2 ist für mich abhängig, woran ich ihn betreibe. Am iPod --> Fiio E17 kommt mir die Räumlichkeit enger vor, als bei Motu UltraLite --> TPA6120A KHV. Kann aber auch Einbildung/Übungseffekt sein. Werde ich noch testen und - bei Interesse - mit euch teilen.

edit:
Ganz vergessen - wie kann ich rausfinden, welche Version ich habe? Rev 2 sollte er auf jeden Fall sein - dass es da noch weitere Unterschiede gibt, wusste ich nicht.

Also der LCD-2 ist einfach der Hammer. Habe ihn seit Januar, seitdem unter Dauerbeschuss, und er klingt einfach immer authentisch, natürlich, durchhörbar und souverän. Noch nie dachte ich "unpassend" oder "hier wäre mehr Bass angebracht"...(oder auch weniger). Auf den Punkt genau! Zum Bassbereich will ich keine weiteren Worte verlieren. Weder meine AKG K272HD oder Fischer Amps FA3E machen richtig Spaß, weil sich das im Vergleich einfach nach "Spielzeugbass" anhört.

Ein LCD-3 wäre natürlich Aber das ist _wirklich_ zu teuer.

Ganz vergessen - wie kann ich rausfinden, welche Version ich habe? Rev 2 sollte er auf jeden Fall sein - dass es da noch weitere Unterschiede gibt, wusste ich nicht.

Eine gute Frage.

Bislang habe ich herrausgefunden, dass die ersten Rev.2 noch mit dem alten Kopfbügel geliefert wurden (meiner ist nachträglich mit dem Leder-Kopfband nachgerüstet worden).
Die spätere Änderung belief sich unter anderem auf die Wahl zwischen Bambus und Rosenholz. Die Buchsen sind bei alten Rev 2 im Holz eingelassen, bei neueren in einem dreieckigen Metal(?)-Stück.

Die alten Rev 2 haben scheinbar alle einen Peak um 5kHz rum. Bei den Neueren sind es eher 2 kleinere Peaks, zwischen 4 und 8 kHz.

Welche Revision man hat lässt sich nur am Verkaufsdatum sehen (d.h. natürlich Auslieferung an den Vertrieb). Ab einem bestimmten Datum wurde nur noch Rev 2 an den Vertrieb ausgeliefert. Wann das genau war, weiss ich nicht mehr. Das müsste in einem der lcd2 threads hier nachvollziehbar sein. Der Zeitpunkt war ungleich dem Lieferbeginn des Lederkopfbandes, da es die Rev 1 anfangs wahlweise auch mit Schaumstoffpolsterung gab.

Man kann, wenn ich mich recht erinnere über die Seriennummer bei Audez'e erfragen, welche Revision man hat. D.h ab einer bestimmten Seriennummer wurden nur noch Rev 2 gebaut.

Noch transparenter als der lcd2 ist übrigens eines Erachtens der He6. Aber auch schwerer anzutreiben.....
Ist der amp zu schwach, zerrts.

Rev. 2 ist meiner sicher - gekauft wurde er 01/13. Da war schon lange vorher die Rede von "Rev.2" und ihren Vorzügen.

Den HE6 habe ich leider nicht gehört auf der CanJam. Scheinbar ein Fehler.

MacFrank (Beitrag #735) schrieb:

Den HE6 habe ich leider nicht gehört..... Scheinbar ein Fehler.

Definitiv!

outstanding-ear (Beitrag #736) schrieb:

Definitiv! :D

Jaja, schon recht. Vom HE-500 war ich nunmal nicht wirklich überzeugt, da hat's mich dann recht schnell in andere Gefielde getrieben.

MacFrank (Beitrag #737) schrieb:

outstanding-ear (Beitrag #736) schrieb: Definitiv! :D Jaja, schon recht. Vom HE-500 war ich nunmal nicht wirklich überzeugt, da hat's mich dann recht schnell in andere Gefielde getrieben. :P

Was ich wiederum nicht verstehen kann... Mein gepimpter HE-500 mit Beyer Polster macht den Audeze in so ziemlich allen Belangen nass.
Und mit den AKG K501 Polstern ist er fast ein HE-6 für Leute, die nur die Hälfte ausgeben wollen.

@Schlappen

Jetzt weisst du, warum ich den HE-500 vor dem LCD2 sehe

Ich glaube aber, dass ich am Audeze in Zukunft mal ebenfalls andere Polsterkombinationen durchspielen werde.

Geht der LCD-2 eigentlich auch mobil zu betreiben? Zum Beispiel an einem Samsung Galaxy oder Iphone? Der HE400 ging da problemlos. Ich bin mir nämlich gerade nicht sicher, ob ich eine gewisse Obsoleszenz in eine meiner Konstruktionen habe einfließen lassen. Ich habe nämlich Restkabellängen konfektioniert und dachte, 96cm wäre ideal für einen mobilen Großkopfhörer. Für den HE6 wäre das absoluter Nonsens gewesen.

Es soll ja auch Idioten geben, die sich mit ihrem LCD-2 Teil nur innerhalb ihres Hauses bewegen wollen. Mir geht es um die Empfindlichkeit, ob der an einem Iphone auch schon Gaudi macht. Der HE400 kann es definitiv. Also los. Ran damit ans Handy und Hinweise posten.

Apropos kabelwunsch@servicegedanke.de (der Name ist zweimal Programm .. ) und Mobilität: Danke nochmal für den schnellen und zuvorkommenden Reparaturservice für mein 1,5m langes Hifiman-Kabel, mit dem ich letztens aus Unachtsamkeit an nem Schubladenknauf hängengeblieben bin und es "ausgezogen" habe.
Kaum hatte ich es verschickt, war es schon wieder heile gemacht da ...

Verwendest Du eigentlich noch Viablue-Konfektionierung?

outstanding-ear (Beitrag #742) schrieb:

Es soll ja auch Idioten geben, die sich mit ihrem LCD-2 Teil nur innerhalb ihres Hauses bewegen wollen. Mir geht es um die Empfindlichkeit, ob der an einem Iphone auch schon Gaudi macht. Der HE400 kann es definitiv. Also los. Ran damit ans Handy und Hinw

Ich hab leider keinen 3,5er Klinkenadapter am Audeze Kabel, Schätzken, aber ich kann Dir soviel sagen....
Der LCD-2 hat an einem KHV bei gleicher Poti-Stellung mehr Pegel, als ein HE-500....
Was sagt uns das?

Kein Problem. Papa macht Pflaster drauf und gut ist. Ich verwende Viablue nur noch auf ausdrücklichen Wunsch. Ich habe alle möglichen Stecker und Zeugs verarbeitet und es gibt nur Neutrik (uneingeschränkt) und Rean (keinesfalls alles von denen), die ich mir auf Lager halte. Alleine die Zugentlastung ist sensationell. Viablue und auch Hicon sind preislich zwar höher angesiedelt, aber qualitativ haben die mit Neutrik nichts am Hut. Wenn die einfach konfektioniert sind, ist alles in Ordnung. Aber es ist aufwendiger und filigraner und die Materialien sind weniger verwindungssteif und weniger Temperaturbeständig. Ich kann von Viablue prinzipiell nur abraten. Das Einzige, was mir bei denen wirklich gut gefällt, sind die Splitter und die Schrumpfschläuche (wegen der goldenen Beschriftung). Die Splitter sind aber wiederum nur für größere Kabel sinnvoll und optisch ansprechend. Bei dem kleinen Mobilkabel säh das aus wie eine Bola.

Was sagt uns das?

Das ich nochmal Glück gehabt habe.

Hallo zusammen,

gemäß dem Titel dreht sich dieser Thread um den AUDEZÈ LCD-2.
Persönliche Animositäten sind bitte (in gesitteter Form!) per PN zu klären, haben HIER aber nichts zu suchen.
Ich bitte um Beachtung. Danke!

Grüße
Hüb'
-Moderationsteam Hifi-Forum-

Guten Abend,
ich bin morgen Nachmittag in Essen den Audezè LCD-2 gegen den Sennheiser HD 800 probehören.
Nach Weihnachten ist es dann wohl soweit

Beispiel-Musik ist auch schon vorbereitet. Ich bin wahnsinnig gespannt, ob mir der Audeze so gut gefällt, wie nach all den Recherchen hier im Forum und anderswo.

Er sollte zu meinem Hörverhalten (überwiegend Rock/Metal, gelegentlich Jazz, selten Klassik) eigentlich eher passen, als der Senni.

Um sicher zu gehen höre ich beide im Vergleich. Nicht, dass er mir dann auf die Dauer zu Dunkel klingt

Und falls er es wird, stellt sich noch die Grätchenfrage: Bambus oder Rose? Klanglich dann ja eher zweitrangig...

Ob Rose oder Bambus ist vollkommen wurscht in Bezug auf den Klang. Nicht in allen Foren, aber hier überwiegend schon. Auf Pegelabgleich achten. Zu 99,9% wird der Lautere als der Bessere wahrgenommen (räumlicher, dynamischer....etc.). Viel Spaß in Essen. Übrigens, nicht vergessen nachzufragen, wie problemlos Garantieabwicklungen gehandhabt werden. Das sollte in die Entscheidung auch mit einfließen. Den T1 nicht vergessen.

Also der Nachmittag im Fachgeschäft war schon sehr aufschlussreich, auch wenn nicht ganz so, wie ich es mir vorgestellt hatte.

Der LCD-2 war da, der HD 800 war leider verliehen. Ich wollte dennoch testen und damit ich etwas zum Vergleich habe, wurden mir der T1 und der Grado GS1000i angeboten.
Da ich den T1 schon kannte (und er mir nicht so 100%-ig gefiel), nahm ich den Grado mit an den Tisch.
Von dem hatte ich bisher nur wenig gehört und gelesen.

Die Kette bestand aus einem Marantz CD Spieler, ich hab mir leider nicht gemerkt welcher (ich meine das Preisschild war 4-Stellig ) und dem HDVD 800 von Sennheiser.

Nur vorab, meine Musik hab ich bis dato über das jetzt gut 6-7 Jahre alte Sennheiser PC 160 Headset gehört.


Los gings mit dem LCD-2.

Weil ich von dem, was ich bisher über den Audezè gelesen hatte sehr angetan war, war die Ernüchterung, die sich dann einstellte größer.
Denn ein Unterschied (zum PC 160), der weite Welten ausmachen würde, war einfach nicht zu hören. Hat mich irritiert.

Klar, die Bühne war größer, aber nicht so weit, wie erhofft. Eher ein kleines Oval.
Dafür gefiel mir die Auflösung sehr sehr gut. Bei verschiedenen Aufnahmen (Klassik, Rock, Metal, Jazz, Pop; es war alles dabei) waren kleine Dinge, wie Klatschen, Fingerschnipsen, Kettenrasseln (The Ballad of John Henry - Joe Bonamassa) oder eine plötzlich von der Seite einsetzende Akkustikgitarre sehr schön und vor allem deutlich herauszuhören.
Der wahnsinns Bass, der immer wieder beschrieben wird, ist mir im Gehörgang nicht begegnet.
Präzise und trocken ja, aber der "Punch" und die Power waren irgendwie nicht dahinter.

Ich hab gedacht, dass es vielleicht am KHV liegt oder ich doch Holzohren habe .

Den Grado hab ich danach immer Track für Track verglichen.

Erste Eindrücke, die sich nach vier, fünf Titeln herauskristallisiert haben:
- deutlich größere Bühne
- Satter Bass, deutlich kräftiger als im LCD-2
- Hochton klar, keine Verzerrungen, Klirren oder Unsauberheiten (hier war mir der T1 bei einem früheren Hören zu prägnant)
- Ortung der Instrumente fand ich beim LCD-2 einen Tick besser

Im Prinzip als hätte man ein dämpfendes Tuch herunter genommen. Einfach mehr Hochton und Bass.

Mit dem Grado gab´s beim Titel "The Misty Mountains Cold" vom Hobbit-Soundtrack gab es Gänsehaut.
Mit dem LCD 2 nicht.


Unterm´ Strich hat für mich der Audezè das Nachsehen, obwohl er mir von Optik und Haptik viel besser gefallen hat.
Nur schwer wurde er auf dem Kopp
Der Grado dagegen wirkte beim Aufsetzen richtig billig. Ok, er wiegt auch nur knapp die Hälfte und die Schalen bestehen aus Schaumstoff, das bisschen Mahagoni außen dran sieht aber ganz nett aus.

Sobald der Sennheiser wieder da ist, werde ich dann nochmal mit den dreien einen Hörtest machen und prüfen, ob ich immer noch so empfinde.
Ich hatte mich, den Recherchen nach, innerlich auf den Audezè festgelegt. Probehören ist und bleibt nunmal unbezahlbar.

Klingt das für euch irgendwie nachvollziehar?
Ich hab noch nicht so die Mega-Erfahrung, aber auf mein Gehör konnte ich mich bisher verlassen

Soweit von mir.
Gruß
Zorro

Kann ich schon nachvollziehen, obwohl ich den grado nicht kenne.
Der LCD2 hat zwar einen qualitativ sehr guten bass ist aber dabei sehr linear und nicht angehoben.

Ich orakel dann schonmal, dass der HD800 dir nicht gefallen wird. Zumindest im bass bereich.

Wenn man von einsteigern kopfhöreren kommt ist man zum teil einfach deren meistens deutlich angehobenen bass gewöhnt
und vermisst das erstmal.

Da gebe ich frix recht. Der HD800 ist zu 90% dann uninteressant. Versuche mal den HE400 von Hifiman.

Hmmmm....
Ich bin mir natürlich noch unsicher, wie ich Hochton, Mitten und Bass gewichten will.

Es bringt ja nichts, wenn mir eine quasi-Badewanne die Punkte Dynamik, Detailortung/Auflösung reduziert.Muss ja nicht nur wummern.
Dass es ungewohnt klingt ist sicherlich deswegen Fall, hoffentlich hab ich mich nicht dauergeschädigt

Ich möchte mich qualitativ relativ weit oben einrichten, allerdings nicht auf Kosten des Hörvergenusses.
Der Preis ist erstmal nebensächlich.... naja fast

Die Hifimänner werde ich nächste Woche auch anhören, die Diskussionen zu HE 400, 500 und 6 sind interessant zu lesen gewesen.
Offen sollte er auf jeden fall sein.

Danke für eure Einschätzungen, mal schauen wie das mit dem Senni so wird.

Gruß
Zorro

Nach meinen Erfahrungen ist es weißgott kein schlechtes Zeichen, wenn ein Kopfhörer beim ersten Testen erst einmal "unspektakulär/unscheinbar" klingt...im Gegenteil.