AUDEZÈ LCD-2 Vorstellung

Hi,

naja, jeder hat eben seine Prioritäten (ich noch wesentlich mehr KHs, als die genannten drei) und wenn man einen wirklich breiten Musikgeschmack auf "höchsten Niveau" "realisieren" mag, dann führt praktisch kein Weg am KH-Wechseln vorbei.
Für "nur" Rock, kann natürlich ein T1 vollkommen ausreichen .

Gruß
Burkhardt

Ich hab auch bald das 3-Könige-Gespann aus HD-800, LCD-2 und SR-009. Nun, stattdessen halt kein Auto. Gut fürs Ökogewissen:)

Höre den LCD-2 seit ein paar Tagen am Violectric V200 und kann nur sagen, dass der KH mich jetzt endgültig süchtig gemacht hat. Bin schon sehr gespannt was SR-009 dagegen in die Waagschale werfen wird wenn er am Wochenende in Betrieb genommen wird.

Muss an dieser Stelle auch noch mal loswerden, wie froh ich bin, dass ich den LCD-2 noch einmal gekauft habe!

Ich weiß nicht, ob es an der etwas unterschiedlichen Konfiguration (früher: iMac – Burson HA-160D – LCD-2 Rev. 1; heute: iMac – Audiolab 8200DQ – Violectric V200 – LCD-2 Rev. 2) oder meinen Hörgewohnheiten liegt, aber ich freue mich gerade noch viel mehr über den LCD-2!

Die Alben
Deadbeat – Something Borrowed, Something Blue
und
Pantha Du Prince – This Bliss
habe ich auf jeden Fall so noch nicht gehört, ein absoluter Traum!

Gruß

soundix schrieb:

Ich hab auch bald das 3-Könige-Gespann aus HD-800, LCD-2 und SR-009. Nun, stattdessen halt kein Auto. Gut fürs Ökogewissen:) Höre den LCD-2 seit ein paar Tagen am Violectric V200 und kann nur sagen, dass der KH mich jetzt endgültig süchtig gemacht hat. Bin schon sehr gespannt was SR-009 dagegen in die Waagschale werfen wird wenn er am Wochenende in Betrieb genommen wird.

@soundix: konntest Du den SR-009 schon mit dem LCD-2 vergleichen? berichte mal. thx.

Bisher finde ich den SR-009 besser, obwohl mir die tonale Abstimmung des LCD-2 eher zusagt als die des SR-009. Alles beim SR-009 finde ich besser, Tragekomfort, Auflösung, Bühne, sogar der Bassbereich, wenn die Aufnahme gut ist und (Tief-)bass erfordert. LCD-2 ist aber natürlich etwas gnädiger bei nicht so guten Aufnahmen. Die Höhenauflösung des SR-009 ist sogar viel besser. Teuer isser, ja, aber ich habe nicht das Gefühl zu wenig Gegenwert erhalten zu haben. SR-009 ist eine ehrliche Highend-Haut. Wer ihn sich leisten kann/will hat meine Empfehlung.

Weil der LCD-2 bessere Klirrwerte als der SR-009 hat, habe ich ihm noch ein schickes Kabel spendiert.
Von Q-Audio in braun.

Ich hab für meinen LCD2 ein Sommercable Square mit schickem Gewebeschlauch und HiCon Verbindungsstück in 8m Länge anfertigen lassen. Hat ca. 70EUR gekostet.
Sorry aber dieses Q-Audio ist völlig überteuert. In 8m Länge würde es wohl 680USD kosten. Und klanglich wirst du in einem Blindtest niemals einen Unterschied zwischen meinem und deinem Kabel hören. Eher ist das Sommercable von der Verarbeitung besser, da es für professionelle Tonstudioverkabelung verwendet wird. Das Geld hättest du lieber in einen neuen KH investieren sollen.

Ich würde den Einfluß guter Kabel nicht unterschätzen, die bei einem sehr guten Produkt schon den Unterschied zwischen Spitzenklasse und High-End ausmachen können. Wenn man es selber nicht hört kann man sich das aber sparen.

Über Religion kann man nicht streiten...

Deswegen erübrigt sich eine Diskussion über Kabelklang...


Man sollte allerdings bedenken, daß man bei einer Neuverkabelung auch die Micro-Klingel-Drähte austauscht, die die Treiber mit den Außenkabeln verbinden...
Sonst hat man da einen Flaschenhals und die schönen neuen Außenkabel bringen 0, nichts...

soundix schrieb:

Weil der LCD-2 bessere Klirrwerte als der SR-009 hat, habe ich ihm noch ein schickes Kabel spendiert. Von Q-Audio in braun.

und was ist der Zusammenhang zwischen Klirr und dem neuen Kabel?

Thorben2012 schrieb:

Ich würde den Einfluß guter Kabel nicht unterschätzen, die bei einem sehr guten Produkt schon den Unterschied zwischen Spitzenklasse und High-End ausmachen können. Wenn man es selber nicht hört kann man sich das aber sparen. :prost

Na klar, die Eigenschaften wie Abschirmung und Dämpfung können eine Rolle spielen. Aber mal ehrlich wir hören doch keine Musik in einem privaten Tonstudio wo tausende von Kabeln rumliegen und eine Abschirmung durch gegenseitige Störeinflüsse notwendig ist. Aber by the way. Mein SC Square hat eine Abschirmung von 100%. Das SC Peacock welches Beyerdynamic für den T1 verwendet 95%. Oh mein Gott, da könnte was passieren wegen den 5%.
Wir sollten die Diskussion über Kabelklang jetzt beenden. Hier soll es rein um das Thema LCD2 gehen.

Trance_Gott schrieb:

Wir sollten die Diskussion über Kabelklang jetzt beenden. Hier soll es rein um das Thema LCD2 gehen.

ist klar, aber nochmal schön eine saftige Meinung platzieren .
wir können die Diskussion gerne beenden, aber dann bitte mit den etwas neutraleren Worten von Scrooge

_Scrooge_ schrieb:

Über Religion kann man nicht streiten... Deswegen erübrigt sich eine Diskussion über Kabelklang...

zabelchen schrieb:

ist klar, aber nochmal schön eine saftige Meinung platzieren . wir können die Diskussion gerne beenden, aber dann bitte mit den etwas neutraleren Worten von Scrooge

Meinetwegen

Trance_Gott schrieb:

Ich hab für meinen LCD2 ein Sommercable Square mit schickem Gewebeschlauch und HiCon Verbindungsstück in 8m Länge anfertigen lassen.

Hört sich gut an, wer hat es Dir denn angefertigt? Und hast Du die Mini-XLR Stecker auch von HiCon oder was hast Du da für welche? Würd mich auch riesig über ein Bild freuen.

Die Q Audio Kabel finde ich auch sehr hübsch, aber für so viel Geld und Wartezeit und dann noch dem Zoll einiges in den Rachen schmeißen - nein Danke.


Gruß!

Angefertigt hat es mir Mario Hippeli von HIPPELI professionelle Tontechnik.
Ich werd die Tage auch mal ein Bild posten.
Die XLR Stecker sind glaub ich keine HiCons, da steht keine Marke drauf.

Trance_Gott schrieb:

Ich hab für meinen LCD2 ein Sommercable Square mit schickem Gewebeschlauch und HiCon Verbindungsstück in 8m Länge anfertigen lassen. Hat ca. 70EUR gekostet. Sorry aber dieses Q-Audio ist völlig überteuert. In 8m Länge würde es wohl 680USD kosten. Und klanglich wirst du in einem Blindtest niemals einen Unterschied zwischen meinem und deinem Kabel hören. Eher ist das Sommercable von der Verarbeitung besser, da es für professionelle Tonstudioverkabelung verwendet wird. Das Geld hättest du lieber in einen neuen KH investieren sollen.

Noch mehr KH kaufen? Vielleicht noch einen Orpheus irgendwann. Soll jeder mit seinen Kabeln glücklich werden. Das Kabel gefällt mir halt, gute Qualität, Komfort und außergewöhnliches Material. Sieht aus als käme es direkt vom Ökobauernhof. Ist mal was anderes.

Trance_Gott schrieb:

Mario Hippeli

Ah, ok. Der hat mir auch meine XLRs zwischen DAC und V200 gemacht, herrliche Dinger, genau nach meinen Vorstellungen zum absolut fairen Preis.

Mario und http://www.hippeli-pa.de/index.htm

Die Daten zum Kabel:
- Sommercable Square 8m
- 2x Mini XLR Stecker
- Neutrik Klinkenstecker vergoldet
- Kunststoff Geflechtschlauch 8m
- HiCon Verbindungsstück

Hier ein paar Fotos vom Kabel:




Man bedenke aber, dass das HiCon-Verbindungsstück schon ein Gewicht hat. Ein einfacher Schrumpfschlauch geht natürlich auch, sieht aber bei weitem nicht so gut aus. Wie sagt man: Wer schön sein will, muss leiden
Mich störrt es nicht, da der LCD2 ja sowieso schon ein ganz schöner Brummer ist mit seinen 550g.

Hier mein Ökokabel, 2.5m lang

Danke, Trance_Gott!

Sieht wirklich gut aus, ich denke, ich werde auch gleich mal anfragen

Danke erstmal für die Blumen.
Wobei ich vorausschicken möchte, für 70 EUR mach ich das nicht mehr. Da steckt schon erheblich mehr Arbeit drin, als ich mir vorgestellt habe.

Bei den anderen Kabeln sehe ich immer REAN-MiniXLRs evtl. sollte ich die auch mal probieren. Ich hoffe das die mehr Platz haben. Günstiger sind die auch, was aber noch nichts über die Qualität aussagt. Platz ist ohnehin das Hauptproblem bei diesen Kabeln. Einen leichteren Splitter, am besten aus Kunststoff, wäre auch nicht schlecht. Mal sehen, ich behalte das Thema im Auge.

Das ultra leichte und flexible Q hat natürlich ergonomische Vorteile. Bei Hippeli werde ich aber bestimmt auch mal was bestellen. Man liest viel Gutes.

Bin eher zufällig auf den LCD2 gestoßen und habe gesehen, daß es den LCD3 gibt. Gibt es klanglich Unterschiede? Ist der LCD3 soviel besser wie er auch teurer ist?

Beim LCD-3 sollen große Serienstreuungen, bzw. Produktionsmängel vorliegen.
Ob das heute auch noch so extrem ist, wie zur Zeit seiner Neuerscheinung, weiß ich aber nicht.

Und ob ein Kopfhörer "besser" als der andere ist, hängt nur von den individuellen Vorlieben ab.

Für Menschen mit Geld, Glauben und einem bestimmten Geschmack mag der LCD-3 wohl den doppelten Preis des LCD-2 wert sein.

Den LCD-3 habe ich leider noch nie gehört, aber wenn man im "open-end-Forum" mal nachliest, ist das momentan der beste Kopfhörer von der ganzen weiten weiten Welt... (vorher war es immer der Hörer, der gerade neu und teuer war, deshalb sollte man dort schon einmal nichts ernst nehmen, was da geschrieben wird...)

Falls jemand was zum LCD-2 (v.2) vs. LCD-3 Vergleich schreiben kann, wäre ich sehr interessiert daran, es zu lesen.

Tyll von InnerFidelity wollte die beiden mal vergleichen.

Tyll schrieb:

Upcoming I've mentioned progress on amp measurements and a possible look at the Focal, but the review I'm chomping at the bit to do is the latest Audeze LCD-2 and LCD-3 I've recently received.

Das ist jetzt schon drei Wochen her, Herr Hertsens lässt ganz schön auf sich warten

bei adäquater Verstärkung, aber auch nur dann und er ist wirklich sehr schwer adäquat anzutreiben, ist der HE-6 von Hifiman wohl genauso gut wie der LCD-3, zur Hälfte vom Preis.

Was wäre denn so ein adäquater Verstärker?

Highend-Träumer schrieb:

Was wäre denn so ein adäquater Verstärker?

Möglicherweise hilf dir der Thread: http://www.head-fi.o...ons-for-audeze-lcd-3

auf jeden Fall genügend Vorschläge...

Hallo,

ich werde nicht über die Qualität der LCD urteilen, weil ich sie nur auf der Messe vor 2 Monaten gehört habe. Die dortigen Rahmenbedingungen (sprich Umgebungslärm) lassen eine qualitative Beurteilung einfach nicht zu. Allerdings waren die Unterschiede zwischen LCD-2 und LCD-3 für mich deutlich größer als erwartet und zwar rein von der tonalen Abstimmung her. (Sollten sie "objektiv" nicht so weit auseinander liegen, unterscheiden sie sich in einem Bereich, auf den ich sehr sensibel reagiere.)

Wer kein tonaler Allesfresser ist, wird sich anhand der Abstimmung entscheiden müssen, etwaige Qualitätsunterschiede stünden für mich - sofern überhaupt vorhanden - hintenan. Die Mitten-Hochtonabstimmung ließ für mich den LCD-2 dunkler als den LCD-3 erscheinen. Ob dies evtl. auch nur einer extremeren Serienstreuung geschuldet war, kann ich nicht sagen.

Viele Grüße,
Intraaural

Highend-Träumer schrieb:

Was wäre denn so ein adäquater Verstärker?

vor allem muss ein amp für den HE-6 (auf diesen bezog ich mich mit meiner Aussage zur Verstärkung) sehr kräftig sein.

In einer Umfrage bei Head-Fi schlägt sich der HE-6 recht beachtlich gegen den fast doppelt so teuren LCD-3:
http://www.head-fi.org/t/610983/hifiman-he-6-vs-audeze-lcd-3

Head-Fi und die "Realität" sind in der Regel so weit voneinander entfernt, wie... *da fällt mir nix ein*

...nun ja, Hype-Fi eben. Wer dort mehr als 20% vom Geschriebenen glaubt, ist selber schuld...

Alleine der oft zu lesende Text

"The headphones 'Senndynasone XY3000' sound far better than the 'Gradaudiostax AB5000', because...

[bla bla bla - drei Seiten Gelaber]

...but I've never heard them myself. It's just what I've read about them."

Nein, man sollte nicht vergessen, dass man beim Thema Kopfhörer höchstenfalls subjektiv-neutral ans Thema heran gehen kann und niemals objektiv.

Der LCD-2, den ich hörte, hatte schon reizvolle Qualitäten bei gewisser Musik, aber ich kam mit seinem Hochtonverhalten letztlich nicht klar.

Wenn man eine Weile mit einem SR-009 gehört hat, dann kommt man mit dem Hochtonverhalten vom HD-800 auch nicht mehr klar. Das Gehör stellt sich mit der Zeit auf eine bestimmte Klangsignatur ein, weswegen Unterschiede in direkten Vergleichen oft übertrieben empfunden und dargestellt werden.

Das sehe ich auch so und ist selbst zwischen einem total gurkigen und einem sehr guten Kopfhörer so, dass man unter Umständen dem gurkigen zeitweise den Vortritt lassen würde.

Alles in allem finde ich jedoch die Höhen des HD800 wunderbar, weil sie Geigen und Blechbläser in einer ganz bestimmten mir gefallenden Weise erklingen lassen.

Der LCD-2 hatte mir im Hochton einfach zu wenig zu bieten, was bei bestimmten Aufnahmen natürlich ein Vorteil sein kann.

Die Elektrostaten-Höhen sind so eine Sache für sich, aber eben auch eine Geschmackssache, die reizvoll ist, aber mir letztlich auch nicht universell zusagt, wie z.B. auch das Hochtonverhalten des T1, das auch seinen Charme hat, aber mir dann letztlich doch nicht besser liegt als das des HD800.

Man könnte sagen, dass ich es eher "kratzig" da oben mag...

Bilder von Kabeln für LCD-2
Kritik und Anregungen willkommen.

hat sich die klangliche signatur bei der der aktuellen version (abgewinkelter anschluss) geändert?

Der Audeze LCD-2 wurde heute morgen zugestellt. Mit zitternden Händen und voller freudiger Erregung packte ich ihn aus und war erst einmal überrascht. Denn er ist leichter als befürchtet. Wer den als schwer empfindet, kennt keinen Hifiman.

Verarbeitung ist perfekt und der Werteeindruck, nebst Haptik, ist (für mich) nicht von dieser Welt. Ich finde alleine das Design überirdisch! Der mit riesigem Abstand wohl schönste und edelste Kopfhörer, den ich je gesehen habe! Und riechen tut er irgendwie frisch, nach Orange oder sowas in der Art. Kein Vergleich zum Plastikgestank manch anderer Zeitgenossen.

Der Tragekomfort ist für mich grenzwertig. Nicht wegen dem Gewicht oder der Größe, nein, wegen dem Anpressdruck. Nicht unangenehm, aber auch nicht für stundenlange Sitzungen prädestiniert. Könnte man sicher durch Biegen anpassen, aber das lassen wir erst einmal.

Kabel angeschlossen und in den M-Stage eingeführt. Minimalste Lautstärke eingestellt, um gaaaanz langsam lauter zu drehen. Chesky 20th Anniversary Album drauf und los ging es.

Bereits die ersten Takte machten klar, hier hört man keinen Sennheiser HD650, wie ich ja immer befürchtete. Nein, zurückhaltend ja, aber bedeckt nein. Vom Bass bis zu den Höhen irgendwie abfallend, wobei ich den Tiefbass vermisste, dafür aber sofort in den Genuß eines relativ dynamischen Oberbasses kam. Nach weiteren Minuten des Hörens stellte sich ein wenig der Eindruck ein, dass der Klang zwar keine Kritik hervorbringt, aber auch nichts ist, was ich nicht schon mal mindestens genauso gut gehört habe. Nein, der Denon D5000 klingt nicht besser.

Die Räumlichkeit irritierte mich ein wenig. Sie war nicht so, wie erwartet. Die Bühne war für einen komplett offenen Hörer irgendwie zu klein. Instrumente waren zwar ortbar, aber nicht wirklich. Man konnte die ungefähre Richtung bestimmen, aber es war keine Plastizität vorhanden, wie ich es vom Hifiman her kenne. Auch die völlige Losgelöstheit fehlte mir. Mehr noch, er klang fast schon etwas gedrungen. Auch hatte ich das Gefühl, der Oberbass ist etwas zu dominant, was bei manchen Stücken zu einem überdickten Eindruck führte, wie ich es beim Westone W4 damals empfand. Die Natürlichkeit der Instrumente war ohne jede Kritik. Klavier, Bläser, Stimmen, tonal ist alles in nahezu perfekter Balance.

So, nun wurde es langsam Zeit, einen Vergleich zum HE5LE zu ziehen. Per rosa Rauschen in etwa auf gleiche Pegel eingestellt und dann ging es los.

Der Hifiman konnte den Audeze in (fast) allen Bereichen distanzieren und zum Teil sogar deutlich. Zum einen die Bühne, die sich über den Hifiman im Vergleich regelrecht aufspannte. Die Klarheit in den Mitten und den Höhen war deutlich (!) besser. Auch konnte der Hifiman Tiefbass wesentlich energischer darstellen, "versagte" dafür aber im Oberbass. Der Hifiman ist mehr als klar durchhörbarer als der Audeze und macht, sicher auch aufgrund seiner helleren Abstimmung jeden Besenstrich auf dem Cymbal hörbar, während der Audeze nur den Besen erkennen lässt.

Es folgten die üblichen Test-CDs und schnell war klar, der Audeze ist für Pop/Rock/Jazz geeigneter als für Klassik. Nachdem bei mir nun langsam Ernüchterung einkehrte, ich war ehrlich gesagt ein wenig enttäuscht, musste nochmal ein Stück zu einem letzten Vergleich herangezogen werden. Durch unseren Hausschuh65 wurde ich auf Gilmour - Live in Gdansk... "Comfortably Numb" aufmerksam gemacht und mir gefiel der Bass von dem Stück unglaublich gut. Saftig, tief und dynamisch.

Über den Audeze klang das Stück ...langweilig?...spröde? ...warm? Wie auch immer, sobald ich den Hifiman aufsetzte (oder auch den Bassmod Q701), wuchtete(n) diese(r) den Bass blitzschnell und konturiert mit der perfekten Dosis Tiefbass ans Gehör. Das ganze Stück klang viel explosiver, dynamischer und facettenreicher, über den Chinesen wesentlich und mit dem Eindruck einer Liveaufnahme. Der Audeze machte daraus irgendwie eine Studioaufnahme eines vorsichtigen Tonmeisters, der den Karajan nicht verärgern will.

Also sollte der Audeze auch in seiner angeblichen Paradedisziplin geschlagen werden? Unglaublich, aber so war es. Und je mehr Vergleiche ich danach heran zog, desto mehr kristallisierte sich heraus, dass der Audeze zwar ein hervorragender Kopfhörer ist, aber dem HE5LE nicht das Wasser reichen kann. Jemand hier verglich das Klangbild mit einem rauchigen Jazzkeller, was meinem Eindruck im Vergleich zum HD5LE nahe kommt. Der HE5LE erinnert eher an einen klaren Gebirgsbach.

Ein kleiner Quervergleich zum D5000 machte sofort klar, dass der Denon tonal nicht an den Audeze heran kommt, aber in Sachen Bühne sind die beiden sich nicht mal unähnlich, womit mein erster Eindruck, der Audeze könnte fast ein Geschlossener sein, im Grunde bestätigte.

Da ich nun auch viel über Serienstreuung gelesen habe, gehe ich mal davon aus, dass ich vielleicht einen Fehlgriff gelandet habe und dieser auch deshalb ohne Diagramm geliefert wurde. Ich kann mir keinesfalls vorstellen, dass DAS ein Kopfhörer der 1000€ Klasse sein soll, der von einem 600€ Magentostaten, chinesischer Herkunft, in zumindest Teildisziplinen fast schon vorgeführt wurde.

Den leicht wummrigen Eindruck kann ich mir nur durch Resonanzen erklären. Denn ein Mhhh-Test (Summtest bei Inears, um die Abdichtung zu testen) offenbarte eine Art Resonanzkammer. Das habe ich bei noch keinem Hörer feststellen können, jedenfalls nicht in dem ausgeprägten Maße.

Als ich ihn dann weggepackt hatte, musste ich ihn doch wieder hervor holen und einmal meinem Rauschtest unterziehen, weil meinem Hörer leider (oder absichtlich) auch kein Frequenzgangzertifikat beilag. Nur der Vollständigkeit halber auch eine frische Messung mit den neuen Velourpolstern von Hifiman zum Vegleich. Der Hifiman schafft bei 40 Hz ca. 8dB mehr Pegel und von daher ist mein Klangeindruck in Bezug auf den Bass auch verifizierbar.







Fazit: So sehr ich damals den Hifiman HE500 für seine verhaltene Darbietung kritisiert habe, so mehr müsste ich dieses Erlebnis nun relativieren. Der HE500 kam in der Bühnendarstellung und blitzschnellen Darbeitung auch nicht an den HE5LE heran, war aber tonal ein Stufe besser. Ergo wäre der HE500 der definitiv bessere Hörer als der Audeze und genau das macht ihn nun für mich wieder interessant.

Da mich der recht stark gehypte LCD2 immer schon interessiert hat, danke für den ausführlichen Bericht.
Leider sind die Hifiman zum Teil deutlich im Preis gestiegen (HE6: 1199€; HE500: 699€), was sie halt wieder etwas uninteressanter macht...

Ich glaube, das "Problem" des LCD-2 ist die teilweise extrem hohe Erwartungshaltung, die man an den Hörer hat wenn man einige Postings quer durch alle Foren und Hifi-Gazetten gelesen hat. Da muss man fast zwangsläufig zu dem Schluss kommen, dass es sich hier nicht einfach um einen Kopfhörer handelt, sondern um ein Musikerlebnis aus einer völlig anderen Galaxis.

Unterm Strich ist es imho aber "nur" ein sehr guter Kopfhörer, der halt auf Langzeithören ausgelegt ist und nicht, wie z.B. der T90, auf spontanes WOW-Feeling.

Und shit, wär mein Kopf nur ein wenig größer, würde ich mir auch nochmal den HE-500 ordern. Aber ich nehme mal an, dass der das gleiche Kopfband wie der HE5-LE verwendet.

In Sachen Bühne gebe ich Dir Recht. Das ist nicht die Paradedisziplin des Audeze. Mein T1 ist klar besser. Das Gewicht empfinde ich auch nicht so sehr störrend, aber den Anpressdruck. Na gut, mehr als 1 Stunde hab ich Ihn eh nicht auf dem Kopf ohne ihn mal abzusetzen.
Aber langweilig? Für Rock & Pop hab ich noch nichts besseres gehört, aber ich kenne die Hifimänner auch nicht. Stimmt, die Mittandarstellung ist eher zurückhaltend, aber dafür nervt er nicht schon nach dem zweiten AC/DC Track.
In Sachen Tiefbass lägt mein A100 auch eine ordentliche Schippe mehr drauf. Aber dieser Midbass des LCD2 - erste Sahne!
Bei offenen Systemen ist mit T1 und LCD2 bei mir das Ende der Fahnenstange erreicht. Was der eine nicht kann bringt der andere mit und umgekehrt. Richtige Schwächen hat IMO keiner von beiden.

Den HE500 gibt es derzeit von Madooma als Rückläufer mit voller Garantie für 599€. Die Hifimänner werden auch im Preis (hoffentlich) wieder sinken. Denn 1200€ für den HE6 ist irre! 599€ für den HE500 war interessant. Durch die "Preisanpassung" nehmen sie sich selbst die Luft zum Atmen, auch wenn jeder Hersteller derzeit meint, er könne Mondpreise nehmen.

Der LCD2 mit dem Schiit Lyr mit entsprechenden Röhren ist eine Traumkombi. Mit meinem Transistor Funk LPA-2a klingt er langweiliger - analytischer.

outstanding-ear schrieb:

Die Hifimänner werden auch im Preis (hoffentlich) wieder sinken. Denn 1200€ für den HE6 ist irre! 599€ für den HE500 war interessant.

Ja, die kürzliche Preiserhöhung wird sicherlich am schwachen Euro liegen. Da kann man nur hoffen, dass sich dies bald wieder ändern wird. Andererseits sind Preise >1000€ dank LCD3, Fostex TH900 und Edition 10 stark in Mode. Da wird man mit dem HE6 wohl nicht nachstehen wollen. Will lieber nicht wissen, was eventuelle Nachfolger des T1 und HD800 mal kosten werden...

Der Audeze ist ja nicht schlecht! Keinesfalls. Und mit langweilig ergibt sich im Umkehrschluss sicher auch eine völlig entspannte Hörsituation. 90% der Höreindrücke sind sowieso reine Geschmacksache. Aber ich bevorzuge eine etwas lebendige Spielweise mit Tiefbass. Am Accuphase "schien" der Audeze etwas "voller" zu klingen. Keine Ahnung, wie der auf Verstärkung reagiert, aber dem Hifiman ist es wurscht. Der klingt an jedem Ausgang gut.

Rein tonal sind die beiden nur schwer zu unterscheiden. Da könnte ich keinen Favoriten bestimmen. Beide sind Naturinstrumenten sehr nahe. Klavier klingt über beide sehr natürlich, wenn auch beide leicht topfig sind (im Vergleich zu einem D5000 z.B.). Und ja, wenn ich mit dem Hifiman über mehrere Stunden gehört habe, dann kann es - je nach Aufnahme - schon anstrengend sein. Aber niemals ist er scharf oder grell oder harsch. Wenn man sich an die Signatur des Audeze oder auch des Hifiman gewöhnt hat und dann auf einen K601 wechselt, wird der Klassenunterschied fast schon pervers klar. Ohne Bassmod ist das eine reine Mittenkreische. Fast schon widerlich.

Bühne
Spielfreude
Transparenz
Tiefbass
Ortbarkeit
Livefeeling

Alles Attribute, die ich zugunsten des Hifiman werten muss. Hier liegen ja keine "Welten" dazwischen. Es ist nur problemlos zu bestimmen. Ein Großteil dürfte aber auch den mächtigen Ohrpolstern geschuldet sein. Denn der dichtet perfekt ab, während der Hifiman eher "luftig" aufliegt. Wenn der Anpressdruck vermindert würde, wäre der Audeze vom Tragekomfort ein Traum im Vergleich zum Chinesen.

Und letzten Endes spielt ja auch der Preis eine Rolle. 1000€ sind eine Hausmarke (für einen Kopfhörer) und dann muss er sich natürlich auch behaupten können. Wenn ich den Audeze damals als ersten Kopfhörer gehabt hätte, wäre er eine Art Offenbarung gewesen. Und wenn man vom HD650 kommt, ist es das definitiv. Aber ein HE5LE ist halt ebenfalls ein Kaliber und an der Meßlatte ist er aus meiner Sicht und unter Berücksichtigung des Aufpreises klar gescheitert.

Wenn beide für 599€ zu haben wären, würde ich beide haben wollen. Und den Audeze schon alleine wegen dem Design!

newdm schrieb:

... die kürzliche Preiserhöhung wird sicherlich am schwachen Euro liegen.

Sobald Öl nicht mehr in Dollar gehandelt wird, ist der Dollar nur noch Tapetenmaterial. Von einem starken Dollar oder schwachen Euro reden nur die, deren Preisgestaltung genau das in die Hände spielt.

das wird noch interessant, der D7100 zeigt wohl auch schon die richtung an. wie hoch war der einführungspreis des D7000?