UHD /4K Bluray offiziell angekündigt!

Okay danke, dann bin ich deiner Meinung Predator.

Kannst Du eine Quelle verlinken die bestätigt, dass mehr Filme in HFR (ob jetz 48 oder 60fps ist mir egal) produziert werden sollen?

Ich begrüße eine derartige Entwicklung, was offizielles habe ich aber leider noch nicht gelesen.

LG,
Anpera

aktualisierte Vorab specs auf offizieller Seite US bezogen!
http://blu-raydisc.com/en/Technical/TechnicalWhitePapers/General.aspx
Blu-ray Disc Read-Only Format - HEVC video streams for BD-ROM V 3.0 (June 2015)

für US und UHD Streaming und Portable
siehe u.a. The Secure Content Storage Association (SCSA) SCSA, LLC > http:scsallc.com
oder gleich den Direktlink: https://www.vidity.com

zb: Avatar Fortsetzungen ...

http://www.slashcam....48fps-HFR-11795.html

ok es sind wenige filme ... sehr wenig .. aktuell ... es werden mehr ... Andy Serkis wollt noch Farm der Tiere in hfr drehen ... stellt das Projekt aber zurück wegen anderen filmen

ich denke in zukunft ... mit hdr ...rec 2020 .. werden dan auch mehr hfr filme folgen... hoffe ich ... da die UHD blu-ray ja jetzt auch kompatibel zu hfr ist .. die normale Blu-ray aber nicht

Wieso sollte die normale BluRay nicht kompatibel zu HFR sein?
Die normale BluRay kann genauso 50p und 60p.

Grüße
Roman

Du hast ja auch nur gesagt, dass du glaubst es werden mehr produziert

Mehr als einer alle paar jahre wird es schon werden

Passat (Beitrag #656) schrieb:

Wieso sollte die normale BluRay nicht kompatibel zu HFR sein? Die normale BluRay kann genauso 50p und 60p.

...mit 1280×720. Viel Spaß damit.

Genau, standardkonforme Blu-rays in 50p sind nur maximal HD-ready fähig.
Nur AVCHD Blu-rays können 1080@50p aber auch nur mit maximal 15 MBit/s.

Die meisten Filme werden weiter in 24p gedreht und dann per Zwischenbidberechnung (ja auch die gibt es in Hollywood) auf 50/60 Bilder gebracht, wenn sies nicht ganz versauen sieht das gut aus. Aber abwarten und Tee trinken.

Eine ruckelfreie Zwischenbildberechnung von 24p auf 60p ist technisch nicht möglich!

Und bei 50p macht man es mit dem gleichen Trick wie bei 50i:
24p um 4% schneller abspielen, also mit 25p und dann Zwischenbildberechnung.

PAL-Filme sind deswegen immer 4% kürzer als die Originale aus USA, obwohl kein einziges Einzelbild fehlt.

Grüße
Roman

Wovon redest du gerade? Beim Mastern werden per computer generierte Bilder eingefügt. Ich kann dir versichern, dass sowas durchaus perfekt möglich ist wenn man die entsprechende Hardware/Software hat die es in Consumer TVs eben nicht gibt.

Meint ihr ernsthaft alle drehen nun in 48p? Wo teilweise schon gegeizt wird wenn es um 1 Million mehr an Festplattenplatz geht oder nicht (kein Witz). Es wird weiter in 24p gedreht (gibt ausnahmen siehe Avatar) und dann eben per PC die Bilder vermehrt sprich genau dasselbe was der TV macht nur eben perfekter. Absolut nichts ungewöhnliches. Das Mastering Studio darf es halt bloß nicht versauen.

Schaut euch mal die ganzen Fake 3D Filme an wo angeblich "real 3D" sind aber im Endeffekt sind nur die CGI Effekte 3D, der rest wurde in 2D gedreht auch nur wegen der Kohle. Aber der Kunde will eben abgezockt werden so war das schon immer.

Unsinn.

Google mal nach PAL-Speedup.
https://de.wikipedia.org/wiki/PAL-Beschleunigung

Was hast du als mit deinem PAL Speedup? Darum ging es gar nicht Mir gehts um 24p auf 60p zu bringen und das werden die Studios eben nicht machen wie manche meinen und einfach in 60p produzieren, sondern sie werden einfach dasselbe machen was Zwischenbildberechnungen jetzt schon machen, nur haben die ein Vorteil bessere Technik + bessere Software und vorallem die Zeit jedes Frame einzeln nachzukorrigieren.

Und ja ich mein echte 60 Vollbilder und kein 3:2 Pulldown.

Ich bezweifele aber dennoch, dass solche Filme dann mit 60p rauskommen, wenn sie in 24p gedreht sind. Weil das eben ruckelt oder man jedes zweite Bild des Films gar nicht nativ verwenden könnte. Wo ich Dir zustimme ist, dass die Filme dann (hochgerechnet) in 48p rauskommen könnten.

Und ehrlich gesagt muss das gar nicht schlecht aussehen. Da man ja immer nur einen Frame dazwischen rechnen muss. Wenn man weiß, wie gut das manche Fernseher schon hinkriegen, ohne dass jemand manuell eingreift, dann kann das mit Nachbearbeitung richtig gut werden.

Gruß,

Hagge

Lostion (Beitrag #664) schrieb:

Und ja ich mein echte 60 Vollbilder und kein 3:2 Pulldown.

Es gibt keinen technischen Weg, von 24p auf 60p ruckelfrei Zwischenbilder zu berechnen!
Ruckelfrei geht es nur, wenn Quell- und Zielframerate in einem ganzzahligen Verhältnis zueinander stehen.
Also 24p auf 48p geht ruckerlfrei, ebenso 24p auf 72p oder auf 96p, aber nicht 24p auf 60p.

24p hat ein Verhältnis zu 60p von 2,5
Zwischen 2 Bilder bei 24p müsste man 1,5 Bilder einfügen, um auf 60p zu kommen.
Und halbe Zwischenbilder kann man nicht einfügen!

Genau deshalb gibts ja diesen 3:2 Pulldown, weil es technisch nicht anders geht!

Grüße
Roman

Hi,

Passat (Beitrag #666) schrieb:

Lostion (Beitrag #664) schrieb: Und ja ich mein echte 60 Vollbilder und kein 3:2 Pulldown. Es gibt keinen technischen Weg, von 24p auf 60p ruckelfrei Zwischenbilder zu berechnen! Ruckelfrei geht es nur, wenn Quell- und Zielframerate in einem ganzzahligen Verhältnis zueinander stehen. Also 24p auf 48p geht ruckerlfrei, ebenso 24p auf 72p oder auf 96p, aber nicht 24p auf 60p. 24p hat ein Verhältnis zu 60p von 2,5 Zwischen 2 Bilder bei 24p müsste man 1,5 Bilder einfügen, um auf 60p zu kommen. Und halbe Zwischenbilder kann man nicht einfügen! Genau deshalb gibts ja diesen 3:2 Pulldown, weil es technisch nicht anders geht!

Ich weiss nicht ob das richtig ist. Ich denk eher nicht.

Der 3:2 Pulldown ist einfach die preiswerteste Lösung, und war bevor man über Vektoren interpolieren konnte, auch der einzige Weg. Soweit Konsens.

Rein theoretisch kann man aber über Vektorberechnung (und dies ist ja nichts anderes als MPEG) von jeder in jede Framerate wandeln.
Bisher treten da wohl selbst bei teuersten Maschinen ( wir sprechen von 10 - 100 tsd. Teuronen) noch Artefakte auf.

Dabei kann es dann natürlich notwendig sein, um Ruckelfreiheit zu gewähren, das man einige Originalbilder nicht mehr 'nimmt' (zum rechnen allerdings sehr wohl), d.h. sie erscheinen nicht mehr exakt als 1:1 Kopie in dem gerechneten neuen Stream... o.s.ä


gruß seifenchef

Naja, das ist eigentlich ganz einfach. Es geht hier ja um berechnete Zwischenbilder, keine Bildwiederholungen. Man darf es nicht wie 24 feste Bilder sehen die nicht ganzzahlig auf 60 gebracht werden können. Es handelt sich um 24 Bewegungsinformationen pro Sekunde. In Echtzeit wie die TVs das machen kann z.B. eine Chaotische Zickzack Bewegung nicht korrekt vorhergesehen werden und es entsteht ein Ruckeln, weil Objekte im Bild plötzlich springen könnten. Haben wir aber einen Supercomputer zur Verfügung können wie den ganzen Film vorscannen und jeden Bewegungsvektor und dessen Bildinformation speichern und können über so viele Frames hinweg wie es nötig ist die Bewegung vorausahnen. Ähnlich wie bei einem ungeraden Pulldown könnte man von 24 auf 60 kommen, indem eine Bewegung immer entsprechend angepasst wird. Wir zeigen Frame A aus dem Originalmatrial, dann kommt ein Zwischenbild mit Informationen aus Frame A und B (und zur Sicherheit soviele weitere bis ein Scenenwechsel erfolgt), dann kommt Frame B, dann kommen 2 Zwischenbilder, aber Objekte werden weniger stark weiterbewegt als wenn nur ein Zwischenbild wäre. Dann kommt Frame C. Die Original Frames werden nicht mehr Strickt an eine Zeitposition gebunden, sie können sogar komplett durch ein Zwischenbild ersetzt werden, wenn es so natürlicher aussieht.

Edit: Seifenchef war schneller

Hi,

Supermario (Beitrag #668) schrieb:

Naja, das ist eigentlich ganz einfach. Es geht hier ja um berechnete Zwischenbilder, keine Bildwiederholungen.

Fast Exakt. Nicht nur berechnete Zwischenbilder. Man braucht sich das Zeitregime von Ausgangs- und Zielformat nur mal aufzeichnen, dann sieht man ob und wieviel Bilder vom Originalstream noch enthalten sind/sein können.


Scherz:
Wenn Du von 24komma0p auf 24komma37p umrechnen willst, hast Du relativ wenige Originalbilder die wieder im Endstream auftauchen....

gruß seifenchef

Supermario (Beitrag #668) schrieb:

Wir zeigen Frame A aus dem Originalmatrial, dann kommt ein Zwischenbild mit Informationen aus Frame A und B (und zur Sicherheit soviele weitere bis ein Scenenwechsel erfolgt), dann kommt Frame B, dann kommen 2 Zwischenbilder, aber Objekte werden weniger stark weiterbewegt als wenn nur ein Zwischenbild wäre.

Aber genau dieses Verfahren ruckelt. Stell Dir vor, ein Objekt bewegt sich um 60 Pixel pro Frame weiter. Also 60 Pixel von A nach B und 60 Pixel von B nach C. Nach Deinem Verfahren würde das Zwischenbild zwischen A und B das Objekt an einer Zwischenstelle bei 30 Pixeln zeigen. Da Du zwei Zwischenbilder zwischen B und C einfügst, ist dort das Objekt bei 20 und 40 Pixeln gesetzt. Da später aber die Bilder alle im gleichmäßigen Tempo mit 1/60s kommen, hat das Objekt also hinterher zwischen A und B (über das eine Zwischenbild) die Geschwindigkeit 30 Pixel/Frame und zwischen B und C (über die zwei Zwischenbilder hinweg) die Geschwindigkeit 20 Pixel/Frame. Das heißt das Objekt ändert dauernd die Geschwindigkeit, es ruckelt.

Gruß,

Hagge

Genau, Sinn macht meiner Meinung nach auch nur:
Von 24 auf 48
Von 25 auf 50
Von 30 auf 60

Die Higher Framerates (HFR) müssten daher 48, 50 und 60 sein.

Schönen Gruß, Schups ;-)

hagge (Beitrag #670) schrieb:

Supermario (Beitrag #668) schrieb: Wir zeigen Frame A aus dem Originalmatrial, dann kommt ein Zwischenbild mit Informationen aus Frame A und B (und zur Sicherheit soviele weitere bis ein Scenenwechsel erfolgt), dann kommt Frame B, dann kommen 2 Zwischenbilder, aber Objekte werden weniger stark weiterbewegt als wenn nur ein Zwischenbild wäre. Aber genau dieses Verfahren ruckelt. Stell Dir vor, ein Objekt bewegt sich um 60 Pixel pro Frame weiter. Also 60 Pixel von A nach B und 60 Pixel von B nach C. Nach Deinem Verfahren würde das Zwischenbild zwischen A und B das Objekt an einer Zwischenstelle bei 30 Pixeln zeigen. Da Du zwei Zwischenbilder zwischen B und C einfügst, ist dort das Objekt bei 20 und 40 Pixeln gesetzt. Da später aber die Bilder alle im gleichmäßigen Tempo mit 1/60s kommen, hat das Objekt also hinterher zwischen A und B (über das eine Zwischenbild) die Geschwindigkeit 30 Pixel/Frame und zwischen B und C (über die zwei Zwischenbilder hinweg) die Geschwindigkeit 20 Pixel/Frame. Das heißt das Objekt ändert dauernd die Geschwindigkeit, es ruckelt. Gruß, Hagge

Ich verstehe was du meinst mit den unterschiedlichen Geschwindigkeiten und das du Angst hast das es ruckelt, aber das hätten wir eben nur bei dem klassischen 3:2 Pulldown mit Bildwiederholung, wo wir nur bestimmte zeitliche Zustände von Objekten haben können. Bei einer Zwichenbildberechnung, wo wir keine ganzzahligen Mehrbilder haben können wir aber ein Objekt zeitlich genau positionieren. Wieviele Pixel das sein müssten bei einem und dann bei zwei Zwischenbilder kann ich grad nicht sagen

Supermario (Beitrag #672) schrieb:

Ich verstehe was du meinst mit den unterschiedlichen Geschwindigkeiten und das du Angst hast das es ruckelt, aber das hätten wir eben nur bei dem klassischen 3:2 Pulldown mit Bildwiederholung, wo wir nur bestimmte zeitliche Zustände von Objekten haben können. Bei einer Zwichenbildberechnung, wo wir keine ganzzahligen Mehrbilder haben können wir aber ein Objekt zeitlich genau positionieren. Wieviele Pixel das sein müssten bei einem und dann bei zwei Zwischenbilder kann ich grad nicht sagen ;)

Dass man dann beliebige zusätzliche Zwischenbilder positionieren kann, ist mir schon klar. Aber das entscheidende Problem ist doch, dass es unterschiedlich viele zwischen Bild A und B und zwischen Bild B und C sein müssen. Das heißt hinterher ist der zeitliche Abstand zwischen A und B 2/60s und zwischen B und C 3/60s. Das heißt egal wie Du die Zwischenbilder dazwischen rechnest, es wird nie klappen, weil Du damit den Frame B sozusagen aus der Mitte zwischen Frame A und C wegschiebst. Er liegt also dann zeitlich nicht mehr richtig und dann befürchte ich nicht mehr nur, dass es ruckelt, sondern ich weiß, dass es ruckelt.

A----B----C   originale zeitliche Abfolge  
A-Z-B-Z-Z-C   neue zeitliche Abfolge

Was man in der Tat machen könnte, man könnte jeden zweiten Frame komplett weglassen und dafür berechnete Frames einsetzen. Also Frame A, dann zwei berechnete Frames, die logisch zeitlich auf 2/5 und 4/5 der Strecke zwischen A und B stehen, dann zwei berechnete Frames, die logisch auf 1/5 und 3/5 der Strecke zwischen B und C stehen und dann Frame C. Also Frame B komplett weglassen. Dann würden die zeitlichen Abstände wieder stimmen, da man, wenn man jetzt nur noch A und C betrachtet, nun Zwischenbilder bei 1/5, 2/5, 3/5 und 4/5 der Bewegung zwischen A und C hätte.

A----B----C   originale zeitliche Abfolge  
A-Z-Z-Z-Z-C   neue zeitliche Abfolge

Das könnte technisch funktionieren und das Bild B hätte ja auch durchaus Einfluss auf die Berechnung (z.B. bei nichtlinearen Bewegungen), selbst wenn B selbst hinterher gar nicht mehr vorkommt. Aber ehrlich gesagt habe ich ein ungutes Gefühl dabei, wirklich jeden zweiten Frame von einem Film wegzulassen, der ja sowieso nur 24 fps hat. Dann wären am Ende 4 von 5 Bildern künstlich berechnet, also 80% des Films. Na ich weiß nicht...

Ich glaube da wäre mir eine Hochrechnung auf "nur" 48fps lieber, wo jeweils zwischen zwei existierende Bilder ein zusätzliches Zwischenbild berechnet wird. Dann besteht wenigstens noch die Hälfte des Films aus originalen Bildern.

Gruß,

Hagge

Hallo,
ob es nun etwas ruckeln wird oder auch nicht. Ich tippe drauf das "Mission Impossible - Rogue Nation" zu den ersten UHD BD,s gehören wird. Und es ist auch der erste Film den die Paramount in HDR produziert hat.
Vor einigen Jahren war "Mission Impossible 3" eine meiner ersten HD DVD,s.
Und neben der höheren Bildauflösung war ich damals vor allem von den tollen Farben begeistert.
Eines ist schon mal sicher, die UHD Blu-Ray wird nicht das gleiche Schicksal ereilen.
Gruß,
Richard

Dein Wort in Gottes Ohr

@hagge:
So ungefähr wie in dem 2. Teil deines letzten Posts habe ich das gemeint. Weiter oben hatte ich ja erwähnt, das wenn es nötig wird, auch ein Originalframe nicht mehr vorkommt. Ich habe dabei auch ein ungutes Gefühl wenn man nicht alle Original Bildinformationen dann im konvertierten Film sieht, aber es ist nicht ganz so schlimm. Es ist wie du auch geschrieben hast ja so dass das im konvertierten Film nicht mehr vorkommende Frame zuvor für die Berechnung anderer Zwischenbilder benutzt wird und die nicht originalen Bildinforamtionen sind nur die Teile der Frames wo Bewegung vorkommt. Je schneller die Bewegung desto mehr Originalbildmaterial muss ersetzt werden. Wenn keine Bewegung stattfindet kann das Originalframe beibehalten werden.
Wenn wir die Originalframes vollständig beibehalten wollen können wir evtl. über die wechselnde Anzahl der Zwischenbilder den Pulldown Hickup psychovisuell entschärfen. Dazu bräuchte man dann ein Psychovisuelles Modell für wie der Mensch Bewegung wahrnimmt und verarbeitet. So können Bewegungen zwischen den Originalframes beschleunigt oder abgebremst werden, sodaß es insgesamt ruckelfrei wirkt.

Projektormann (Beitrag #674) schrieb:

Vor einigen Jahren war "Mission Impossible 3" eine meiner ersten HD DVD,s. Und neben der höheren Bildauflösung war ich damals vor allem von den tollen Farben begeistert. Eines ist schon mal sicher, die UHD Blu-Ray wird nicht das gleiche Schicksal ereilen. Gruß, Richard :prost

Hallo
Na ja, wenn es denn so Sicher ist .

HD DVD hatte den Nachteil, ein Kind von Toshiba zu sein.
Toshiba war im großem Spiel zu Klein, um gegen die Big Player mitzuhalten.

UHD BD wird das gleiche Schicksal ereilen wie einst der Superbit DVD, ein Medium mit geringfügiger Verbesserung, was von der Masse nicht Angenommen wurde.

Mal sehen wie das Spielchen endet, ein bisschen Neugierig bin ich schon.
Belustigend finde ich diese Technologiekriege ja, somal selten das Bessere gewonnen hat.

Gruß

Hallo Sumpfhuhn,
du willst die kommende UHD Blu-Ray mit der Superbit DVD vergleichen?

Dann müsstest du aber auch wissen, dass es von dem Format kaum Software gab.

Ebenfalls war das Qualitätssprung minimal. Der Sprung von der Blu-Ray zur UHD Blu-Ray hat schon ein anderes Kaliber. Zumindest wenn ein hochwertiges Mastering zu Grunde liegt.

Das wird bei der UHD Blu-Ray ganz anders sein. Und je mehr UHD TV, s verkauft werden, je mehr werden sich auch das hochauflösende Format zulegen.
Sicher wird die UHD Blu-Ray bei den Massen nicht der Renner werden.
Aber ich denke das die Studios trotzdem allein schon in den USA gut verdienen werden. Wenn sie dann ihre Katalogtitel wieder neu auflegen können.

Ebenfalls kann auch kaum die Rede von einem Formatkrieg sein.
Denn du solltest wissen das die UHD BD Player abwärtskompatibel sein werden.

Übrigens ich schreibe extra nicht 4K. Denn das können bisher nativ nur die Sony- und Kino Beamer darstellen.
Gruß,
Richard

Das klingt aber jetzt nicht sehr erfreulich
http://www.highdefdi...y-questions-answers/

Bigdanny_ (Beitrag #679) schrieb:

Das klingt aber jetzt nicht sehr erfreulich http://www.highdefdi...y-questions-answers/

In der Tat - der Pfusch mit dem UHD-Logo, das nicht mal HEVC-Fähigkeiten sicherstellt, lässt grüßen...

Projektormann (Beitrag #678) schrieb:

Hallo Sumpfhuhn, du willst die kommende UHD Blu-Ray mit der Superbit DVD vergleichen?

Hallo
Von der Quali natürlich nicht, aber vom Flopfaktor schon .
Die Bluray ist schon ein Rohrkrepierer für die Industrie, ca. 8 Jahre am Markt und noch immer werden mehr DVD´s verkauft.
Obwohl neue Titel zum Teil auf BD billiger sind, als die DVD.
Was denkst Du denn, was mit der UHD BD passieren wird, wo viele noch nichtmal einen BD Player haben/wollen.

Wir werden es ja bald Sehen, wie sich die Lage entwickeln wird, spannend ist es in jedem Fall.

Gruß

Alles was heute Qualitativ sehr gut ist, ist in der Masse ein Rohrkrepierer. Geiz ist Geil hat, nach meiner Meinung, einen riesen Schaden hingerichtet.

Hallo sumpfhuhn,
falls du es noch nicht weist, Deutschland ist ein Entwicklungsland im Bereich Unterhaltungsindustrie. Und es ist auch geplant die DVD nun endlich auslaufen zu lassen. Die Leute müssen halt zu ihrem Glück gezwungen werden.

Ich vermute mal spätestens 2020 gibt es die DVD nur noch auf Tauschbörsen.
Die Blu-Ray wird dann zum Standard und im HighEnd Bereich dann die UHD BD.
Andererseits steht 2020 dann auch 8K an. Welches schon heute im UHD Format inbegriffen ist.
Gruß,
Richard

Projektormann (Beitrag #683) schrieb:

Und es ist auch geplant die DVD nun endlich auslaufen zu lassen.

Hast Du hierfür auch eine konkrete Quelle ?

Kann mir nicht recht vorstellen, dass man die Leute wirklich "zwangsbeglücken" kann.

Wieso sollte man auch?

Wer DVD will, soll sie bekommen. Das interessiert mich doch nicht, solange ich noch das finde was ich haben will

Hallo,
eine genaue Quelle kann ich nicht nennen. Es stand in einem Artikel zum Fahrplan der UHD BD.

Und irgendwie ist das auch logisch. Alles hat seine Zeit. Die Schallplatte hatte sie, die MC und die gute alte VHS /S VHS auch.

Irgendwann werden auch unsere Nachfahren die Blu-Ray im Museum bewundern. Nach dem Motto es gab mal ein materielles Speichermedium.
Gruß,
Richard

Ich weiß ja nicht ob hier nicht eher "der Wunsch der Vater des Gedankens " ist

Ich würde es zwar begrüßen, wenn man die DVD in den Ruhestand schicken würde, habe da aber meine Zweifel. Nach allem, was man so liest, ist sie ja immernoch erfolgreicher als Blu-ray - warum sollte man also eine funktionierende Einnahmequelle abwürgen?

Zudem kann ich mich dunkel erinnern, irgendwo gelesen zu haben, dass in Deutschland relativ viele Blu-rays verkauft werden, die Lage also international noch bescheidener ist. Auf der englischsprachigen Seite, die ein paar Beiträge weiter oben verlinkt ist, schreibt jemand in den Kommentaren, dass in einem Laden die Blu-ray-Abteilung geschlossen wurde...

Demnach wäre das Horrorszenario wohl, dass Blu-ray auf Dauer und UHD-BD relativ schnell in die Mülltonne gekickt werden und uns eine Zukunft aus einer Hand voll DVDs und viel Streaming bevorsteht...

Hi,

sumpfhuhn (Beitrag #681) schrieb:

Projektormann (Beitrag #678) schrieb: Hallo Sumpfhuhn, du willst die kommende UHD Blu-Ray mit der Superbit DVD vergleichen? Von der Quali natürlich nicht, aber vom Flopfaktor schon . Die Bluray ist schon ein Rohrkrepierer für die Industrie, ca. 8 Jahre am Markt und noch immer werden mehr DVD´s verkauft. Obwohl neue Titel zum Teil auf BD billiger sind, als die DVD. Was denkst Du denn, was mit der UHD BD passieren wird, wo viele noch nichtmal einen BD Player haben/wollen.

Neeee, das begreife ich auch nicht.
Man muss doch nun weder Qualitätsfetischist sein, noch mit der Kohle nur so um sich schmeißen,
einen BD-Player bekommt man doch für'n Appel und'n Ei, und den Unterschied sollte selbst jeder 'Trottel' ab 50" TV aufwärts sehen....

...wenn das wirklich so ist, dann wird UHD BD der Super-Gau...

... denn das sehen wirklich nur noch Freaks ab 70", ok 'mit der Lupe Herangeher' auch ab 65" - die haben aber nichts davon, weil ihr Sessel bestimmt weiter als 2 Meter entfernt ist - ok - sie sind aber damit zufrieden es mit der Lupe gesehen und also nachgewiesen zu haben , und Heimkinofreaks die einen Beamer besitzen und nutzen (Prozentwerte bekannt?) und die welche einen 85" Plus TV haben, also einige Vielverdiener...

.... es wird der Industrie-Reinfall des 3 Jahrtausends....oder so....


gruß seifenchef

Genauso siehts aus. Otto-Normal kennt noch nicht einmal Blu-Ray. Ihr glaubt ja gar nicht, wenn ich bei Kunden vor Otrt bin, wie viele von denen ihren 5 Jahre alten Flat dort stehen haben, dazu meist entweder eine DVD-Player oder DVD-Recorder. Vereinzelt sogar noch nen Videorecorder. Meiner Erfahrung nach reiten ca. 90% imemr noch auf DVD rum. Wenn ich die Leiute auf Blu-Ray anspreche, gucken die mich nur fragend an. Und selbst wenn man denen ne BD vorführt, sagen sie: "Och, das DVD-Bild reicht mir!" Mit UHD-BD braucht man denen erst recht nicht zu kommen. Jeder hat halt andere Prioritäten. Und selbst ich, als absoluter Technikfreak, werde die UHD-BD meiden. Nein, ich möchte keine Filme mit 48Fps und mehr. Mir ist es unbegreiflich, wie man sich solche unnatürlichen Bilder antun kann. Jede Außenaufnahme sieht aus, als wenn sie im Studio gedreht wurde. Oder so, als ob man im Studio ist und der Hintergrund für die Protagonisten auf eine Leinwand projiziert wird. Der Filmlook geht total verloren. ich werde es nie verstehen, wie man auf solch eine Soap-Effekt abfahren kann. Aber nicht nur wegen dem Soap-Effekt, ist die UHD für mich ein absolutes Greuel. Auch wegen dem fehlenden 3D. Nä danke, den Müll können die für sich behalten. Das gibt den Flopp des Jahrhunderts.

Wieso reitet ihr auf 3D herum? Es wurde überhaupt kein 3D Film in 4K aufgenommen.

Die UHD BD wird die Daseinsberechtigung für den VW500. Im Moment komme ich mir wie ein Porsche Besitzer vor, der permanent nur im Stadtverkehr fährt.
Mit Netflix und Co. kann man bei der lächerlichen Datenrate das Bild des Sony nicht ausreizen.

Ich behaupte mal Niemand hier hat sich einen 4K Beamer gekauft, um seine Blu-Rays in der bestmöglichsten Qualität zu sehen😉.
Und das in Geschäften die BD schlecht läuft verwundert mich nicht. Ich selber habe 99% meines Bestandes nur über den Versand (Ama....) bezogen. Und das wird in den USA mindestens genauso der Fall sein.
Gruß,
Richard

Ich habe mir Gestern seit langem mal wieder eine DVD angetan.

Das aber auch nur,weil der Film in der VT nicht auf Bluray erhältich war.

O...M...G..

Selbst mit allen Mpeg Rauschunterdrückern,Reality Creation und upscaling des BDT-500.


Persönlich freue ich mich auf die UHD-BR,da teilweise schon BR schlecht aussehen bei mir.

Und Heimkinoequipment(1080p) bekommt man schon günstig .Mit diesem kann man auch schon Defizite erkennen.

Hallo,
da fällt mir ein ich warte auch dringend auf die BD von "Die Schattenmacher ". Hatte so gehofft, dass der jetzt zum 70 jährigen Abwurf der Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki veröffentlicht wird.
Aber leider gibt es den weiter nur als DVD.
Gruß,
Richard

Und wieder frage ich mich bei diesen ganzen Diskussionsbeiträgen... warum kümmert Ihr euch immer so um die anderen?

Es ist mir zumindest völlig Rille was Lieschen Müller auf ihrem 40" schaut, ob nun PAL - TV oder Video oder DVD.
Solange ICH meine Filme fürs 110" Heimkino auf Blu-Ray kaufen bzw. leihen kann und bald auf UHD Blu-ray... solange meine Ansprüche befriedigt werden und ich meinen Spaß damit habe, ist es egal, ob das Format ein angeblicher Flop sei. In meinem Heimkino schaue ich nichts unter 720p - aber das kann ich völlig frei entscheiden ... Streaming Angebote wie Amazon Prime oder diverse Mediatheken nutze ich fast nur für nebenbei am 46'er im Wohnbereich.

Ich freue mich jedenfalls auf UHD und werde das Beste daraus machen - an einen Flop, der zum Nichtvorhandensein am Markt führt glaube ich nicht und das reicht mir für mein persönliches Umfeld.

Hi kroe,

Hier haben wir doch ein wunderschönes Beispiel wie verschieden Geschmäcker sein können.

kroe (Beitrag #690) schrieb:

... Und selbst ich, als absoluter Technikfreak, werde die UHD-BD meiden. Nein, ich möchte keine Filme mit 48Fps und mehr. Mir ist es unbegreiflich, wie man sich solche unnatürlichen Bilder antun kann. Jede Außenaufnahme sieht aus, als wenn sie im Studio gedreht wurde. Oder so, als ob man im Studio ist und der Hintergrund für die Protagonisten auf eine Leinwand projiziert wird. Der Filmlook geht total verloren. ich werde es nie verstehen, wie man auf solch eine Soap-Effekt abfahren kann.

Ich bin absoluter 48; 50; 60 p-Freak!
Ich war in Hobbit genau nur deswegen, und war von der Bewegungsauflösung her absolut begeistert.
E N D L I C H mal kein Ruckeln mehr! !

Der 3D-Effekt war auch gut. Nur die 'normale' Auflösung war Scheisse (Sorry - musste sein) weil keine Sau die 4k-Distribution bezahlen wollte, obwohl der Film als solcher vorlag ! Dass muss man sich mal vorstellen, da hat man ein modernes Riesenkino und die Arschlöcher füttern zu Schweinepreisen mit 2K-Material ! !

Und zu Hause wollen sie uns 4K; 8k; und 64 Milliarden Terrapixel als notwendig oder zumindest sinnvoll aufschwatzen, natürlich in 24-Ruckel-P .....

Was bitte ist Kinolook? Erbsengroße Emulsionskörner und Ruckeln das einem das Gleichgewichtsorgan versagt ?

Nee, zum Steinzeitkino sage ich: Nein, danke.

Hinweis: Ich habe selbst mal als Filmvorführer gearbeitet, ehrenamtlich in einem Programmkino, habe bspw. "Schindlers Liste" (9 oder 10 Akte als Analogkopie) gekoppelt, etc etc


liebe Grüße seifenchef

seifenchef (Beitrag #696) schrieb:

Ich bin absoluter 48; 50; 60 p-Freak! Ich war in Hobbit genau nur deswegen, und war von der Bewegungsauflösung her absolut begeistert. E N D L I C H mal kein Ruckeln mehr! !

Hallo

Nehme dieses Ruckeln nicht wahr, weder im Kino noch auf der Heimischen Leinwand.
Ich frage auch meine Gäste immer, ob die was Ruckeln sehen, bis jetzt war in all den Jahren niemand bei, den etwas Ruckliges aufgefallen ist .

Kann diese 24p Problematik überhaupt nicht Nachvollziehen.
Ich weiß nur das mir der Hobbit im Kino nicht gefallen hat, sah irgendwie zu Glatt aus.
Im Heimkino dagegen so wie Film auszusehen hat.

Solange es für Rucklerwahrnehmer und Nichtwahrnehmer die jeweilige Fassung gibt, kann es mir egal sein.
Sollte es irgendwann nur solche Filme wie den Glattgebügelten Hobbit geben, werde ich mir anderes Hobby zulegen.
Versaut mir den Filmgenuss.


Gruß

wie "glatt" und soap-mäßig muß dann wohl einigen das normale Sehen vorkommen. Das läuft doch sicher mit 100 und mehr Bildern in der Sekunde!!! Auch das Kino sollte möglichst oder weitgehend dem normalen Sehen entsprechen - also mehr als 24 Bilder/Sekunde, Superschärfe und 3-D. Ach ja - und Faaabe und Surround-Sound.

@Sumpfhuhn



Dann musst du mal bei dem Film Imitation Game die Scene im Briefingraum (auf dem Werksgelände) dir anschauen.

Das ruckelt volle Kanne.

Ich kann beim hw55 schon bei der geringsten Einstellung der Zwischenbildberechnung SOAP Effekte sehen.Lasse es immer ausgeschaltet.

Hi D.Smith

D.Smith (Beitrag #699) schrieb:

mal bei dem Film Imitation Game die Scene im Briefingraum (auf dem Werksgelände) dir anschauen. Das ruckelt volle Kanne. Ich kann beim hw55 schon bei der geringsten Einstellung der Zwischenbildberechnung SOAP Effekte sehen.Lasse es immer ausgeschaltet.

D.h. Du siehst es, findest es aber gut. Interessant.
Warum? Weil eben Kino zu ruckeln hat? (oder taugt die Zwischenbildberechnung nix?)


gruß seifenchef