8K-Geräte rücken näher

BennyTurbo (Beitrag #201) schrieb:

Läuft 8K theoretisch über HDMI 2.0 oder kommt dann auch wieder ein neuer HDMI Standard? :?

Läuft sicher nicht über HDMI2.0. Ob 8k wirklich sinnvoll im Homebereich sein könnte, muss sich noch zeigen.
8K wird es dann nur noch im Streambereich geben.

für 8K wird die Bandbreite definitiv nicht reichen. Für 4K in 60p vielleicht ausreichend.

Hi,

Naja, ich hab 60" Plasma, ist genau 1 Quadratmeter (133 cm x 75 cm) Ich bin mit dem Bild voll zufrieden, ausser wenn Sky SD und pseudo-HD sendet,

-> Für die 4 fache Bildauflösung hätte ich gern die 4 fache Bildfläche, und also für die 16 fache Bildauflösung auch gern die 16 fache Bildfläche, ansonsten: Buckelrutschen.

(alles vermutlich vielmehr Religionsersatz als man glaubt )

gruß seifenchef

Hi,

MMller5 (Beitrag #3) schrieb:

gerade ist 4k neu da schon reden die über 8k ?? die sollen erst mal ordentliche 4k Displays und Beamer bringen

neeee, noch viel wichtiger: mindestens ein halbes dutzend permanenter 4k Programme, sonst braucht kein Mensch dieses Zeugs!


gruß seifenchef

Für 8K-UHD mit 60 Bps (wie geplant) reicht HDMI2.0 weder theoretisch noch praktisch. Darüber sollen sich NHK und Sony die Köpfe zerbrechen - hierzulande geht es nur um 4K-UHD und erstmals nach langer Zeit einen kleinen TV-Technologie-Vorsprung gegenüber den USA. Dort wird gerade ATSC3.0 mit 4k-Auflösung als Norm entwickelt...

HDMI 2.0 reicht noch nicht einmal für volles 4k, d.h. 4k/60p in 4:4:4 mir 3D.

Für 8k müsste man den bis HDMI 1.2a spezifizierten, aber in der Praxis nie verwendeten Stecker B aus der Mottenkiste kramen.
Der erlaubt Dual-Link.
Er hat anstatt 19 satte 29 Kontakte:


Damit ließe sich die Datenrate verdoppeln, ohne sonst etwas an den Spezifikationen zu ändern.

Grüße
Roman

also Full HD wird mitterweile zum Standard, in Elektromärkten wirst du nur noch solche Formate sehen, auch bei YouTube wird immer mehr auf 1080p gerendert, teilweise schon 4K.
Ich bin aber auch der Meinung dass 8K nur in die Kinos gehört, für zu Hause reicht maximal 4K und irgendwann mal 60 fps, dass wäre schon Bombe, alles darüber ist vorerst unnötig.

Skilltime (Beitrag #208) schrieb:

Ich bin aber auch der Meinung dass 8K nur in die Kinos gehört, für zu Hause reicht maximal 4K und irgendwann mal 60 fps, dass wäre schon Bombe, alles darüber ist vorerst unnötig.

Nicht "irgendwann mal 60 fps", das ist heutige Praxis bei allen UHD-Demo-Sendern und beim 4k-Fußball - deshalb nichts ohne HDMI2.0 und HEVC kaufen!

Und welcher SAT-Receiver hat schon HDMI 2.0 und HEVC?
Ich konnte da noch kein Modell finden.
Samsung hat zwar schon 2014 ein Modell vorgestellt, im Handel ist es aber nicht zu finden.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #210) schrieb:

Und welcher SAT-Receiver hat schon HDMI 2.0 und HEVC?

Ich dachte, hier sind lauter Technik-Fans versammelt, die sich nicht auf Durchschnittsware aus dem Elektromarkt verlassen?

Wie damals beim europäischen HDTV-Start ist man mit PC und passender Hardware vorn dabei, wenn es um neueste TV-Technik geht. Meine alte externe DVB-S2-Karte "Sky Star USB2" holt mit dem aktualisierten DVBViewer die UHD-Demos vom Himmel, und die Nvidia-Grafikkarte GTX960 mit internem HEVC-Decoder lässt die Quadcore-CPU im Win7-PC kalt - eine HDMI2.0-Buchse zum Anschluss eines 4k-TV oder -Beamers ist ebenfalls vorhanden.

Ähnlich sieht es bei DVB-T2 mit HEVC aus - taugliche USB-Empfangs-Sticks
(z.B. August DVB-T210 (V2.0), PCTV 292e, TechnoTrend CT2-4400v2 und TBS 5220) machen aus modernen PCs (oder Laptops) einen wirklich HD-fähigen Receiver, und HDMI-Buchsen sind auch da kein Hexenwerk...

Ähmmm, nicht jeder will einen Computer an den TV anschließen.

Wo also ist ein Standalone SAT-Receiver mit HDMI 2.0 und HEVC?

Grüße
Roman

Aber die Grafikkarte im PC unterstützt kein HDCP 2.2

Hansi_Müller (Beitrag #213) schrieb:

Aber die Grafikkarte im PC unterstützt kein HDCP 2.2

Hast Du die Karte selbst getestet?

Hansi_Müller (Beitrag #213) schrieb:

Aber die Grafikkarte im PC unterstützt kein HDCP 2.2

Lt. technischer Daten hat die Karte sehr wohl HDCP 2.2.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #210) schrieb:

Und welcher SAT-Receiver hat schon HDMI 2.0 und HEVC? Ich konnte da noch kein Modell finden. Samsung hat zwar schon 2014 ein Modell vorgestellt, im Handel ist es aber nicht zu finden. Grüße Roman

es gibt bereits mehrere, jedoch nicht hier in Europa, ein Anbieter z.B. Technicolor, dessen Hardware anscheinend auch Grundlage diverser Pay-TV Anbieter außerhalb Europas ist

im übrigen kam wohl das Model MediaPlay DST839 (sowie auch der Humax Prototyp) bereits 2014 auf der IFA, sowie auf der Anga Com 2014 für die UHD Präsentationen mit den Samsung TV's zum Einsatz

UHD Anbieter in Indien

TaTa-Sky sollte auch ein derartiger Anbieter sein

Passat (Beitrag #215) schrieb:

Hansi_Müller (Beitrag #213) schrieb: Aber die Grafikkarte im PC unterstützt kein HDCP 2.2 Lt. technischer Daten hat die Karte sehr wohl HDCP 2.2. Grüße Roman

Wo liest du das in den technischen Daten?

Hi,

Licht am Ende des Tunnels:

Ralf65 (Beitrag #216) schrieb:

UHD Anbieter in Indien

Das wird viele freuen, die Hoffnung auf hochwertigste Kost aus Bollywood in 4K !

Genial, dann brauch ich auch so ne Kiste

(wenn sie aber auch den japanischen/asiatischen Markt erobern wollen, sollten sie schonmal anfangen in 16 oder 32k zu drehen ...!)


gruß seifenchef

Bollywood in 8K ist das absolute non plus Ultra.

Mehr geht nicht!

Gruß yordi

seifenchef (Beitrag #218) schrieb:

Hi, Licht am Ende des Tunnels: Ralf65 (Beitrag #216) schrieb: UHD Anbieter in Indien Das wird viele freuen, die Hoffnung auf hochwertigste Kost aus Bollywood in 4K ! Genial, dann brauch ich auch so ne Kiste (wenn sie aber auch den japanischen/asiatischen Markt erobern wollen, sollten sie schonmal anfangen in 16 oder 32k zu drehen ...!) gruß seifenchef

auch wenn das vielleicht jetzt mit Bollywood spaßig klingt...

ist das doch eigentlich ein Armutszeugniss für Deutschland als solches, wenn man hier seit 2013 UHD TV Geräte verkauft, es jedoch als Hochtechnikland nicht auf die Reihe bringt entsprechendes Kontent und passende Empfänger am Markt zu etablieren, selbst wenn diese zu Beginn nur von Sky als Pay Kanal angeboten würden, Indien u.a. hingegen schaft es bereits.

vermutlich verzögert sich das ganze hierzulande wieder wegen einer noch nicht abgschlossenen Einbindung eines sicheren Verschlüsselungsstandards in die 4K Boxen

fände das schon einen riesen Fortschritt, wenn flächendeckend in 1080p mit Datenraten oberhalb von 20Mbit/s gesendet würde. Leider ging man bei den meisten Receivern von damals bis heute aus, dass sich 1080p ohnehin nicht durchsetzen wird. Recht haben sie behalten. Allein das brächte schon ein deutliches Plus an Bildqualität. 4K dagegen brächte ohne hinreichende Datenratensteigerung weniger Vorteile.

hallo,

es klingt nicht spaßig, sondern absurd. Es gibt zwar 1.3 Milliarden Inder, aber wieviel davon haben denn überhaupt einen Fernseher.

Von Full HD ganz zu schweigen. Und da wird in 8K produziert? Ist der Rest der Produktionskette überhaupt vorhanden?
Ich glaube das nicht. Das ist nichts als ein Marketing -Gag.

Gruß yordi

Verschlüsselungsprobleme:

Mhhh, ja das scheint interessant.

Wenn es gelänge, durch entsprechende Absenkung des Niveaus, täglich eine Million in etwa gleichwertiger Spielfilme auf der Erde zu produzieren, hätte sich der Verschlüsselungskram erledigt.

....irgendwann wenn ein Computer die Filme komplett selbstständig erzeugen kann, wäre das möglich .....

... er bastelt die Handlungsabläufe aus einer handvoll (oder 2 ) vorgegebener sub-handlungsroutinen, Charaktere etc sind ebenfalls im Speicher...

....Computer wählt subroutinen nach dem Zufallsprinzip: Geschlechtsakt - Erschiessung - Einbruch - Autoverfolgungsjagd - Hochzeit - Weltuntergang etc etc


gruß seifenchef

@ Seifenchef,

wer braucht einen Tatort in 50p.
Seit Jahren tu ich mir das nicht mehr an. Zu moralinsauer!

Gruß yordi

Hi yordi,

yordi (Beitrag #224) schrieb:

@ Seifenchef, wer braucht einen Tatort in 50p. Seit Jahren tu ich mir das nicht mehr an. Zu moralinsauer! Gruß yordi

Meinst Du das sie über oder unter Bollywood rangieren?


gruß seifenchef

hallo seifenchef,

ich weiß nicht ob man das Niveau noch weiter absenken kann. Seit Jahrzehnten findet im Tatort der Klassenkampf statt.
Ich kann es nicht mehr sehen. Indische Tanzfilme mit viel Schmalz sind auch nicht meine Präferenz.
Dann lieber Roland Emmerich!

Außerdem wozu braucht ein Land mit 50% Analphabeten Filmproduktion in 8K?

Gruß yordi

Mit der 35mb Datenrate des LinkinPark Konzertes im vergangenen Jahr war das Bild schon Klasse, daran sieht man aber auch, wieviel Datenvolumen man am Ende für sichtbare Vorteile von 4K benötigt.

NHK wird in Verbindung mit der FiFA im übrigen 10 Spiele der Frauen-Fußball-WM, die vom 6. Juni bis 5. Juli 2015 in Kannada stattfindet in 8K aufzeichnen und diese in USA, Kanada und Japan zeigen

Original Text

Hi Ralf,

Ralf65 (Beitrag #227) schrieb:

Mit der 35mb Datenrate des LinkinPark Konzertes im vergangenen Jahr war das Bild schon Klasse, daran sieht man aber auch, wieviel Datenvolumen man am Ende für sichtbare Vorteile von 4K benötigt.

Logisch. Ein großer Container indem wenig drin ist, ist nichts anderes als eine Mogelpackung der Fernsehübertragung.

HD-Sender die mit 10 Mbit/sec und weniger senden müssten eigentlich im LOGO die Bezeichnung Semi-HD tragen!

Aber solange das die Masse schluckt, sie nach 4K und 8K Geräten gieren, obwohl sie nicht einmal richtiges Full-HD als Hauptkost empfangen können, welchen Wert hat es darüber Worte zu verlieren ......

Aber konkret:

Wo hast Du eine Übertragung mit 35 Mbit/sec gehabt? So was hab ich noch nie erlebt! ? ?

-> ok, habs gerade gefunden. Und Du hast das gesehen?

35 Mbit/sec in HEVC wäre wie ca 52 Mbit in MPEG4, und dies von UHD dann auf HD runtergerechnet also in etwa wie 13 Mbit/sec, also gerade mal so im Schnapp-ab-Modus - so wie die Privaten in 1080i ja meist arbeiten Um den Container wirklich mit der vollen Auflösung zu füllen müssten in etwa nochmal 25 % mehr ran.....o.s.ä.

gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #228) schrieb:

HD-Sender die mit 10 Mbit/sec und weniger senden müssten eigentlich im LOGO die Bezeichnung Semi-HD tragen!

Ebenso 720p.

Grüße
Roman

Hallo,
habe gelesen, dass ein 8K Kamera unkomprimiert ca. 130G Bit pro Sekunde verbraucht. Allerdings war nicht angegeben mit wie vielen Frames pro Sekunde da gefilmt wurde.
Auf jedenfall wäre es selbst mit der neuen HEVC Kompression eine gewaltige Daten Flut.
Gruß,
Richard

seifenchef (Beitrag #228) schrieb:

Hi Ralf, Ralf65 (Beitrag #227) schrieb: Mit der 35mb Datenrate des LinkinPark Konzertes im vergangenen Jahr war das Bild schon Klasse, daran sieht man aber auch, wieviel Datenvolumen man am Ende für sichtbare Vorteile von 4K benötigt. -> ok, habs gerade gefunden. Und Du hast das gesehen? gruß seifenchef

ja, habe ich, wie einige andere auch, mit dem TV über den integrierten Tuner

Sind wir hier von der eigentlichen 8k Diskussion schon ein wenig weggekommen?!

Nun ja. Die Diskussion über Fernsehsender und in welcher Auflösung diese ausstrahlen halte ich für sinnfrei.
Dieses Unterschichtengedudel will doch eh keiner sehen.

Full-HD haben wir seit Jahren...siehe BluRay. Und auch hier wird es meiner Meinung nach weiter gehen. Nur, dass die 4k BluRay noch nicht wirklich da ist.
Daher denke ich auch, dass 4k und 8k nicht einfach auf die ausgestrahlten Fernsehsender zu polarisieren ist, sondern auf andere Medien wie Datenträger oder Streams. Wobei ich beim letzteren mir noch nicht ausmalen kann, welche Bandbreite man hierzu benötigt.

Ansonsten kann ich mich den vielen Vorrednern nur anschließen. Für einen Technologieführer wie Deutschland ist es schon ein Armutszeugnis, dass wir es bis dato noch nicht auf 1080p im Fernsehen geschafft haben.

PS: Ich habe einen 6 Jahre alten LG mit HD-Ready (32") und da kommt das HD-Bild von ARD und ZDF echt gut...auf 4,5m Entfernung sehe ich keinen Pixel.

Karva (Beitrag #232) schrieb:

Ansonsten kann ich mich den vielen Vorrednern nur anschließen. Für einen Technologieführer wie Deutschland ist es schon ein Armutszeugnis, dass wir es bis dato noch nicht auf 1080p im Fernsehen geschafft haben.

Ich wüsste nicht, in welchem Land der Welt es TV in 1080p gibt.
Das Maximum ist afaik 1080i.

Und das liegt schlicht daran, das die Datenrate von 1080p50/60 höher ist als die bei den gängigen Übertragungsstandards DVB und ATSC erlaubte maximale Datenrate.
Hinzu kommt, das das internationale Austauschformat zwischen den Sendeanstalten 1080i ist.
Für 1080p müsste man also erst einmal DVB aufbohren, z.b. DVB-S3.

Auch die deutschen ÖRs produzieren in 1080i, senden aber im 720p Spar-HD.
Gerade das 720p ist sehr kritikwürdig, da dabei gleich 2 Skalierungsvorgänge (die sich sicher nicht positiv auf die Bildqualität auswirken) gemacht werden müssen:
Senderseitig wird von 1080i auf 720p herunterskaliert und Empfängerseitig wird 720p auf 1080i/p aufgeblasen.
Würde in 1080i gesendet, würden diese beiden Skalierungsvorgänge entfallen.

Grüße
Roman

Zudem richten sich Kosten der Satellitenübetragung für die Sender nach der genutztten Bandbreite. Daher ist die Sendung in 1080i oder 720p50 statt 1080p50 schlicht auch eine Kostenfrage.
Auch ein Technologieführer orientiert sich an Fragen der Wirtschaftlichkeit, und setzt nicht einfach alles um was technisch machbar wäre.
Zudem bestimmen das die Anbieter selber, nicht ein nebulöses Deutschland.

Slati

Hi Slati,

Slatibartfass (Beitrag #234) schrieb:

Zudem richten sich Kosten der Satellitenübetragung für die Sender nach der genutztten Bandbreite. Daher ist die Sendung in 1080i oder 720p50 statt 1080p50 schlicht auch eine Kostenfrage. Auch ein Technologieführer orientiert sich an Fragen der Wirtschaftlichkeit, und setzt nicht einfach alles um was technisch machbar wäre. ...

Ja logisch. HEVC könnte man doch aber auch für 1080 50p einsetzen, dann wäre die Datenrate bei Topqualität mit 18 - 20 mbit/s machbar - was natürlich immer noch viel ist, bräuchten natürlich wieder alle neue Empfänger/ zumindest receiver .... , naja, die Industrie macht eh was sie will, wir können nur 'zuguggen' und kaufen oder eben nicht

...also zuguggen, Diskussion eh müßig

gruß seifenchef

Hi Passat,

Passat (Beitrag #229) schrieb:

seifenchef (Beitrag #228) schrieb: HD-Sender die mit 10 Mbit/sec und weniger senden müssten eigentlich im LOGO die Bezeichnung Semi-HD tragen! Ebenso 720p.

Schwierig. Es gibt eben viele kleinste Abstufungen, wodurch die Auswahl Spreu/Weizen schwierig ist.

Im Prinzip hast Du nicht unrecht, andererseits da die ÖRs dieses Format wenigstens voll ausreizen, sieht es immer noch deutlich besser aus als Deluxe Musik und andere die bei der genannten Datenrate herumkraxeln .....

gruß seifenchef

.[/quote]

Ich wüsste nicht, in welchem Land der Welt es TV in 1080p gibt.
Das Maximum ist afaik 1080i.


Grüße
Roman[/quote]

Der USA Sender DIRECTV sendet über Satellit in 1080p.

[quote="Hansi_Müller (Beitrag #237)"].[/quote]
Ich wüsste nicht, in welchem Land der Welt es TV in 1080p gibt.
Das Maximum ist afaik 1080i.
Grüße
Roman[/quote]

Der USA Sender DIRECTV sendet über Satellit in 1080p.[/quote]

Und zum zigsten Mal: die interessantere Angabe wird meistens weggelassen - die hinter dem p.

DIRECTV-Receiver empfangen 1080p[b]24[/b]-Filme - die Datenrate ist ähnlich hoch wie bei uns mit 1080i50...

1080i50 kann ja immerhin progressiv Filme senden. Wird das auch genutzt von den HD+ Sendern?

die BBC hat ebenfalls Sendungen in 1080p ausgestrahlt, oder macht es zeitweise immernoch.
dazu gab es mal Infos im BBC Forum, näheres kann ich dazu aber auch nicht sagen

Hi,

in Europa, bzw. 50Hz Welt, sieht das so aus:

Hansi_Müller (Beitrag #237) schrieb:

Ich wüsste nicht, in welchem Land der Welt es TV in 1080p gibt. Das Maximum ist afaik 1080i.

Ein Film ist aufgezeichnet/liegt vor in 24P (da es bei Film kein i gibt )
-> nun wird er einfach 4% schneller gedreht, so das 25 Hz entstehen.

Und dies wird dann in 1080i50 ausgestrahlt.
-->> da aber so zwischen den Fields (Halbbilder) gar keine verschiedenen Zeitinformationen (Bewegungsabfolge im Film) vorhanden sind, ist es also quasi Progressives 25 Hz.

P S F


gruß seifenchef


PS: in der 60Hz Welt sieht das anders aus, da gibt es den 2:3 Pulldown der aus 24 P ein 60 i (auch pseudo-i) macht, selber gooogeln

Vorteil/Nachteil: Der Ton bleibt unverändert, das Bild bekommt ein ekelhaftes "12-Hz-Ungleichmässigkeitsgeruckel" was man nur bei langen und kontinuierlichen Fahrten/ Schwenks/ Zooms als ungleichmässigen Bewegungsablauf wahrnimmt.... o.s.ä....

PPS: die Masse sieht das eh alles nicht, will aber 64 Milliarden Terrapixel .... in 24 Hz und 1 Mbit/min Datenstrom (MPEG99 ) o.s.ä.
.

Wer braucht den überhaupt 8K , so große Tv Geräte passen in kaum ein Wohnzimmer um hier noch underschiede zu 4K zu sehen.
8K kann ja nur im Kino Sinn machen , es dürfte heute kaum ein PC schnell genug sein um 8k Material (sofern es überhaupt welches gibt)
wiederzugeben.

Hi,

Du hast selbstverständlich vollkommen, sagen wir zu etwa 6 Milliarden % Recht, A B E R:

Die Industrie will irgendetwas verkaufen.

Große Fernseher, sagen wir 65" und mehr, können sie nicht so preiswert machen das ein Massenabsatz erzielbar wäre,
also probieren sie es andersherum herum, am besten 42" aber 8k

-->> ausserdem kommt bei 65" aufwärts genau das was Du schon angesprochen hast, viele, vermutlich die allermeisten, wollen das gar nicht mehr!

Die Leute verstehen doch eh nix. Hauptsache man kann dem Nachbar das Logo zeigen wo dann dieses oder jenes draufsteht ....

(8k = 33 Megapixel, das braucht man vielleicht für Großformat-Wand-Fotos, nicht für Bewegtfilm, ausser in Superkinos wie IMAX etc)

-> ich war in Hobbit 3D und 48P (letzteres war der Besuchsgrund für mich), und selbst diesen gab es nur in 2k ! nicht einmal in 4K, und das hätte man wirklich dringend gebrauchen können, wenn man in einem modernen Kino mit riesiger Leinwand in etwa in einem gleichseitigen Dreieck sitzt, gebildet aus rechter und linker Leinwandgrenze und eigener Sitzposition.

Denkste die Leute haben irgendetwas gesehen/kritisiert? Gemeckert? Nee, die wollen nur herumblöken

....und die Industrie will verkaufen, etwas was sie gut und preiswert produzieren kann, es kostet nämlich fast nix, nur wirklich große Bilder kosten, also muss man es den Leuten nur noch aufschwätzen.....


gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #243) schrieb:

-->> ausserdem kommt bei 65" aufwärts genau das was Du schon angesprochen hast, viele, vermutlich die allermeisten, wollen das gar nicht mehr!

Hallo
Diese Vermutung scheint in die richtige Richtung zu gehen.
Ich kann zwar nur von meinem Umfeld ausgehen, was natürlich nicht Aussagekräftig genug ist, aber in meinen Augen schon fast Erschreckend ist. Wenn man aber bedenkt, das es sich nur um ein Hobby handelt, relativiert sich das ganze wieder.

Ich habe Beruflich mit ca.350-400 Leuten zu tun, permanent. Nach Jahren der Zusammenarbeit, tauscht man sich auch mit den Hobby´s aus, in unserem Fall das Heimkino.
Von meinen 80 Mitarbeitern und den Vertragspartnern, ist nicht einer bei, der eine Leinwand/Beamer Kombi sein eigen nennt.
Bei der TV Größe ist 50" die Obergrenze, nur einer hat einen 65" Plasma. Die meißten Kaufen sich auch nur DVD´s, wenn überhaupt Filme gekauft werden. Viele leihen sich die auch nur aus(früher bei mir), zumindest damit ist seit 2008 vorbei, sammle auschließlich Bluray. Die DVD Sammlung hatte ich Verschenkt.
Bei der Generation meiner Tochter(28)ist es ja noch schlimmer. Filme auf Leinwand im Wohnzimmer/Heimkinoraum scheint Uninteressant zu sein. Große Kisten wollen die nicht im Zimmer haben. Filme auf Handy oder Tablet, ja, da gehen sie ab.
Einzig wenn es um Zocken geht, dann wissen die wo der Alte zu finden ist :D.

So, und jetzt Erzähle denen mal was von 4k/8k :D.

Gruß

also ich habe seit ca. 5 Jahren einen 50 Zoll Plasma von Samsung.
Jetzt bin ich ernsthaft am Überlegen mir einen 65 wenn nicht sogar 70 Zoll zu leisten.

Hier bin ich hin und hergerissen zwischen erneuten Full HD und 4k.

Aber in der Größenordung sind 2000 bis max 3500€ fast erschwinglich.

Hallo
Worauf beruht die Überlegung?.
Ist der jetzige TV zu klein/kaputt, oder soll einfach nur was neues her.
Platz scheinst Du ja zu haben, wenn Du schon ein 75" in betracht ziehst.
Solche Überlegungen haben wir ja hier alle, man sollte halt das Machbare, in Anbetracht seines Nutzerverhaltens, für sich raussuchen.
In meinem Fall, war es damals leicht.
Ich war es Leid, mir alle zwei Jahre einen größeren TV zu Kaufen, der letzte war damals ein 55" 3d Plasma.
Da bei mir zu 90% Scopefilme zum Einsatz kommen(seit 7Jahren kein Fernsehen), 8% Zocken und 2% 16:9 Filme, hatte eine 21:9 Leinwand priorität. Die dann gleich, in Abhängig der Raumgröße und Betrachtungsabstand, in der größtmöglichen Breite.
Die Leinwand hat eine breite von 2.44m(104"), mehr geht schlicht nicht, bei einem Betrachtungsabstand von 3m.
Mein Sättigungsgefühl ist erreicht, der Drang nach größer stellt sich nicht mehr ein.
Und was 4k/8k betrifft, der Zug ist für mich noch nicht in Sichtweite.
Solange es noch keine Nativen 4k Medien gibt, werden auch keine 4k/8k Geräte gekauft.
Irgendwann später, ist es eh Standard. Aber das dauert noch.

In deinem Fall, sieht es wieder gänzlich anders aus .

Gruß

Grad frisch aus dem Elektromarkt des Vertrauens gekommen.
Echtes 4K Bild in Action gesehen und restlos überzeugt.

Bei mir spielt die Größe eine "große" Rolle.
In einem Rutsch bekomme ich direkt ein besseres Bild und schöneres Design vom TV.

Anständig BluRay gucken, 4K Filme streamen und PS4 Zocken, dann und wann Fernsehen in noch HD.


Bild kurz vor dem Umzug in eine neue Wohnung

50 Zoll

Hi,

Brainhammer (Beitrag #245) schrieb:

also ich habe seit ca. 5 Jahren einen 50 Zoll Plasma von Samsung. Jetzt bin ich ernsthaft am Überlegen mir einen 65 wenn nicht sogar 70 Zoll zu leisten. Hier bin ich hin und hergerissen zwischen erneuten Full HD und 4k. Aber in der Größenordung sind 2000 bis max 3500€ fast erschwinglich.

Wenn Du ca 3,5 Kilo-Teuronen löhnen willst, und bekommst dafür 70" in 4K dann würde ich das auch tun.

Am besten mit passivem 3D. Hat noch den Vorteil das Du mit einer passiven Brille entspanntes Full-HD in 3D sehen kannst ! !

( ich mach immer auf preiswert, sorry, für meinen 60" Plasma hab ich exakt 1099,- gelöhnt - vielmehr hab ich noch nie - und werde ich nie, für ne Glotze ausgeben.....)


gruß seifenchef

Ja so ist das, der eine schaut auf dem Tablett und der andere will einen 88er oder mehr. Die Menschen sind halt unterschiedlich. Mein Nachbar sammelt alte Autos und versenkt dort jeden Euro den er über hat. Dann gibt es da jemanden, der nur zufrieden ist, wenn er den neuesten Daimler fahren kann. Der andere fährt gern Sportwagen und haut da sein Geld auf den Kopf. So ist das Leben. Wenn du bei Porsche in die Werkstatt fährst und dem Meister die Hand gibt's, bist du schon mal 1000 Euro los. Als ich damals mit dem Porsche Turbo bei Porsche war und nur ein kurzes Rohr, von einem halben Meter, für den Auspuff haben wollte, waren 1800 DM fällig. Da ist doch ein 8k Fernseher in den größten Größen geradezu ein Schnäppchen.

Man kann es auch abkürzen und dann liest es sich so. wat den Eenen sin Uhl, is den Annern sin Nachtigall

Hallo
Keine Frage, jedes Hobby kostet.
Nur, bekomme ich um beim Auto zu bleiben, auch einen Gegenwert. Sei es besserer Sound/Design oder mehr PS/Hubraum.
Bei der Unterhaltungsindustrie, sieht es ein klein wenig anders aus.
Am Freitag erst wieder Erlebt. Bin in einen Markt rein, um das Aufstellmaß eines Beamers zu Erfragen/Messen.
Als die Messprozedur erledigt war, kam der Spruch: aber eigendlich sind Beamer Out, schauen sie sich doch mal unsere neuen 4k TV Modelle an. Da haben sie gleich die neueste Technik, weil Full HD nicht mehr Zeitgemäß ist.So so, hab mich Höflich bedankt und ihn Stehenlassen. Ihm muß doch Klar gewesen sein, das mich TV´s nicht Interessieren. Der gemeine Kunde wird einfach nur für Blöd verkauft, sowas Nervt einfach.

Gruß